Otro que se equivoco y no volverá a ocurrir? [maltrato animal again]

Rebanapanes escribió:Lo de Schwarzenegger me alegró bastante la verdad, da buen rollo ver que gente mediática se preocupa por estas cosas. De todos me temo que el maltrato animal por desgracia es de esas cosas que falta mucho para ver erradicado, aunque no por ello hay que dejar de procurar que así sea.

haha este arnie ultimamente se sale ,no viste el mensaje antigay de uno luego dicen que es un nazi

AngelCaido escribió:

comance escribió:

Rebanapanes escribió:Lo de Schwarzenegger me alegró bastante la verdad, da buen rollo ver que gente mediática se preocupa por estas cosas. De todos me temo que el maltrato animal por desgracia es de esas cosas que falta mucho para ver erradicado, aunque no por ello hay que dejar de procurar que así sea.

Yo estoy en contra de la caza y seria incapaz de matar un animal, pero no me consideró digno de juzgar a nadie ,porque como muchísima carne y para que yo lo haga otra persona tiene que matar animales por mi.
Y por mucho que digáis que no los animales sufren en los mataderos y en su transporte.
No me parece lícito llevarse las manos a la cabeza con estas noticias mientras te estas comiendo un bocata de jamón.
Que para algunos parece que la carne que consumen crece de las plantas.

¿En que momento no eres capaz de diferenciar matar animales por comida y siguiendo las leyes que se tienen que aplicar en los mataderos para aplicar el menor dolor posible con esto?

Pues en el momento en el se esta haciendo demagogia con el sufrimiento de un sólo animal cuando en cualquiera de muestras ciudades se asesina a cientos de miles para satisfacer nuestros instintos carnívoros.
Y que en los mataderos se cumpla la legislación no cambia nada.
No se si habrás visto un matadero por dentro ,pero es un espectáculo dantesco ,donde los animales saben que van a morir mucho antes de que esto suceda.
Donde en el transporte viajan en camiones , algunas veces con patas rotas, heridos y sufriendo.
Pero tu te sientes muy bien cuando abres tu sobrasada para hacerte un bocata porque no ves nada de eso.
Y a lo que yo voy es que no estas en posición de juzgar un acto como el de este hilo, porque si tanto te importara el sufrimiento animal , no comerias carne.
Porque hoy en día podríamos vivir perfectamente sin comer carne pero en el fondo nos importa una mierda el sufrimiento de los animales.

comance escribió:

AngelCaido escribió:

comance escribió:Yo estoy en contra de la caza y seria incapaz de matar un animal, pero no me consideró digno de juzgar a nadie ,porque como muchísima carne y para que yo lo haga otra persona tiene que matar animales por mi.
Y por mucho que digáis que no los animales sufren en los mataderos y en su transporte.
No me parece lícito llevarse las manos a la cabeza con estas noticias mientras te estas comiendo un bocata de jamón.
Que para algunos parece que la carne que consumen crece de las plantas.

¿En que momento no eres capaz de diferenciar matar animales por comida y siguiendo las leyes que se tienen que aplicar en los mataderos para aplicar el menor dolor posible con esto?

Pues en el momento en el se esta haciendo demagogia con el sufrimiento de un sólo animal cuando en cualquiera de muestras ciudades se asesina a cientos de miles para satisfacer nuestros instintos carnívoros.
Y que en los mataderos se cumpla la legislación no cambia nada.
No se si habrás visto un matadero por dentro ,pero es un espectáculo dantesco ,donde los animales saben que van a morir mucho antes de que esto suceda.
Donde en el transporte viajan en camiones , algunas veces con patas rotas, heridos y sufriendo.
Pero tu te sientes muy bien cuando abres tu sobrasada para hacerte un bocata porque no ves nada de eso.
Y a lo que yo voy es que no estas en posición de juzgar un acto como el de este hilo, porque si tanto te importara el sufrimiento animal , no comerias carne.
Porque hoy en día podríamos vivir perfectamente sin comer carne pero en el fondo nos importa una mierda el sufrimiento de los animales.

Demagogia la que estas usando, te vuelvo a repetir ¿Cecil ha muerto para dar de comer? ¿Es un animal protegido? ¿se usaron medios para evitar su sufrimiento las 48 horas que tardo en morir? En las respuestas tienes la tuya.

comance escribió:

Pues en el momento en el se esta haciendo demagogia con el sufrimiento de un sólo animal cuando en cualquiera de muestras ciudades se asesina a cientos de miles para satisfacer nuestros instintos carnívoros.
Y que en los mataderos se cumpla la legislación no cambia nada.
No se si habrás visto un matadero por dentro ,pero es un espectáculo dantesco ,donde los animales saben que van a morir mucho antes de que esto suceda.
Donde en el transporte viajan en camiones , algunas veces con patas rotas, heridos y sufriendo.
Pero tu te sientes muy bien cuando abres tu sobrasada para hacerte un bocata porque no ves nada de eso.
Y a lo que yo voy es que no estas en posición de juzgar un acto como el de este hilo, porque si tanto te importara el sufrimiento animal , no comerias carne.
Porque hoy en día podríamos vivir perfectamente sin comer carne pero en el fondo nos importa una mierda el sufrimiento de los animales.

Y me parece mil veces mas horroso. Como si no pudieramos estar en contra de mas de una cosa a a la vez.

comance escribió:No me parece lícito llevarse las manos a la cabeza con estas noticias mientras te estas comiendo un bocata de jamón.

Ostia! :O Y lo dirás en serio y todo...

Supongo que los miles de hectareas quemadas en los incendios te parecerán también una gilipolluá, después de acompañar el bocata ese con una ensaladita de rúcula...

comance escribió:

AngelCaido escribió:¿En que momento no eres capaz de diferenciar matar animales por comida y siguiendo las leyes que se tienen que aplicar en los mataderos para aplicar el menor dolor posible con esto?

Pues en el momento en el se esta haciendo demagogia con el sufrimiento de un sólo animal cuando en cualquiera de muestras ciudades se asesina a cientos de miles para satisfacer nuestros instintos carnívoros.

Si ya en la primera frase dices "satisfacer instintos carnívoros" y demagogia sin pestañear... mal vamos.

Qué pasa, tiene que ser todo blanco o negro, no? grises no, que hacen pupa, verdad?
Pues no, el 99% de las opiniones se basan en grises, y en este caso los grises son "no acepto que se mate por matar pero acepto que se mate por comer". Y dentro de ese gris hay millones de matices, pero eh!!!! O eres un salvaje come-carne enemigo de todo lo que se mueva o eres vegano enamorado de los animales, no hay termino medio, verdad?

Deschamps escribió:

comance escribió:No me parece lícito llevarse las manos a la cabeza con estas noticias mientras te estas comiendo un bocata de jamón.

Ostia! Y lo dirás en serio y todo...

Supongo que los miles de hectareas quemadas en los incendios te parecerán también una gilipolluá, después de acompañar el bocata ese con una ensaladita de rúcula...

Lo siento pero me pierdo con tu comentario.


Silent bob no se si me has leído ,pero antes he comentado que yo como carne y mucha.
Pero lo que no soy es un hipócrita.

comance escribió:Lo siento pero me pierdo con tu comentario.

Silent bob no se si me has leído ,pero antes he comentado que yo como carne y mucha.
Pero lo que no soy es un hipócrita.

Espero las respuestas a mis preguntas sobre el caso de este hilo.

Rebanapanes escribió:Lo de Schwarzenegger me alegró bastante la verdad, da buen rollo ver que gente mediática se preocupa por estas cosas. De todos me temo que el maltrato animal por desgracia es de esas cosas que falta mucho para ver erradicado, aunque no por ello hay que dejar de procurar que así sea.

Bueno, a lo mejor la muerte de este animal va a servir para concienciar a la gente del problema y que haya personas que no darían ni un mísero vistazo y lo vean ahora de otra forma.

montagut escribió:Mucho se esta hablando del gilipollas del dentista y poco de lo que parece ser el autentico problema, el de los cazadores profesionales de los cotos alrededor de la reserva, que parece que atraen a los animales de esta para que sus clientes tengan algo a que disparar, a saber cuantos animales se han cargado de esta forma hasta que se ha descubierto esto por la muerte de Cecil...

Lo anterior, a lo mejor la muerte de Cecil va a servir para ayudar a mejorar la conservación de este tipo de animales.

comance escribió:

Deschamps escribió:

comance escribió:No me parece lícito llevarse las manos a la cabeza con estas noticias mientras te estas comiendo un bocata de jamón.

Ostia! Y lo dirás en serio y todo...

Supongo que los miles de hectareas quemadas en los incendios te parecerán también una gilipolluá, después de acompañar el bocata ese con una ensaladita de rúcula...

Lo siento pero me pierdo con tu comentario.


Silent bob no se si me has leído ,pero antes he comentado que yo como carne y mucha.
Pero lo que no soy es un hipócrita.

No se que tiene que ver matar para comer con matar por diversión.

AngelCaido escribió:

comance escribió:Lo siento pero me pierdo con tu comentario.

Silent bob no se si me has leído ,pero antes he comentado que yo como carne y mucha.
Pero lo que no soy es un hipócrita.

Espero las respuestas a mis preguntas sobre el caso de este hilo.

Mira yo creó que tu opinión ha quedado clara y la mía también así que no creó que tenga sentido seguir con lo mismo.
Yo sólo he planteado la forma en la que yo lo veo ,pero vamos que cada uno piense como quiera.

Comance, me parece desproporcionada tu comparación, no es lo mismo matar por deporte que por alimentación, que se lo digan al hombre de las cavernas, aunque para tu disgusto te diré que llevo un tiempo convergiendo hacia una dieta casi vegetariana, cuesta mucho sustituir una práctica sustentada en intereses económicos y culturales tan arraigados, pero como dice Aznar estamoush trabajaundo en ello.... yo por lo menos me preocupo en cambiar, ¿puedes tú decir lo mismo?

Rebanapanes escribió:Comance, me parece desproporcionada tu comparación, no es lo mismo matar por deporte que por alimentación, que se lo digan al hombre de las cavernas, aunque para tu disgusto te diré que llevo un tiempo convergiendo hacia una dieta casi vegetariana, cuesta mucho sustituir una práctica sustentada en intereses económicos y culturales tan arraigados, pero como dice Aznar estamoush trabajaundo en ello.... yo por lo menos me preocupo en cambiar, ¿puedes tú decir lo mismo?

Lo primero no se puede comparar la situación del hombre de las cavernas con la nuestra.
En esa época se mataba para comer.
Hoy en día es totalmente posible alimentarse sin tener que sacrificar animales.
Segundo , disgusto ninguno, me parece estupendo que hagas lo que mejor te parezca.
Y para terminar yo no puedo decir lo mismo, y no me pongo de ejemplo en ningún momento.
Lo que yo digo es que me parece hipócrita estar clamando al cielo por el sufrimiento animal y ser un consumidor de carne.
Nada más ,pero parece ser que no se entiende.

comance escribió:Lo que yo digo es que me parece hipócrita estar clamando al cielo por el sufrimiento animal y ser un consumidor de carne.
Nada más ,pero parece ser que no se entiende.

Ya, y como he explicado es complejo alterar un condicionamiento social tan arraigado, que sólo señalas lo que te conviene

Rebanapanes escribió:

comance escribió:Lo que yo digo es que me parece hipócrita estar clamando al cielo por el sufrimiento animal y ser un consumidor de carne.
Nada más ,pero parece ser que no se entiende.

Ya, y como he explicado es complejo alterar un condicionamiento social tan arraigado, que sólo señalas lo que te conviene

Chico que condicionamiento social ni que ocho cuartos .
Estoy diciendo lo que yo pienso ni más ni menos
Que señaló lo que me conviene?
Ahí ya me he perdido.

comance escribió:Silent bob no se si me has leído ,pero antes he comentado que yo como carne y mucha.
Pero lo que no soy es un hipócrita.

Si te he leído, y mi respuesta es precisamente por esa idea tuya de "hipocresía".

Se puede amar a los animales, no querer cazarlos por deporte y a la vez comerlos. Eso no es hipocresía, es una simple cuestión de prioridades. Prioridades evolutivas, culturales y/o prácticas. Cada uno las equilibrará como quiera, piense o pueda. Pero eso no es hipocresía, por mucho que tú quieras limitar la "única lógica válida" al blanco y al negro.