¿Overclock solo Core Clock?

Las memos algo deben mejorar rendimiento, pero ya te digo que con todas las gráficas que he tenido ,obtengo resultados similares subiendo o no las memos.
Vamos ,que no noto nada .No en juegos ,ni en benchmarks

Si lo pensamos ,por ejemplo ,subir el en tu gráfica 150-200 MHz en el núcleo,tiene más porcentaje de impacto que subir 500Mhz sobre 7Ghz de las memos.

De ahí puede ser el tema de que a penas se note el impacto de los mhz de las memos.

Yo he probado con mi 3080Ti a meterle +1000 MHz a las memos y el resultado es el mismo.Las tengo solo en +300 MHz porque la final no moto nada.

Como ha dicho el compañero.

El impacto en los juegos de lo que no sea "core clock" es testimonial. Rascas puntuación cuando pasas algún "bench" sintético, pero nada determinante en el "mundo real", es decir, en los juegos.

Ten en cuenta que tendrás que subir el voltaje, no se si te interesa tocar nada para ganar ¿ 2 o 3 fps ?.

Es decir, para que se note algo tienes que hacer el bestia, voltaje y frecuencia al máximo que puedas sin que pete el juego. Eso conlleva mucho más calor, y supongo que tienes refrigeración de serie.

Y eso que te salga un buen silicio, que igual es un poco vaga la gráfica y no sube una mierda.

Resumiendo, no creo que el esfuerzo te valga la pena para lo que vas a ganar. Si subes poco no vas a ganar nada, y si subes mucho presumiblemente tampoco vas a ganar mucho en juegos pesados. Es una gráfica decente pero tiene sus añitos a cuestas.

Un saludo

@hh1

Esa es la cosa, que no entiendo que utilidad tiene subir las memorias en juegos, si al final el rendimiento parece idéntico...
La tengo así, de manera estable, lo ves un OC decente? (tampoco quiero quemarla, va a tener que aguantar por lo menos este año todavía...)



@Manjimaru

No estoy de acuerdo en que no se nota el OC, con lo que le tengo puesto (imagen) gano unos 5-6fps, que para una gráfica tan vieja son la diferencia para que un juego vaya estable o vaya regular. Y de temperatura con los +44Mv apenas gana 3-4º con respecto a como viene de Stock.

@PHANTASIA

Oye, pues si lo notas y te hace el papel según que juego pues perfecto.

PD: que old fag que soy, veo la skin "nueva" del Afterburner y no se ni lo que estoy viendo. Lo primero que hago cuando lo instalo es poner la "default MSI Afterburner skin big edition".

PHANTASIA escribió:Quiero arañar algunos FPS más de mi GPU y por lo que tengo entendido subir el Memory Clock no mejora el framerate.

¿Es correcto subir solo el Core Clock?

Es una vieja Gtx 970 por si os lo preguntáis...

Si miras en techpowerup las gtx 970, los modelos con OC de serie solo suben el core clock, algún modelo sube la VRAM unos 25mhz pero nada mas, así que no creo que sea necesario subir la VRAM

Edito.Un conocido tenia subida la suya a 1500 MHz el core. Era un modelo de giga con 3 ventiladores y revisando la BIOS de serie venía con un limite de 300w de consumo
No creo que llegara a tal consumo, pero por si acaso estos de giga no se iban a quedar corto

PHANTASIA escribió:Esa es la cosa, que no entiendo que utilidad tiene subir las memorias en juegos, si al final el rendimiento parece idéntico...

Es que eso de que la gráficas no escalan por overclock de memoria... no es del todo cierto. Hay ciertos casos (por ejemplo, utilizando MSAA en valores altos) en los que el uso del bus de memoria y la mejora por overclock de memoria es considerable. Por supuesto depende del motor gráfico y del juego puedes notarlo o tampoco mucho.

Otro tema es que en una gráfica entrada en años probablemente no usarás MSAA ni muchos filtros porque prefieres intentar mantener la calidad de las texturas y el LoD en valores medianamente altos porque visualmente da bastante mejor resultado que utilizar texturas de peor calidad con todos los filtros del mundo (cosa que sí escalaría con ancho de banda a memoria)

En benchmarks sintéticos es habitual que metan "de todo", filtros incluidos, así que es más fácil que puedas ver un escalado. Y aún sin filtros, suelen ser cargas bastante exigentes en todo. Pero vaya, el escalado suele ser mejor con la frecuencia del chip, porque ahí es donde están los shaders que hacen el trabajo. Igual que en un overclock de CPU/FPU se suelen notar mucho más 100mhz en el procesador que 100mhz en la RAM, pero bueno, todo cuenta. Yo te hago la pregunta al revés: ¿Por qué no subirla todo lo posible? El coste en consumo y refrigeración es pequeño (mucho más pequeño que cualquier overclock al core), y es rendimiento "gratis" por poco que sea.

Saludos

Pollonidas escribió:

PHANTASIA escribió:Esa es la cosa, que no entiendo que utilidad tiene subir las memorias en juegos, si al final el rendimiento parece idéntico...

Es que eso de que la gráficas no escalan por overclock de memoria... no es del todo cierto. Hay ciertos casos (por ejemplo, utilizando MSAA en valores altos) en los que el uso del bus de memoria y la mejora por overclock de memoria es considerable. Por supuesto depende del motor gráfico y del juego puedes notarlo o tampoco mucho.

Otro tema es que en una gráfica entrada en años probablemente no usarás MSAA ni muchos filtros porque prefieres intentar mantener la calidad de las texturas y el LoD en valores medianamente altos porque visualmente da bastante mejor resultado que utilizar texturas de peor calidad con todos los filtros del mundo (cosa que sí escalaría con ancho de banda a memoria)

En benchmarks sintéticos es habitual que metan "de todo", filtros incluidos, así que es más fácil que puedas ver un escalado. Y aún sin filtros, suelen ser cargas bastante exigentes en todo. Pero vaya, el escalado suele ser mejor con la frecuencia del chip, porque ahí es donde están los shaders que hacen el trabajo. Igual que en un overclock de CPU/FPU se suelen notar mucho más 100mhz en el procesador que 100mhz en la RAM, pero bueno, todo cuenta. Yo te hago la pregunta al revés: ¿Por qué no subirla todo lo posible? El coste en consumo y refrigeración es pequeño (mucho más pequeño que cualquier overclock al core), y es rendimiento "gratis" por poco que sea.

Saludos

Mi 970 ha tenido que salir flojita, porque pasar de 1850 la memoria me da crasheos y tirones.

@PHANTASIA

Que modelo exacto es??

dinamita4922 escribió:@PHANTASIA

Que modelo exacto es??

Gtx 970 Msi Gaming.(memoria ELPIDA)



El máximo OC estable que he logrado hacerle es 1400 core/ 1850 memory.

@PHANTASIA

Las elpida suelen ser las que menos suben...las samsung suelen subir mas

Para ver el limite de la VRAM lo suyo es dejar el core clock a stock, e ir subiendo la VRAM

Luego haces lo mismo con el core clock...dejas la VRAM a stock y subes el core

Con esto consigues saber los límites máximo de ambas sin que inflfuya uno en otro

Luego cuando aplicas OC a ambas ya consigues menos OC que en individual

He revisado tu BIOS y tiene límite de 200w, y con el power limit a 110% se pone a 220w

Me imagino que subes el power limit a 110% no??

De todas formas creo que es poco para un OC extremo ya que la BIOS de mi amigo que es una giga eran unos 300w y el subía a 1500 el core y la VRAM a 1950 o así
Su giga tiene un montón de vrm, y muy buena refrigeración, incluso de los módulos de VRAM

La tuya refrigera los módulos VRAM?? Yo no me jugaría a subirla tanto y tocaría solo el core clock

Por cierto, mi amigo subía mas de eso según el, pero ya no apreciaba mejoras en el rendimiento, ya no era proporcional a la subida, por eso la dejaba como te indico


edito. mira este video de tu gtx 970

https://www.youtube.com/watch?v=PaNYj_1 ... loski3000_

dinamita4922 escribió:@PHANTASIA

Las elpida suelen ser las que menos suben...las samsung suelen subir mas

Para ver el limite de la VRAM lo suyo es dejar el core clock a stock, e ir subiendo la VRAM

Luego haces lo mismo con el core clock...dejas la VRAM a stock y subes el core

Con esto consigues saber los límites máximo de ambas sin que inflfuya uno en otro

Luego cuando aplicas OC a ambas ya consigues menos OC que en individual

He revisado tu BIOS y tiene límite de 200w, y con el power limit a 110% se pone a 220w

Me imagino que subes el power limit a 110% no??

De todas formas creo que es poco para un OC extremo ya que la BIOS de mi amigo que es una giga eran unos 300w y el subía a 1500 el core y la VRAM a 1950 o así
Su giga tiene un montón de vrm, y muy buena refrigeración, incluso de los módulos de VRAM

La tuya refrigera los módulos VRAM?? Yo no me jugaría a subirla tanto y tocaría solo el core clock

Por cierto, mi amigo subía mas de eso según el, pero ya no apreciaba mejoras en el rendimiento, ya no era proporcional a la subida, por eso la dejaba como te indico


edito. mira este video de tu gtx 970

https://www.youtube.com/watch?v=PaNYj_1 ... loski3000_

Power límit al 110 y +40Mv.
Sobre si refrigera la VRAM...ni idea, sé que la disipación que lleva la gráfica es pasiva y solo empiezan a moverse los ventis a partir de 60°.

No pienses que quiero hacerle un OC extremo, mi idea era hacerle uno moderado, lo justo para que se note la subida pero sin comprometer temperaturas/ruido.

Saludos.

@PHANTASIA

Pues moderado ya lo tienes, esos +100 en las vram serian +400mhz efectivos

En cuanto al core clock, piensa que tu gráfica lleva ya un ligero OC sobre la especificaciones que marca NVIDIA para la gtx 970

En cuanto al vcore, has comprobado que realmente sube esos +40mV?? Te lo digo porque como este bloqueado por BIOS por mucho que subas en msi afterburned el vcore no vale para nada y le sigue aplicando el indicado en la BIOS

Yo no la subía mas, porque al llevarla mas al limite vas a ganar un 6/7% mas, que traducido en frames seria pasar de 60 a 63/64 máximo, pero llevas la gráfica al límite. Y esta la cosa como para que se te estropee y tengas que cambiarla

Por lo que veo aquí: https://elchapuzasinformatico.com/2014/ ... ming-4g/3/ tiene la mitad de la RAM por la otra cara del PCB y sin backplate, así que aparte de ser ELPIDA que suelen subir algo menos tiene muchas papeletas de ser bastante mala tarjeta gráfica para overclock de RAM. Como dice el compañero la refrigeración de la RAM es regular, porque de entrada la mitad de los chips no tienen refrigeración, esos te van a limitar lo que sube todo el conjunto (y estarán bastante calientes, quizás más de 70ºC, incluso sin overclock).

Si realmente fuera para pasar algúin benchmark etc. puedes ponerle un ventilador a la RAM del otro lado del PCB, y poner un perfil de ventilador que no pare para las de arriba, pero vamos, para lo que quieres no vale la pena, mejor dejarla así que ya le estás sacando un buen pellizco. Yo no creo que quede mucho margen de OC ya la verdad. Yo sí echaría un ojo a la temperatura de RAM si la GPU tiene sensor ahí (las nuevas tienen, de hace varias generaciones no estoy seguro o por lo menos no todas).

Por cierto, lo de los tirones con la RAM subida igual te sorprende, pero es normal, esta gráfica ya tenía corrección de errores en la memoria, si subes la memoria hasta el punto de que se produce algún error, el ECC lo va a corregir, pero con un coste de rendimiento claro. Si se producen muchos errores es cuando crashea. Al hacer OC a RAM hay que tener en cuenta eso, si subiendo 10-15mhz baja el rendimiento en lugar de subir, es probable que ya haya errores, pero que con el ECC no se notan.

Saludos

Esa es la cosa chicos, que ya lo que le pueda meter extra de OC es ponerla al límite con una ganancia que dudo que merezca la pena...y por encima de todo no quiero que pete, está la cosa para que reviente y tenga que jugar con la igpu xdd.(hd630)

Saludos.

@PHANTASIA

Lo mejor es que la dejes tal cual y no fuerces mas

Si juegas a 1080p y quieres ganar algo de rendimiento lo suyo es activar el NIS de NVIDIA y ponerla a 918p por ejemplo, con esto le darás un achuchon a esa GPU

dinamita4922 escribió:@PHANTASIA

Lo mejor es que la dejes tal cual y no fuerces mas

Si juegas a 1080p y quieres ganar algo de rendimiento lo suyo es activar el NIS de NVIDIA y ponerla a 918p por ejemplo, con esto le darás un achuchon a esa GPU

Si, eso hago ya en algunos juegos como God of War o Control, para que vayan fluidos. (1632x918)