Pachter cree que PlayStation 4 apostará por los gráficos "hiperrealistas" y 240 frames por segundo

Archivado
Asegura, además, que es "hay un 100% de probabilidades" de que el evento del día 20 de febrero sea el anuncio de PS4.
Michael Pachter, el controvertido analista del grupo Wedbush Securities, ha emitido una última predicción que en esta ocasión hace referencia a PlayStation 4, la consola de Sony.

Según él, el evento del 20 de febrero que recientemente se ha anunciado por parte de la compañía nipona será la presentación de la nueva videoconsola "con un 100% de probabilidades", y además explicó algunas de las características que cree que traerá consigo la máquina.

"Serán capaces de poner muchos más personajes en pantalla, y permitirá gráficos hiperrealistas", declaró Pachter sobre las posibilidades técnicas de la máquina, adelantando además que renderizará juegos a 240 frames por segundo.
http://www.3djuegos.com/noticia/131247/ ... l-pachter/


solo puedo decir, pero que tio mas tonto [qmparto]
Nose porque creais hilo hablando de lo que dice el nota este no acierta ni una.
albertosh escribió:Nose porque creais hilo hablando de lo que dice el nota este no acierta ni una.


si no lo creo yo lo hara otro y visto el panorama muchos se lo creeran
gráficos "hiperrealistas" y 240 frames por segundo

eso no lo puede hacer un pc actual, va a poder una consola. Dos razones:
-hiperrealista a 240fps no existe
-si el salto a la ps4 es igual que el de ps2->ps3, un desarrollo de un juego must-have requeriría décadas. ¿O es que se piensa que los juegos se hacen solos?
me conformo con 1080P reales a 60 fps estables

pero sinceramente no espero ni eso, ni de la Ps4 ni de la nueva Xbox (WiiU offcourse la descarto de ya, porque ya estoy viendo su nivel)
Mikel24 escribió:me conformo con 1080P reales a 60 fps estables

pero sinceramente no espero ni eso, ni de la Ps4 ni de la nueva Xbox (WiiU offcourse la descarto de ya, porque ya estoy viendo su nivel)


La actual gen esta limitando que los juegos de PC no aprobechen realmente Dx11, para la proxima gen "con los mismos graficos que en PC" raramente superaran los 720P/30FPS si realmente mantienen los mismos graficos
Bien, con esto se confirma que el 20 de febrero no será anunciada la PS4 XD
kinbi opina que Pachter es idiota y en su casa lo saben.
Yo quiero ser como este tio, soltar cuatro gilipolleces y que me paguen por ello
kinbi escribió:kinbi opina que Pachter es idiota y en su casa lo saben.


[tadoramo] [tadoramo] [plas] [plas] [qmparto] [qmparto]
240 frames, juegos a 4K y 4Dimensiones!! vamos, estaremos ya en el siglo 22. [carcajad]





supongo que se referirá a 240frames para reproducir VIDEOS en 3D en televisores 4K, no que los juegos vayan a 240fps. Con suerte, llegarán muchos a 1080p y a 30 frames estables.
futuro mad max escribió:"Serán capaces de poner muchos más personajes en pantalla"


¿DE VERDAD?

Menos mal que lo ha dicho, nadie se lo espera.
yoyo1one está baneado por "Faltas de respeto continuadas - The End"
No flipa ni nada el tio.
Michael Pachter escribió:"hay un 100% de probabilidades" de que el evento del día 20 de febrero sea el anuncio de PS4.


O sea que no la veremos por lo menos hasta el E3 [sonrisa]
Cualquiera medianamente puesto en estos temas sabe que eso no lo da ni un PC de gama muy alta, por lo que para un dispositivo de 500€ (p.ej), y por muy bien optimizado que esté, es imposible. Para juegos complejos (mundo abierto, muchos personajes, texturas en HD y efectos) ya me daría con un canto en los dientes si PS4/Durango corrieran a 1080p@60fps nativos. Y por cierto, también se suponía que PS3 iría a 1080p@60fps... [+risas]

Sinceramente, las opiniones de Pachter no las pondría ni como noticia. ;)
con que mueva este juego como se ve en el video me sobraria xD

https://www.youtube.com/watch?v=FcMRkyoHKeA
futuro mad max escribió:"y permitirá gráficos hiperrealistas"


¿Seguirán siendo de día en todos los juegos?
240 fps a 1080p en el Tetris.
Un Tetris en 1080p y 240fps tiene que provocar epilepsia seguro. [qmparto]

Sobre la noticia, parece mentira que haya gente que le pague a este tío por decir bobadas al viento.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
se ha convertido en un payaso más de internet

solo que a este le pagan [mad]
¿No dijo Kutaragi que la PS3 podría ir a 120 fps?. Pues este lo ha duplicado para PS4 [+risas]
Antiguamente era la guerra de los bits y la actual los frames por segundo. Cuanta tontería ¬_¬
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
sobretodo por que el ojo humano no es capaz de ver más de 60 fps.

pero cada quien y sus ojos bionicos
kai_dranzer20 escribió:sobretodo por que el ojo humano no es capaz de ver más de 60 fps.

pero cada quien y sus ojos bionicos


Goglear un poco lo que has dicho espero que no te haga daño a la vista ;)
kai_dranzer20 escribió:sobretodo por que el ojo humano no es capaz de ver más de 60 fps.

pero cada quien y sus ojos bionicos


Eso lo decis los que jugais a 20FPS con consola, si estais acostumbrados a jugar a 20FPS es normal
Most escribió:con que mueva este juego como se ve en el video me sobraria xD

https://www.youtube.com/watch?v=FcMRkyoHKeA


Ansioso estoy porqué salgan las consolas Next-Gen para poder catarlo. Eso si, si sale para Pc me lo pillo de cabeza ahora que me acabo de pillar la Gtx670

Creo que esta generación me pasaré a Sony, las specs de Durango están bastante por detrás de lo que se esperaba...
kai_dranzer20 escribió:sobretodo por que el ojo humano no es capaz de ver más de 60 fps.

pero cada quien y sus ojos bionicos


A diferencia de cierto usuario defensor de sony que lo hace gratis [hallow]
angeliko escribió:
kai_dranzer20 escribió:sobretodo por que el ojo humano no es capaz de ver más de 60 fps.

pero cada quien y sus ojos bionicos


Goglear un poco lo que has dicho espero que no te haga daño a la vista ;)


Yo he googleado y 60 parecen demasiados, cuandos fps has visto que distingamos ?
anderpr escribió:
angeliko escribió:
kai_dranzer20 escribió:sobretodo por que el ojo humano no es capaz de ver más de 60 fps.

pero cada quien y sus ojos bionicos


Goglear un poco lo que has dicho espero que no te haga daño a la vista ;)


Yo he googleado y 60 parecen demasiados, cuandos fps has visto que distingamos ?

Si no se notaran las tecnologías "semifalsas" como truemotion y similares, entonces por que cuando ves una pantalla con un refresco a cierto numero de hercios por encima de los 60 se nota todo más fluido?
No es que distingamos cada frame, que de alguna forma lo hacemos, de una tele que va a 120 o 200 o 600 (en esta ultima ya no se percibe tanto), es que además se reduce el cansancio ocular, con lo que se podría estar más horas delante de la pantalla sin dejarte los ojos. Obviamente ya si metes 3Ds estereoscopios pues con más razón hace falta. Aunque claro, todo depende de las enfermedades oculares de cada persona, ya que lo mismo que hay personas que no perciben el 3D por no poder percibir la profundidad de campo pues esto tampoco lo notaran, o no se fijaran, pero son minoría.

Salueidos.
Pero el refresco de pantalla no es algo de los crt?

Es decir, yo en un crt a 60hz sí que me duelen los ojos, pero la fluidez la noto igual que a 85hz, simplemente ya no noto ese parpadeo. Por otra parte, en monitores LCD 60hz y tan contento... e igual de fluido todo.
Wence-Kun escribió:Pero el refresco de pantalla no es algo de los crt?

Es decir, yo en un crt a 60hz sí que me duelen los ojos, pero la fluidez la noto igual que a 85hz, simplemente ya no noto ese parpadeo. Por otra parte, en monitores LCD 60hz y tan contento... e igual de fluido todo.

Pues no, el refresco es independiente de la tecnología del panel reproductor. Como ejemplos, si no tienes la posibilidad de verlo en las teles de un centro comercial con el ejemplo de mi post anterior, tienes el de la primera peli de El Hobbit en HFR. Muchos dicen que no les hace gracia esta versión precisamente porque les recuerda al efecto que les meten a las teles.
Aunque no es técnicamente correcto decirlo de esta forma, FPS (frames per second, no confundir con first person shooter que os veo a algunos XD) y Hz son "lo mismo" para el caso del que estamos hablando.

No lo notas por una simple cuestión: las salidas y entradas de vídeo de casi todos los aparatos están capadas a 60Hz, y aunque pongas la pantalla a mas no te va a servir de mucho, ya que lo único que mejora es el cansancio de visualización, no la fluidez. Pero por mucho que quieras ver por ejemplo un Fifa a 200 FPS, que es uno de los juegos que más te puede dar en un PC actual, no notaras la diferencia con otro PC que le vaya a 60-70, porque la pantalla, la gráfica o el sistema limitan. Otro ejemplo, las cámaras superrapidas, que aunque graben a 120 o más FPS cuando te lo reproducen a velocidad normal te quedas igual que como si lo hubieran grabado con cualquier cámara. Para solucionar esto se tendrían que cambiar los estándares y permitir (y luego crear) mayores refrescos tanto en origen de contenidos como en reproducción y conexión, pero no va a pasar en bastante tiempo, por lo que os podéis despreocupar. En origen si que hay elementos que generan esas cantidades, pero si después al pasarlo por postproducción te lo van a dejar a 50-60...

Pd.: Ya se que el ejemplo de las TVs no es el más acertado, puesto que genera subimagenes que intercala entre frames para dar más fluidez, sin ser originales de la fuente visualizada, pero es lo que hay y lo que se tiene más a mano.

Salueidos.
Creo ke os estais colando los 2.

No tiene nada ke ver los 50-60Hz de Pal y NTSC con los 200-500-1000 Hz de refresco de una pantalla y menos aun los Frames por Segundo.

Son 3 cosas muy distintas.

Tu puedes coger un juego de la generacion pasada , 1 Pal y 1 NTSC y jugarlo en diferentes televisones medio modernas con diferentes refrescos de imagen "Hz" y no le vas ha notar nada al juego mas que la velocidad al juego y no la suavidad de imagen.

Eso en Hz.

En frames:

Coges un juego de pc,en una tele ke te permita cambiar el refresco , FullHD o HD Ready y sube y baja los frames al juego,lo notaras mas o menos fluido de movimiento,pero no mas suave al ojo.

Cuando el ojo nota molestias en la imagen,es que la combinacion refresco/frames , no es adecuada.

Aqui en Europa,un juego a 60fps estables se juega de puta madre en una tele de 100Hz,porque el juego sigue estando a 50Hz,osea,mas lento que el NTSC.
Si el juego es NTSC , necesitais 120Hz de refresco de imagen,de ahi para arriba no vais a ver una mejoria abismal.

Los juegos de SNES/MD iban ha 25 frames/50Hz los pal y a 30 frames/60Hz los NTSC.
La PSX-One-Saturn-N64 iban a 25 frames/50 Hz los pal y a 30 frames/60 Hz los NTSC,por ese motivo cuando pasabais un juego pal a NTSC,iba a tirones.
La gen pasada igual y esta igual.
Lo se por la PS3, tengo 1 JAP y 1 PAL,el mismo juego,en la misma tele pero en las 2 consolas y va mas suave en la NTSC.
El ojo humano a partir de 60 Frames no distingue si va o no mejor.

Puede percibir mas o menos nitidez en la imagen con mas Hz , pero solo en el cansancio que puede provocarle al ojo,
y tambien siempre hasta un limite.

Creemos que va mejor porque es mas,y todo lo que sea mas,tenemos la sensacion de que es mejor , pero no lo vais a apreciar.
Wence-Kun escribió:Pero el refresco de pantalla no es algo de los crt?

Es decir, yo en un crt a 60hz sí que me duelen los ojos, pero la fluidez la noto igual que a 85hz, simplemente ya no noto ese parpadeo. Por otra parte, en monitores LCD 60hz y tan contento... e igual de fluido todo.


El refresco de imagen lo tienen todas

con los CTR te duelen os ojos porque cada vez que hace un barrido los puntos que componen la imagen se apagan, por eso necesitas que funcione a 100z o mas para que no fuese tan molesto

en los LCD por ejemplo no se apagan, cada punto solo cambia de color
Vamos que para hacer eso tiene que ser 30 veces mejor que el mejor PC que existe hoy y moviendo un remake en HD..., porque si se refiere a los juegos de ahora ni de coña y mucho menos los de próxima generación.

Que cojones este tío flipa en colores y no tiene ni p... idea de lo que existe ahora.

Saludos.
240 fps?????? [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Salu2
Pues menos mal que no nos ha plantado que va a ser compatible con juegos de pesetrés, pesedós, equibos y hasta vinilos, que a lo mejor hasta le dábamos más credibilidad y todo [sonrisa]
La oldgen pc llegará a ps4
Este tio está a sueldo de sony, y dice chorradas como esta para decir que su consola es "la mas mejó" y que la competencia no les llega a la suela de los zapatos, y como no, echar mierda a nintendo.
yoyo1one está baneado por "Faltas de respeto continuadas - The End"
"La diferencia en los juegos de PS3 a PS4 apenas será perceptible"

Tranquilos, lo dice Pachter y desmiente las declaraciones de juegos hiperrealistas y 240 fps acusando a neogaf del malentendido.

Dice que básicamente será lo mismo que en PS3, con mejor resolución y más fluido, pero que poco más.

Digitally Downloaded (DD): The current generation of consoles brought a lot of changes to the industry. With the anticipated arrival of the PS4 alongside the Wii U, what are your expectations for the upcoming console generation?

Michael Pachter (MP): I think that the upcoming generation has the potential to be somewhat underwhelming, given that advances in processing power will be less dramatic than in the past. The step from PS1 to PS2 was an increase in data processing power of around 48-fold, enabling 3D-like images; the step from PS2 to PS3 was around 40-fold, allowing HD and fast frame rates; the step up from PS3 to PS4 is likely to be only four-fold, so greater graphical detail and faster frame rates will be possible, but the difference will be barely discernible.

I think that all games are likely to run in full 1080p at a minimum of 60 frames per second, but it isn't clear that much is gained by adding more than two million pixels (the output of a 1080p display) or by running at faster than 60 fps. The latter is definitely possible, but it's unclear whether the consumer will appreciate much of a difference at 72, 90, 120 or even 240 fps. My expectation is that every frame will contain two million pixels, which has been a problem in the past, so textures and shading will be even more lifelike and realistic. Other than that, I'm not sure that the appearance of games will improve dramatically.

DD: In a recent statement, people concluded that your technical expectations for the PS4 included "hyper-realistic games" and the graphical capacity to render images at 240FPS. In theory, this is an immense (and arguably redundant) advancement over the current capability of consoles. Would you care to elaborate on this for us?

MP: I didn't say the word "hyper-realistic;" that was a NeoGAF interpretation. I said "capable of rendering 240 fps" as an example to a business reporter of what a four-fold increase in data processing could mean. The people who found that comment offensive are clearly just unhappy people with nothing better to do. Specifically, I said a four-fold increase in processing power, and simply multiplied 60 fps by four to illustrate the point. I do not expect games to be made that fast, as elaborated above, because I don't think it will add much to the experience. As my idol Jamie Kennedy says, "haters gonna hate" no matter what I say.


http://www.digitallydownloaded.net/2013/02/interview-pachter-on-playstation-4.html
Yo sólo con ver eso de "Gráficos hiperrealistas" y "Más personajes en pantalla" me sobra para saber que este tío no ha tocado una consola desde la Megadrive. Además esas frases eran, ni más ni menos, las que se usaban en aquella época para flipar al personal.
kai_dranzer20 escribió:sobretodo por que el ojo humano no es capaz de ver más de 60 fps.

pero cada quien y sus ojos bionicos

Ten en cuenta que un juego en 3d muestra imagenes separadas por cada ojo o también 2 imagenes distintas para jugar 2 jugadores a pantalla completa, en esos caso si que necesitas mas de 60fps
¿Pero el tío éste sabe de lo que habla? Se cree que los frames van creciendo como la ram o qué? XD
Hombre el ojo humano no es que capte los 60 frames por segundo pero te digo yo que lo notas si o si 30 fps,40 fps o 60 fps.Mientras el refresco de imagen sea superior mas relaja la vista, los juegos a 30 fps te cansan antes.

Cualquier juego que pase de 30 fps a 60 fps es mas agradable de ver.

Otra cosa es que uno se conforme con algo tal cual se lo den.

Es mi opinión, saludos gente.
parece que los de sony le han dado la razon

/ironic
43 respuestas
Archivado
Volver a El Buffer