Países bajos da un golpe sobre la mesa para acabar con la especulación inmobiliaria

Responder
1, 2, 3, 4, 5…24
Países Bajos ha decidido que casi todos los alquileres sean indefinidos y con precio regulado.

Se suma a la prohibición de comprar casas si no se va a vivir en ellas.

Medidas contra el acaparamiento y la especulación de los alquileres temporales.



Países Bajos no sabía qué hacer para regular el precio del alquiler, pero ha encontrado la solución


Durante los últimos años, los precios de alquiler han aumentado significativamente en muchas ciudades europeas. Países Bajos, al igual que otros países como España con la Ley de Vivienda, ha adoptado medidas para controlar este incremento. La Ley de Alquiler Asequible busca proteger a los inquilinos y fomentar la transparencia en el mercado inmobiliario neerlandés. La Ley de Alquiler Asequible neerlandesa entró en vigor el 1 de julio de 2024, y busca estabilizar el mercado de alquileres en un contexto de subida generalizada de precios. Fue una de las últimas medidas aprobadas por el exministro de Vivienda y Planificación Espacial, Hugo de Jonge, bajo el gobierno de Mark Rutte, antes de la llegada del nuevo gobierno de coalición liderado por Dick Schoof.

Características clave de la ley

Esta ley introduce un sistema de puntos para evaluar las propiedades de alquiler. Basado en varios factores como el tamaño, el número de habitaciones, la eficiencia energética y los espacios exteriores, este sistema determina el alquiler máximo permitido para cada propiedad. Las viviendas con hasta 186 puntos están sujetas a un alquiler máximo regulado de como mucho 1.157,95 euros mensuales, mientras que aquellas con 143 puntos o menos están clasificadas como viviendas con un límite de 880 euros mensuales. Se estima que estas nuevas reglas afectan a alrededor del 90% de las viviendas en alquiler en Países Bajos, y son aplicables a todos los nuevos contratos de arrendamientos. Quienes estén pagando actualmente cifras mayores de las fijadas en la ley, podrán también en algunos casos revisar sus contratos para ajustarlos al nuevo marco legal, y pagar así menos que hasta ahora: en concreto, podrán pedir una reducción quienes estén pagando más de 880 euros en casas valoradas en 143 puntos o menos, o si están en una casa de entre 144 y 186 puntos a la que entraron hace menos de seis meses. La ley no afecta a las viviendas con un valor mayor a los 186 puntos, ni en contratos nuevos ni en vigentes, ya que en ese tipo de casas "premium" los propietarios siguen teniendo libertad para fijar los precios que consideren oportunos.

https://www.elconfidencial.com/mundo/eu ... t_3931370/




Ojalá que pronto lo veamos por aquí. Qué queréis que os diga, lo veo cojonudo y espero que acaben con la especulación y los granujas que compran 10 viviendas para hacer negocio.
Mensaje para el forero que diga que esto es un atentado contra la libertad:

Yo, como ser totalmente libre, a partir de ahora todo lo lograre con una magnum.

Tan facil como que si tu eres totalmente libre para alquilarme un zulo por 1000€ al mes, yo soy totalmente libre para decirte que o me lo alquilas a 0€, o, te enseño mi magnum.

Tenemos que regular los alquileres, al igual que estan reguladas las armas. Porque seguro que el casero estara a favor de que no le vengan con una magnum.

El politico que decida implementar algo asi en españa, no solo tiene mi voto, sino que le hago una ola.
Tremendos rojazos.
hay que ser cautos, porque los buitres siempre acaban encontrando el modo de seguir buitreando, pero, en mi opinion, "this is the way". o al menos algo en esta via.

que por cierto, es algo que alguien que yo me sé comentó algunas veces: (re)tasación objetiva y precio derivado de esa tasación. me gustaria ver con mas detalle el sistema de puntos en cuestion.
Y me parece cojonudo.
Es lo que llevo diciendo ,mucho tiempo que te dría que pasar aquí.

Alquiler regulado.
Todo aquel que tenga ya 2 viviendas o más ,no puede comprar ,hasta que absolutamente ,todo el mundo tenga una vivienda digna.

Los que ya tengan todos esos inmuebles , pues que v ndan al precio que lees salga de los huevos , pero el alquiler,regulado .

Se acsbó el hacer negocio con un derecho fundamental .

Poner viviendas dignas disponibles para cualquiera que tenga un trabajo a jornada completa con el SMI.

Vamos ,esto setía lo lógico y normal en un país desarrollado y civilizado.
Pero ya sabemos en qué tipo de país estamos y lo que realmente les interesa a los políticos , a todos sin excepción.

Pero vamos ,todo sabemos que eso en España no lo vamos a ver jamás.
GXY escribió:hay que ser cautos, porque los buitres siempre acaban encontrando el modo de seguir buitreando, pero, en mi opinion, "this is the way". o al menos algo en esta via.

que por cierto, es algo que alguien que yo me sé comentó algunas veces: (re)tasación objetiva y precio derivado de esa tasación. me gustaria ver con mas detalle el sistema de puntos en cuestion.

Al final pondrán la segunda vivienda al nombre del hijo, la tercera vivienda del primo o de vete tú a saber mientras sea alguien de confianza. Pero claro así se van incrementando los problemas y ya no se puede especular con tanta comodidad.

Como han dicho más atrás, quien implante esto de forma eficiente tiene mi voto.
El problema del precio de la vivienda en España no es porque los ricos esten acaparando la compra de pisos y no deja al resto de ciudadanos poder comprar. El problema es este:

Imagen

Y este otro:

La construcción de viviendas protegidas cae un 83% en una década

Cada año se crean 200.000 familias en España, pero solo se construye 100.000 vivienda anuales. Hoy día se construye la MITAD de vivienda que hace 30 años, cuando España tenía menos población que ahora.
a ver. no desviemos el hilo, por favor.

1.- en paises bajos, donde se esta aplicando esta medida, la situacion no es igual que la de españa. el debate es si una medida asi es necesaria y útil, y porqué.

2.- el debate no es si en españa los alquileres son caros porque se construye poco (que es algo asi como decir que la merluza es cara porque la rubia se ha puesto mechas). el debate, en todo caso, es si una medida de contencion de precios y de limitacion a la compra de sucesivas viviendas, podria ser necesaria y efectiva en españa

intentemos no desviar al decalogo de hablemos de la mierda para dar vueltas y no llegar a ninguna parte que han sido otros hilos en la materia. :o
vpc1988 escribió:Mensaje para el forero que diga que esto es un atentado contra la libertad:

Yo, como ser totalmente libre, a partir de ahora todo lo lograre con una magnum.

Tan facil como que si tu eres totalmente libre para alquilarme un zulo por 1000€ al mes, yo soy totalmente libre para decirte que o me lo alquilas a 0€, o, te enseño mi magnum.

Tenemos que regular los alquileres, al igual que estan reguladas las armas. Porque seguro que el casero estara a favor de que no le vengan con una magnum.

El politico que decida implementar algo asi en españa, no solo tiene mi voto, sino que le hago una ola.

Señores... eso fue así con Franco y hasta 8 años entrada la democracia, hasta que el hijo de puta del Boyer, ministro de economía con el primer gobierno socialista de Felipe González derogó todas esas leyes.
Ley Boyer https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1985-8402

Artículo 9.° Supresión de la prórroga forzosa en los contratos de arrendamientos urbanos.
1. Los contratos de arrendamiento de viviendas o locales de negocio que se celebren a partir de la entrada en vigor del presente Real Decreto-ley tendrá la duración que libremente estipulen las partes contratantes, sin que les sea aplicable forzosamente el régimen de prórroga establecido por el artículo 57 de la Ley de Arrendamientos Urbanos, texto refundido aprobado por Decreto 4104/1964, de 24 de diciembre, y sin perjuicio de la tácita reconducción prevista en el artículo 1.566 del Código Civil.

2. Dichos contratos, salvo lo dispuesto en el apartado anterior, se regularán por las disposiciones vigentes sobre arrendamientos urbanos.

DISPOSICIÓN TRANSITORIA
Los contratos de arrendamiento de viviendas y locales de negocios, celebrados con anterioridad a la entrada en vigor de este Real Decreto-ley, seguirán rigiéndose en su totalidad por lo dispuesto en el texto refundido de la Ley de Arrendamientos Urbanos y demás disposiciones vigentes.


En la practica supuso que a partir del 30 de abril del 1985 los contratos nuevos de alquiler era un puto año, se que hubo muchísimas movidas y a final fueron 3 años.
Ahora son 5 años máximo, puedes alquilar por unos, dos, tres y si tu quieres puedes alargarlo hasta cinco años, pero llegado el día viene el nuevo contrato con la consiguiente follada.
Es que nadie va a pensar en Wioming y sus 25 pisos?
docobo escribió:Es que nadie va a pensar en Wioming y sus 25 pisos?

Desde luego no es un tipo que me sea simpático, lo que no quita que tenga una empresa de alquileres, algo que es perfectamente legal.
hal9000 escribió:
docobo escribió:Es que nadie va a pensar en Wioming y sus 25 pisos?

Desde luego no es un tipo que me sea simpático, lo que no quita que tenga una empresa de alquileres, algo que es perfectamente legal.


Lo mejor es cuando se quejan en su programa del problema de la vivienda.

Dicho eso, me parecen buenas medidas, que aquí seguramente no se harán porque se habla mucho y después se hace poco.
12 mensajes y nadie ha dicho nada de, si hay contrato legal y en ese marco, obligar a pagar o que si no se paga en un tiempo "prudencial" el inquilino en la calle y ojo con destrozar el piso. Digo prudencial porque una cosa es retrasarse en el pago un par de meses y otra lo que de de si la justicia y luego a otro piso.

vpc1988 escribió:Mensaje para el forero que diga que esto es un atentado contra la libertad:

Yo, como ser totalmente libre, a partir de ahora todo lo lograre con una magnum.

Tan facil como que si tu eres totalmente libre para alquilarme un zulo por 1000€ al mes, yo soy totalmente libre para decirte que o me lo alquilas a 0€, o, te enseño mi magnum.

Tenemos que regular los alquileres, al igual que estan reguladas las armas. Porque seguro que el casero estara a favor de que no le vengan con una magnum.

El politico que decida implementar algo asi en españa, no solo tiene mi voto, sino que le hago una ola.


Entonces verás lógico que, si no se paga o destrozan el piso, vayan tambien con una Magnum no. Totalmente libre para cargarte al que no te paga. [fumando]

Yo no tengo propiedades más allá de donde vivo y sé que no valgo para ser propietario que alquila, pero joder, leyes que protejan a ambos, no a uno solo.

La medida me parece buena, pero no sé si el problema está sólo en el precio del alquiler. Y el precio, pues supongo que irá a zonas. Así que tampoco sé hasta qué punto que es problema de que.
Que grandes, ojalá nuestro gobierno supuestamente de izquierdas haga algo de verdad y no dar ayudas que no sirven para nada.
Puedes regular lo que quieras, pero si has viajado a Ámsterdam, te darás cuenta de que todo el mundo quiere vivir ahí y simplemente no hay espacio para todo el mundo.
paco_man escribió:
GXY escribió:hay que ser cautos, porque los buitres siempre acaban encontrando el modo de seguir buitreando, pero, en mi opinion, "this is the way". o al menos algo en esta via.

que por cierto, es algo que alguien que yo me sé comentó algunas veces: (re)tasación objetiva y precio derivado de esa tasación. me gustaria ver con mas detalle el sistema de puntos en cuestion.

Al final pondrán la segunda vivienda al nombre del hijo, la tercera vivienda del primo o de vete tú a saber mientras sea alguien de confianza. Pero claro así se van incrementando los problemas y ya no se puede especular con tanta comodidad.

Como han dicho más atrás, quien implante esto de forma eficiente tiene mi voto.

Tan fácil como rastrear cuentas o no permitir el cambio de titular.
HungryGator escribió:Que grandes, ojalá nuestro gobierno supuestamente de izquierdas haga algo de verdad y no dar ayudas que no sirven para nada.

Alguien tiene intereses en que eso siga así y por norma general sera ellos mismos, familiares o amigos.


Hasta que la política no permita estas cosas siempre va a pasar, sea vivienda, sea sanidad, educación o lo que sea.

Ya se vio en pandemia con las mascarillas, con los expertos de la tele pagados por farmacéuticas, con la presidenta del instituto de la mujer con los puntos violeta, con la gestión de los centros de inmigrantes, con los lobbies, con todo se hace negocio y la política maneja el dinero de todos, cosa que no les duele robar porque si pasa algo tienen su cabeza de turco que será el que pague, ellos se lo llevaran caliente y el que paga siempre es el pringao de abajo.

a seguir aplaudiendo a los equipos de futbol que manejan el país, para que sigan robando y viviendo una realidad totalmente diferente a la de cualquier ciudadano
pagan gente para defenderlos en rrss, para crispar contra el contrario, para polarizar mas, mentir y crear medias verdades con tal de que el foco no esté en ellos

y puedes seguir el dinero dado por el estado que seguramente termine en amigos, familiares o empresas en las que tienen intereses.

a seguir votando y a seguir sin ver el problema real.

PD: contra el ciudadano hacienda es imparable, contra el estado? da igual, desfalco, despilfarro de dinero en cosas que no son competencia del ente que lo pide, falta de investigación en conflicto de intereses, falta de moralidad a la hora de ejercer un cargo publico, son capaces de ir en contra del pueblo por 4 duros y venderlo como la panacea y todo para sus intereses individuales... un fiel reflejo de la sociedad en general (de mierda) que tenemos
HungryGator escribió:Que grandes, ojalá nuestro gobierno supuestamente de izquierdas haga algo de verdad y no dar ayudas que no sirven para nada.


Pues precisamente en el tema del alquiler han hecho algo similar, limitando la subida del alquiler y si el alquiler es a un nuevo inquilino pues te toma el precio de alquiler de los últimos 5 años.

Otra cosa es en la compra, que estaría bien implementar algo similar aunque ese no es el problema de España, ya lo ha señalado otro forero.

@sadistics también va para ti.

Un saludo.
Moraydron escribió:
HungryGator escribió:Que grandes, ojalá nuestro gobierno supuestamente de izquierdas haga algo de verdad y no dar ayudas que no sirven para nada.


Pues precisamente en el tema del alquiler han hecho algo similar, limitando la subida del alquiler y si el alquiler es a un nuevo inquilino pues te toma el precio de alquiler de los últimos 5 años.

Otra cosa es en la compra, que estaría bien implementar algo similar aunque ese no es el problema de España, ya lo ha señalado otro forero.

@sadistics también va para ti.

Un saludo.

Se que el problema en España se debe a falta de vivienda, tampoco hacen nada.
Limitar el alquiler lo que hace es quitar viviendas del mercado de alquiler de larga duración y pasarlas a alquiler por habitaciones/turístico, y no digo que precisamente tengan que ser legales, por si sola la medida no ayuda gran cosa y menos si nadie inspecciona un carajo...
@sadistics y poner el alquiler indefinido como holanda no genera alquiler turístico o por habitaciones?

Que el alquiler turístico ya lo están regulando los ayuntamientos, el punto aquí es que te únicas a la queja de que no estan haciendo nada, y eso no es cierto.

Un saludo
Con esto se acaban de cargar por completo el mercado de alquiler. Lo único que van a ver aumentar son las listas de espera para poder optar a lo poco que todavía exista a precio asequible, si es que llega a existir algo.

Veo en la noticia que la ley no afecta a las casas de más de 186 puntos, es decir, las casas de lujo. En poco tiempo solo existirán alquileres para ricos.
jnderblue escribió:Con esto se acaban de cargar por completo el mercado de alquiler. Lo único que van a ver aumentar son las listas de espera para poder optar a lo poco que todavía exista.
Es que es tan tierno que haya gente que aún se lo crea.... llevan ya unas cuantas "medidas regulatorias" sobre esto las cuales han conseguido solucionar el problema entre nada y tampoco, pero eh, seguro que a la quinta (o décimoquinta) va la vencida... lo único medianamente con sentido (del "sistema de puntos" mejor ni hablar, porque hay muchas cosas que no vienen en el artículo ;) ) es lo de que si se compra una vivienda sea para vivir y de que no se permitan múltiples.
GXY escribió:hay que ser cautos, porque los buitres siempre acaban encontrando el modo de seguir buitreando

Te lo están diciendo en el propio artículo:

La ley no afecta a las viviendas con un valor mayor a los 186 puntos, ni en contratos nuevos ni en vigentes, ya que en ese tipo de casas "premium" los propietarios siguen teniendo libertad para fijar los precios que consideren oportunos.

Que es una ley más hecha para los que tienen algo más de dos duros, (pero no muchos) no para lo que tienen de verdad... esos se pueden "tunear" las propiedades, hacerlas "premium" y arreando.... los que se van a joder son los mataos que tengan propiedades en herencias, que hayan invertido todo en una segunda casa o cosas así, los "ricos" van a seguir especulando tanto o más... y por supuestos los fondos que buitrean se descojonan vivos de estas cosas.

Amén de que esto no va a generar más oferta por lo que, los que ahora mismo se están quedando sin casa muy seguramente se seguirán quedando sin ella por mucho que estén algunas a 800€.. en unos meses vemos el resultado de la medida, pero yo contendría mucho el aliento teniendo en cuenta los resultados de medidas anteriores similares en mismo país y hasta con el mismo gobierno :o , si tenéis mucha curiosidad os recomiendo preguntar a los propios holandeses [ginyo] , o leer un poco cómo fueron las anteriores (en una de ellas de hecho se inspira la que pusieron en BCN que, para sorpresa de nadie, tampoco ha solucionado nada).

PD: Y ojo, no olvidemos que esto es en un país que tiene disponible DECENAS de veces la cantidad de vivienda en alquiler público que tiene España [+risas]
jnderblue escribió:Con esto se acaban de cargar por completo el mercado de alquiler. Lo único que van a ver aumentar son las listas de espera para poder optar a lo poco que todavía exista a precio asequible, si es que llega a existir algo.

Veo en la noticia que la ley no afecta a las casas de más de 186 puntos, es decir, las casas de lujo. En poco tiempo solo existirán alquileres para ricos.

Básicamente esto.
Contratos de alquiler obligatorio.
Si el inquilino de alguna manera puede probar que el arrendatario le hace pagar en B mensualmente, casa expropiada directamente
josem138 escribió:Contratos de alquiler obligatorio.
Si el inquilino de alguna manera puede probar que el arrendatario le hace pagar en B mensualmente, casa expropiada directamente


¿Cual es la lógica?.
Señor Ventura escribió:
josem138 escribió:Contratos de alquiler obligatorio.
Si el inquilino de alguna manera puede probar que el arrendatario le hace pagar en B mensualmente, casa expropiada directamente


¿Cual es la lógica?.

La lógica es fácil: Si no te hace gracia como parece ser que así ha sido, es bueno para el conjunto de la sociedad.
Éste hilo huele a cerrao.
Ismsanmar escribió:La lógica es fácil: Si no te hace gracia como parece ser que así ha sido, es bueno para el conjunto de la sociedad.


Pero eso no es una lógica, no existe relación.

Tendría sentido que le impidan arrendar de nuevo si no arrenda según condiciones legales, por ejemplo, o que compense lo defraudado mas una multa especialmente si ha pagado esa casa con el dinero de ese alquiler en B.

Pero quitar propiedades por una sanción administrativa deja la puerta abierta a relacionar cualquier sobresueldo con el pago de tu hipoteca, y que te quiten tu casa. Tiene la misma lógica. Otra cosa es tener que vender tu casa para pagar un multón porque te has pasado muchísimo, pero no puede ser constitucional que te expropien lo pagado legalmente por una fracción en B, o por su totalidad (en B).Que consuma otro, entonces.
@Z_Type
Creo que la mayoria estamos de acuerdo en que las armas necesitan una regulacion, y nunca he visto que se hable de liberalizar el tema de las armas, al estilo de estados unidos. Alguna vez se ha hablado de esto, pero no es lo normal.

He querido hacer la comparativa con las armas porque al igual que todos estamos de acuerdo que las armas deben estar reguladas, la vivienda tambien debe estarlo.

Si liberalizamos las armas, acabaremos como en estados unidos. Tiroteos dia si y dia tambien.
Si no regulamos la vivienda, acabaremos todos viviendo bajo un puente, y los pisos para los turistas.

OJO: Que lo de vivir bajo un puente ya pasa en ibiza. Los pisos para los turistas, y, los residentes en caravanas.

Un pequeño dato:
Por mi zona. Barrio obrero. Ciudad dormitorio bastante alejada de barcelona (50km). Piso de 80 metros.
-2018: 80.000€
-Actualidad: 150.000€

Alquileres:
-2018: 500€
-Actualidad: 900€

Y tambien me costo lo suyo encontrar piso en su momento porque volaban.

Y sigo diciendo algo: Una persona cobrando 1200€ en un supermercado en barcelona solo tiene una opcion si quiere independizarse a dia de hoy: La magnum.
Mis conocimientos de armas no pasan del resident evil, y, creo que la beretta quiza no sea suficientemente potente como para poder "convencer" al casero que debe alquilarte el piso por 400€ y no por 2000€ en la zona mas cutre de barcelona.
Regulados por quién? Por los mismos que nos hacen pagar heredar un piso, plusvalias, etc ?

Se pueden ir a la mierda y sin conocer cómo se llegaría a aplicar en España. Porque ya se que mal.
¿Pero por ejemplo alguien podría tener su piso donde reside habitualmente y una casa de fines de semana o vacaciones?
Estoy de vacas y no me voy a extender mucho, pero echad un ojo por que viene todo esto...ahora, a muchos caseros esto le supone una MEJORA de lo que tienen, puesto que el ultimo año se han liado a meterles unos palos EPICOS ( merecidos, por otra parte) rollo obligarles a alquilar por un euro y demas por haber abusado de sus inquilinos hasta la saciedad...
Pero vamos dudo que sea algo mas que un parche. Ppr cierto para el que no lo sepa tambien mucha gente de flandes compraba en holanda ( para vivir ojo) por las facilidades de comprar vivienda y precio...( En zuid holland x ejemplo, no pidas en amsterdam u otra cloaca claro).
vpc1988 escribió:@Z_Type
Creo que la mayoria estamos de acuerdo en que las armas necesitan una regulacion, y nunca he visto que se hable de liberalizar el tema de las armas, al estilo de estados unidos. Alguna vez se ha hablado de esto, pero no es lo normal.

He querido hacer la comparativa con las armas porque al igual que todos estamos de acuerdo que las armas deben estar reguladas, la vivienda tambien debe estarlo.

Si liberalizamos las armas, acabaremos como en estados unidos. Tiroteos dia si y dia tambien.
Si no regulamos la vivienda, acabaremos todos viviendo bajo un puente, y los pisos para los turistas.

OJO: Que lo de vivir bajo un puente ya pasa en ibiza. Los pisos para los turistas, y, los residentes en caravanas.

Un pequeño dato:
Por mi zona. Barrio obrero. Ciudad dormitorio bastante alejada de barcelona (50km). Piso de 80 metros.
-2018: 80.000€
-Actualidad: 150.000€

Alquileres:
-2018: 500€
-Actualidad: 900€

Y tambien me costo lo suyo encontrar piso en su momento porque volaban.

Y sigo diciendo algo: Una persona cobrando 1200€ en un supermercado en barcelona solo tiene una opcion si quiere independizarse a dia de hoy: La magnum.
Mis conocimientos de armas no pasan del resident evil, y, creo que la beretta quiza no sea suficientemente potente como para poder "convencer" al casero que debe alquilarte el piso por 400€ y no por 2000€ en la zona mas cutre de barcelona.


Si el tema de la comparativa con las armas es lo de menos. Yo a lo que me refiero es que muchas leyes para proteger al inquilino, que eso es bueno, pero ninguna para proteger al propietario de impagos aunque esté todo legal.

Que entre el que tiene 80 pisos para alquilar y el que tiene una herencia de sus padres y se decide a alquilarlo pues se meten todos en el mismo saco de especuladores cabrones y arreando.

En cuanto a valor de pisos. El otro día un compañero justo estaba viendo. Aquí hay un pueblo, no capital, pero con bastante industria, que estuvimos viendo casas y pisos de entre 15000 y 30000 €. ¿Viejas y que necesitan una reforma? Por supuesto, pero que se puede vivir e ir haciéndolo poco a poco también.

Pero no es Barcelona, claro, pero tienes la montaña a 5 minutos y la playa sin masificar a 20 (a tres horas de Barna, por si te compensa)
La ley no afecta a las viviendas con un valor mayor a los 186 puntos, ni en contratos nuevos ni en vigentes, ya que en ese tipo de casas "premium" los propietarios siguen teniendo libertad para fijar los precios que consideren oportunos.

Bien, los países Bajos van a llenarse de casas premium, pues. O de alquiler vacacional. O de pisos vacíos con ratas.

vpc1988 escribió:Mensaje para el forero que diga que esto es un atentado contra la libertad:

Yo, como ser totalmente libre, a partir de ahora todo lo lograre con una magnum.

Tan facil como que si tu eres totalmente libre para alquilarme un zulo por 1000€ al mes, yo soy totalmente libre para decirte que o me lo alquilas a 0€, o, te enseño mi magnum.

Tenemos que regular los alquileres, al igual que estan reguladas las armas. Porque seguro que el casero estara a favor de que no le vengan con una magnum.

El politico que decida implementar algo asi en españa, no solo tiene mi voto, sino que le hago una ola.

Lo dices como si el casero no pudiera comprarse una Magnum. Además que sabe donde vas a vivir.

Señor Ventura escribió:
josem138 escribió:Contratos de alquiler obligatorio.
Si el inquilino de alguna manera puede probar que el arrendatario le hace pagar en B mensualmente, casa expropiada directamente


¿Cual es la lógica?.

La lógica es que tu casa no es tuya, sino de quien diga él, por sus huevos morenos.
La verdad es que nunca he intentado engatusar a un casero con un Magnum, eran helados demasiado prohibitivos para mi bolsillo, pero lo consideraré si algún día vuelvo a alquilar [qmparto]
Este es el ciclo de todo control de precios:

- Ponen control de precios.
- La oferta se desploma, se intenta sortear la barrera, primero legalmente y despues ilegalmente.
- Como no funciona, deciden que el problema esque no se enfuerza bien. Se legislan penas ejemplares, se crean cuerpos para enforzar esto.
- La oferta se desploma todavia mas, sigue habiendo mercado negro y corrupcion.
- Al ver el desastre, se hacen pequeñas concesiones y se relaja.
- Finalmente, un politico levanta el control de precios por completo y la oferta se dispara instananiamente.

Ahora estamos en la fase 1. En un año vemos en que fase se encuentran.
amchacon escribió:Este es el ciclo de todo control de precios:

- Ponen control de precios.
- La oferta se desploma, se intenta sortear la barrera, primero legalmente y despues ilegalmente.
- Como no funciona, deciden que el problema esque no se enfuerza bien. Se legislan penas ejemplares, se crean cuerpos para enforzar esto.
- La oferta se desploma todavia mas, sigue habiendo mercado negro y corrupcion.
- Al ver el desastre, se hacen pequeñas concesiones y se relaja.
- Finalmente, un politico levanta el control de precios por completo y la oferta se dispara instananiamente.

Ahora estamos en la fase 1. En un año vemos en que fase se encuentran.

"Esta es la buena".
Schwefelgelb escribió:
amchacon escribió:Este es el ciclo de todo control de precios:

- Ponen control de precios.
- La oferta se desploma, se intenta sortear la barrera, primero legalmente y despues ilegalmente.
- Como no funciona, deciden que el problema esque no se enfuerza bien. Se legislan penas ejemplares, se crean cuerpos para enforzar esto.
- La oferta se desploma todavia mas, sigue habiendo mercado negro y corrupcion.
- Al ver el desastre, se hacen pequeñas concesiones y se relaja.
- Finalmente, un politico levanta el control de precios por completo y la oferta se dispara instananiamente.

Ahora estamos en la fase 1. En un año vemos en que fase se encuentran.

"Esta es la buena".

Hay taaantos ejemplos historicos, en todos los paises del mundo y en todas las epocas que a dia de hoy no deberia ni ser un debate.
Creo que la regulación debería ser de otra forma, hacer que cuantos más pisos tengas más impuestos tengas que pagar al punto que no salga rentable tener más de 5 pisos para alquilar, y tenerlos vacíos sea un agujero de gasto tan grande que los vendan para quitárselos de encima en vez de ser una inversión en pausa a la espera de tener condiciones favorables.

Puedo entender al que tiene 2 casas, incluso 3 si pensamos en herencias, lo que no es normal es que un tercio de los propietarios en Barcelona tenga MÁS de 5, o que venga un fondo extranjero y compre todos los edificios de una calle

Que se debe hacer algo está claro, y no es fácil encontrar una solución que no agrave el problema, pero creo que la clave está en mermar las ganancias por tener tantos pisos para que se vayan a invertir en otra cosa. Y sobretodo fijar el tiro en los que tienen varios pisos, que son la raíz del problema
amchacon escribió:Hay taaantos ejemplos historicos, en todos los paises del mundo y en todas las epocas que a dia de hoy no deberia ni ser un debate.

Lo puede ser perfectamente, sólo necesitas obviar cualquier noción de economía y también cualquiera de historia.... Y listo [+risas]

En un año o por ahí (el tiempo que han tardado en colapsar las medidas anteriores) comentamos [oki]

@ReinaValkiria93 , suscribo, el problema es que, como decía antes, las leyes se hacen para el común de los mortales, a los ricos de verdad y los fondos no los tocan (no vas a morder la mano que te da de comer) con lo que por pura casualidad, estas medias nunca les afectan.

En el otro hilo (ahora chapado como seriamente seguramente lo acabará estando este) discutimos que ni incluso eliminando de la ecuación a los propietarios de varias viviendas se solucionaba el problema, no con las turísticas ni con casi nada, es lo que tiene que todo el mundo quiera vivir en los mismos sitios cuando las viviendas no aumentan.
Creo que la medida va a reorientar muchos puestos a calificaciones más altas, aunque habría que ver qué necesitas para ello.

No dejaría de ser hilarante ver que los pisos pasan a ser de lujo incrementando su precio considerablemente porque no hay límite [qmparto]

"Sí, te lo hemos subido 1000€, pero viene con TV OLED y WC programable!"
Si se hace bien, me parecen dos buenas medidas, la verdad. Quizás no tan estricto en plan “o vives en ella o no puedes comprar” pero limitarlo a un número concreto de casas por propietario. Por ejemplo, alguien que ahorre para comprar una casa para su hijo y mientras la alquila, no hay nada malo en eso.
DNKROZ escribió:
amchacon escribió:Hay taaantos ejemplos historicos, en todos los paises del mundo y en todas las epocas que a dia de hoy no deberia ni ser un debate.

Lo puede ser perfectamente, sólo necesitas obviar cualquier noción de economía y también cualquiera de historia.... Y listo [+risas]

En un año o por ahí (el tiempo que han tardado en colapsar las medidas anteriores) comentamos [oki]

@ReinaValkiria93 , suscribo, el problema es que, como decía antes, las leyes se hacen para el común de los mortales, a los ricos de verdad y los fondos no los tocan (no vas a morder la mano que te da de comer) con lo que por pura casualidad, estas medias nunca les afectan.

En el otro hilo (ahora chapado como seriamente seguramente lo acabará estando este) discutimos que ni incluso eliminando de la ecuación a los propietarios de varias viviendas se solucionaba el problema, no con las turísticas ni con casi nada, es lo que tiene que todo el mundo quiera vivir en los mismos sitios cuando las viviendas no aumentan.


Esque aquí se juntan dos problemas a la vez, tenemos ciudades masificadas donde hay más gente que quiere vivir en ellas que pisos disponibles

Y luego tenemos el segundo problema que agrava el primero, que es la gente que tiene dinero de sobra para comprar un piso tras otro y engordan la cuenta de banco a base de asfixiar al que menos tiene, y compran bloques enteros directamente.

Tenemos que solucionar estos dos asuntos, que son parte de un mismo problema pero son dos ramas distintas de la situación. Construir más donde sea posible, y por otra parte hacer algo con los que no paran de comprar pisos para que no les salga tan rentable seguir haciéndolo y se vayan a invertir en otra cosa.

Otro tema relacionado con la masificación es que todo el trabajo se concentra en 4-5 puntos del país, yo llevo años deseando irme de Barcelona y hasta hace poco no pude hacerlo porque encontrar trabajo en ciudades pequeñas es difícil. Impulsar la industria en ciudades más pequeñas para que España deje de ser Madrid y Barcelona y todo lo demás sea "desierto" laboralmente hablando también daría un empuje a que la población se dispersara un poco
@ReinaValkiria93 trabajo hay. Otra cosa es que sea lo que idealmente quieras.

Esto da para otro debate. Pero un alto porcentaje de gente está trabajando en algo que no le gusta, eso creo que todos los sabemos.

Yo te añado que, un porcentaje igualmente alto, piensa que trabajando "de otra cosa X" estaría más a gusto pero pienso que es algo idealizado y a la hora de la verdad no lo verian tan bonito.
amchacon escribió:Este es el ciclo de todo control de precios:

- Ponen control de precios.
- La oferta se desploma, se intenta sortear la barrera, primero legalmente y despues ilegalmente.
- Como no funciona, deciden que el problema esque no se enfuerza bien. Se legislan penas ejemplares, se crean cuerpos para enforzar esto.
- La oferta se desploma todavia mas, sigue habiendo mercado negro y corrupcion.
- Al ver el desastre, se hacen pequeñas concesiones y se relaja.
- Finalmente, un politico levanta el control de precios por completo y la oferta se dispara instananiamente.

Ahora estamos en la fase 1. En un año vemos en que fase se encuentran.


es decir, que la oferta o esta secuestrada por los negociantes o no existe.

[oki]
Más bien que la realidad no se cambia por decreto.
Z_Type escribió:@ReinaValkiria93 trabajo hay. Otra cosa es que sea lo que idealmente quieras.

Esto da para otro debate. Pero un alto porcentaje de gente está trabajando en algo que no le gusta, eso creo que todos los sabemos.

Yo te añado que, un porcentaje igualmente alto, piensa que trabajando "de otra cosa X" estaría más a gusto pero pienso que es algo idealizado y a la hora de la verdad no lo verian tan bonito.


No hablo de trabajos ideales, buscaba de mozo de almacén principalmente y también hostelería, dependienta o limpieza, vamos los trabajos soñados por todo el mundo si... y por cada oferta que podía echar el cv en una ciudad pequeña, me salían 300 en barcelona.

Y seguro que como yo hay más gente que si pudiera no viviría en Bcn ni en Madrid, pero que por curro les cuesta mucho salir y luego el eterno miedo de si te quedas sin trabajo cuanto tardarás en encontrar otro, etc... eso al final hace que se concentre todo el mundo alrededor de los mismos sitios

Pero bueno que nos vamos por las ramas, al final lo que quería decir con esto esque mucha gente vive en esas ciudades masificadas porque no le queda otra y eso aumenta la demanda, y los buitres van a despellejarlos económicamente aprovechándose de la situación. Así que a la vez que solucionamos el tema de los buitres, podríamos intentar solucionar el de concentrar el trabajo en 4-5 puntos del país
Schwefelgelb escribió:Más bien que la realidad no se cambia por decreto.


y solo hay un modo de manejar el asunto en la realidad... :o
Podemos pide 10 años de duración en los alquileres y limitar al 2% las viviendas turísticas

Estas son las medidas que se toman cuando no crees que el problema de la vivienda es un problema de oferta, sino solo de propietarios avariciosos que suben al doble el precio del alquiler por puro capricho, porque les da la gana. Si fuera así, siguiendo la misma lógica, la caída brutal que hubo de un 33% del precio del alquiler durante la crisis del 2008 al 1013 se tuvo que ver a que los propietarios se hicieron de pronto buenas personas y sin motivo ninguno decicieron bajar el precio del alquiler para hacer mas felices a los inquilinos. Si no aceptamos como causa de la subida de los precios la ley de la oferta y demanda, tampoco deberíamos aceptarlo cuando los precios caen en picado, no?

Cuando crees que la solución al alto precio del alquiler es penalizar al propietario, como defiende Podemos, lo que vas a conseguir es que esos propietarios se pasen del alquiler de larga duración al de corta, o que alquile habitaciones, o que ponga en venta el piso, o que su piso en alquiler pase al mercado negro. Si obligas a los propietarios a medidas confiscatorias, como es que no pueda acceder a su vivienda durante 10 años, acercandonos a aquellos terribles alquileres de renta antigua, espantaras seguro a los propietarios.

Esto es como si para el problema de que el sueldo medio en Alemania es de 3000 euros, y en España de solo 1800, Podemos propone que por ley se establezca un sueldo de 3000 euros para todos los trabajadores, y problema resuelto. Con lo facil que es arreglar el mundo con algunas propuestas de Podemos, y los gobiernos son tan tontos de no llevarlo a cabo.

España construye la mitad de los pisos que requiere el aumento de población

En el 2022 y el 2023 se visaron 235.000 viviendas, mientras que el país ganó 1,1 millones de habitantes, según el INE.

Pero para Podemos, el precio de la vivienda sube por culpa de los especuladores e inversores, que hay viviendas de sobra, y que lo unico que hay que hacer es regular su precio.
1153 respuestas
Responder
1, 2, 3, 4, 5…24
Volver a Miscelánea