Pangeos, el nuevo Titanic?

Solo viendo la forma del barco se ve que la noticia es un bulo. ¿Que empresa, está detrás, quien aporta el dinero, como va ya el proyecto avanzado? Puro humo, como el Dubai que se iba a hacer en Salamanca o Las Vegas de los monegros en el desierto de Teruel.

De esta ridícula noticia no noticia no tendréis más información los próximos años, ya lo veréis.

Reakl escribió:Es lo que tiene que los ingleses no se hayan sumado al sistema métrico. Porque esto ha sido parte de la discusión del sistema métrico. No es sólo un tema de galones vs litros, sino de estandarizar el cómo se nombran los múltiplos de mil.

Los británicos se sumaron al sistema métrico y decían billón como nosotros incluso antes de ello. Se acabaron contagiando de EEUU.

@Arvo no, es una simple estafa para saltarse al parlamento y la Fed.

Dudeman Guymanington escribió:

LaGarrota escribió:@Dudeman Guymanington
un foro donde usan eventualmente y punto cómo los ingleses, a saber el motivo, nula personalidad o demasiada ignorancia imagino, y donde usan enjendros del tipo farmear, que digan billones es lo menos vomitivo que se puede ver.

Estoy excitado de contestarte acerca de este tópico, LaGarrota. Me introduzco: mi nombre es Tíohombre Chicohombreandotonelada y me gustan mucho los pies de manzana. Actualmente, yo no quiero hacer sentir embarazado al OP ni darle a nadie una lectura o iniciar un argumento. Tampoco quiero girar esto en un contesto de falsos amigos. Yo realizo que, por instancia, "farmear" no existe en español, pero al no haber una palabra mejor para ese concepto, no me molesta su uso. En contraste, no pretendamos que es lo más sensible usar una palabra mal trasladada que puede llevar a decepción, desde que en español significa algo muy distinto. Por tanto, sugiero remover "billion" y usar la expresión correcta para que todos nos podamos comunicar con suceso.

Sólo me paso a decir que esta contestación me parece una auténtica maravilla. Para enmarcar de lo bien hecho que está.

Creo que ya ha quedado clara la equivalencia entre el concepto americano y el europeo de "billón", así que vamos a dejar ese tema y a centrarnos en el barquito del que trata el hilo.

Sobre el mal tiempo, al menos por lo que se ve en imágenes,ya tiene que ser olas bastantes grandes para tumbar aún bicho de esos, aparte que por su forma, su superficie de contacto se ve bastante amplia.

Gastando dinero en cosas absurdas el bicharraco ese como se empiece a hundir con esas dimensiones y peso ni dos segundos, tenemos Titanic dos tortuga marina..

Buen estadio marino va a quedar estos jugaron mucho a ff8.

Por otro lado ahí solo se montaran millonetis supongo, ecolife si...

BloodBlack escribió:Sobre el mal tiempo, al menos por lo que se ve en imágenes,ya tiene que ser olas bastantes grandes para tumbar aún bicho de esos, aparte que por su forma, su superficie de contacto se ve bastante amplia.

No es cuestión de tumbar (aunque el mar tienen una mala ostia acojonante), sino que hay muchos factores. Primero, el factor forma es estético, no funcional. Cuando te embarcas (nunca mejor dicho) en un proyecto sin antecedentes, ya que no hay registro de ninguna embarcación de estas dimensiones, tienes que jugar a lo seguro. Una forma circular/ovalada ocupa un área mayor, una cuadrada te da bordes rectos con los que es más fácil de trabajar (a la hora de atracar o expandir con nuevos módulos). Esta forma de tortuga responde a llamar la atención. Y seguro que el señor/es que ha diseñado esto sabe muchísimo más que yo sobre geometría, pero el diseño es comercial, no práctico.

Esta.... Cosa, va a necesitar un mantenimiento bestial, el cual va a ser difícil de ofrecer. Además, en medio del mar, lo cual dificulta tener repuestos, y el aire marino corroe todo lo que toca.

Yo creo que en una década desde que salga esto a flote (si sale), va a haber algún incidente mayor, tipo una "aleta" yendose a la deriva

Cuadrado no parece muy buena idea para un barco, y sobre barcos circulares hay una curiosa historia en cierto río ruso

Gurlukovich escribió:Cuadrado no parece muy buena idea para un barco, y sobre barcos circulares hay una curiosa historia en cierto río ruso

Es que la idea de barco me parece absurda, esto no es un barco, sino una plataforma marina. Esta diseñado para que la gente viva ahí, no para transporte en sí. Para eso, hay muchas embarcaciones más eficientes

¿ Alguien se acuerda de este ?. Debía llamarse Freedom Ship y llevaban mareando la perdiz con el proyecto desde que se presentó en la década de los 90's. En 2012 murió su principal impulsor y nunca más se supo, aunque de vez en cuando vuelve a sonar el nombre, la última hace un par de años. La idea era un buque-residencia apátrida de unos 1.400 m de longitud y 25 plantas para entre 50.000 y 100.000 personas adineradas con un sistema económico propio, en constante trayecto por el mundo ( una vuelta cada tres años, tres cuartas partes del tiempo amarrado frente a algún puerto importante ) y con aeródromo en su cubierta superior. Nunca pasó de las fotos, entre otras cosas porque no convenció su viabilidad a los posibles inversores y porque en caso de haber conseguido financiación no hay en el mundo astillero lo suficientemente grande para su construcción.

Vamos a dejar ya la tontería de los billones...

Arvo escribió:¿ Alguien se acuerda de este ?. Debía llamarse Freedom Ship y llevaban mareando la perdiz con el proyecto desde que se presentó en la década de los 90's. En 2012 murió su principal impulsor y nunca más se supo, aunque de vez en cuando vuelve a sonar el nombre, la última hace un par de años. La idea era un buque-residencia apátrida de unos 1.400 m de longitud y 25 plantas para entre 50.000 y 100.000 personas adineradas con un sistema económico propio, en constante trayecto por el mundo ( una vuelta cada tres años, tres cuartas partes del tiempo amarrado frente a algún puerto importante ) y con aeródromo en su cubierta superior. Nunca pasó de las fotos, entre otras cosas porque no convenció su viabilidad a los posibles inversores y porque en caso de haber conseguido financiación no hay en el mundo astillero lo suficientemente grande para su construcción.

Si vamos a la Historia, el Titanic original tampoco podía fondear en muchos puertos debido a su gran tamaño, pero eso se resolvía mediante pequeños transbordadores como el Nomadic que, a día de hoy, es el único barco superviviente de la extinta compañía naviera White Star.

El Nomadic, construido en 1911, sirvió muchos años en Francia como barco-restaurante; posteriormente fue comprado y devuelto a Belfast, donde se restauró a su estado original y hoy se puede visitar.



https://www.consarc-design.co.uk/projec ... p-belfast/

Cabe decir que su restauración no ha sido convencional, porque han mimado cada milímetro de ese barco hasta hacerlo parecer recién salido de los astilleros Harlan & Wolff.

https://www.heritagefund.org.uk/news/ss ... attraction
https://www.titanicbelfast.com/explore/ss-nomadic

Con ese pequeño transbordador se podía llevar a un grupo de pasajeros hasta el Titanic, y embarcarlos cómodamente, sin verse obligados a entrar con el trasatlántico en puerto, operación no sólo compleja sino costosa en tiempo. Por ejemplo, el Nomadic era uno de los dos barcos pertenecientes a la White Star para conectar La bahía Cherbourg con los trasatlánticos RMS Titanic y RMS Olympic, que eran demasiado grandes para atracar en ella.