¿Para cuando la 3ª guerra mundial?

pedrotreviño escribió:

John_Dilinger escribió:

Manint escribió:Otro hilo de la tercera guerra mundial... ¿Cuántos se ha tragado ya el retrete?

Yo creo que muchos tienen morbo del apocalipsis final.

hilo_lo-que-siempre-has-querido-saber-pero-te-da-verguenza-hilo-de-preguntas-estupidas_1904074


Parece un tema de ése hilo....

Vaya tela

El 'Nuevo Nostradamus' desvela la fecha de la III Guerra Mundial y su relación con Taiwán

https://www.google.com/amp/s/amp.marca. ... b456d.html

Ya está aquiiiii.

pabloc escribió:

El 'Nuevo Nostradamus' desvela la fecha de la III Guerra Mundial y su relación con Taiwán

https://www.google.com/amp/s/amp.marca. ... b456d.html

Ya está aquiiiii.

Craig Hamilton-Parker es conocido por predecir la muerte de Isabel II

A mi me viene bien la semana del 14.

En octubre.

Mientras sigan existiendo los países, van a seguir existiendo las guerras. El concepto de país está desfasado en un mundo tan globalizado como el actual. Hay que buscar una comunidad completa, que no busque intereses de grupos y mucho menos, de personas individuales. Además, esta comunidad no puede estar dirigida por gobernantes y en ella no debe primar la política y la economía, sino que debe estar administrada por otro tipo de instituciones en la que rijan los valores, el respeto y que tenga como sus máximas prioridades algo tan básico como que nadie en el planeta se muera de hambre o de enfermedades que a día de hoy están superadas, mientras que en otras partes se desechan toneladas de comida y existen instituciones que se enriquecen con la enfermedad de las personas. Por no mencionar el tema de la industria armamentística, que es directamente una aberración, algo grotesco.

Segun algunos expertos la humanidad sera destruida por una IA malvada.

SirAzraelGrotesque escribió:Mientras sigan existiendo los países, van a seguir existiendo las guerras. El concepto de país está desfasado en un mundo tan globalizado como el actual. Hay que buscar una comunidad completa, que no busque intereses de grupos y mucho menos, de personas individuales. Además, esta comunidad no puede estar dirigida por gobernantes y en ella no debe primar la política y la economía, sino que debe estar administrada por otro tipo de instituciones en la que rijan los valores, el respeto y que tenga como sus máximas prioridades algo tan básico como que nadie en el planeta se muera de hambre o de enfermedades que a día de hoy están superadas, mientras que en otras partes se desechan toneladas de comida y existen instituciones que se enriquecen con la enfermedad de las personas. Por no mencionar el tema de la industria armamentística, que es directamente una aberración, algo grotesco.

¿Y eso no es política y economía?

@Gurlukovich ¿Cuál?

Esta parte en concreto.

que tenga como sus máximas prioridades algo tan básico como que nadie en el planeta se muera de hambre o de enfermedades que a día de hoy están superadas, mientras que en otras partes se desechan toneladas de comida y existen instituciones que se enriquecen con la enfermedad de las personas. Por no mencionar el tema de la industria armamentística, que es directamente una aberración, algo grotesco.

No sé, porque al final según lo mires todo se puede interrelacionar. Pero no debería estarlo para que las cosas cambien a mejor para las personas. Debería estar más bien ligado a la humanística.

Para cuando un tratado entre todos los paises democraticos, para que no pueda nunca ser invadido un pais en democracia, por otro pais.

GUSMAY escribió:Para cuando un tratado entre todos los paises democraticos, para que no pueda nunca ser invadido un pais en democracia, por otro pais.

No viene a ser eso la OTAN?

Gurlukovich escribió:

GUSMAY escribió:Para cuando un tratado entre todos los paises democraticos, para que no pueda nunca ser invadido un pais en democracia, por otro pais.

No viene a ser eso la OTAN?

No creo que englobe a todos los paises en democracia, y no se si aceptan a todo el que lo quiera, que esa es otra.

GUSMAY escribió:Para cuando un tratado entre todos los paises democraticos, para que no pueda nunca ser invadido un pais en democracia, por otro pais.

No se preguntale a EEUU jefe de la OTAN y principal interesado en alargar el conflicto de Ucrania a ver que le parece este tratado que propones, igual lo aceptan poniendo un par de coletillas tipo "solo esta bien invadir si nuestros sistemas de inteligencia se inventan los motivos"

Gurlukovich escribió:

GUSMAY escribió:Para cuando un tratado entre todos los paises democraticos, para que no pueda nunca ser invadido un pais en democracia, por otro pais.

No viene a ser eso la OTAN?

En absoluto. La OTAN es una asociación militar creada para generar terror y someter por la fuerza a los demás, a los que se considere enemigos. Ese no es el camino (a lo mandaloriano). De defensiva tan solo tiene las mentiras que vomitan aquellos quienes la manejan.

@GUSMAY El tratado, en todo caso, tiene que ser al revés. Para que los países, sean democráticos o cualquier otra mierda incluso peor, nunca puedan invadir otros países, no para que no los invadan a ellos. Si siempre buscamos imponer intereses por la fuerza, jamás saldremos de la rueda de hámster. Aunque tal como ya he expuesto, creo que mientras existan los países tal como son ahora, jamás podremos avanzar en ese dirección y siempre habrá jaleos, porque interesa mantenerlos. Y todos esos países van a querer tener más poder que el resto y para ello van a tener que someterlos a la fuerza, con asociaciones que insuflan miedo de manera global, mediante subterfugios y con las armitas de los cojones, sean "prohibidas" o "juguetitos" con licencia para matar libremente.

SirAzraelGrotesque escribió:
En absoluto. La OTAN es una asociación militar creada para generar terror y someter por la fuerza a los demás, a los que se considere enemigos. Ese no es el camino (a lo mandaloriano). De defensiva tan solo tiene las mentiras que vomitan aquellos quienes la manejan.

Por que tu lo digas no?

Vaya tela!!!

ZACKO escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:
En absoluto. La OTAN es una asociación militar creada para generar terror y someter por la fuerza a los demás, a los que se considere enemigos. Ese no es el camino (a lo mandaloriano). De defensiva tan solo tiene las mentiras que vomitan aquellos quienes la manejan.

Por que tu lo digas no?

Vaya tela!!!

Hombre, lo digo porque lo pienso. Pero más allá de un pensamiento personal e intransferible, o sea, lo que viene siendo una opinión propia, no va a ninguna parte.

SirAzraelGrotesque escribió:

ZACKO escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:
En absoluto. La OTAN es una asociación militar creada para generar terror y someter por la fuerza a los demás, a los que se considere enemigos. Ese no es el camino (a lo mandaloriano). De defensiva tan solo tiene las mentiras que vomitan aquellos quienes la manejan.

Por que tu lo digas no?

Vaya tela!!!

Hombre, lo digo porque lo pienso. Pero más allá de un pensamiento personal e intransferible, o sea, lo que viene siendo una opinión propia, no va a ninguna parte.

pues piensas mal

Tratado del Atlántico Norte

bueno claro supongo prefieres que Rusia invada al Mundo verdad?

ZACKO escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:

ZACKO escribió:
Por que tu lo digas no?

Vaya tela!!!

Hombre, lo digo porque lo pienso. Pero más allá de un pensamiento personal e intransferible, o sea, lo que viene siendo una opinión propia, no va a ninguna parte.

pues piensas mal

Tratado del Atlántico Norte

bueno claro supongo prefieres que Rusia invada al Mundo verdad?

¿En serio me has puesto un enlace de la propia OTAN?

En realidad prefiero que el mundo lo invada Mongolia. A ver si se instaura en mongol como idioma mundial y todos contentos.

SirAzraelGrotesque escribió:
¿En serio me has puesto un enlace de la propia OTAN?

En realidad prefiero que el mundo lo invada Mongolia. A ver si se instaura en mongol como idioma mundial y todos contentos.

Te he puesto un enlace de lo que dice el tratado y no lo que dices tu , lee que no hace daño, igual puedes aprender algo

Anda ahí ahí la cosa.

pabloc escribió:Anda ahí ahí la cosa.

Vaya reflote.... Además esto no es una guerra, forma parte de la Agenda.

Para cuando la otan con ee.uu a la cabeza lo diga, como en ukrania, irak…. Agenda 2030, es por tu bien y eso…

No sabemos cuándo será. Lo que si es seguro en Oriente Medio.

El Nota 84 escribió:No sabemos cuándo será. Lo que si es seguro en Oriente Medio.

Las dos anteriores se celebraron en europa. No veo por qué iba a ser distinto ahora.

Porque los europeos ahora son unos mataos

ElSrStinson escribió:

El Nota 84 escribió:No sabemos cuándo será. Lo que si es seguro en Oriente Medio.

Las dos anteriores se celebraron en europa. No veo por qué iba a ser distinto ahora.

Lo tiempos cambian. Que haya ocurrido la primera y segunda en Europa no quiere decir que acontezca en el mismo continente.

Taiwán, Israel, EEUU, China, Rusia…
Actores potenciales hay, desde luego.
Cuando, siendo pesimistas, unos 10 años.

El Nota 84 escribió:

ElSrStinson escribió:

El Nota 84 escribió:No sabemos cuándo será. Lo que si es seguro en Oriente Medio.

Las dos anteriores se celebraron en europa. No veo por qué iba a ser distinto ahora.

Lo tiempos cambian. Que haya ocurrido la primera y segunda en Europa no quiere decir que acontezca en el mismo continente.

También es un hecho que la historia tiende a repetirse. Y en europa, el sentimiento racista lleva algunas décadas creciendo exponencialmente. Solo hay que ver cómo los partidos más cercanos al fascismo empiezan a tener protagonismo de nuevo, o como países bajos ha seleccionado un Donald Trump cuyo principal objetivo es un "moros fuera"

ElSrStinson escribió:

El Nota 84 escribió:

ElSrStinson escribió:
Las dos anteriores se celebraron en europa. No veo por qué iba a ser distinto ahora.

Lo tiempos cambian. Que haya ocurrido la primera y segunda en Europa no quiere decir que acontezca en el mismo continente.

También es un hecho que la historia tiende a repetirse. Y en europa, el sentimiento racista lleva algunas décadas creciendo exponencialmente. Solo hay que ver cómo los partidos más cercanos al fascismo empiezan a tener protagonismo de nuevo, o como países bajos ha seleccionado un Donald Trump cuyo principal objetivo es un "moros fuera"

¿Y quien se va a enfrentar a Holanda para que no eche a los moros? Suponiendo que llegue a hacerlo.

@Gurlukovich en principio por lo que vi (un vídeo de YT, donde tampoco investigué después) salió elegido, pero no tiene mayoría y lo tiene difícil para pactar. Pero no deja de ser una alerta de que se cuecen habas.

Y sobre quien podría oponerse, pues tienes toneladas de países islámicos a los que no les haría ni puta gracia una flagrante discriminación hacia su gente. Si ya hay manifestaciones y toda la ostia con "pequeñas" acciones contra el islam, cuando llegue a la gente se puede liar

ElSrStinson escribió:

El Nota 84 escribió:

ElSrStinson escribió:
Las dos anteriores se celebraron en europa. No veo por qué iba a ser distinto ahora.

Lo tiempos cambian. Que haya ocurrido la primera y segunda en Europa no quiere decir que acontezca en el mismo continente.

También es un hecho que la historia tiende a repetirse. Y en europa, el sentimiento racista lleva algunas décadas creciendo exponencialmente. Solo hay que ver cómo los partidos más cercanos al fascismo empiezan a tener protagonismo de nuevo, o como países bajos ha seleccionado un Donald Trump cuyo principal objetivo es un "moros fuera"

El Imperio Otomano cayó en la primera guerra,la Alemania nacionalsocialista en la segunda...
En la tercera no es necesariamente que caigan otras potencias nucleares,pero quizás alguna que otra regional.

Perfectamente puede ocurrir en cualquier lugar del mundo.

ElSrStinson escribió:@Gurlukovich en principio por lo que vi (un vídeo de YT, donde tampoco investigué después) salió elegido, pero no tiene mayoría y lo tiene difícil para pactar. Pero no deja de ser una alerta de que se cuecen habas.

Y sobre quien podría oponerse, pues tienes toneladas de países islámicos a los que no les haría ni puta gracia una flagrante discriminación hacia su gente. Si ya hay manifestaciones y toda la ostia con "pequeñas" acciones contra el islam, cuando llegue a la gente se puede liar

Es que pongamos que a Irán le parezca muy mal aunque no haya iraníes apenas, Holanda no está precisamente cerca, imagina toda la vuelta que hay que dar, pasando sí o si por territorio OTAN, sea por tierra o por mar.

Gurlukovich escribió:

ElSrStinson escribió:@Gurlukovich en principio por lo que vi (un vídeo de YT, donde tampoco investigué después) salió elegido, pero no tiene mayoría y lo tiene difícil para pactar. Pero no deja de ser una alerta de que se cuecen habas.

Y sobre quien podría oponerse, pues tienes toneladas de países islámicos a los que no les haría ni puta gracia una flagrante discriminación hacia su gente. Si ya hay manifestaciones y toda la ostia con "pequeñas" acciones contra el islam, cuando llegue a la gente se puede liar

Es que pongamos que a Irán le parezca muy mal aunque no haya iraníes apenas, Holanda no está precisamente cerca, imagina toda la vuelta que hay que dar, pasando sí o si por territorio OTAN, sea por tierra o por mar.

Porque estás planteando una guerra a la vieja usanza. En Francia hay altercados iniciados por argelinos, que se sienten argelinos, y nacidos en Francia. Y esos "soldados argelinos" son realmente soldados islámicos. La religión une a esos países, y con decir "holanda es el enemigo del islam" tienes a un cojon y medio de países en tu contra, con muchos "espías" infiltrados dentro de tu población. La población musulmana ni es minoritaria, ni envejecida, y una guerra civil es factible. Solo recuerda como arde Francia año tras año

ElSrStinson escribió:

Gurlukovich escribió:

ElSrStinson escribió:@Gurlukovich en principio por lo que vi (un vídeo de YT, donde tampoco investigué después) salió elegido, pero no tiene mayoría y lo tiene difícil para pactar. Pero no deja de ser una alerta de que se cuecen habas.

Y sobre quien podría oponerse, pues tienes toneladas de países islámicos a los que no les haría ni puta gracia una flagrante discriminación hacia su gente. Si ya hay manifestaciones y toda la ostia con "pequeñas" acciones contra el islam, cuando llegue a la gente se puede liar

Es que pongamos que a Irán le parezca muy mal aunque no haya iraníes apenas, Holanda no está precisamente cerca, imagina toda la vuelta que hay que dar, pasando sí o si por territorio OTAN, sea por tierra o por mar.

Porque estás planteando una guerra a la vieja usanza. En Francia hay altercados iniciados por argelinos, que se sienten argelinos, y nacidos en Francia. Y esos "soldados argelinos" son realmente soldados islámicos. La religión une a esos países, y con decir "holanda es el enemigo del islam" tienes a un cojon y medio de países en tu contra, con muchos "espías" infiltrados dentro de tu población. La población musulmana ni es minoritaria, ni envejecida, y una guerra civil es factible. Solo recuerda como arde Francia año tras año

Pero eso no es una guerra, ni siquiera una civil, mucho menos mundial. A no ser que me estés hablando de que va a haber una guerra civil en Francia, va a ganarla una facción integrista y va a expandir la Revolución por la fuerza. Lo cual es fiarla muy larga.

@Gurlukovich A medio largo plazo puede suceder, una guerra civil en europa (llamalo francia, alemania, suecia) donde los "locales" estén hasta la polla de "los moros" (cosa que ya es una realidad), y empiecen los actos violentos contra estos, mas si cabe con el gobierno de su lado. Y que estos mismos actos racistas no les parezca bien a un pais musulman, y haya amenazas de ataque. Recordemos que en noseque pais (creo que dinamarca o paises bajos) se hicieron quemas masivas del coran, y en oriente medio hubo muchas protestas por ello. Y eso podría escalar, especialmente cuando hay una religion de por medio.

A largo plazo puede pasar cualquier cosa, hasta que los árabes confíen más en su vecino que en los europeos, pero eso no quita que hay al menos un mar de por medio.

¿No lo estamos ya?
Guerra de propaganda y económica entre China y Estados Unidos.
Ucrania y Rusia con sus aliados.
Israel y Palestina con sus simpatizantes.

Yo creo que las guerras mundiales cada vez menos serán de fusiles y bombas (que seguirán existiendo pero no al nivel de antes), si no de redes sociales, dinero, influencia mundial y narrativas políticas.

@Knos por no hablar de la ciberguerra de hackers atacandose de forma continua

Knos escribió:¿No lo estamos ya?
Guerra de propaganda y económica entre China y Estados Unidos.
Ucrania y Rusia con sus aliados.
Israel y Palestina con sus simpatizantes.

Yo creo que las guerras mundiales cada vez menos serán de fusiles y bombas (que seguirán existiendo pero no al nivel de antes), si no de redes sociales, dinero, influencia mundial y narrativas políticas.

Eso ni es guerra ni es ná. Los únicos que se pegan en serio son Ucrania y Rusia, pero entre ellos, por muchos apoyos que puedan tener.

Según los analistas una guerra mundial es improbable debido a la disuasión nuclear. Lo que sí es probable es un aumento de conflictos localizados debido a la cada vez mayor hostilidad entre el bloque occidental, democrático y estable, y el eje formado por Rusia, China e Irán, autocrático y expansionista.

De todas formas, que no sea probable no implica que no sea posible. Un líder mesiánico desequilibrado o un farol ambicioso apoyado en la idea de que la otra parte no se atreverá a usar armamento nuclear puede desatar una guerra mundial. Y si ésta tiene lugar el planeta se irá a la mierda.

Leo a mucha gente diciendo que éso nunca sucederá. Todos lo esperamos, pero el reloj del apocalipsis se ha adelantado diez segundos este año, señalando la actualidad como el momento más peligroso de la historia para la especie humana. Yo no haría tantas bromas al respecto; una cosa es ser razonables y huir del alarmismo, y otra cosa es ser inconscientes y pensar que nunca va a pasar nada en Europa. Un conflicto global es una posibilidad real.

Con todo lo que comentaban en las noticias hace unas semanas. Creeis que poco a poco están haciendo parecer ‘normal’ que acabe Rusia en guerra con Europa y por tanto la Mundial?

Daba la sensación que las noticias poco a poco van metiendo la idea de que es una posibilidad para no pillar a nadie por sorpresa

Posibilidad, hay, por supuesto. Algun bando puede calcular mal y acabar en guerra...pero lo veo muy improbable.

Ni al bando de la otan, ni al de rusia le interesa. Al de la otan, porque llevamos 80 años de relativa paz en un continente que siempre ha estado en guerra, y porque piensan que la guerra es mejor que se quede en ucrania. Lo que voy a decir no refleja mis pensamientos, pero...es mas comodo que las ciudades destruidas y la sangre derramada sea ucraniana.

Rusia por su parte tendria un problema en una guerra mundial. En dos años ha demostrado ser un gigante con pies de barro. Ha pasado de ser una superpotencia a dejar que se le cuelen drones en las refinerias, a perder parte de su flota y a tener que pedir ayuda a otras "superpotencias" como cuba, nepal, bielorrusia, corea del norte (...) no me la imagino enfrentandose no ya a estados unidos, pero si a polonia.

Asi que se limitan a enseñarse los dientes. La otan a dar armas, pero no a disparar. Y rusia a poner lineas rojas y a amenazar, pero no a cumplir.

En cierto modo Francia ya está en una guerra fría, o incluso tibia con Rusia. Varios países africanos en los que Francia tiene intereses e incluso tropas desplegadas han tenido incluso golpes de estado con patrocinio del grupo Wagner, muy metido en esa zona.

Kastan escribió:Según los analistas una guerra mundial es improbable debido a la disuasión nuclear.

A menos que vuelva a suceder en suelo europeo.