No soy de la zona, solo lo comento porque me gustaría tener datos objetivos (sin caer en la demagogia barata buscando réditos políticos a corto plazo y a la sociedad que la zurzan). a riesgo de resultar pesado, insistiré una vez más: quiero saber RIESGOS y BENEFICIOS. Haran escribió:Eso, como todos tiran mierda al mar nosotros tambien.
![[mamaaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani4.gif "llorica")
amchacon escribió:¿Y por qué se han opuesto los canarios?
Esque sigo sin entenderlo de verdad...
![[ginyo]](/images/smilies/nuevos/guinyo_ani1.gif "guiñando")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
choca escribió:amchacon escribió:¿Y por qué se han opuesto los canarios?
Esque sigo sin entenderlo de verdad...
Basicamente porque se hace en frente de las costas de lanzarote y fuerteventura, las cuales consiguen el agua potable y de regadio mediante desaladoras, porque en esas islas casi ni llueve. Y a la minima que ocurra algo y haya un vertido, en menos de 24 horas (que seria lo que tardaria el crudo en llegar a la costa) se quedan sin agua potable durante dias o semanas o meses....
Y porque tambien esas 2 islas tienen las mejores playas de toda canarias y si se acaban llenando de piche (chapapote) pues toda la industria turistica, de la cual vivimos, se va pal carajo.
angelrebelde escribió:choca escribió:amchacon escribió:¿Y por qué se han opuesto los canarios?
Esque sigo sin entenderlo de verdad...
Basicamente porque se hace en frente de las costas de lanzarote y fuerteventura, las cuales consiguen el agua potable y de regadio mediante desaladoras, porque en esas islas casi ni llueve. Y a la minima que ocurra algo y haya un vertido, en menos de 24 horas (que seria lo que tardaria el crudo en llegar a la costa) se quedan sin agua potable durante dias o semanas o meses....
Y porque tambien esas 2 islas tienen las mejores playas de toda canarias y si se acaban llenando de piche (chapapote) pues toda la industria turistica, de la cual vivimos, se va pal carajo.
¿lo ves, Haran? A esto me refería.
Pero quiero mas datos, choca. Supongamos que hay un vertido ¿Qué diferencia hay entre que sea ahí o 30 Km más allá?¿Hacia donde van las corrientes marinas predominantes de la zona? (Que sí, que la mierda es mierda vaya a donde vaya) Los turistas, ¿cómo llegan hasta Canarias? ¿En barquitas de remos? ¿Acaso la industria turística no depende del petróleo y sus derivados?¿Consideras admisible el porcentaje de paro que hay en Canarias? Entendería lo de reforzar los controles y ya sé que un accidente por improbable que sea no quiere decir imposible pero volvamos al Mar del Norte: ¿No hay mas peligro allí que en aguas canarias? Tanto por temporales como por tráfico marítimo, me refiero. Vuelvo a repetir que no soy de la zona, por eso es por lo que quiero saber más -con datos reales- tanto de los riesgos como de los posibles beneficios. Porque alguno coincidirá conmigo en que de algún sitio hay que sacar el petróleo y, hoy por hoy, no hay alternativa real al mismo. Las energías alternativas -eólica, o solar, por ejemplo- no dejan de ser paliativas pero no alternativas reales. ¡Ojalá cambiaran las cosas en el futuro!
EDITO.- Disculpa, choca, había escrito mal tu Nick; ya lo he corregido.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Aqui cada uno que defienda sus intereses, si en canarias no queremos petroleo pues asi lo defenderemos, que en el mar del norte dejaran que se hicieran sondeos y se extrajera es cosa suya.GXY escribió:me parece muy logico que se posicione algun barco para defender la plataforma prospectora de acciones vandalicas que podrian provocar un accidente bastante grave y afectar con ello las costas canarias y africanas.
greenpeace que vaya a practicar pirateria moderna a otra parte.
Espero que sea ironía no?? ![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Frane escribió:Podéis buscar el art. 8 y el 97 de la constitución, y el art. 1 de cualquier ordenanza de cada ejército, en este caso de la armada, que igual se puede entender del por qué se ha hecho así, en vez del MILITARES CABRONES.
Por mi parte, como militar, no me hace ni puta gracia el uso que hace el gobierno de las fas, y más en este caso, pero, lo dicho, leeros esos tres artículos, da igual el orden.
Enga, nos vemos.
MILITARES CABRONES
Y otro artículo:
Art. 6. de las Reales Ordenanzas de la Armada. Las Fuerzas de Combate tendrán por misión primordial la adquisición y explotación del dominio del mar, así como ejercer acciones de ataque contra tierra.
Las Fuerzas de Protección tendrán como misión primordial la defensa del tráfico marítimo. Serán también Fuerzas de Protección las encargadas de la defensa y seguridad en las Zonas Marítimas.
Igual que en el Madrid-Barça hay policía hasta dentro de un campo, que es privado y no público, por seguridad, pues igual se ha hecho lo mismo aquí.
Y sigo estando en contra del uso que se ha hecho de la armada.
Frane escribió:Podéis buscar el art. 8 y el 97 de la constitución, y el art. 1 de cualquier ordenanza de cada ejército, en este caso de la armada, que igual se puede entender del por qué se ha hecho así, en vez del MILITARES CABRONES.
Por mi parte, como militar, no me hace ni puta gracia el uso que hace el gobierno de las fas, y más en este caso, pero, lo dicho, leeros esos tres artículos, da igual el orden.
Enga, nos vemos.
MILITARES CABRONES
Y otro artículo:
Art. 6. de las Reales Ordenanzas de la Armada. Las Fuerzas de Combate tendrán por misión primordial la adquisición y explotación del dominio del mar, así como ejercer acciones de ataque contra tierra.
Las Fuerzas de Protección tendrán como misión primordial la defensa del tráfico marítimo. Serán también Fuerzas de Protección las encargadas de la defensa y seguridad en las Zonas Marítimas.
Igual que en el Madrid-Barça hay policía hasta dentro de un campo, que es privado y no público, por seguridad, pues igual se ha hecho lo mismo aquí.
Y sigo estando en contra del uso que se ha hecho de la armada.
Haran escribió:Frane escribió:Podéis buscar el art. 8 y el 97 de la constitución, y el art. 1 de cualquier ordenanza de cada ejército, en este caso de la armada, que igual se puede entender del por qué se ha hecho así, en vez del MILITARES CABRONES.
Por mi parte, como militar, no me hace ni puta gracia el uso que hace el gobierno de las fas, y más en este caso, pero, lo dicho, leeros esos tres artículos, da igual el orden.
Enga, nos vemos.
MILITARES CABRONES
Y otro artículo:
Art. 6. de las Reales Ordenanzas de la Armada. Las Fuerzas de Combate tendrán por misión primordial la adquisición y explotación del dominio del mar, así como ejercer acciones de ataque contra tierra.
Las Fuerzas de Protección tendrán como misión primordial la defensa del tráfico marítimo. Serán también Fuerzas de Protección las encargadas de la defensa y seguridad en las Zonas Marítimas.
Igual que en el Madrid-Barça hay policía hasta dentro de un campo, que es privado y no público, por seguridad, pues igual se ha hecho lo mismo aquí.
Y sigo estando en contra del uso que se ha hecho de la armada.
Sea como fuere...podrían haber hecho mucha pupita. Lo de la proporcionalidad y tal no lo llevan bien. Me ha recordado esa imagen que tengo en la cabeza del barco que lanzaba barriles con contaminantes al mar y que para impedir el abordaje de GP los dejaba ir encima de las zodiac de estos.
sayrok escribió:¿A eso le llamas seguridad? Me ahorro como lo llamo yo, no vaya a ser que me venga los Geos a mi casa.
choca escribió:amchacon escribió:¿Y por qué se han opuesto los canarios?
Esque sigo sin entenderlo de verdad...
Basicamente porque se hace en frente de las costas de lanzarote y fuerteventura, las cuales consiguen el agua potable y de regadio mediante desaladoras, porque en esas islas casi ni llueve. Y a la minima que ocurra algo y haya un vertido, en menos de 24 horas (que seria lo que tardaria el crudo en llegar a la costa) se quedan sin agua potable durante dias o semanas o meses....
Y porque tambien esas 2 islas tienen las mejores playas de toda canarias y si se acaban llenando de piche (chapapote) pues toda la industria turistica, de la cual vivimos, se va pal carajo.
