PEGI avisará con una etiqueta de las compras in-game en los juegos físicos

Archivado
El sistema PEGI (Pan European Game Information) ha anunciado que a finales de este año empezará a incluir en los juegos en formato físico un nuevo icono descriptor en forma de logotipo informativo que indicará sobre la posibilidad de que el juego presente compras in-game. Hasta ahora esta etiqueta solo se usaba en los juegos en formato digital mediante el sistema IARC (International Age Rating Coalition).

El nuevo descriptor de compras dentro del juego se aplicará a todos los títulos que ofrezcan la opción de adquirir artículos digitales a cambio de dinero real. La iniciativa de PEGI se pone en marcha meses después de la controversia levantada por juegos como Star Wars Battlefront II, FIFA, NBA 2K o el fenómeno Fortnite. En algunos casos el sistema de compras dentro del juego es abusivo, en otras los jugadores, habitualmente menores de edad, llegan a gastar una considerable cantidad de dinero sin que sus padres o tutores legales se den cuenta.

Estados como Bélgica y Países Bajos han considerado que las compras in-game que ofrecen títulos como Overwatch, Heroes of the Storm, Counter-Strike: Global Offensive o NBA 2K18 violan sus leyes sobre apuestas, obligando a las compañías a bloquear esta opción para los jugadores belgas y neerlandeses.

Imagen

En su nota PEGI se hace eco de una reciente encuesta realizada por Ipsos en el Reino Unido, Francia, Alemania y España donde se afirma que 2 de cada 5 padres reconocen que sus hijos realizan compras dentro de los juegos. La mayoría (de 8 de cada 10) tiene algún tipo de acuerdo sobre el desembolso y establece una o varias formas de control, incluyendo pedir permiso antes de la compra (60 %), un límite de gasto semanal o mensual (31 %), uso de herramientas de control parental (28 %) o uso de tarjetas prepago (20 %). Solo el 2 % de los padres reconoce no supervisar el gasto de su prole.

Simon Little, director de PEGI, asegura que este descriptor de compras in-game es especialmente útil para los padres que no están del todo familiarizados con el mundo de los videojuegos. Es información básica, pero en opinión del directivo debería ser suficiente para considerar la compra o no del juego y en caso afirmativo estar atento.
Es una buena medida. Estaría bien que también se especificara si hay season pass o si van a sacar dlc's para terminar la historia del juego [looco]
Me parece correctísimo, el problema está en que los padres normalmente hacen caso omiso a estas etiquetas.

¿Cuantas veces has ido al GAME y has visto un padre con un niño de 10 años y el tio le estaba comprando el GTA V?

Yo varias y, en todas, les he dicho a los padres el tipo de juego que estaban comprando y han dejado el juego escandalizados.

Los padres no se informan antes de comprar ni siguen las señales.
Pues me parece un avance.
@gunman1976 Es similar a cuando los padres dejan a los niños tabletas o pc's con conexión a internet a muy temprana edad y no se preocupan por implantar algún sistema de control parental para evitar que entren en redes sociales o lugares frecuentados por pedófilos. Siempre habrá buenos y malos padres.
Ya era hora.
Solo han tardado 10 años en ponerlo. Mas vale tarde que nunca pero vamos, se masajean bien las pelotas.
Es una tonteria, como ya han dicho, todo el mundo ignora este tipo de etiquetas.

Lo que habria que pedir es que prohiban las microtransacciones, como en Bruselas y Holanda, pero no solo las aleatorias, si no todas siempre y cuando hayas pagado por el juego. Las microtransacciones no deberian tener cabida en un juego en el que ya has invertido 60-70€
@Mr_Touchdown

Eso iba a decir. Debería ser ilegal que un juego por el que has pagado te pida pasar por caja a no ser que se trate de una expansión.

Un claro ejemplo de ello son los juegos lucha, que a este paso parece que estés pagando sólo por la interfaz...
Ahora solo falta que lo pongan como en esta imagen, y todo correcto.
Imagen
Si lleva esa pegatina tiene que ser tambien +18 asi de sencillo, no puedes tener un juego +7 con cajas aleatorias.

Europa deberia seguir el ejemplo de holanda y bélgica, pero ya sabemos lo hipocritas que son algunos paises miembros.

Espero que todo esto quede prohibido cuanto antes en toda Europa
Esto es fantastico, a veces me he encontrado con DLCs en juegos que de verdad no me lo esperaba, asi que ahora cuando compremos un juego sabremos si esta completo o no.

CrusardGameamos escribió:Ahora solo falta que lo pongan como en esta imagen, y todo correcto.
Imagen


Esa imagen es genial [qmparto]
@gunman1976
Yo he trabajado en GAME varios años, y siempre que un padre iba a comprar el GTA de turno, avisabamos al padre o madre de que el juego incluia contenido del tipo: prostitucion, drogas, lenguaje obsceno, violencia extrema etc...
Pues sorprendentemente solo dos o tres de cada 10, se negaban a comprarlo, el resto decia: "Bah que mas da, si es un juego"...
Mr_Touchdown escribió:Es una tonteria, como ya han dicho, todo el mundo ignora este tipo de etiquetas.

Lo que habria que pedir es que prohiban las microtransacciones, como en Bruselas y Holanda, pero no solo las aleatorias, si no todas siempre y cuando hayas pagado por el juego. Las microtransacciones no deberian tener cabida en un juego en el que ya has invertido 60-70€


Muy fácil sería es cojer firmas, ya así si supera una gran cantidad enorme las compañías lo quitarían enseguida
Me parece de una tomadura de pelo.

Después de la que se ha montado con las cajas de botín, que ha quedado claro que es una “apuesta” en toda regla y sin regular/mostrar los porcentajes de acierto/fallo. Entiendo ahora intentan justificarse metiendo en el mismo saco a las ventas de toda la vida(skins, armas o potenciadores de xp), que a los juegos de azar.

Eso se llama, jugada maestra.... [tadoramo] [tadoramo] [tadoramo] por PEGI
Eso esta bien, pero espero que le suban y pongan edad minima tambien como hicieron con los juegos que tenian casinos.
@gunman1976 No es los padres son las personas en general, no se informan de nada, y luego vienen los lloros, pero ninguno es consecuente a sus actos, siempre hay otra persona que le ha invitado o lo que sea, cuántas veces hay padres que se quejan de estos juegos y la excusa es que los otros padres se los compran a sus hijos? Que pasa que no tiene personalidad para saber si lo que compras está bien o mal para tu hijo?
Feroz El Mejor escribió:Esto es fantastico, a veces me he encontrado con DLCs en juegos que de verdad no me lo esperaba, asi que ahora cuando compremos un juego sabremos si esta completo o no.

Este indicativo no tiene nada que ver con el tema de los DLCs. Citando directamente lo que aparece en la página web de PEGI:
The new in-game purchases descriptor will be applied to all games that offer the option to purchase digital goods with real currency.

Es decir, esta etiqueta aparece en los juegos con la opción de comprar elementos en el juego con dinero real, para advertir a los padres y que los niños no confundan el dinero real con los créditos ficticios de un videojuego.
chapitron2 escribió:
Feroz El Mejor escribió:Esto es fantastico, a veces me he encontrado con DLCs en juegos que de verdad no me lo esperaba, asi que ahora cuando compremos un juego sabremos si esta completo o no.

Este indicativo no tiene nada que ver con el tema de los DLCs. Citando directamente lo que aparece en la página web de PEGI:
The new in-game purchases descriptor will be applied to all games that offer the option to purchase digital goods with real currency.

Es decir, esta etiqueta aparece en los juegos con la opción de comprar elementos en el juego con dinero real, para advertir a los padres y que los niños no confundan el dinero real con los créditos ficticios de un videojuego.


Que decepcion entonces, pero igualmente, tambien esta bien saber que juegos tienen micropagos, aunque realmente no caigo en ningun juego que tenga que los tenga ahora mismo.
CrusardGameamos escribió:Ahora solo falta que lo pongan como en esta imagen, y todo correcto.
Imagen


Eso debería ocupar toda la portada los juegos de ea y ubisoft . [carcajad]
Queréis comprar un juego a ser posible en una tienda de keys o store rusa para que salga lo más barato posible, que el online sea de calidad, recibir contenido gratis durante años, actualizaciones, atención al cliente... pero sin permitir a la compañía monetizar cierto tipo de contenido estético u ofrecer la opción de comprar bienes digitales. Quizás deberíais pedir a Cáritas, Open Arms o Cruz Roja que desarrolle CS:GO, Overwatch y similares.

A mi me gustan los juegos completos, las expansiones de antaño o en su defecto un contenido robusto y de calidad de pago. Las cajas de botín psssssssssé. No me entusiasman, pero si esta forma de monetizar sirve para que los personajes, mapas y otros contenidos no sean de pago, no me parece un mal trato. El problema está en abusar del sistema, en pervertirlo.

Yo juego a Overwatch y Heroes of the Storm desde su inicio y nunca he gastado un céntimo adicional ni he sentido esa necesidad. Entiendo que algunos hayan vivido malas experiencias con otros juegos, pero la opción de no comprar y protestar siempre está ahí. De hecho Battlefront II y Shadows of War terminaron cambiando. Prohibir no funciona, informar y actuar en consecuencia sí.
Mas vale tarde que nunca, ya solo falta lo mas difícil...que los padres se impliquen
Benzo escribió:Queréis comprar un juego a ser posible en una tienda de keys o store rusa para que salga lo más barato posible, que el online sea de calidad, recibir contenido gratis durante años, actualizaciones, atención al cliente... pero sin permitir a la compañía monetizar cierto tipo de contenido estético u ofrecer la opción de comprar bienes digitales. Quizás deberíais pedir a Cáritas, Open Arms o Cruz Roja que desarrolle CS:GO, Overwatch y similares.

A mi me gustan los juegos completos, las expansiones de antaño o en su defecto un contenido robusto y de calidad de pago. Las cajas de botín psssssssssé. No me entusiasman, pero si esta forma de monetizar sirve para que los personajes, mapas y otros contenidos no sean de pago, no me parece un mal trato. El problema está en abusar del sistema, en pervertirlo.

Yo juego a Overwatch y Heroes of the Storm desde su inicio y nunca he gastado un céntimo adicional ni he sentido esa necesidad. Entiendo que algunos hayan vivido malas experiencias con otros juegos, pero la opción de no comprar y protestar siempre está ahí. De hecho Battlefront II y Shadows of War terminaron cambiando. Prohibir no funciona, informar y actuar en consecuencia sí.


No puedo hablar por los demas, pero:

Yo siempre compro en las tiendas de mi pais (tanto fisico, como digital). De echo, me hace especial gracia cuando todos presumen de lo que se ahorran al comprar los juegos de la One en Rusia o Turquia pero despues esas mismas personas lloran de que los juegos llegan en latino... Pues mirad amigos, vosotros habeis causado el problema, no teneis derecho a quejaros, pero en vuestra mano esta arreglar la situacion.

Tampoco quiero contenido durante años, quiero el juego completo desde el momento en el que lo compro. Prefiero tener 40 personajes de lanzamiento que 20 de lanzamiento + 20 post-lanzamiento (que eso del contenido post-lanzamiento es un engañabobos, los juegos salen sin apenas contenido, pero los completan con contenido "gratis" que no es realmente gratis, es contenido que deberia estar en el juego base pero que llega despues. Una herramienta de marketing, vamos. Asi quedan bien en plan "que majos son, me dan cosas gratis"). Y asi jugar a mi ritmo, no que me impongan uno. No me gusta tener que volver a aprender a jugar despues de meses o años controlando el juego, me da una pereza increible. Cuando me paso un juego me pongo con otro y listo, eso de que actualmente los juegos requieran una atencion constante me desanima, los juegos han dejado de ser una aficion a ser como una responsabilidad.
Yo pondría otra, "In-complete Game" es bastante más realista...y especialmente si es un juego por capítulos.

Salu2
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
La etiqueta de la vergüenza
No es suficiente, deberían incluir también en la caja de los juegos en los que si pagas esos extras tienes ventaja sobre otros jugadores, por ejemplo en el Battlefield, poder comprar que suba la experiencia mas rapido, comprar el arsenal entero de armas sin tener que ir desbloqueandolo etc.

Y no me quedaría ahí, si el juego se publicita como un juego con contenido multijugador competitivo, que sea obligatorio que separen a la gente que paga por mejoras de la gente que no las paga, por que no me parece muy competitivo si uno tiene una inmensa ventaja sobre ti.

En cuanto a lo de prohibir todo tipo de compra online dentro del juego, aunque me joda, me parece excesivo, mientras no sean mierdas aleatorias y sepas de antemano lo que estas comprando, pues bueno, aunque no me guste.
Benzo escribió:Queréis comprar un juego a ser posible en una tienda de keys o store rusa para que salga lo más barato posible, que el online sea de calidad, recibir contenido gratis durante años, actualizaciones, atención al cliente... pero sin permitir a la compañía monetizar cierto tipo de contenido estético u ofrecer la opción de comprar bienes digitales. Quizás deberíais pedir a Cáritas, Open Arms o Cruz Roja que desarrolle CS:GO, Overwatch y similares.

A mi me gustan los juegos completos, las expansiones de antaño o en su defecto un contenido robusto y de calidad de pago. Las cajas de botín psssssssssé. No me entusiasman, pero si esta forma de monetizar sirve para que los personajes, mapas y otros contenidos no sean de pago, no me parece un mal trato. El problema está en abusar del sistema, en pervertirlo.

Yo juego a Overwatch y Heroes of the Storm desde su inicio y nunca he gastado un céntimo adicional ni he sentido esa necesidad. Entiendo que algunos hayan vivido malas experiencias con otros juegos, pero la opción de no comprar y protestar siempre está ahí. De hecho Battlefront II y Shadows of War terminaron cambiando. Prohibir no funciona, informar y actuar en consecuencia sí.


No coincido contigo. Hay un problema en usar técnicas psicológicas para hacer que los jugadores, mucho de los cuales son niños, se gasten el mayor dinero posible. Y hay muchos juegos que pagas por el juego y el contenido lo ponen detrás llaves de pago, todo ello en juegos que ya ganan muchos millones de euros (ejemplo PUBG). Con lo que la excusa del dinero no la veo.

El que tiene un producto bueno y de calidad no necesita la monetización para que el online sea de calidad, recibir contenido gratis durante años, actualizaciones, atención al cliente... Eso ya lo hacen las compañías para que les compres el siguiente juego. Para que estés en su ecosistema y no necesites buscar fuera de él. También lo hacen (las actualizaciones gratuitas) para promocionarse, al estilo de la películas en la televisión cuando estrenan las películas en el cine (véase los Vengadores).

La monetización no es vender cosas cosméticas en la tienda. Es exprimir al cliente hasta donde se pueda.

Por otra parte, queda el tema impuestos. ¿Dónde se están pagando los impuestos de esas compras? y en el caso de la lootboxes ¿por qué no pagan como lo que son, un juego de azar?
pienso que los juegos que tengan micropagos deberian de llevar el 18+
Pues ya que estamos, que hagan un logo combinando EA, Activision, Capcom y Ubisoft y acabamos antes.

La empresa sería CapEAViSoft y sería el Evil Corp del mundo de los videojuegos. XD

Dicho lo cual, que avisen cuando el juego lleva season pass 1, 2, 3, 45... [enfado1]
Jormavio escribió:
Benzo escribió:Queréis comprar un juego a ser posible en una tienda de keys o store rusa para que salga lo más barato posible, que el online sea de calidad, recibir contenido gratis durante años, actualizaciones, atención al cliente... pero sin permitir a la compañía monetizar cierto tipo de contenido estético u ofrecer la opción de comprar bienes digitales. Quizás deberíais pedir a Cáritas, Open Arms o Cruz Roja que desarrolle CS:GO, Overwatch y similares.

A mi me gustan los juegos completos, las expansiones de antaño o en su defecto un contenido robusto y de calidad de pago. Las cajas de botín psssssssssé. No me entusiasman, pero si esta forma de monetizar sirve para que los personajes, mapas y otros contenidos no sean de pago, no me parece un mal trato. El problema está en abusar del sistema, en pervertirlo.

Yo juego a Overwatch y Heroes of the Storm desde su inicio y nunca he gastado un céntimo adicional ni he sentido esa necesidad. Entiendo que algunos hayan vivido malas experiencias con otros juegos, pero la opción de no comprar y protestar siempre está ahí. De hecho Battlefront II y Shadows of War terminaron cambiando. Prohibir no funciona, informar y actuar en consecuencia sí.


No coincido contigo. Hay un problema en usar técnicas psicológicas para hacer que los jugadores, mucho de los cuales son niños, se gasten el mayor dinero posible. Y hay muchos juegos que pagas por el juego y el contenido lo ponen detrás llaves de pago, todo ello en juegos que ya ganan muchos millones de euros (ejemplo PUBG). Con lo que la excusa del dinero no la veo.

El que tiene un producto bueno y de calidad no necesita la monetización para que el online sea de calidad, recibir contenido gratis durante años, actualizaciones, atención al cliente... Eso ya lo hacen las compañías para que les compres el siguiente juego. Para que estés en su ecosistema y no necesites buscar fuera de él. También lo hacen (las actualizaciones gratuitas) para promocionarse, al estilo de la películas en la televisión cuando estrenan las películas en el cine (véase los Vengadores).

La monetización no es vender cosas cosméticas en la tienda. Es exprimir al cliente hasta donde se pueda.

Por otra parte, queda el tema impuestos. ¿Dónde se están pagando los impuestos de esas compras? y en el caso de la lootboxes ¿por qué no pagan como lo que son, un juego de azar?


Ejemplos de juegos que han recibido contenido gratis durante años(no de modder,que esos son currantes que no cobran),han puesto servers dedicados y todo lo demas sin pedir dinero a parte del coste del juego?.

Te piensas que mantener el online estable,sin cheats y ademas añadir contenido es gratis?Mirate el PUBG,que casi muere de exito debido a la de millones que ha entrado y claro,no es lo mismo los servers para 300k que para millones.

A parte que lo del contenido de pago del pubg...sabes que es contenido estetico que la mayoria de veces delata tu posicion mas que camuflarla verdad?.

Un saludo.
Benzo escribió:Queréis comprar un juego a ser posible en una tienda de keys o store rusa para que salga lo más barato posible, que el online sea de calidad, recibir contenido gratis durante años, actualizaciones, atención al cliente... pero sin permitir a la compañía monetizar cierto tipo de contenido estético u ofrecer la opción de comprar bienes digitales. Quizás deberíais pedir a Cáritas, Open Arms o Cruz Roja que desarrolle CS:GO, Overwatch y similares.

EOL in a nutshell [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Me hace gracia cómo se proponen soluciones entre las respuestas, medidas paliativas y demás... Cuando ante políticas que a uno no le gusten, lo único que hay que hacer es no comprar un juego; y fin.
Los lootboxes están, porque dan dinero. En el momento que dejen de ser rentables, es cuando desaparecerán.
Moraydron escribió:
Jormavio escribió:
Benzo escribió:Queréis comprar un juego a ser posible en una tienda de keys o store rusa para que salga lo más barato posible, que el online sea de calidad, recibir contenido gratis durante años, actualizaciones, atención al cliente... pero sin permitir a la compañía monetizar cierto tipo de contenido estético u ofrecer la opción de comprar bienes digitales. Quizás deberíais pedir a Cáritas, Open Arms o Cruz Roja que desarrolle CS:GO, Overwatch y similares.

A mi me gustan los juegos completos, las expansiones de antaño o en su defecto un contenido robusto y de calidad de pago. Las cajas de botín psssssssssé. No me entusiasman, pero si esta forma de monetizar sirve para que los personajes, mapas y otros contenidos no sean de pago, no me parece un mal trato. El problema está en abusar del sistema, en pervertirlo.

Yo juego a Overwatch y Heroes of the Storm desde su inicio y nunca he gastado un céntimo adicional ni he sentido esa necesidad. Entiendo que algunos hayan vivido malas experiencias con otros juegos, pero la opción de no comprar y protestar siempre está ahí. De hecho Battlefront II y Shadows of War terminaron cambiando. Prohibir no funciona, informar y actuar en consecuencia sí.


No coincido contigo. Hay un problema en usar técnicas psicológicas para hacer que los jugadores, mucho de los cuales son niños, se gasten el mayor dinero posible. Y hay muchos juegos que pagas por el juego y el contenido lo ponen detrás llaves de pago, todo ello en juegos que ya ganan muchos millones de euros (ejemplo PUBG). Con lo que la excusa del dinero no la veo.

El que tiene un producto bueno y de calidad no necesita la monetización para que el online sea de calidad, recibir contenido gratis durante años, actualizaciones, atención al cliente... Eso ya lo hacen las compañías para que les compres el siguiente juego. Para que estés en su ecosistema y no necesites buscar fuera de él. También lo hacen (las actualizaciones gratuitas) para promocionarse, al estilo de la películas en la televisión cuando estrenan las películas en el cine (véase los Vengadores).

La monetización no es vender cosas cosméticas en la tienda. Es exprimir al cliente hasta donde se pueda.

Por otra parte, queda el tema impuestos. ¿Dónde se están pagando los impuestos de esas compras? y en el caso de la lootboxes ¿por qué no pagan como lo que son, un juego de azar?


Ejemplos de juegos que han recibido contenido gratis durante años(no de modder,que esos son currantes que no cobran),han puesto servers dedicados y todo lo demas sin pedir dinero a parte del coste del juego?.

Te piensas que mantener el online estable,sin cheats y ademas añadir contenido es gratis?Mirate el PUBG,que casi muere de exito debido a la de millones que ha entrado y claro,no es lo mismo los servers para 300k que para millones.

A parte que lo del contenido de pago del pubg...sabes que es contenido estetico que la mayoria de veces delata tu posicion mas que camuflarla verdad?.

Un saludo.


Se que no es gratis. Ejemplos de juegos cuyo online sigue funcionando no creo que sea difícil de dar. Lo de añadir contenido ha venido por expansiones de pago y no me representa problema alguno. El desprecio a los modders no sé a qué viene, parece que no hagan un buen trabajo.

El Pubg tiene cheats a pesar del dinero generado por la necesidad de compra de llaves (y opcionalmente cajas) para "avanzar" en el juego. Todo ello detrás de RNG con probabilidades no publicadas. El avance al que me refiero es completar las colecciones de objetos.

Es la forma de presentar las cosas (consigue las cajas in game para luego pedir dinero por la llave) lo que me lleva a criticar el sistema de monetización. No porque me afecte, sino porque veo el daño que potencialmente puede hacer.

Si pusieran una tienda con precios por los objetos cosméticos sería otra cosa.
@Jormavio no pido juegos que sigan con el online,si no juegos con servers dedicado y que hayan recibido contenido gratuito durante años.

Una expansion no es gratuita,de hecho mi comentario de los modders no era de desprecio hacia ellos,si no para que no me mencionases juegos con contenido extra que no han hecho los desarrolladores.

Sobre pubg,las cajas son un contenido estetico y en box compras la caja con pasta que ganas jugando.

Las loot boxes pueden requerir un trato especial,por el tema de juego de azar y como sistema de monetizacion me parece el peor.

Lo que me sorprendia es lo de juegos con online robusto y contenido durante años que no monetizaban,creo que no hay ninguno.

Un saludo.
@Moraydron

Que yo haya jugado, durante años despues de haber salido a la venta, tanto juego base como expansión, han tenido servers dedicados y actualizaciones que añadían cosas el Diablo 2 y su Expansión, también el Starcraft incluía servidores dedicados y actualizaciones.

Y, sin ser lo mismo pero que sirve para ver que un juego con buenas ventas tiene suficiente margen de beneficios tanto para mantener servers sin necesidad de pagos extra como en el caso de muchos juegos, sacar remasterizaciones y darlas gratis a los que poseen el juego original.

@Dr_Neuro

Si, cuando dejen de dar dinero o cuando mas países las prohíban por ley, por ejemplo.
gunman1976 escribió:Me parece correctísimo, el problema está en que los padres normalmente hacen caso omiso a estas etiquetas.

¿Cuantas veces has ido al GAME y has visto un padre con un niño de 10 años y el tio le estaba comprando el GTA V?

Yo varias y, en todas, les he dicho a los padres el tipo de juego que estaban comprando y han dejado el juego escandalizados.

Los padres no se informan antes de comprar ni siguen las señales.


Yo trabajo con niños de 6 años, y ya están viciados al GTA, diciéndome que si roban tal coche, que si quieren ver cómo atracar un banco, es muy :-? :O

Un día uno me soltó que su madre no le dejaba jugar... pero que jugaba con su padre "a escondidas". En serio que algunas personas no sé dónde dejan el sentido común.

Por lo demás la medida pues muy buena, pero es eso, no harán ni puto caso. Como lo de "fumar mata", etc.
Moraydron escribió:@Jormavio no pido juegos que sigan con el online,si no juegos con servers dedicado y que hayan recibido contenido gratuito durante años.

Una expansion no es gratuita,de hecho mi comentario de los modders no era de desprecio hacia ellos,si no para que no me mencionases juegos con contenido extra que no han hecho los desarrolladores.

Sobre pubg,las cajas son un contenido estetico y en box compras la caja con pasta que ganas jugando.

Las loot boxes pueden requerir un trato especial,por el tema de juego de azar y como sistema de monetizacion me parece el peor.

Lo que me sorprendia es lo de juegos con online robusto y contenido durante años que no monetizaban,creo que no hay ninguno.

Un saludo.


Son pocos, y te los ha mencionado un compañero. Pero no se pide que trabajen gratis, no se está poniendo en duda las expansiones.
Lo que yo quiero es que no se aprovechen mecanismos que afectan a los más vulnerables para aumentar el ratio de dinero conseguido por cliente.
¿qué necesidad hay de tener en el pubg las lootboxes como maletines y llaves? está hecho a posta para crear ansiedad en determinadas personas.

Hay que regular el problema cuanto antes, porque sino vendrá una prohibición en cuanto a la gente se le vaya de las manos. Fijaros en EA y FIFA, publicarán las probabilidades "por motu propio".
No hay ninguna necesidad de poner el contenido detrás de pagos (porque no creo que hacer los cromos sea muy complicado ni costoso). Es codicia, y cuando la codicia se basa en aprovecharse de los más vulnerables debe ser denunciada y perseguida hasta que cese.
gunman1976 escribió:Me parece correctísimo, el problema está en que los padres normalmente hacen caso omiso a estas etiquetas.

¿Cuantas veces has ido al GAME y has visto un padre con un niño de 10 años y el tio le estaba comprando el GTA V?

Yo varias y, en todas, les he dicho a los padres el tipo de juego que estaban comprando y han dejado el juego escandalizados.

Los padres no se informan antes de comprar ni siguen las señales.


Si pero ahora las compañías se lavan las manos ante cualquier demanda o queja que les caiga, ellos cumplen con avisar de que X juego tiene micropagos, si la gente a pesar de la advertencia lo compra, es bajo su responsabilidad.

Dr_Neuro escribió:Me hace gracia cómo se proponen soluciones entre las respuestas, medidas paliativas y demás... Cuando ante políticas que a uno no le gusten, lo único que hay que hacer es no comprar un juego; y fin.
Los lootboxes están, porque dan dinero. En el momento que dejen de ser rentables, es cuando desaparecerá.


Si pero son rentables a base de engaños o mejor dicho de ocultar información a los principales clientes de este tipo de juegos que son los padres que compran esto para sus hijos menores de edad, para que caigan.

Nunca esta de mas informar a los padres a lo que se atienen comprando este tipo de estos, ya si a pesar de eso los padres siguen cayendo entonces nada que hacer.
Jormavio escribió:El que tiene un producto bueno y de calidad no necesita la monetización para que el online sea de calidad, recibir contenido gratis durante años, actualizaciones, atención al cliente... Eso ya lo hacen las compañías para que les compres el siguiente juego. Para que estés en su ecosistema y no necesites buscar fuera de él. También lo hacen (las actualizaciones gratuitas) para promocionarse, al estilo de la películas en la televisión cuando estrenan las películas en el cine (véase los Vengadores).


Es cierto que se puede prescindir de la monetización, pero es un gran riesgo. Si la única fuente de ingresos son las ventas, hay que continuar desarrollando continuamente nuevos juegos y que la gente los compre, lo cual es difícil de conseguir cuando necesitas continuar manteniendo los anteriores con nuevo contenido. Yo diría incluso que es contraproducente, puede que incompatible. Si los jugadores están a gusto con tu juego, en el que disponen de online y actualizaciones de calidad de forma gratuita ¿Para qué querrían comprar el siguiente? Y si el siguiente no vende, pues no se puede mantener el anterior. Para que el sistema funcione deberías lanzar los juegos completos y no lanzar contenido nuevo, y aun así queda el riesgo que el próximo juego sea un fracaso, no necesariamente porque haya mermado la calidad, sino porque los jugadores se hayan pasado a la competencia o ya no les interese la temática del juego.

A mi tampoco me gusta el tema de los DLCs y los micropagos, pero siempre y cuando no se abuse del sistema y se pueda disfrutar del juego solamente con el contenido base, sin que sea pay to win, lo veo una forma perfectamente válida para rentabilizar el coste de mantenimiento del juego.
ishida_uryuu escribió:
Jormavio escribió:El que tiene un producto bueno y de calidad no necesita la monetización para que el online sea de calidad, recibir contenido gratis durante años, actualizaciones, atención al cliente... Eso ya lo hacen las compañías para que les compres el siguiente juego. Para que estés en su ecosistema y no necesites buscar fuera de él. También lo hacen (las actualizaciones gratuitas) para promocionarse, al estilo de la películas en la televisión cuando estrenan las películas en el cine (véase los Vengadores).


Es cierto que se puede prescindir de la monetización, pero es un gran riesgo. Si la única fuente de ingresos son las ventas, hay que continuar desarrollando continuamente nuevos juegos y que la gente los compre, lo cual es difícil de conseguir cuando necesitas continuar manteniendo los anteriores con nuevo contenido. Yo diría incluso que es contraproducente, puede que incompatible. Si los jugadores están a gusto con tu juego, en el que disponen de online y actualizaciones de calidad de forma gratuita ¿Para qué querrían comprar el siguiente? Y si el siguiente no vende, pues no se puede mantener el anterior. Para que el sistema funcione deberías lanzar los juegos completos y no lanzar contenido nuevo, y aun así queda el riesgo que el próximo juego sea un fracaso, no necesariamente porque haya mermado la calidad, sino porque los jugadores se hayan pasado a la competencia o ya no les interese la temática del juego.

A mi tampoco me gusta el tema de los DLCs y los micropagos, pero siempre y cuando no se abuse del sistema y se pueda disfrutar del juego solamente con el contenido base, sin que sea pay to win, lo veo una forma perfectamente válida para rentabilizar el coste de mantenimiento del juego.


> Si los jugadores están a gusto con tu juego, en el que disponen de online y actualizaciones de calidad de forma gratuita ¿Para qué querrían comprar el siguiente?

Pregúntaselo a los que compran cada año los FIFA, PES, COD, Battlefield....

Si la única fuente de ingresos son las ventas, mejora el juego y consigue más ventas. Vamos a los juegos como servicio. En breve no habrá fifa 20,21,22, sino FIFA simplemente. Y se pagará como pagas Netflix. Ubisoft sigue la misma filosofía. No son 70 euros de golpe una vez al año, sino 6 euros al mes.

Y a mi no me afectan todo lo que sea cosmético, pero hay personas que tienen impulsos que están siendo aprovechados por los creadores de juego para lucrarse. Y hay menores de por medio.

Cada vez que se publicite alguna skin debe venir al lado cuales son las probabilidades de obtenerla en una distribución normal (ejemplo: 0.04 %). https://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal
Así al menos servirá para que la gente aprenda estadística (en el ejemplo anterior el 50 % de la gente precisará abrir 2.500 cajas para obtenerlo) y sepa por lo que le puede salir el objeto (es decir que si quieres el objeto y la caja cuesta 1 euro, lo más probable, si no hacen trampas, es que te cueste 2.500 euros).

Además, habrá que tener compañías que auditen que esas probabilidades son ciertas y que no se tima a la gente, ya que se sospecha que cambian las probabilidades cuando hay eventos ó es más probable que la gente compre cajas.
38 respuestas
Archivado
Volver a Juegos