Peligra el mito de las zonas azules de longevidad

Los argumentos no son nuevos, pero acaban de conceder el Ig Nobel (Nobel de broma a estudios reales sobre temas insólitos) a quien se dedicó a estudiar las zonas azules con mayor número de centenarios. El motivo es que encontró que la longevidad no se asociaba a buena dieta, ejercicio, genética u otros factores típicos, sino a estafa a los planes de jubilación, ausencia de cartillas de nacimiento porque no las hubo nunca o por bombardeos en los edificios de registro y en general, sistema censal casi nulo.

Prácticamente nadie que pasaba de 110 años podía acreditar su edad.

https://www.google.com/amp/s/www.elecon ... -pensiones

El estudio es antiguo, no se lo aceptaron en revistas científicas e incluso recibió amenazas y lo intentaron cancelar. Sobre este tema se han escrito multitud de artículos y documentales, pero parece ser que no tiene mucha base.
Si no hay ninguna relación de la longevidad extraordinaria con factores "cooperativos con la salud" como la dieta, es muy probable que simplemente haya un límite físico en el límite de longevidad, debido a cuestiones de índole fisiológica/química.

Es decir que para vivir por encima de esos 100-110 años se necesitará "vencer" con tecnología procesos que se otro modo terminarían irremediablemente con la vida.

También tiene sentido que los casos de longevidad extraordinaria que se han dado realmente tengan como punto de origen ineficiencia administrativa, inexistencia de registros, perspectiva subjetiva de personas implicadas, etc
GXY escribió:Si no hay ninguna relación de la longevidad extraordinaria con factores "cooperativos con la salud" como la dieta, es muy probable que simplemente haya un límite físico en el límite de longevidad, debido a cuestiones de índole fisiológica/química.

Es decir que para vivir por encima de esos 100-110 años se necesitará "vencer" con tecnología procesos que se otro modo terminarían irremediablemente con la vida.

También tiene sentido que los casos de longevidad extraordinaria que se han dado realmente tengan como punto de origen ineficiencia administrativa, inexistencia de registros, perspectiva subjetiva de personas implicadas, etc

Ojo, que esto no cambia décadas de estudios decentes, solo las decenas de artículos publicados sobre las zonas azules, que siempre han sido de baja calidad, al tratarse de estudios ecológicos (los de más baja calidad dentro de los observacionales).

Este estudio ni siquiera ha mirado qué factores afectan a la longevidad, sino que factores afectan a la agregación de centenarios en ciertas zonas concretas. Y ha visto que el fraude pesaba mucho más que todo lo demás. Entendiendo por fraude tanto quienes aumentaron su edad o fingieron que un familiar seguía vivo, como quienes ni se acuerdan de cuando nacieron y no tienen documento que lo atestigüe.

Lo que sabemos referido a la longevidad es que hasta los 80 años, los hábitos son importantes para llegar a esa edad. A partir de los 80, lo que pesa es la genética, y los hábitos "solo" aumentarían la calidad de vida, no la duración de esta.
Lo que se debe hacer es ralentizar la oxidación celular o congelarla, no lo veo muy descabellado, así como antes la gente se moría a edades más tempranas, vivía menos, por el simple hecho de la falta de higiene, antibióticos y vacunas, una simple pastilla podría otorgarnos un siglo más de vida y pensar como pensamos ahora, que antes la gente vivía menos cuando era una chorrada que ahora solucionamos con un antibiótico o lavándonos las manos o operando esterilizando con calor los utensilios, pero claro, en la edad media la visión era otra.

Lo que más temo de esto es que a la gente le han lavado el cerebro con eso de que vivimos cada vez más y les importa bien poco el actuar con los demás, el uso de productos químicos sin pensar que a la larga pueden ser peligrosos, el no lavarse bien, no ser higiénicos, no vacunarse de lo básico, no usar protección sexual, etc... Se han degradado los valores que nos han hecho vivir más años, yo lo veo en gente, la gente no los tiene en valor porque los da por sentados, es como que tienen la idea de que van a vivir más por el hecho de haber nacido en esta época.

La realidad es que ahora apareces en la edad media con un saco de antibióticos y serías como un dios o un mito, cuando para nosotros ahora es algo normal.

Otra cosa que veo mucho, ni idea si es movida NWO pero tiene pinta con el new age, es que a la gente le están metiendo en la cabeza que ahora se es más joven que antes, incluso en gente mayor, que no es lo mismo 70 años ahora que los de nuestros abuelos, y la realidad es que la gente se sigue muriendo a la misma edad salvo que viva en condiciones precarias, no sé, casi que como con 70 estás reviviendo los 30 y hasta los 18, pues claro, y con 80 puedo vivir como con 2 si me compro una cuna y un chupete como hace algún tarado xd, pero te vas a morir igual, no eres más joven que tus abuelos.

Me hace gracia porque ponen a la gente de la edad media de ejemplo, como que antes morían antes y eran más viejos siendo jóvenes y no es así, simplemente no llegaban a viejos los pobres.

El problema es que antes si había gente que llegaba a los 80 sin infecciones ni nada, pero claro, ahora no hay casi nadie que fácilmente pase de los 100, quiero decir, los antibióticos y las vacunas, así como las medidas de higiene, fueron un milagro, pero la base ya estaba, aquí no hay base, ya hay un tope que son los 86 años y hay que saltarlo, pero imposible no lo veo.

Otra de las opciones que barajo es la hibridación con animales, ser creados en probetas a la carta con proteínas y propiedades de animales o plantas que nos otorguen mayor longevidad, pero claro, eso es tema tabú.
El tema es que llevamos un siglo prolongando la vida a base de eliminar los factores que la comprometían prematuramente (infecciones, etc) pero en si para la degeneración celular estamos casi igual que al principio.

Y a eso hay que sumar que factores como el cáncer y las demencias (degeneración cerebral) están aumentando su preminencia (debido a factores ambientales, o por simple aumento de la edad media, más edad -> más oportunidades) y también están aumentando por ejemplo los riesgos derivados del sobrepeso y de la comida de calidad cuestionable al aumentar estos factores.

Lo de la pastilla y que con eso vivamos 200 años lo veo lejano y además si lo hubiera ya se las apañarian las 3l1t3s para quedarselo ellos o para que solo se lo puedan permitir ellos. (En plan 10 inyecciones 100mil euros o cualquier burrada por el estilo). Yo no creo que el sistema económico sea capaz de soportar trabajadores activos 100 años (y menos aún jubilados 100+ años)... Lo más que veo a medio plazo (20-30 años vista) es que haya ciertos tratamientos para frenar ciertos procesos concretos de envejecimiento.. pero sería en plan prolongar la belleza, cierta forma física o para tratar algunas enfermedades (degeneración cerebral p.ej) pero así en plan lineal como sugieres @katatsumuri eso no lo veo probable.
@GXY hombre, yo también lo veo lejano y muy ciencia ficción, pero yo creo que llegará, no lo veremos nosotros seguramente, aunque ya hay algún estudio prometedor sobre el tema, pero vamos, solo estudios que igual al final no llegan pronto o nunca.

Como he dicho, creo que es muy difícil aumentar la esperanza de vida llegados a este punto, pero tampoco lo veo imposible.
GXY escribió:Si no hay ninguna relación de la longevidad extraordinaria con factores "cooperativos con la salud" como la dieta, es muy probable que simplemente haya un límite físico en el límite de longevidad, debido a cuestiones de índole fisiológica/química.

Es decir que para vivir por encima de esos 100-110 años se necesitará "vencer" con tecnología procesos que se otro modo terminarían irremediablemente con la vida.

También tiene sentido que los casos de longevidad extraordinaria que se han dado realmente tengan como punto de origen ineficiencia administrativa, inexistencia de registros, perspectiva subjetiva de personas implicadas, etc


En cada división celular, los telómeros (los extremos de los cromosomas que contienen una secuencia de bases repetitiva) pierden un fragmento pequeño. Una vez los telómeros se han acortado lo suficiente la pérdida de información afecta al ADN codificante y por tanto se ha alcanzado un estado crítico que inutiliza esa célula. Su división ya no es viable y se produce la muerte programada (apoptosis). Por tanto y pese a lo que pueda pensar el compañero @katatsumuri el envejecimiento es un proceso natural irreversible porque las células están reparando los tejidos continuamente y se dividen para hacerlo, es inevitable llegar a la muerte y no hay pastilla ni jabón higiénico que lo pueda detener.

Si mal no recuerdo de la facultad, por regla general se alcanza la longitud crítica en los mamíferos multiplicando por 10 la edad en la que se alcanza la madurez sexual. Es decir, aunque nunca tuvieras ninguna enfermedad, comieras sano, hicieras kung fu taoísta y mindfullness y lo que quieras, tus tejidos se volverían inviables a los 120 años, aproximadamente. No se puede sobrepasar biológicamente esa edad (es aproximado, quien dice 120 puede decir la horquilla 120-130).

Un saludo!
@Falkiño pero yo no digo que no se pueda evitar, yo digo que se puede ralentizar el proceso.
katatsumuri escribió:@Falkiño pero yo no digo que no se pueda evitar, yo digo que se puede ralentizar el proceso.


¿Cómo ralentizas un proceso que se da de forma continua? Tus células se dividen continuamente reparando tejidos sin pausa y en cada división acortan sus cromosomas ¿Cómo impides un fenómeno global de tu organismo que sucede todo el tiempo y a nivel intracelular? Lo veo demasiado mágico y sci fi.

Lo único cierto es que con 120-130 ninguna célula de tu cuerpo es viable ya y muy posiblemente mueras antes porque antes de llegar a ese punto algún órgano vital ya te falle.

Un saludo!
¿Pero esas zonas azules van con reloj o hay que poner ticket?

Falkiño escribió:¿Cómo ralentizas un proceso que se da de forma continua? Tus células se dividen continuamente reparando tejidos sin pausa y en cada división acortan sus cromosomas ¿Cómo impides un fenómeno global de tu organismo que sucede todo el tiempo y a nivel intracelular? Lo veo demasiado mágico y sci fi.


Nanomachines, Son
Gurlukovich escribió:
Falkiño escribió:¿Cómo ralentizas un proceso que se da de forma continua? Tus células se dividen continuamente reparando tejidos sin pausa y en cada división acortan sus cromosomas ¿Cómo impides un fenómeno global de tu organismo que sucede todo el tiempo y a nivel intracelular? Lo veo demasiado mágico y sci fi.


Nanomachines, Son


Imagen
Schwefelgelb escribió:sino a estafa a los planes de jubilación

Ala, a dejar la dieta Griega !!!! [qmparto]
Gurlukovich escribió:¿Pero esas zonas azules van con reloj o hay que poner ticket?

Falkiño escribió:¿Cómo ralentizas un proceso que se da de forma continua? Tus células se dividen continuamente reparando tejidos sin pausa y en cada división acortan sus cromosomas ¿Cómo impides un fenómeno global de tu organismo que sucede todo el tiempo y a nivel intracelular? Lo veo demasiado mágico y sci fi.


Nanomachines, Son


Pruebas está más abajo. :o
Falkiño escribió:En cada división celular, los telómeros (los extremos de los cromosomas que contienen una secuencia de bases repetitiva) pierden un fragmento pequeño. Una vez los telómeros se han acortado lo suficiente la pérdida de información afecta al ADN codificante y por tanto se ha alcanzado un estado crítico que inutiliza esa célula. Su división ya no es viable y se produce la muerte programada (apoptosis). Por tanto y pese a lo que pueda pensar el compañero @katatsumuri el envejecimiento es un proceso natural irreversible porque las células están reparando los tejidos continuamente y se dividen para hacerlo, es inevitable llegar a la muerte y no hay pastilla ni jabón higiénico que lo pueda detener.

Si mal no recuerdo de la facultad, por regla general se alcanza la longitud crítica en los mamíferos multiplicando por 10 la edad en la que se alcanza la madurez sexual. Es decir, aunque nunca tuvieras ninguna enfermedad, comieras sano, hicieras kung fu taoísta y mindfullness y lo que quieras, tus tejidos se volverían inviables a los 120 años, aproximadamente. No se puede sobrepasar biológicamente esa edad (es aproximado, quien dice 120 puede decir la horquilla 120-130).

Un saludo!


Pero, en teoría, eso tiene arreglo: "solo" se tienen que alargar los telómeros.

Tenemos a nuestra disposición herramientas como CRISPR que permiten añadir un material genético definido en un punto concreto del genoma. También podemos introducir ARNm en las células y que se exprese (como la vacuna del covid) y crear telomerasa (estaría el "detallito" de que se introdujera en el núcleo, pero el principio está hecho). Otro posible enfoque sería buscar como reactivar la telomerasa humana en adultos o controlarla de alguna forma.

Como ves, si que hay enfoques terapéuticos para alargar los telómeros. Otra cosa es que hoy en día estén disponibles o que sean factibles algún día. Pero posibilidades de que algún día sean realidad si que existen.
katatsumuri escribió:Lo que se debe hacer es ralentizar la oxidación celular o congelarla, no lo veo muy descabellado, así como antes la gente se moría a edades más tempranas, vivía menos, por el simple hecho de la falta de higiene, antibióticos y vacunas, una simple pastilla podría otorgarnos un siglo más de vida y pensar como pensamos ahora, que antes la gente vivía menos cuando era una chorrada que ahora solucionamos con un antibiótico o lavándonos las manos o operando esterilizando con calor los utensilios, pero claro, en la edad media la visión era otra.

Lo que más temo de esto es que a la gente le han lavado el cerebro con eso de que vivimos cada vez más y les importa bien poco el actuar con los demás, el uso de productos químicos sin pensar que a la larga pueden ser peligrosos, el no lavarse bien, no ser higiénicos, no vacunarse de lo básico, no usar protección sexual, etc... Se han degradado los valores que nos han hecho vivir más años, yo lo veo en gente, la gente no los tiene en valor porque los da por sentados, es como que tienen la idea de que van a vivir más por el hecho de haber nacido en esta época.

La realidad es que ahora apareces en la edad media con un saco de antibióticos y serías como un dios o un mito, cuando para nosotros ahora es algo normal.

Otra cosa que veo mucho, ni idea si es movida NWO pero tiene pinta con el new age, es que a la gente le están metiendo en la cabeza que ahora se es más joven que antes, incluso en gente mayor, que no es lo mismo 70 años ahora que los de nuestros abuelos, y la realidad es que la gente se sigue muriendo a la misma edad salvo que viva en condiciones precarias, no sé, casi que como con 70 estás reviviendo los 30 y hasta los 18, pues claro, y con 80 puedo vivir como con 2 si me compro una cuna y un chupete como hace algún tarado xd, pero te vas a morir igual, no eres más joven que tus abuelos.

Me hace gracia porque ponen a la gente de la edad media de ejemplo, como que antes morían antes y eran más viejos siendo jóvenes y no es así, simplemente no llegaban a viejos los pobres.

El problema es que antes si había gente que llegaba a los 80 sin infecciones ni nada, pero claro, ahora no hay casi nadie que fácilmente pase de los 100, quiero decir, los antibióticos y las vacunas, así como las medidas de higiene, fueron un milagro, pero la base ya estaba, aquí no hay base, ya hay un tope que son los 86 años y hay que saltarlo, pero imposible no lo veo.

Otra de las opciones que barajo es la hibridación con animales, ser creados en probetas a la carta con proteínas y propiedades de animales o plantas que nos otorguen mayor longevidad, pero claro, eso es tema tabú.

La oxidación es necesaria para la vida, eso que pides es como si dijeras que la solución es no respirar.

El término correcto para lo que se conoce como "quemar grasa" o glucosa, es oxidar. Lo que se busca es que la oxidación no genere problemas, o revertirlos, pero sí, estamos muy lejos.

CRISPR y la telomerasa son herramientas útiles, pero por ahora tienen muchas limitaciones. CRISPR porque genera muchas adiciones en sitios no deseados y la telomerasa porque aumenta el riesgo de cáncer.
Schwefelgelb escribió:y la telomerasa porque aumenta el riesgo de cáncer

Quizá.

En todo caso es un tema con un cierto regusto a la saga de los robots de Asimov, en los que barajaba que una vida extremadamente larga, el control de la natalidad y la asistencia masiva de robots paternalistas llevaba a un callejón sin salida a la sociedad, demasiado poco proclive a tomar riesgos o a compartir con sus semejantes, siendo los humanos de corta vida los que se acaban imponiendo.
15 respuestas