Pentium vs AMD

He votado por Intel porque siempre lo habia tenido hasta que se me ocurrió comprar el AMD XP 2100+ y ojalá se me hubiera ocurrido otra idea, pues para hacer experimentos, con gaseosa.. mucho mejor.
Si alguien quiere tener la serenata de todos los ventiladores que necesita un AMD para no freirse, que se lo compre, pero si lo que quiere es trabajar con el ordenador tranquilamente sin escuchar ningún tipo de zumbido, INTEL.
Evidentemente es mi opinión.
Salus

p/d: Podria escribiros casi una tesis con todos los problemas que me esta causando mi AMD, pero de momento lo dejo...

Ese es quizas el gran problema de AMD la temperatura...

Pasa como con todo, hay cosas buenas y cosas malas... ^^

Yo ahora mismo he votao x intel (y eso ke me encanta AMD) + ke nada xq estoy viend el rendimiento de los nuevos procesadores de FSB 800 y como AMD se va kedando poco a poco atrás....

Yo he votado AMD, por calidad/precio ya que paso de dejarme el sueldo en el ultimo procesador de P4 xq rinde mas ke el ultimo de AMD (ke tambien de barato nada).
Otra cosa, ya estamos con la tipica escusa: ke los AMD son una estufa, que se calienta un wuebo, que solo sriven para freir haber.... desde los thunderbird tiene esa fama y con los XP se ha bajado la temperatura. Si un Pentium 4 esta a 40º un AMD rondará los 47 sin llegar a los 50 así que dejemonos de leyendas urbanas ya...

Pues por ahora e votado a Intel. Simplemente por que se
calientan menos.
Y eso con el calor que hace en mi pueblo es muy importante.

Ahora bien los nuevos Athlon64 son más fresquitos pues
AMD al canto

Para mí, actualmente, Intel sin ninguna duda...

Menos problemas de temperatura, FSB a 800MHz, HyperThreading... Vamos, ni me lo planteo...

Y en cuanto a la mejor calidad/precio de los AMD... Quizás para procesadores que ya se pueden considerar "lentos", sí, pero para el resto... Pongo ejemplos:
En los benchmarks de Tom's Hardware el AthlonXP 3200+ (núcleo Barton) se ve superado en TODAS las pruebas por el P4 a 2.8GHz sin HT y con el FSB a 533MHz, y a veces incluso lo superan los P4 de 2.66GHz o de 2.53GHz... Precios: AthlonXP 3200+ => ~500€; P4 2.8GHz(b) (el (c) es el del FSB a 800, éste lo tiene a 533MHz) => ~220€
El AthlonXP 3200+ (de modelos inferiores ni hablo) sólo supera en algunas ocasiones al P4 2.4GHz(c) (el del FSB a 800Mhz), y éste último cuesta ~180€.

Y no nos olvidemos que los nuevos AthlonXP con el núcleo Barton son los únicos que llevan 512kB de caché L2, cuando los P4 hace "siglos" que la tienen...

Por todo lo anterior, actualmente no tengo ningún género de dudas... Intel. Ya veremos qué pasa en el futuro con los Athlon64, pero de momento... Vamos que para mí la duda ni siquiera existe...

salu2

Yo es q como tengo A.A en casita pues la temperatura no lo noto nunca me sube de 45 grados asike me decanto x AMD, si no tuviera, pues me lo tendría q pensar, ya que se nota muxisimo como suben los grados y empieza con los cuelgues y d+, el rendimiento es un "pelín" mas lento q los P4 aunke un 1700xp overclokeado de pata negra no hay P4 le supere en calidad/precio.

salu2

yo he votado AMD, ya se que la gama alta no es la mejor pero la gama media y baja es insuperable, ahora te pillas un 1700+ a un 2400+ y no se calientan tanto, y no son tan caros.

otra cosa en su favor es que no hay que cambiar de placa base cada vez que sale un micro nuevo. el socket A mio a pasaddo de un duron 1200 a un 1700+ y dentro de unos dias a un 2600+.

PD: solo los AMD con lo calientes que son se les puede hacer un modding con ventilatas de colores y demas xD

Pues yo estoy a favor de AMD. El k7 que tengo no me ha dado ningun problema nunca, con OC d 900 @ 1064 y con el calor que hace no ha pasado nunca en full d 53º sabiendo que mi disipa y ventilata son una merda (ACME) y no tngo otro ventilador en la torre.

Ahora me comprare un 2600+ y lo intentare overclockear con la abit nf7-s... ahora ya me comprare mejor refrigeracion (RL) para poder subirlo bastante.

Pues yo pensaba que en un futuro cercano el Athlon64 podía dar un vuelco a la ABSOLUTA SUPERIORIDAD actual por parte de Intel, pero después de leer este artículo, en el que se habla del ¿Pentium5? (Prescott), me parece que Intel no tiene ningún miedo al Athlon64... y por algo será...
De hecho, no van a sacar el Prescott hasta que AMD no saque al mercado su Athlon64, pareciendo que están muy seguros de que podrán aplastar al Athlon64 sin apenas esfuerzo...
Lo único en lo que Intel no puede competir con AMD es en los clientes "de culto" que AMD posee. Los típicos de "yo soy más duro que las piedras y nunca me doblegaré ante la todopoderosa Intel...". Personalmente creo que, como en la mayoría de los casos parecidos a éste, esa decisión es errónea, puesto que está tomada con el corazón. Y según tengo entendido, el corazón está hecho para amar, y no para tomar decisiones, que para eso está la cabeza.
Si pretendemos razonar con el corazón y amar con la cabeza, la cosa estará chunga 100%... Cada cosa para lo que es, señores...

salu2

No soy ni de Kas Limón ni de Kas Naranja
Comprare el que mejor me de calidad, cuando sea Intel será Intel cuando sea AMD será AMD, no me voy a casa con nadie, ni tengo porque casarme con nadie.
Cuando me compre el AMD era la leche en vinagre que arrollaba a todo intel que se le pusiera delante, si cuando vaya (que será cuando tenga que ser) actualizar sea al revés, pues será al revés

y tan

Comparto la opinion de Stewie

La cosa es tan simple como esta: Calidad/Precio

Si en un momento dado Intel gana, me compro el intel.

No obstante, si AMD gana, AMD que corre en mi placa base.

Ahora mismo me pillaria un Pentium IV. Visto que AMD da poca potencia y un precio bastante caro.

No obstante, cuando salieron los primeros Pentium IV los XP eran lo mejor.....creo que es facil la eleccion....

Completamente de acuerdo con Stewie y Anarkoman.

Ese era precisamente el tipo de razonamiento (hecho con la cabeza) que "buscaba".

salu2

Aora mismo tengo un K7 2000 Xp sin ningun tipo de problema por muy poco dinero ya me he gastado 500 euros mas o menos en un ordenador que de momento me sirve para lo que quiero. POr cierto Amd mas caro? en que pais es eso. Yo soy de cerca de bilbao y cuando lo compre el mio me salio por 98 euros y el PIV a la misma velocidad me salia casi al doble... Por supuesto que los datos y las comparativas no fallan, a mi me importa una mierda q intel sea mejor q amd, simplemente no tengo problemas con Amd y por eso voto por AMD,que conste que yo tuve un P166 durante 8 años y no tuve ni un fallo.

Coge un Ahtlon XP de los ultimos y mira el precio. Bien, esos Ahtlon no rinde casi como los 2.6 de PIV....

Los precios mandan....pero x 4 duros mas puedes tener algo mejor y sin preocuparte de refrigeracion....

Si yo no te digo na, ya se q en gama altar intel es mejor. yo solo se lo q vi en la lista de precios de varias tiendas, es decir mi micro en intel costaba el doble menos 3 euros. Y por lo de la refrigeracion no tengo ningun problema, yo no paso de 48º en full stress. Mira, intel es intel y amd es amd, es como si ahora pregunto yo, que es mejor Nvidia o Ati? cada uno diria su version segun su experiencia. Y luego llegarian los datos de que el nuevo chipset de ati le da dos vueltas al de las gforce. Pero que? adonde queremos llegar? vamos demasiado rapido y llegara el dia en que no podamos frenar y nuestros ordeandores seran demasiado rapido para nosotros, pq nuestra cabeza no pienses que funciona a 2 Ghz.....
salu2 tanto a Inteleros como a pentiumeros

X cierto en las pruebas q se hacen para comparar micros, no estan optimizados esos programas siempre para "Intel"!!!!

La verdad es q io de comparativas no me fio mucho...

AMD tiene en los procesadores mas actuales precios a la par con Intel , io de momento no me gasto en lo q estan valorados estas ultimas cpu's. Io siempre defendere a AMD, pero, hay q decir q a partir de 2600+ hay q ir a x intel
Todo esto me parece q segun la politica de AMD se estan centrando mas en cpu's futuras... xq ahora mismo todo lo q estan sacando es mas de lo mismo!! y no se como se lo pueden permitir ya q intel les esta ganando en ventas... el caso es q a la gente q nada entiende pues tu directamente para preguntarle el ordenador q tiene, le preguntas q pentium tiene, o no?? ( es como hablar en ptas, )
El caso es q la gente se fija en los mhz's y no en el rendimiento q es lo q importa ya q si miramos y hacemos comparaciones, como es q AMD con menos mhz's y bus, son mas rapidos??

La verdad es q la respuesta es x la arquitectura...

Y haciendo caso a aquella frase famosa q responde a esta situacion, en la q decia:

"" La potencia sin control, no sirve de nada.."" . Eso es lo q le esta pasando a Intel totalmente.

AMD poWaaa!!!!!!!

Sparkle estoy de acuerdo contigo

Visto y comprobao q el AMD rinde + q el INTEL lo q pasa es sus altisimas temp q no tiene INTEL, tngo un p3 ahora y pasare si dios kiere a un AMDXP2000+.

saluos

Lo de la potencia sin control.......

Vamos a ver, los XP ultimamente son una KK. Aparte de que te "mienten" en lo que es la velocidad (pa los peleles), la arquitectura de Intel es mejor que la de AMD.

En Tom´s Hardware (y por aki) se vio que pasaba al kitar el ventilador a un XPy a un IV. El AMD pasaba a ser historia y el IV bajaba de velocidad....eso es una arquitectura wena!

Aparte de eso, la arquitectura IV es mejor dado que calientan menos en las misma velocidades que los XP.

Lo de las optimizaciones.....pos mejor un IV....jode decirlo pero es el micro mas optimizado hoy ren dia.....

Ojo, con esto no diga que me gusta mas Intel, digo que en este momento, la mejor compra seria un IV. He de decir, que antes de los Northwood (creo) los XP ganaban claramente.

Y para acabar, he de decir que esto va por rachas. Como NVIDIA cuando sacó las Geforce 1-2-3 y ATI cuando ha sacado las 9500-9700-9800. Rachas.

PD: Solo a tres nos la casca?????

A ver, pero eske a mi me da iwal ese tio de las pruebas, es como si el arbitro q pita el madrid & barça es ultrasur pues esta claro a quien va a apoyar, fijo q el tom ese tiene en casa la mitad de las ventas de Intel... mira lo de las velocidad no es ninguna mentira, yo mi K7 2000, q segun tu su velocidad real es 1666, lo puedo poner a 2000 y aier lo hize y la temperatura subio 3 grados, osea de 45 a 48. Y por cierto quien va a ser tan "listo" para tener el ordeandor funcionando sin disipador en el micro...
Bueno pues eso, q yo digo q AMD pq a mi el ordenador me va de cine y me costo 450 euros montandolo io....

Saludos a tos

Amigo, no te me pongas asi

Haber, tu has puesto tu 2000+ a 2000 no? Lo has puesto, no viene asi. Si sabes aprovechar el potencial bien, pero...y si no?

Lo de Tom Hardware......tiene sentido. Imagina que un dia el venti se te peta.....el AMD se iria a tomar por culo....

Con esto digo que para un usuario medio, el IV seria mejor (aparte de eso, pocos usuarios medios "toka" los ciclos del procesador....

Solo digo eso, enhorabiena por el dinero bien gastado

Ojo, que yo tengo un Ahtlon 1800+.......lo digo con experiencia

Anarkoman tranki . Que conste q a mi me gustaria tener un pentium que vie en una pagina PIV a 4.2 Ghz con FSB a 800, pero mis bolsillos tuvieron q esforzarse para conseguir el 2.0

De todos modos lo de 2000 es relativo pq mi placa no tiene control manual de voltaje y no puedo subir el VCore de modo q a 2000 carga windows y al pedirle un poco de potencia se cuelga.... Pero weno a 1666 tambien va bien. No se pq la gente tiene tantos problemas con los Xp, yo no tengo ningun problema de calor, en iddle si la temperatura de la habitacion es fresca no paso de 35 y 38 si hace mucho calor y ya puse a tope 48 como muuucho...
y no tengo 27 ventiladores ni siquiera tiene la tarjeta grafica ni el chipset de la placa, las dos llevan disipador y el calor sube hacia el micro pero hay un ventilador arriba que recoge todo ese calor...

Saludos

Una cosa es cierta, los XP solo keman mucho si estan overclockeados.

Es mas, a mi el Athlon 1000 Thuntherbird dejaba la temperatura mas alta que el 1800+ (estaria petado el 1000?) Ya que con el mismo venti, habia diferencia de temperaturas.....

A mi tb me gustaria tener el IV que mencionas....pero no puede ser

Tambien hay que decir que tu grafica no kema mucho....la mias es una GTS que esta subida y eso si que kema.....

PD: Los dos estamos trankis

Lo de las temperaturas es muy relativo pq hoy en dia la arquitectura de los micros es diferente a las de antes, mi ex carraca(me da verguenza mencionarla) era un p166 y no llevaba ventilador en el micro, solo disipador lo overcloquee a 300, y tenia una voodoo 2 de 8 Mb y tambien estaba overcloqueada el micro no se quemo, pero quemo la fuente de alimentacion.... asi q ya ves....
Es una movida lo de los ordenadores, yo ahora toy muy bien con este y solo pienso realizar ampliaciones, aunque la placa acepete hasta un K7 2.6 no creo q en bastante tiempo cambie de micro pq este me va suficientemente bien, solo la grafica y la memoria fallan asi q a mejorarlos !!!!

se me ha olvidado, mi grafica esta subida con el Rivatuner casi al doble de lo q acepta tanto el bus del chipset como el de la memoria(de la placa) y hazme caso q cuando le doy tralla abro el ordenador y si tocas el disipador te quemas el dedo, no lo agantas..
saludosssss

Juer......tas loco con la MX!!!

El mio mejor no tocarlo....

De todas formas....compara 166mhz con 1666......

ya, en una de estas revienta pero asi mejor tengo excusa para comprarme una nueva, estaria bien comprarse una Radeon 9800 Pro de 256 Mb o la de 128 DDR2..

Ahora q ya tenemos en las tiendas el Athlon 64, habra q esperar q alguien se de el gran lujo de probarlo y q nos diga q nota se merece AMD.

Saludos.

Hombre yo a dia de hoy creo que compensa AMD por un simple motivo, el overclocking de los ultimos modelos. Es decir, te pillas un 2500+ Barton y un Volcano 12, te gastas 130€ y tienes un 3200+.

Nas, totalmente d acuer2 cn la_gusa, si kieres calidad precio un AMD, yo tngo un 2200+ thunderbird, y ahora no se calienta muxo dicho sea q tamos rozando diciembre, no pasa d 38º cn el volcano a 3.341 rpm, la verdad es q toy mu contento cn el y no lo cambio por nada jeje.
Es verdad q intel tiene ace siglos sus 512 kb L2 xq mi p3 450 ya los tiene!!!, y este AMD pos tiene la mitad el ijo puta, hay q tene un barton pa tene esos 512kb.
A partir dl 2600+, AMD se fue cagan2 fuera xq solo piensan en el producto y sus mhz, intel sako sus micros cn 800 fsb, y ya dominaron a AMD, no ssabemos como seran los athlon 64, xo lo q si q es verdad es q antes q intel sacara esos procesadores a 800fsb, AMD era mjor, rendia mas. un p4 a 2 ghz rendia lo mismo q un AMD XP 2000+, y asi asta el 2500+ barton, intel dio el pelotazo cn esos micros fsb a 800 ¿Tendra AMD algun as encondio en la manga a parte d los athlon 64? Lo veremos mas adelante.

salu2

algo he leido sobre PV, fsb a mas de 1 Ghz, 2 Mb de L2, weno y velocidades hasta los 10 Ghz, pero como siempre tara windows haciendo que "eso", no sirva para nada. La verdad es qie Intel siempre sorprende por su tendencia a hacer micros muy rapidos, pero siempre digo yo, la potencia, sin control no sirve de nada, y es que si no tenemos discos duros, y dispositivos tan rapidos, de que sirve esa potencia??
Salu2 colegas

AMD POWA

Intel y AMD no se pueden comparar, son arquitecturas diferentes.

Los PIV estan hechos para aprovechar mas velocidad de reloj (vease los primeros PIV que seguro que vendian a precio de oro y gracias a sus magnificas 20 etapas de pipelines no podian con ellas) , por suerte (para algunos claro ) la cosa cambió.

Los AthlonXP trabajan a una fequencia muxo mas baja, por primera vez se ha llegado al GHz de diferencia (PIV 3,2 GHz respecto AthlonXP 3200+ a 2,2 GHz), vale que no se pueden comparar ya que Intel ha introducido el Hyper-Threading, pero son 1 GHz de diferencia e, quien ha dicho que los AMD no cuentan con una buena arquitectura? Entonces que hacen ahi permitiendose el lujo de dar 1000 MHz de ventaja....

En fin, yo creo que han llegado a un tope a no ser que cambien un poco las cosas (quizas una mejora del FSB ) mientras esperaremos ansiosos por ver como continua la "guerra" de los GHz...

Salu2

Trabajo en una tienda como tecnico, y por lo que he observado se vende mucho mas INTEL.Porque?Por el nombre nada mas,mucha gente no entiende de informatica y el nombre AMD no les es desconocido y por ello piensan que sera malo. Lo que no saben es que por el precio de ese INTEL se podrian comprar por lo menos 2 AMD. Y no notarian la diferencia.

Vale que INTEL sea mejor que AMD, pero que, un 5 o 10% mas? Vale realmente la pena gastarse mucho mas dinero en un INTEL por esa mejora? Yo creo que no.

Y ahora vendra el PV, que alcanzara la velocidad que tu quieras, pero ni se te pase por la cabeza de comprar uno. Almenos hasta que haya pasado 1 año minimo, y puedas pagartelo aunque sea a plazos. Por no hablar de la placa.

Saludos.

Escrito originalmente por Irblast
Trabajo en una tienda como tecnico, y por lo que he observado se vende mucho mas INTEL.Porque?Por el nombre nada mas,mucha gente no entiende de informatica y el nombre AMD no les es desconocido y por ello piensan que sera malo. Lo que no saben es que por el precio de ese INTEL se podrian comprar por lo menos 2 AMD. Y no notarian la diferencia.

Vale que INTEL sea mejor que AMD, pero que, un 5 o 10% mas? Vale realmente la pena gastarse mucho mas dinero en un INTEL por esa mejora? Yo creo que no.

Y ahora vendra el PV, que alcanzara la velocidad que tu quieras, pero ni se te pase por la cabeza de comprar uno. Almenos hasta que haya pasado 1 año minimo, y puedas pagartelo aunque sea a plazos. Por no hablar de la placa.

Saludos.

Totalmente de akuerdo kontigo , eske los que trabajamos komo tecnikos nos entendemos bien

Un saludo.

Escrito originalmente por Irblast
por lo que he observado se vende mucho mas INTEL

Yo tb veo q se vende mas Intel q no AMD, pero tb estoy comprovando q cada vez hay mas gente q se pilla un AMD.