Edy escribió:Estais discutiendo ambos por dos gilipolleces ...
1. Este hombre comentaba el tema de la botella ... porque teoricamente al hacerlo, los perros dejan de mear en las entradas en donde estan las botellas ... (no porque quiera darle de beber!!!)
2. Es evidente que el perro no tiene ningun derecho, pero este hombre le ha dado una posible solucion y tu no solo la has mal interpretado, si no que no has entendido el facepalm ...

sobre el punto 1:
ya me había leído el hilo asi que ya sabia lo de la "teoria" de la botella con agua.
Solo decir que me parece una tontería esto. Es que no se lo que ven algunos. Hay un perro en una casa ajena, el solo hecho de que este es suficiente, no importa si se orina defeca o lo que sea. Su sola presencia no es permitida por los motivos que sean y punto. Así de simple.
Por lo tanto lo de la botella no tiene sentido.
Lo dije porque ese usuario dijo textualmente:
"Qué ganas de fastidiar al animal"
venga, aquí e que esta fastidiando es el perro que esta donde no debe y punto. Y ahora resulta que le tendra que pedir permiso al perro para tomar acciones, para no fastidiarlo.
sobre el punto 2:
esa no es una solución. para cualquiera que haya visto el hilo desde el inicio se da cuenta que el dueño no quiere que ese perro se meta en su casa, con el gran agravante de que se orina en sus zapatos. Asi que insisto, el problema principal es la presencia.
Asi que de nuevo lo de la botella no tiene sentido.
Y luego también habla de cercar la casa. Yo me pregunto, soy yo el que tengo que modificar mi propia casa para que un perro no entre en ella?
NO.
por lo tanto ese facepalm sobra, y entre otras cosas, no aporta nada.