Veo como últimamente proliferan los anuncios en el foro para votar tal o cual propuesta en change.org. En principio no me parece ni bien ni mal, simplemente me ha surgido una duda o curiosidad.
Existiendo normas respecto a spam por un lado y respecto a no solicitar ayuda para "ganar tal o cual votación" por otro, ¿los mensajes con peticiones de firmas en change.org no bordean peligrosamente esos límites?
Quiero decir que si el que abre la petición en change.org es además el mismo que viene al foro a pedir la firma, podría ser considerado spam, mientras que por otro lado no deja de ser una forma de "ayudame a ganar tal o cual premio".
Entiendo perfectamente que existe una clara diferencia entre venir a publicitar mi página y venir a pedir una firma para acabar con el hambre en el mundo, pero entrar en esos derroteros podría conllevar la obligación de considerar si la petición de firma es para una causa "noble" o no, lo cual no hace sino acarrear otra serie de problemas añadidos. ¿Quién decide cuando una causa es noble o no? Si la petición sale adelante y a posteriori resulta beneficiosa económicamente para alguien, ¿anula la nobleza de la misma si el creador acaba siendo el beneficiario?
EJEMPLO 1, la norma del spam:
En el caso del spam de mi página, obtengo un beneficio económico, la norma es clara y con mucho sentido. Da igual si obtengo un beneficio económico real o no, con el beneficio personal como único argumento, la norma sigue siendo sólida, ¿Como se sabe que una petición random en change.org no tiene beneficio económico/personal detrás?
EJEMPLO 2 La de ayudar a ganar concursos.
"Una imprenta de mi pueblo ofrece un cartel enorme de publicidad frente al ayuntamiento. Para ello ha organizado un concurso, ayudadme a ganarlo y lo usaré para pedir una solución al problema de las cacas de los perros."
"Votame en change.org, si llegamos a las 10.000 firmas acabaremos con el problema de las cacas de los perros."
En un caso, violaría las normas. Obviando el tema del spam/beneficio, ya planteado, la norma de los concursos también tiene sentido puesto que el staff no está para andar haciendo trabajos de investigación, da igual que la causa sea noble/egoista, da igual que exista beneficio o no. Supongo que siempre se pueden hacer excepciones, si previamente se expone el caso ante el staff y se considera algo "noble" de verdad. Pero no dejarían de ser eso, excepciones.
En el segundo caso, mediante la petición de voto en change.org, tanto el procedimiento, como el objetivo son los mismo, pero en este caso ¿no viola las normas?
O la última, por llevarlo al absurdo.
"Votame en change.org, si llegamos a X firmas obligaremos a que en los colegios se enseñe que la tierra es plana"
¿No está EOL posicionándose a favor por el simple hecho de permitir el reclutamiento?
Del mismo modo me parece una cosa es mencionar en un debate tal o cual petición relacionada con el asunto del debate y otra muy distinta es venir y abrir un post con el único propósito de reclutar firmas.
Ando un poco espeso hoy, pero seguro que se entiende lo que pretendo decir. Me gustaría conocer la opinión oficial al respecto.
Saludos.
