PGR3 estará listo para el lanzamiento de X360

Esto ya me gusta mucho mas, esperemos que a 60 fps

A veces pienso que el tema de los fps ya es obsesion mas que verdadera percepcion.

En serio, en una pantalla de escaneo progresivo la diferencia se nota mucho, pero en una entrelazada yo apenas noto la diferencia, y es mas, me apostaria algo a que muchos de los que se tiran de los pelos con el tema no pasarian la prueba de diferenciar si un juego va a 30fps o a 60.

Ahora, que si vais a jugar todos en el monitor o con una HDTV, entonces si que comprendo todo el revuelo.

Bueno,pues una noticia genial.Mi consola va a ser estrenada de la mejor de las maneras
La lastima es que si sale a 30 fps el 90% de los de aqui no se lo pillaran
Bueno,pues tranquilos,que yo sere uno del 10% restante,ya os contare lo que me parece este juego
Saludos!![bye]

no han desmentido lo de 30fps... mal rollo, o estan trabajando en ello contra reloj o saldra a 30... y no es tarea facil, es hacer que lo que tienen ahora vaya el doble de rapido... el doble... o encuentran un truco rapido o tendran que capar cosas vistas hasta ahora.

Como salga a 30... ya se pueden cargar a tiros a ese batallon de publico absurdo q no aporta nada y que el juego vaya a 60...


PD: el eterno tema 30/60, yo no se cuantos fotogramas detecta el ojo, pero solo se que la sensacion de acojone pq te pegas la leche en cualquier momento que tiene en burnout o en toca2 no la tienes en pgr2 ni de coña...
Ademas, yo creo que mas que visualmente es mas cosa de respuesta. Quizas a simple vista no podamos distinguirlo facilmente, pero el ver como la pantalla responde a tus movimientos es algo que se nota mucho entre un juego a 60 y otro a 30

PD2: q largos se van a hacer estos 2 meses y medio... :S

La verdad es que me fastidiaria muxo no poder sacarle todo el provecho a mi LCD que me tengo que comprar, prefiero que se retrase un par de meses y que salga a 60 fps que no poder disfrutarlo al maximo....

Yo no entiendo mucho en el desarrollo de juegos del calibre de PGR3. Pero no me parece trivial pasar un juego de 30 fps a 60 fps. Eso deberia llevarse desde el principio,y añadir efectos y demas siempre en función de que se aguanten los 60 fps pero no al reves que es lo que parece.
O tienen las rutinas a optimizar muy localizadas para pasar de 30 a 60 fps o podemos irnos olvidando de los 60.

Saludos

maesebit escribió:A veces pienso que el tema de los fps ya es obsesion mas que verdadera percepcion.

En serio, en una pantalla de escaneo progresivo la diferencia se nota mucho, pero en una entrelazada yo apenas noto la diferencia, y es mas, me apostaria algo a que muchos de los que se tiran de los pelos con el tema no pasarian la prueba de diferenciar si un juego va a 30fps o a 60.

Ahora, que si vais a jugar todos en el monitor o con una HDTV, entonces si que comprendo todo el revuelo.

A ver, yo me lo compraré tanto si sale a 30 como a 60 fps. De todas formas me joderia que saliera a 30 fps por el simple hecho de que tiene que salir el primer dia y no al cabo de dos meses.

El ojo humano percive solo 25 fotogramas por segundo.

oso^Yonki escribió:El ojo humano percive solo 25 fotogramas por segundo.

Pon dos teles, dos xbox y en una pon el PGR2/FM y en la otra PGR/RSC2.

El ojo humano no puede diferenciar a partir de 25 fps en una peli ya que las pelis cuando las post procesan aplican un efecto similar al motion blur para que se vea mas fluido. Pero si una peli fuese a 25 imagenes por segundo a "palo seco" notarias un pequeño salto entre imagen e imagen.

Por cierto, si el ojo humano solo percibe hasta 25 imagenes por segundo, ¿Porque ahora se está empezando a utilizar el sistema MaxiVision 48 en las peliculas?

Yo no sé cuántos fps percive el ojo, pero el mío más de 50, porque cuando echan en la tele imágenes de cosas con movimiento rodadas con cámara digital se nota un montón. (supongo que todos estamos de acuerdo en que una tele PAL emite a 50 imágenes entrelazadas, lo que daría en cuanto a información digital como 25 imágenes enteras).
De todas formas con el motion blur no te enteras si te meten menos imágenes.

Somos muy quisquillosos. Si el tema de los fps se aplicara al cine, ¿Quién lo criticaría?
"No vayas a ver Star Wars III porque sale a 24 imágenes por segundo... qué full" No he oido a ninguno tan friki como para quejarse de esto.
No obstante a ver si consiguen los dichosos 60fps y no queda MS en entredicho cuando dijo que todos los juegos de esta generación irían a 60fps.
Esto es al fin y al cabo una cosa americana. Lo que correspondería a nuestro sistema son 50fps, pero bueno, si tenemos PAL60 o HDTV, pues vale, a tope!.

melkhior escribió:El ojo humano no puede diferenciar a partir de 25 fps en una peli ya que las pelis cuando las post procesan aplican un efecto similar al motion blur para que se vea mas fluido. Pero si una peli fuese a 25 imagenes por segundo a "palo seco" notarias un pequeño salto entre imagen e imagen.

Los de Bizarre han dicho que gracias al motion blur que han aplicado en PGR3, los 30 fps brinab a 60 fps (no reales, claro), y esto ha sido confirmado por blim blim de Xboxyde:

This build was running at 30 fps but sometimes it was difficult even for trained eyes like mine to be sure it wasn't 60 fps thanks to the excellent motion blur

http://www.xboxyde.com/news_2013_en.html

La demo, que es de un mes atras, presentada en el TGS va a 30FPS, es decir, que hace un mes corria a 30FPS, ahora no se sabe como va el juego, y los de Bizarre han dicho que estan en optimizaciones, asi que...

Yo creo que dicen que la compañia dice que ha salido a 60 franmes aunque lo tengan a 30 y la gente ni se daria cuenta... la verdad es que muchas veces es criticar por criticar... esta claro que a 60 frames mil veces mejor.... pero es que hay gente que no lo aprecia y solo por leer que sale a 30 frames ya dicen que no lo quieren...

Que no! que no! y que no!

Ya somos muchos los que rezamos por los 60 fps, y no estamos locos ni nos quejamos por vicio.

PGR3+30fps: comentarios de crítica, no llegará a ser el juego perfecto, "peros" y más "peros".

PGR3+60fpr:Joder estos de Bizarre son la polla. Para mí, el mejor juego de coches, estoy segurísimo.

¿Os parecería correcto a todos los que no apreciais la diferecia la argumentación de que si no sale a 60fps muchos nos vamos a sentir desilusionados y se van a generar dudas de la potencia de la consola??

Un saludo to everyone!! (Tanto a los marcianos que notan los 60 fps como yo, como a los que no).

P.D: Sí que me daría igual que faltara tal circuito, que no hubiera gente aplaudiendo o que faltara tal modelo de coche. Pero SEÑORES, los fps en un juego de coches es FUNDAMENTAL. No le restemos importancia cuando en realidad es MUY IMPORTANTE.

melkhior escribió:
Pon dos teles, dos xbox y en una pon el PGR2/FM y en la otra PGR/RSC2.

El ojo humano no puede diferenciar a partir de 25 fps en una peli ya que las pelis cuando las post procesan aplican un efecto similar al motion blur para que se vea mas fluido. Pero si una peli fuese a 25 imagenes por segundo a "palo seco" notarias un pequeño salto entre imagen e imagen.

Por cierto, si el ojo humano solo percibe hasta 25 imagenes por segundo, ¿Porque ahora se está empezando a utilizar el sistema MaxiVision 48 en las peliculas?

ay! diox mio!!! otra vez los dichosos FPS???

a ver, no es que el ojo solo perciba HASTA 25fps, sino que 25fps es el MINIMO PARA QUE EL OJO PERCIBA MOVIMIENTO.

el ojo humano es capaz de recibir hasta 150fps en su parte mas central y 20fps en su vision periferica.

algunas personas muy preparadas y especiales, como los pilotos de formula una, son capaces de ver en condiciones extremas hasta 250fps en su parte mas central...

depende de la atencion que la persona ponga en enfocar, y ademas, dependiendo de la situacion, tu vista puede sacrificar la vision periferica para refrescar mas a menudo tu vision central y tu enfoque, obteniendo 150fps o mas...

Demosle un poquito de cancha a Bizarre. No creo que un producto como este vaya a ser un producto de mala calidad. Y mas si va a ser el abanderado de la consola.

f5inet escribió:
ay! diox mio!!! otra vez los dichosos FPS???

a ver, no es que el ojo solo perciba HASTA 25fps, sino que 25fps es el MINIMO PARA QUE EL OJO PERCIBA MOVIMIENTO.

el ojo humano es capaz de recibir hasta 150fps en su parte mas central y 20fps en su vision periferica.

algunas personas muy preparadas y especiales, como los pilotos de formula una, son capaces de ver en condiciones extremas hasta 250fps en su parte mas central...

depende de la atencion que la persona ponga en enfocar, y ademas, dependiendo de la situacion, tu vista puede sacrificar la vision periferica para refrescar mas a menudo tu vision central y tu enfoque, obteniendo 150fps o mas...

Creo que me deberias leer antes de contestar...

Mi opinión acerca de los fps es simplemente que prefiero 60 fps, pero que si va a 30 fps no me imposibilitará jugarlo.
Si me hubieses leido te habrias dado cuenta de que no digo que el ojo humano no pueda percibir la diferencia entre 30 y 60 fps, si no que en una peli no se nota ya que cuando la post procesan le aplican un efecto similar al motion blur para que no se note el salto entre imagenes. En cambio, en un video juego (y más si está en progresivo) si que se nota la diferencia.

melkhior escribió:
Creo que me deberias leer antes de contestar...

Mi opinión acerca de los fps es simplemente que prefiero 60 fps, pero que si va a 30 fps no me imposibilitará jugarlo.
Si me hubieses leido te habrias dado cuenta de que no digo que el ojo humano no pueda percibir la diferencia entre 30 y 60 fps, si no que en una peli no se nota ya que cuando la post procesan le aplican un efecto similar al motion blur para que no se note el salto entre imagenes. En cambio, en un video juego (y más si está en progresivo) si que se nota la diferencia.

obviamente no te reprochaba a ti, melkhior, pero intentaba aclarar unos conceptos que veo que estan muy difusos...

con respecto a la peli y sus filmaciones con motion blur, te digo que el motion blur no se les mete 'despues', sino que el motion blur es un 'defecto' deseable de las lentes con las que se graba, puesto que asi, aunque solo vaya a 24/25fps da mayor sensacion de movimiento. el cinemax48 (24x2) se esta encontrando con muchos problemas, puesto que primero, las camaras para grabar a esa velocidad son mas caras (sensores cmos con mas capacidad de refresco), y despues muchos cines no estan preparados para esa capacidad de refresco, puesto que sus proyectores tienen un tiempo de respuesta muy al limite de esos 48fps

De toda la vida de dios, las pelis de cine han ido a 48 fotogramas por segundo, mostrando un cuadro/un negro/el mismo cuadro dentro del mismo segundo, ya que si el cine mostrase los 24 fotogramas puros, se notaría mucho la falta de fluidez.

El tema es que el ojo humano percibe movimiento "natural" a partir de 24 fps (que es como van las pelis, si no me equivoco). Es decir, eso es el mínimo exigible.

Y yo en teles entrelazadas noto muy mucho la diferencia entre 30 y 60 fps (y pienso que la mayoría) (y no creo que tenga la mejor vista del mundo).

maesebit escribió:A veces pienso que el tema de los fps ya es obsesion mas que verdadera percepcion.

En serio, en una pantalla de escaneo progresivo la diferencia se nota mucho, pero en una entrelazada yo apenas noto la diferencia, y es mas, me apostaria algo a que muchos de los que se tiran de los pelos con el tema no pasarian la prueba de diferenciar si un juego va a 30fps o a 60.

Ahora, que si vais a jugar todos en el monitor o con una HDTV, entonces si que comprendo todo el revuelo.

Yo no los distingo, pero ojala que salga a 60 Fps, para que dejen de dar el coñazo.
Como salga a 30 no se va a poder hablar tranquilo del PGR3 la primera semana.
Salu2

maesebit escribió:A veces pienso que el tema de los fps ya es obsesion mas que verdadera percepcion.

En serio, en una pantalla de escaneo progresivo la diferencia se nota mucho, pero en una entrelazada yo apenas noto la diferencia, y es mas, me apostaria algo a que muchos de los que se tiran de los pelos con el tema no pasarian la prueba de diferenciar si un juego va a 30fps o a 60.

Ahora, que si vais a jugar todos en el monitor o con una HDTV, entonces si que comprendo todo el revuelo.

Pues precisamente el entrelazado genera un lamentable efecto al que denomino "efecto estela", esto es que dos frames se montan o superponen creando ese efecto.

Yo también lo jugaré en un monitor (CRT), y espero que a 60fps.

Jhonny escribió:De toda la vida de dios, las pelis de cine han ido a 48 fotogramas por segundo, mostrando un cuadro/un negro/el mismo cuadro dentro del mismo segundo, ya que si el cine mostrase los 24 fotogramas puros, se notaría mucho la falta de fluidez.

¿Cómorrrrr? ¿Podrías desarrollar más esta afirmación? No te acabo de entender.

En cualquier caso si se muestran dos veces el mismo cuadro por mí como si se muestran 4, no es un fotograma distinto, que es lo que importa.

A ver, no me he explicado bien:
Quiero decir que todos los fotogramas se muestran dos veces, se muestran 24 fotogramas dos veces dentro del mismo segundo, no un fotograma dos veces por segundo.
La secuencia sería asi:
Fotograma1/pantalla negra/fotograma1/fotograma2/pantalla negra/fotograma2... así hasta mostrar los 24 fotogramas dentro del mismo segundo.
El efecto pantalla negra lo produce una "ventana" entre la lente y la pelicula que oculta la luz.

Y no es que el ojo perciba o no, es que tenga la capacidad de verlo como un solo cuadro, osea esto es posible porque en el cerebro la imagen queda grabada durante un pequeño tiempo. Mientras mas cuadros menos efecto de parpadeo para el ojo. el minimo es 24 frames.

Un saludo.