Rosencrantz escribió:GR SteveSteve escribió:Pero es que lo que van a conseguir si quitan el mercado de segunda mano es simplemente que sus juegos no cambien de manos, no vender más...
No te creas, a falta de dicho mercado a la gente no le quedaría otra que pasar por caja, aunque sea cuando los juegos estén en promoción u oferta.
De todos modos, más que quitarlo se han dado cuenta que les sale más rentable mutilar los juegos para venderte lo que falta a base de contenido descargable en lugar de pelearse por activa y pasiva contra algo que no van a poder erradicar.
Shikamaru escribió:¿En serio intentais defender una teoria liberalista mediante practicas intervencionistas? ¿Nos hemos vuelto locos o que?
Rosencrantz escribió:Shikamaru escribió:¿En serio intentais defender una teoria liberalista mediante practicas intervencionistas? ¿Nos hemos vuelto locos o que?
En absoluto. Como ya he dicho antes, simplemente estoy explicando el punto de vista de los malos, que es el que es por muy poco que nos guste (y del cual yo no tengo culpa alguna, sea dicho de paso xD).
Nuku nuku escribió:Te equivocas desde la base al presuponer que se pierde una venta cuando no es asi, una persona que se compra un juego de 2º mano es por que no esta dispuesto por las razones que sean a comprarlo de 1º mano y por lo tanto a los exagerados precios que tienen en el mercado ¿conclusión? ni el juega ni vosotros vendéis, o acaso te crees que el 100% de la peña al ver que no lo puede pillar por 20 euros pagara los 60/70 que cueste nuevo?
darix2006 escribió:Segun tu base, si compro una pelicula y la pongo a la hora de comer, tendria que pagar para cada uno que la vea no? Ya que solo tengo derecho a utilizarla yo.
O como va eso?
Scatsy escribió:supreme escribió:Por cierto, eso es parecido al preordering que te dan contenido exclusivo, a mí en el borderland que cito arriba me dieron 3 armas (una mierda por cierto)
Exacto, esto es como las tiendas que te regalan alguna tontería (como xtralife con sus posters y sus alfombrillas) por comprarlo y luego venir a quejarse por que alguien que se lo compra a un usuario de segunda mano no le dé el regalo que le hicieron.
Sabio escribió:Estás dando por hecho que un juego nuevo ha de costar 60/70€, cuando lo que puede promover una medida así es que la gente en vez de lanzarse a la 2ª mano a las primeras de cambio se espere a que salga una línea económica o ofertas similares.
La licencia es para uso doméstico. El problema viene cuando lo haces servir para uso público o cuando pretendas lucrarte por ello (como por ejemplo cobrar a un amigo por verla contigo en casa).
Shikamaru escribió:Sabio escribió:Estás dando por hecho que un juego nuevo ha de costar 60/70€, cuando lo que puede promover una medida así es que la gente en vez de lanzarse a la 2ª mano a las primeras de cambio se espere a que salga una línea económica o ofertas similares.
Si la empresa en cuestion vende muchsimas menos copias al precio de salida, al final la rebaja se la come el punto de venta. Esas copias ya le han dado los ingresos a la distribuidora. Obviamente lo que propiciaria esto, seria que los puntos de venta comprarian muchisimas menos copias de los juegos. Y eventualmente las distribuidoras o pasan por el aro y bajan los precios o dejan de distribuir, no se si me explico.La licencia es para uso doméstico. El problema viene cuando lo haces servir para uso público o cuando pretendas lucrarte por ello (como por ejemplo cobrar a un amigo por verla contigo en casa).
Si pillas el manual de cualquier juego (supongo que la licencia es igual para todos, o al menos similar) como por ejemplo "Red Faction Guerrilla" y te miras la licencia de uso en la parte final, veras que especifica que no puedes distribuirlo, instalarlo en varios ordenadores (aunque mi copia es de 360) o dejarselo a nadie. Especifica que tu tienes en propiedad una licencia del software, pero no eres propietario del software como tal (es obvio, el propietario del software y que tiene los derechos de explotacion es la desarrolladora y por contrato la distribuidora) pero sin embargo tambien dice algo mas. Dice que eres propietario del formato fisico y el contenedor en el que se encuentra el software.
De esta forma, lo que yo pongo a la venta de segunda mano, es mi DVD del juego con su caja, del que soy propietario; pero EN NINGUN MOMENTO podria vender el software por separado, porque no soy propietario del mismo. Es decir, no puedo ripearlo y vender el contenido; pero puedo vender el continente conjunto.
Ademas y aunque no tenga relacion con el tema, por fin especifican en la licencia que tengo derecho a realizar una copia privada del software, siempre y cuando incluya una copia de dicha licencia; de alguna manera contraviniendo a la politica Microsoftiana de que los Modchips son "ilegales". Eso si que no lo entiendo, ¿Quien tiene la razon? ¿THQ o Microsoft? Pero bueno, esto daria para otra discusion.
Shikamaru escribió:La licencia es para uso doméstico. El problema viene cuando lo haces servir para uso público o cuando pretendas lucrarte por ello (como por ejemplo cobrar a un amigo por verla contigo en casa).
Si pillas el manual de cualquier juego (supongo que la licencia es igual para todos, o al menos similar) como por ejemplo "Red Faction Guerrilla" y te miras la licencia de uso en la parte final, veras que especifica que no puedes distribuirlo, instalarlo en varios ordenadores (aunque mi copia es de 360) o dejarselo a nadie. Especifica que tu tienes en propiedad una licencia del software, pero no eres propietario del software como tal (es obvio, el propietario del software y que tiene los derechos de explotacion es la desarrolladora y por contrato la distribuidora) pero sin embargo tambien dice algo mas. Dice que eres propietario del formato fisico y el contenedor en el que se encuentra el software.
Sabio escribió:Shikamaru escribió:La licencia es para uso doméstico. El problema viene cuando lo haces servir para uso público o cuando pretendas lucrarte por ello (como por ejemplo cobrar a un amigo por verla contigo en casa).
Si pillas el manual de cualquier juego (supongo que la licencia es igual para todos, o al menos similar) como por ejemplo "Red Faction Guerrilla" y te miras la licencia de uso en la parte final, veras que especifica que no puedes distribuirlo, instalarlo en varios ordenadores (aunque mi copia es de 360) o dejarselo a nadie. Especifica que tu tienes en propiedad una licencia del software, pero no eres propietario del software como tal (es obvio, el propietario del software y que tiene los derechos de explotacion es la desarrolladora y por contrato la distribuidora) pero sin embargo tambien dice algo mas. Dice que eres propietario del formato fisico y el contenedor en el que se encuentra el software.
Entiendo lo que dices, pero yo hablaba de la licencia de una película en DVD, que es lo que ha preguntado darix2006.
Ho!
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
KojiroSasaki escribió:Otro tema es que si los juegos de consola costarán 35-45E como en PC el mercado de segunda mano bajaría también pienso yo. Mas que nada porque no se hasta que punto le interesaría a alguien vender un juego si le mola para comprar otro por ese precio. Yo creo que el precio de los juegos en este país tiene también parte de culpa, ojo no digo que toda, pero parte si. Si algún día (que me creo antes que lluevan vacas) los precios en España se ponen al nivel de otros paises y bajan de 70E a 35-40 muchas cosas cambiarían, y no me refiero solo para el bolsillo del jugador.
KojiroSasaki escribió:Otro tema es que si los juegos de consola costarán 35-45E como en PC el mercado de segunda mano bajaría también pienso yo. Mas que nada porque no se hasta que punto le interesaría a alguien vender un juego si le mola para comprar otro por ese precio. Yo creo que el precio de los juegos en este país tiene también parte de culpa, ojo no digo que toda, pero parte si. Si algún día (que me creo antes que lluevan vacas) los precios en España se ponen al nivel de otros paises y bajan de 70E a 35-40 muchas cosas cambiarían, y no me refiero solo para el bolsillo del jugador.
da_hot_funk escribió:Yo siempre he pensado que el precio de los juegos no es caro. Lo que es caro es que todos los juegos valgan lo mismo. Pero al final este negocio es un monopolio controlado por unos pocos y pasa como ha pasado con los pisos en España. Que todos se ponen de acuerdo en que sean caros, y son caros. Y los que no cuestan 70€ porque de verdad lo valen (por calidad, duración, etc.) lo cuestan por llevar el nombre de la saga "X".
kenmaster escribió:GR SteveSteve escribió:Pues a mí me parece injusto, yo rara vez me puedo permitir un juego de primera mano, y no recurro a la piratería. Yo estoy pagando por un juego, y lo lógico es que lo pueda disfrutar tanto como cualquier otro usuario con mayor nivel económico que haya podido permitírselo de primera mano.
La cuestión es que hay mucha gente que se escuda en que compra juegos de segunda mano y está en contra de la piratería. Pero no nos equivoquemos, estar en contra de la piratería es una posición moral, pero para una desarrolladora/productora/distribuidora el efecto de la piratería y la segunda mano en sus números es EXACTAMENTE LA MISMA.
No te venden EN PROPIEDAD el juego, o el libro, te venden EN PROPIEDAD el formato físico, pero el contenido no es más que una licencia de uso, no te pertenece, solo tienes derecho a utilizarlo TÚ. Si te perteneciera podrías coger Harry Potter, reeditarlo, y hacerte de oro, sólo porque tienes un ticket de compra del libro y el libro en propiedad.
Shikamaru escribió:Hombre eso hay que tenerlo claro. ¿Te acuerdas de los tiempos de la Super, cuando en la parte de atras de la Hobby venian los catalogos de juegos? Tengo grabado a fuego ese Lucky Luke de Super por 14.500 ptas. del ala. Y luego, jugandolo en emulador (porque cualquiera se pone a buscar el cartucho) te das cuenta de la cara de tonto que se te tenia que quedar si hubieras pagado por él, el dineral que pedian.
Por no hablar de, una generacion despues, el Zelda Majora's Mask por 12.500 ptas. Y servidor los pago.
chuarkov escribió:Scatsy escribió:que ya desde la NES había cosillas online
estare equivocado pero la mia nunca se conecto a internet, aunque igual estoy equivocado y jugaba hace años al pong online.
shamus escribió:Shikamaru escribió:Hombre eso hay que tenerlo claro. ¿Te acuerdas de los tiempos de la Super, cuando en la parte de atras de la Hobby venian los catalogos de juegos? Tengo grabado a fuego ese Lucky Luke de Super por 14.500 ptas. del ala. Y luego, jugandolo en emulador (porque cualquiera se pone a buscar el cartucho) te das cuenta de la cara de tonto que se te tenia que quedar si hubieras pagado por él, el dineral que pedian.
Por no hablar de, una generacion despues, el Zelda Majora's Mask por 12.500 ptas. Y servidor los pago.
Estas muy seguro de esos precios?. Porque si la memoria no me falla (que seguramente me fallara) el lucky luke me costo 9900 calas. Ese precio de 14.500 me suena mas a tienda de importacion de las que ponian su catalogo al final de la hobby que otra cosa. Y el majoras mask, estaba convencido de que me costo 8990 pesetas. Todo ello si no me equivoco, que ya hace años de esto.
Por cierto, el lucky luke al precio que dices es para darse de cabezazos contra la pared, pero por el que yo recuerdo era una gran compra. Entretenido como el que mas, y ademas, dificil de pasar, o asi lo recuerdo yo. Ni comparacion con la chusta esa del spirou, que me costo 1000 pesetas y aun me arrepiento xD.
shamus escribió:Shikamaru escribió:Hombre eso hay que tenerlo claro. ¿Te acuerdas de los tiempos de la Super, cuando en la parte de atras de la Hobby venian los catalogos de juegos? Tengo grabado a fuego ese Lucky Luke de Super por 14.500 ptas. del ala. Y luego, jugandolo en emulador (porque cualquiera se pone a buscar el cartucho) te das cuenta de la cara de tonto que se te tenia que quedar si hubieras pagado por él, el dineral que pedian.
Por no hablar de, una generacion despues, el Zelda Majora's Mask por 12.500 ptas. Y servidor los pago.
Estas muy seguro de esos precios?. Porque si la memoria no me falla (que seguramente me fallara) el lucky luke me costo 9900 calas. Ese precio de 14.500 me suena mas a tienda de importacion de las que ponian su catalogo al final de la hobby que otra cosa. Y el majoras mask, estaba convencido de que me costo 8990 pesetas. Todo ello si no me equivoco, que ya hace años de esto.
Por cierto, el lucky luke al precio que dices es para darse de cabezazos contra la pared, pero por el que yo recuerdo era una gran compra. Entretenido como el que mas, y ademas, dificil de pasar, o asi lo recuerdo yo. Ni comparacion con la chusta esa del spirou, que me costo 1000 pesetas y aun me arrepiento xD.
javier_himura escribió:No te venden EN PROPIEDAD el juego, o el libro, te venden EN PROPIEDAD el formato físico, pero el contenido no es más que una licencia de uso, no te pertenece, solo tienes derecho a utilizarlo TÚ. Si te perteneciera podrías coger Harry Potter, reeditarlo, y hacerte de oro, sólo porque tienes un ticket de compra del libro y el libro en propiedad.
Te equivocas,te venden EN PROPIEDAD el libro físico o el disco físico que contiene la obra.La propiedad intelectual del libro de Harry Potter no la tienes para reeditarlo,pero la propiedad del libro físico te pertenece con lo que puedes revender esa edición en cuestión.El juego de XBOX o PS3 comprado te pernetece totalmente,entendiendo como el juego la edición física que se considera un bien de consumo igual que lo puede ser una tostadora,y al igual con la tostadora puedes hacer con tu disco lo que te de la gana,ya sea prestarlo,revenderlo y romperlo y al igual que la tostadora no puedes hacer una copia y venderla porque no se posee la propiedad intelectual de la obra,pero si la propiedad del disco y por supuesto no hay ninguna licencia de uso que impida revenderlo,eso requiere firmar/aceptar un contrato de licencia cosa que al comprar algo no ocurre.Bueno,realmente hay licencia pero es lo estipulado en la ley de propiedad intelectual,basicamente la licencia dice "cumple la ley" y la ley no dice que se puede revender el formato físico (sobre el cual no hay realmente licencia,sino lo de dentro) porque el formato físico es un bien de consumo,igual que un coche o una tostadore,e igual que estos con derecho a revenderlo.Para que en la licencia fuera más restrictiva que la ley habria que realizar un contrato de licencia y firmarlo/aceptarlo como pasa por ejemplo con el Windows y World of Warcraft y aun así estos se pueden considerar serivicios y no bienes de consumo y realmente no te impiden revender los discos (pues fisicamente te pertenecen) solo que añaden las claves para usarlas en su servicio y un servicio no tiene porque poder revenderse
te venden EN PROPIEDAD el formato físico, pero el contenido no es más que una licencia de uso, no te pertenece, solo tienes derecho a utilizarlo TÚ
pero de todas formas con estás medidas aunque impiden la segunda mano no lo hacen prohibiendola directamente (pues no pueden,es un derecho).No pueden impedir la reventa de los discos pero pueden añadir al juego las DLC que regalen con los nuevos que como no se consideran bienes de consumo sino un servicio y pueden impedir que se revenda.
En cuanto al ejemplo del cine no vale como ejemplo,una entrada de cine no es un bien de consumo,es un ticket para servicio.Y los juegos en DLC si tienen una licencia explícita firmada entre comprador y vendedor que puede delimitar el uso más que lo que diga la ley y además legalmente la empresa ofrece un servicio y no un bien.
Me estoy enrrollando mucho pero casi acabo.Lo común en todos esos servicios (Windows,World of Warcraft,XBOX Live para las DLC,PSN para DLCs) es que para acceder a ellos hay que firmar/aceptar los terminos del servicio,normas,acuerdo como cada uno lo llame que es un Contrato de Licencia.Cosa que con la mayoria de juegos comprados fisicamente no ocurre,no se firma/acepta ningun contrato.
don pelayo escribió:Comprendo que no me he explicado muy bien, pero cuando digote venden EN PROPIEDAD el formato físico, pero el contenido no es más que una licencia de uso, no te pertenece, solo tienes derecho a utilizarlo TÚ
Creo que está claro que digo lo mismo que tú. Otra cosa es que lo revendas, que entonces transmites esa licencia a otro, y por poco que les guste a las compañías, pues es perfectamente legal. Luego las compañías, evidentemente, está en su derecho de venderte una licencia consistente en una única instalación, por ejemplo, para evitar la reventa, porque como su bien real, con el que comercian verdaderamente, es el software, pues pueden decidir el formato, y si el formato es un DVD desechable que sólo sirve para instalar el juego una vez, o un DLC, pues eso te venden y te dejan sin poder revender.
En cuanto a lo de Harry Potter, pues vuelves a lo mismo. Revendes el libro, sí, transmites tu licencia de uso, pero no puedes quedarte con una copia, por ejemplo. Osea, que básicamente, estamos de acuerdo, como pones de manifiesto en tu empeño por estar de acuerdo conmigo aquí mismo:
don pelayo escribió:Me estoy enrrollando mucho pero casi acabo.Lo común en todos esos servicios (Windows,World of Warcraft,XBOX Live para las DLC,PSN para DLCs) es que para acceder a ellos hay que firmar/aceptar los terminos del servicio,normas,acuerdo como cada uno lo llame que es un Contrato de Licencia.Cosa que con la mayoria de juegos comprados fisicamente no ocurre,no se firma/acepta ningun contrato.
En mi opinión te equivocas, el contrato se firma en el momento de la compra. La compra es básicamente un contrato en el que el fabricante se compromete a X con unas condiciones que se describen en el producto. Si no estás de acuerdo con las condiciones, lo devuelves dentro del plazo de 15 días y punto.Si no, apechuga con todas las consecuencias.
supreme escribió:A todo esto, un contrato firmado por un menor es invalidante, así que en realidad, se podría meter mucha mano ahí si es un chavalito de 15 años el que compra un juego o lo que sea.
javier_himura escribió:don pelayo escribió:Comprendo que no me he explicado muy bien, pero cuando digote venden EN PROPIEDAD el formato físico, pero el contenido no es más que una licencia de uso, no te pertenece, solo tienes derecho a utilizarlo TÚ
Creo que está claro que digo lo mismo que tú. Otra cosa es que lo revendas, que entonces transmites esa licencia a otro, y por poco que les guste a las compañías, pues es perfectamente legal. Luego las compañías, evidentemente, está en su derecho de venderte una licencia consistente en una única instalación, por ejemplo, para evitar la reventa, porque como su bien real, con el que comercian verdaderamente, es el software, pues pueden decidir el formato, y si el formato es un DVD desechable que sólo sirve para instalar el juego una vez, o un DLC, pues eso te venden y te dejan sin poder revender.
En cuanto a lo de Harry Potter, pues vuelves a lo mismo. Revendes el libro, sí, transmites tu licencia de uso, pero no puedes quedarte con una copia, por ejemplo. Osea, que básicamente, estamos de acuerdo, como pones de manifiesto en tu empeño por estar de acuerdo conmigo aquí mismo:
Pero en definitiva en los métodos de distribuición actuales ( o más bien tradicionales) de libros,juegos y películas como dicha licencia va intrinseca al formato físico y dicho formato físicio,la carcasa,es un bien de consumo material y tangible la reventa es un derecho del consumidor.Revender libros,películas y juegos es legal,porque se vende el formato físico que es propiedad del usuario .es tan legal como vender coches,electrodomésticos o rapa usada.
Hay la cuestión de que las desarradoras se quejen de la segunda mano es cuanto menos absurdo pues se quejan de que se hace con su producto algo que ya sabían que la ley permitia la reventa de dicho producto.Puden quejarse de la piratería que les de perdidas,al fin y al cabo no es legal (por lo menos en USA y japón no lo es,no quiero discutir sobre si es legal o no en España la pirateria de videojuegos ni es este el tema para ello),la piratería no forma parte de las reglas del mercado,la segunda mano si,y ya sabían desde que empezaron en el negocia que la segunda mano sería una competencia igual que las otras compañias.
Por lo tanto llorar de que la segunda mano les perjudica es tan absurdo.¿Acaso Seat llora de que se venden sus coches usados?¿Sony con sus teles? No,y todos los argumentos que usan para llorar las desarrolladores tambien son válidos para cualquier producto de segunda mano.
Pero vuelvo a decir lo que tu mismo y yo antes hemos dicho.Pueden meter DLCs en las cajas y que el DVD solo valga para una consola en sus nuevos productos y cambiar el método de negocio con los riesgos que conlleva (por ejemplo el que no tenga internet probablemente no pueda jugar,eso son perdidas).¿Que con eso acaban con la segunda mano? Probablemente y espero que no lo hagan,pero no la prohiben directamente ni pueden hacerlo con los juegos que ya han sacado que si funcionan en más de 1 consola porque la segunda mano es un derecho,la licencia de uso se otorga al dueño del soporte físicio,y dicha licencia no impide el cambio de manos de dicho soporte ni tiene clausulas adicionales a lo que especifica la ley que impida eso,por lo tanto la reventa es legal en los productos distribuidos físicamente.
don pelayo escribió:Me estoy enrrollando mucho pero casi acabo.Lo común en todos esos servicios (Windows,World of Warcraft,XBOX Live para las DLC,PSN para DLCs) es que para acceder a ellos hay que firmar/aceptar los terminos del servicio,normas,acuerdo como cada uno lo llame que es un Contrato de Licencia.Cosa que con la mayoria de juegos comprados fisicamente no ocurre,no se firma/acepta ningun contrato.
En mi opinión te equivocas, el contrato se firma en el momento de la compra. La compra es básicamente un contrato en el que el fabricante se compromete a X con unas condiciones que se describen en el producto. Si no estás de acuerdo con las condiciones, lo devuelves dentro del plazo de 15 días y punto.Si no, apechuga con todas las consecuencias.
Falso.el contrato hay que firmarlo o aceptarlo (que legalmente es lo mismo) explicitamente.Si no no es vinculante.Desde luego la compra no constituye un contrato ni de lejos.Con la mayoría de los juegos ,películas y libros actuales no se firma explicitamente nongún contrato por lo que la compañia no puede exigir al usuario nada más que lo que diga la ley por lo que para aádir clausulas como que no se puede revender el juego debe hacerse como se hace Windows,las DLC o WOW tienen que aparecer las condiciones de uso antes de que pueda usarse y deben aceptarse,en el caso del Windows al instalar y en los otros casos al crearse la cuenta.
Y además ,ni siquiera se pueden devolver pasdos 15 días si no estas de acuerdo con las condiciones (que repito,en la mayoría de productos no existen).En la mayoría de programas de ordenador que se venden comercialmente si hay unas clausulas que se acpetan al instalarlo explicitamente,si hay un contrato,pero no así en juegos,libros y películas.
Rosencrantz escribió:Colen escribió:Yo esque nunca he comprendido ese razonamiento de que alguien deba percibir una segunda remuneración por un mismo producto. Cuándo se vende ese producto por primera vez, se ha recibido el dinero que se ha estimado por ese juego, lo han tenido y punto.
Es tan sencillo como que la venta de un título de segunda mano les pisa la posibilidad de vender ese mismo título de primera mano, con lo que en lugar de ingresar dinero por la venta de dos juegos se tienen que conformar con ingresar por la venta de uno solo. Dicho así puede parecer una nimiedad, pero con el volumen de ventas que maneja normalmente una editora/distribuidora/lo-que-sea las "no ganancias" se tornan millonarias, lo cual no dejan de ser pérdidas para la empresa.
