Bueno pues a esto me refería yo, se empieza a liar y cada uno tira a defender lo que tiene o lo que más le gusta a veces con datos fiables, y a veces... no.
Como dije en el primer post mío en este hilo ambos estan muy igualados, cada uno con su punto fuerte y cada uno con sus debilidades.
Si nos informamos bien, y no solo con noticias y datos de hace años, veremos que hoy día un plasma y un LCD tienen un consumo medio muy similar, el plasma sigue consumiendo más, pero serán unos 20-100w más, cuya diferencia efectiva en la factura de la luz, son unos pocos céntimos.
Los plasmas a día de hoy si pueden quemarse, es cierto que hay que hacer un poco el bestia o ser un descuidado, si te dejas el escritorio de windows o alguna pantalla estática en el pc de un día para otro y que tenga mucho contraste veremos si se quema o no... no obstante hacer eso es de tener muy pocas luces o ser un descuidado absoluto, nadie se deja encendido el horno de un día para otro.
El brillo de las pantallas de plasma, al tener cristal es inherente e inevitable por ahora al menos, pero el caso es que muchísimos LCDs en la carrera por ganar contraste aunque sea relativo han puesto pantallas que o bien son de cristal o son similares al cristal (policarbonato) con exáctamente el mismo efecto del cristal, con lo que hay reflejos igual. Obviamente hay otros LCDs que no tienen este tipo de pantalla y ahí una de las ventajas del LCD sobre el plasma de forma general.
Los LCDs por su método de iluminación de pantalla (retroiluminación) proporcionan más brillo a la imagen por lo que se pueden ver mejor en habitaciones más iluminadas. Para ver bien un plasma es recomendable que la iluminación este atenuada. Esto sería otra ventaja del LCD.
Sin embargo, este mismo sistema del LCD provoca otro problema, y no es que los colores sean más vivos como han comentado por aquí, sino que son más saturados, de ahí que a mucha gente le llame la atención los colores del LCD. Bueno pues esos colores se pueden corregir bastante atenuando la saturación mediante un proceso de calibración que la mayor parte de la gente pasa por alto, pensando que esos colores se ven muy bien, sin darse cuenta que son irreales, mucho más saturados de lo que son en la realidad. Esto en un plasma no ocurre por el tipo de forma de crear el color e iluminación, por eso se dice que los TVs de plasma tienen un color más natural. Además en la mayor parte de LCDs al tener barras fluorescentes ilumina todo por detrás de la pantalla LCD con lo que conseguir un negro muy negro es una tarea difícil. No obstante los LCDs estan mejorando muchísimo en ese aspecto, sobre todo con la nueva tecnología de LEDs. Por cierto, tecnología que no ha introducido Samsung sino Nec-Mitsubishi en sus LCDs comerciales para PCs hace ya bastante tiempo.
De todas formas, en cuanto a calidad de imagen se refiere, si comparamos directamente un plasma contra un LCD en una prueba de calidad de imagen, estando los dos bien calibrados y en una sala con una iluminación correcta, nos será bastante difícil distinguir cual da más calidad que el otro con contenidos de resolución nativa a la de las pantallas. Es posible que sin saber cual es cual, se elija el plasma pues estos tienen algunas ventajas sobre el LCD en cuanto a profundidad de color y contraste, y ahí se puede llegar a notar algo, pero si los comparas por separado, ahí no habrá forma de llegar a una conclusión de cual se ve mejor o peor, salvo excepciones. Lo que si podemos decir es que un plasma de 1000€ lo puedes comparar con un LCD de 2000€ y estar similares en calidad de imagen, tal vez con menos extras que el LCD pero igual o similar calidad de imagen. Punto a favor de los plasmas, el precio y relación calidad/precio.
Luego por ejemplo para ver TDT y fuentes analógicas, para empezar lo ideal es un HDReady (1280x720) pues en el reescalado es donde más calidad se pierde. Muy pocos TVs ya sean plasmas o LCDs hacen bien este trabajo, por lo que si alguien le da un uso casi exclusivo a fuentes SD o TDT (incluso HD pues TDTHD será seguramente 720p como forma habitual y 1080i de forma ocasional) debería optar por un TV HDReady, ya sea plasma o LCD.
Por otro lado los plasmas, debido a su inherente velocidad en los píxeles, son capaces de representar mejor imagenes con mucho movimiento (deportes, acción...etc), y sin embargo también pueden adolecer de la remanencia del fósforo, en la que en ciertos movimientos bruscos, pueden aparecer unas pequeñas estelas verdes, si bien este efecto esta tendiendo a desaparecer en las últimas generaciones de plasma.
Los plasmas son más caros de fabricar que los LCDs y sin embargo son más baratos que estos, esto es debido a que estan luchando por aumentar las ventas desde hace tiempo pues como cualquier producto se ha cubierto de tópicos de los cuales solo se puede desprender a base de soltar dinero. Debemos saber pues, que comparativamente por un LCD pagamos bastante más al fabricante que por un plasma.
En general, podría decir que los LCDs son la mejor opción cuando se va a dar un uso intensivo en videojuegos, PC.. aquello que pueda suponer imágenes o partes de imágenes estáticas en pantalla durante largos periodos de tiempo y cuando se va a usar en habitaciones sobreiluminadas o muy iluminadas.
Para ver fuentes SD, películas SD y HD, deportes y un uso poco intensivo de consolas y teniendo buena iluminación sería más recomendable un plasma.
Para uso intermedio, pues ahí evaluar precio y estética y que cada uno elija lo que más le gusta.
Desde mi punto de vista, el factor más interesante para comprar un plasma es la relación calidad/precio, pues como ya he comentado, un plasma de unos 1000€ se puede comparar sin el menor problema con un LCD de 2000€ y quedar igualados, si acaso con algún extra menos, pero no con peor calidad de imagen. Aún así, hay LCDs con precios muy económicos que si bien pierden bastante en el tema de reescalado, en general tienen una calidad de imagen excelente, y si se van a usar principalmente para jugar, pues elección perfecta.
Saludos.