PLASMA vs LCD

yo me inclinaría por n TRC con progresive. pero mientras mas bajo el tiempo dee respuesta es mejor.

por ejemplo un TRC tiene un tiempo de respuesta muchisimo mas bajo que cualquier plasma o lcd por eso me inclino por un TRC. lo unico malo es el espacio

Creo que no hay TV LCD más grandes de 32", con lo cual, ya sabes que tienes que comprar.

si que hay ya hasta de 42 en LCD

con esos requisitos que pides, cualquier tipode tv se vera de pelotas pero preparate a soltar una pasta gansa

Pues mira a mi me guta mas el plasma,porque como ya decias nmas arriba se gasta,solo que s el plasma se gasta como es un gas se vuelve a rellenar y listo,pantallon nuevo,sin embargo los LCDs lo que se gastan son los pixeles,llamemoslo asi,son pequeñisimos transistores los que se estropean,con lo cual la busqueda de este transistor y su reparacion puede ser mas cara o incluso algunos tecnicos aconsejan comprar uno nuevo porque e coste de la reparacion es demasiado alto.

Si me he equivocado en algo corrijanme

Saludossssss

Tengo un plasma de 42 y se ve dpm y más si lo pones en HDTV.

davile escribió:solo que s el plasma se gasta como es un gas se vuelve a rellenar y listo,pantallon nuevo

la primera vez que oigo esto

aun asi por lo leido en revistas, tienes tv para rato con cualquiera de los 2 tipos

Mis referencias son las siguientes:

lcd 42" PHILPS 42PF9986

plasma 50" PHILIPS 50PF9966

De lo de recargar el gas,me quedao plipao(pero si es asi de p madre),lo que realmente me gustaria saber es si voy a tener algun problema pa jugar al decidirme por una tecnologia o otra

Un amigo mio vende cosas de esas y siempre me ha dicho que mucho mejor un LCD que un plasma.

ok,pero.........¿no saber por?

la philips de 42 que dices es la polla, es lo mejor que hay actualmente en el mercado, yo tengo la misma pero de 37 y joder!! si tienes television digital la vas a ver casi en calidad dvd, la tecnologia pixel plus 2 hace milagros!! tremenda!!!

Si encima tu dvd tiene entrada dvi.............bufffffffff

Bueno yo por lo menos trabajo en una tienda en el cual vendo un televisor de 55" pulgadas 55" Grand WEGA™ LCD Projection HDTVKDF-55XS955



El cual da un rendimiente de 7.000 a 8.000 horas de uso luego solo hay que reemplazar las lamparas

O para el mas exigente tengo el NENE
el 55" XBR® Plasma WEGA™ HDTVKDE-55XBR950



El cual usualmete se vende a los hoteles por el modico precio de $ 12,999.99

Solamente un sueño

Yo tuve que hacer un trabajo de ese tipo en año pasado en la facultad para la asignatura de física (pequeño, ninguna tesis ni nada por el estilo) y por lo que pude leer mientras me documentaba (iba de CRTs Plasmas y TFTs) mi impresión general por si sirve es que prefiero más los TFTs y para mi que es el futuro.

Los contras que vi en los TFTs era como en los monitores TFTs, si se funde algún píxel pues ahí se queda, pero si lo compras de una mínima calidad yo creo que es raro (mi monitor LG lleva desde el 2002 funcionando todos los dias varias horas y puedo asegurar que no tiene nada fundido). Creo que ese problema puede ser o mala suerte o algo que pasaba en los primeros monitores que salieron al mercado con no mucha calidad.

Sobre el plasma que yo sepa no se puede recargar, puesto que el gas viene sellado en cada celda o píxel y puede haber cientos de miles así que si eres un vicioso (y los que compramos esas cosas lo somos ) la vida que puede tener un plasma no compensa con el precio. Quizás por eso han bajado los plasmas y si te fijas en las páginas de el corte inglés o la fnac verás que lo que están sacando los fabricantes ahora son LCDs a piñón.

Personalmente los proyectores no me gustan porque tienes que estar a oscuras para disfrutarlos como toca y los veo demasiado precarios (sobre todo en las lámparas).

Y por si no te has decidido aún te recomiendo que visites las páginas de philips o sony y compares. Si te das cuenta en la de philips un TFT 37' (modelo 37PF9986/12) tiene una resolución de pantalla de 1366 x 768p y un plasma de 42' (42PF9966/12) que en teoría debería tener más resolución por ser más grande, tiene una de "solo" 1024 x 1024i. Aunque esto no lo tengo claro porque uno mide en p y otro en i. Sin embargo en las resoluciones informáticas, que si tengo claro, gana el LCD y según recuerdo las celdas de un LCD eran más pequeñas que las de un plasma, por lo que en general deberían tener más resolución comparando tamaños de pantalla similares. He cogido estos dos a pesar de ser de tamaño diferente porque los dos tienen lo último de philips (pixel plus 2 y ambilight).

LCD 37PF9986/12:

Formatos informáticos : 640 x 480, 60 Hz, 800 x 600, 60 Hz, 1024 x 768, 60 Hz

Formatos de vídeo : 1280 x 720p - 3Fh, 1920 x 1080i - 2Fh, 640 x 480i - 1Fh, 640 x 480p - 2Fh, 720 x 576i - 1Fh, 720 x 576p - 2Fh


Plasma 42PF9966/12:

Formatos informáticos : 640 x 480, 60 Hz, 800 x 600, 60 Hz

Formatos de vídeo : 1920 x 1080i - 2Fh, 640 x 480i - 1Fh, 640 x 480p - 2Fh, 720 x 576i - 1Fh, 720 x 576p - 2Fh


Sobre el tiempo de vida dicen en http://www.plasmatelevisions.net/plasmalcd.html:

"Again, LCD vs. Plasma, and LCD comes out ahead in regards to life span. Plasma TVs generally have a life span of 20,000 - 30,000 hours according to manufactures. This compares to around 50,000 - 80,000 hours for the LCD backlight. Also, since Liquid Crystal Televisions use a backlight, this backlight can be replaced on some models if needed. Assuming 4 hours of viewing per day, a Plasma TV will last approximately 13 years, compared to an LCD TV that would last around 25-40 years. In either case, you will likely get a lot of viewing pleasure out of both types."

así como que un plasma gasta entre 15 y 25 veces más luz que un LCD.

En resumen, como todo, si te compras un philips o un sony no creo que salgas defraudado. Yo tuve la oportunidad de ver el verano pasado un LCD sony de los nuevos expuesto al lado de un plasma sony también de los nuevos y para mi personalmente se veía mejor el LCD. Además estaban con las piscinas en los juegos olímpicos y un calor que hacía... que daban ganas de tirarse de cabeza a la pantalla

Espero que te haya servido de algo.

Edito: por cierto, sony se ve genial, pero como dicen arriba el pixel plus hace milagros. Yo tengo una CRT pixel plus (la "famosa" 32PW9527) que aunque tuvieron cambiar el tubo que salió mal de fabrica para todas las tiradas puedo asegurar que se ve de lujo y ningún problema desde entonces. (Por supuesto tubo LG pero bien fabricado, que en algunas teles ponían de menor calidad). Lo mejor es que donde la compres te pongan una junto a otra y elijas. Ademas la cantidad de entradas también es un punto a favor de la que sea.

Despues que sea un HDTV en progresive scan cualquiera de los dos funcionara bien!

No soy ningún experto y no me puedo decantar por ninguno de los dos sistemas pero después de comprarme algunas publicaciones sobre este tipo de productos si te decides por el plasma te recomiendo Pionner, los TV pionner tienen las mejores puntaciones en todas las revista que he comprado, además en algunas tiendas también me lo han confirmado.

Eso en plasma, en LCD no lo tengo tan claro, no me decantaria por niguna marca miraria modelos que se ajusten a lo que buscas y luego busca información sobre que el mismo.

Cuanto más puedas esperar mejor porque los precios estan bajando una burrada, mientras informate bien.

Yo tuve que hacer un trabajo de ese tipo en año pasado.....

Joder tio,Gekkko, pues si que te has currao el temita eh!,yo pensaba que si se podian recargar los plasmas, pero si no pues en comparacion a las prestaciones y tiempo de vida,a mi me gustan mas los LCDs,pero es cuestion de gustos.

Lo veis aqui todos los dias aprendemos algo nuevo.

Saludosssss

Varios puntos a tener en cuenta:

Una TV de plasma funciona con gas que lo transforma al estado "plasma", no todas se rellenan.

Los mejores plasmas son los Pioneer/Fujitsu y con diferencia.

Hay paneles LCD de más de 32".

Las TVs LCD son más recomendables para tamaños pequeños, no más de 26" y unicamente si el tamaño y resolución son importantes, de no ser así, el CRT se los come.

Las TVs LCD no valen lo que cuestan, normalmente son un timo, por ahora.

Los LCDs/Plasma que vende Philips o Sony no son, ni de cerca, los mejores.

Los plasmas solo compensan si te dejas mucho dinero.

Por tecnología el plasma es muchísimo mejor al LCD y de laargo, sobretodo en contraste, brillo, tamaño/precio y ángulo de visión, lo que no se puede hacer es comparar un plasma de 42/50" con un LCD de 22" porque siempre se verá mejor el más pequeño ya que muestra menos errores de imagen, es normal.

Bye

Hola a todos,

He estado estas navidades mirando e informandome sobre la compra del LCD/PLASMA/PROYECTOR.

Mi conclusion mas importante es que ahora no es el momento de comprar una de Plasma o Lcd. ¿Porque? Una LCD es un timo, nos la cobran a precio de Oro. Con las de Plasma tambien pero es menos acusado.

A finales de año saldrá la famosa Thin CRT en plan masivo rayos catodicos con HD con un fondo mucho menor de profundidad de tubo y provocará una caida de precios espectacular de los TFTs y Plasmas.

Por imagen las de Plasma tienen mejor imagen siempre. Si quereis alta definición una de plasma que este preparada nativamente para soportarlo (la gran mayoria no puede, creo que tiene 852x480 si no recuerdo mal, las buenas son las de 1024x1024). El problema que me han comentado es que las imagenes estaticas dejan sobra, como en los monitores de fosforo verde.

TFT está tambien genial pero me jode pagar por algo que les cuesta tres duros fabricarlo.

Si tienes espacio y pelas no lo dudes, yo he visto proyectores HD con fuentes HD y no hay nada comparable a las 100 y pico pulgadas. Tienes por tres duros 1400 + iva el Pana 700 que es una maravilla y si te sobra DLPs que soporten el HD nataviamente (esto es lo mas high).

Yo esperaré a las navidades del 2006 para comprarla junto a la mi XBox 360 o Ps3.

Saludos

CapiXbox escribió:Hola a todos,

He estado estas navidades mirando e informandome sobre la compra del LCD/PLASMA/PROYECTOR.

Mi conclusion mas importante es que ahora no es el momento de comprar una de Plasma o Lcd. ¿Porque? Una LCD es un timo, nos la cobran a precio de Oro. Con las de Plasma tambien pero es menos acusado.

A finales de año saldrá la famosa Thin CRT en plan masivo rayos catodicos con HD con un fondo mucho menor de profundidad de tubo y provocará una caida de precios espectacular de los TFTs y Plasmas.

Por imagen las de Plasma tienen mejor imagen siempre. Si quereis alta definición una de plasma que este preparada nativamente para soportarlo (la gran mayoria no puede, creo que tiene 852x480 si no recuerdo mal, las buenas son las de 1024x1024). El problema que me han comentado es que las imagenes estaticas dejan sobra, como en los monitores de fosforo verde.

TFT está tambien genial pero me jode pagar por algo que les cuesta tres duros fabricarlo.

Si tienes espacio y pelas no lo dudes, yo he visto proyectores HD con fuentes HD y no hay nada comparable a las 100 y pico pulgadas. Tienes por tres duros 1400 + iva el Pana 700 que es una maravilla y si te sobra DLPs que soporten el HD nataviamente (esto es lo mas high).

Yo esperaré a las navidades del 2006 para comprarla junto a la mi XBox 360 o Ps3.

Saludos

Estoy de acuerdo en todo excepto con las resoluciones, las buenas son de 1280x720, las de 1024x1024 no, ya que la resolución no es natural 16/9 y no soportará HDTV de forma nativa.

El LCD está muerto desde que nació, es una tecnología que no da para mucho más.

Los plasmas buenos creo que ya traen sistemas automáticos de giro de pixels para que no queden marcas de quemado, según dicen no se nota su proceso pero es efectivo, no lo conozco tanto como me gustaría.

El CRT-Thin va a ser la repera tecnológicamente, todo lo bueno del CRT pero digital y con altas resoluciones, a ver cómo reacciona la gente.

En cuanto al tema del hilo, actualmente prefiero los Retros DLP, pero entre LCD y plasma, pues plasma, pero de calidad.

Bye

Jod*r lo que se aprende en el foro,no se para que mierda voy a la facultad,os veo que estais bastante puestos en el tema de IMAGEN,eh!

Yo lo unico que se es lo poco que me he enterado y lo que he escuchado,asi que no creo que sepa mucho y lo que sabia ya lo expuse y la mitad no era cierto.

Lo que si se con certeza y que ha pasado siempre y pasara siempre es que siempre los que quieran algo bueno que acabe de salir van a pagar el pato de la novedad.Pero eso es ley de vida(de la vida de los empresarios)

Saludosssss

davile escribió:Psolo que s el plasma se gasta como es un gas se vuelve a rellenar y listo,pantallon nuevo,sin embargo los LCDs lo que se gastan son los pixeles,llamemoslo asi,son pequeñisimos transistores los que se estropean,con lo cual la busqueda de este transistor y su reparacion puede ser mas cara o incluso algunos tecnicos aconsejan comprar uno nuevo porque e coste de la reparacion es demasiado alto.

Si me he equivocado en algo corrijanme

...en algo?¿



mira, te voy a hacer un favor.

LCD vs Plasma en Toms Hardware

alli leeras como lo que has puesto en tu post es una coleccion de burradas de elevado calibre.

saludos cordiales.

Tengo una duda con este plasma, como es posible que soporte 480p, 720p, 1080i , si solo tiene una resolucion de 1024x768, o es que en los plasma esto no importa?

http://www.imfacil.com/webs/29147037/plt_Product.aspx?IdObjeto=3691

GXY escribió:...en algo?¿

Mira chaval si no sabes lo del gas y lo de los pixeles no quiere decir que lo que digo sean burradas,si has leido todos los post de este hilo habras visto que llevo razon ya que por aki han dejado dos post bastante buenos sobre Plasma vs LCD,y ademas con muchos mas datos que el enlace ese que tu pones,si dice que lo mio son burradas pues mira a lo mejor no es 100% cierto pero tampoco me e ido muy alla,


si no pues te lees los post mas detenidamente y a lo mejor aprenderas un poco mas de los plasma vs lcd.Ok

Ala que si te lo lees a lo mejor el favor te lo hacen a ti cuando acabes de leerlo.


saludosssss

Hagiwara escribió:Tengo una duda con este plasma, como es posible que soporte 480p, 720p, 1080i , si solo tiene una resolucion de 1024x768, o es que en los plasma esto no importa?

http://www.imfacil.com/webs/29147037/plt_Product.aspx?IdObjeto=3691

Pues muy sencillo, admite 720p y 1080i, pero no mostrará toda la información en forma de pixel porque elimina los que "no caben" en su resolución nativa de 1024x768.

Ese plasma es el típico en cafeterías y me ha parecido verlo por mejor precio.


Gekkko el LCD o TFT no es el futuro, apenas se puede mejorar su calidad (contraste, brillo, resolución... ), ya pasa en los televisores y en los proyectores LCD, se pueden hacer algo más baratos, pero no mejores.

El futuro es el OLED en TVs de poco fondo, consume menos, contraste perfecto, brillo muy bueno y ocupa menos, por ahora se usa mucho en Japón para pantallas de cámaras digitales o móviles. Creo que es Kodak quien domina el cotarro de esta tecnología aun en crecimiento, al contrario que el LCD-TFT.

Una TV de plasma consume y gasta más que un LCD-TFT, pero es normal porque es más grande y tiene más contraste (relación oscuridad-claridad) lo cual tira mucho.

No consume igual una pantalla de 50" con 4000:1 de contraste (plasma) que una de 30" con 700:1 y gracias (LCD)


No empeceis a discutir que nos cierran el hilo que va interesante por ahora

Bye

Y los DLP??? Eso son retroproyectores no?? Qué tal estan??

Es que lo he visto anunciado en la revista del plus, y me ha entrado la curiosidad, ya que solo los había oido hablar en foros guiris

llorllo escribió:Y los DLP??? Eso son retroproyectores no?? Qué tal estan??

Es que lo he visto anunciado en la revista del plus, y me ha entrado la curiosidad, ya que solo los había oido hablar en foros guiris

Sí, para mi son la mejor opción con la mejor calidad/precio.

Supongo que te refieres al Sagem Axium que anuncian al final de la revista, yo prefiero el Thomson que tengo actualmente (ahora es una ganga, vale casi la mitad de lo que me costó hace un año).

Puedes leer mucho sobre los retros DLPs en este mismo foro, he escrito bastante sobre ellos y doy fe de que a toda la gente a la que se lo he recomendado -unas 5 personas- están ahora muy contentos con los resultados.

Prueba con la búsqueda avanzada para saber algo más.

Bye gente

Bueno PABLOnGa ya que sale el tema proyectores,que prefieres un proyector o la fabricacion casera esta de un proyector con las pantallas tfts??

Nunca he visto una hecha con tft.Con proyectores si he visto,pero con PS2 y el PES3,que tal para XBOX???Merece mas la pena fabricarlo,o es mejor gastarse un poco mas y comprar un proyector????


Saludosssss

Segun tengo entendido de toda la vida los retroproyectores no sirven para jugar,(creo que lo he leido hasta en el manual de alguna consola),ya que las imagenes sin movimiento quemarian la pantalla,

¿con los proyectores dlp esto es diferente?,osea¿valdrian para jugar?

¿y que os parece este? samsung SP50L7HX

davile escribió: Mira chaval si no sabes lo del gas y lo de los pixeles no quiere decir que lo que digo sean burradas,si has leido todos los post de este hilo habras visto que llevo razon ya que por aki han dejado dos post bastante buenos sobre Plasma vs LCD,y ademas con muchos mas datos que el enlace ese que tu pones,si dice que lo mio son burradas pues mira a lo mejor no es 100% cierto pero tampoco me e ido muy alla,

mira, yo he ido de buen rollo, aunque no te lo parezca. y te lo escribire mas claro.

Primera burrada

- LOS PLASMA NO SE PUEDEN RECARGAR, su desgaste viene de la capa de recubrimiento de cada uno de los subpixeles que forman cada pixel, cada uno de esos Subpixeles, de menos de 1mm, es el que esta relleno de plasma de un gas noble tal como el argon o el xenon metido en una celula sellada de la cual no puede entrar ni salir nada. Este gas al darle voltaje se convierte en plasma y se ilumina, pero se ilumina en blanco, para darle color, la camara esta recubierta con un "scintillator", un producto que da a la luz un tono determinado (el proceso es el mismo que en los tubos fluorescentes, y el "scintillator" es un producto analogo al de los fosforos de los CRT). El problema es que ese recubrimiento con el uso SI QUE SE GASTA haciendo que el tono del color sea mas apagado con el tiempo, bajando el brillo y contraste de la imagen. Ahora explicame como demonios piensas recargarlo.

Segunda burrada:

- LOS PIXELES MUERTOS DE LOS LCD SE PRODUCEN EN LA FABRICACION, NO EN EL USO, al menos no en el uso normal, los pixeles muertos se producen por fallos en el proceso de litografiado, y el uso normal no produce "desgaste" en los circuitos. (o al menos, no uno comprobable durante la vida util de digamos 10-15 años del aparato) para dañar una pantalla TFT tienes que golpearla o hacerle alguna otra clase de perrada.

te envie el link, que es de un estudio comparativo de una de las paginas mas importantes en lo que a analisis de hardware se refiere, (de toms hardware, para el que quiera comprobarlo) para que comprobaras como estabas haciendo unas afirmaciones muy alejadas de la realidad...pero nada, si prefieres, puedes seguir creyendo lo que quieras creer.

Volviendo al topic en curso, yo vi recientemente el DLP de samsung y me decepciono un poco en cuanto a la definicion de la imagen, aparte de que no es ni mucho menos tan plano como un TFT o un plasma, pero creo que es una tecnologia que puede dar bastante de si, sobre todo en formatos grandes.

Saludos.

pd. editado por cuestiones de formato.

davile escribió:Bueno PABLOnGa ya que sale el tema proyectores,que prefieres un proyector o la fabricacion casera esta de un proyector con las pantallas tfts??

Nunca he visto una hecha con tft.Con proyectores si he visto,pero con PS2 y el PES3,que tal para XBOX???Merece mas la pena fabricarlo,o es mejor gastarse un poco mas y comprar un proyector????


Saludosssss

Hemos hablado de retroproyectores no proyectores, pero bueno, sin duda es mejor que te olvides de esos inventos caseros con el "folio" de TFT y más teniendo en cuenta que por 800€ ya tienes cosas decentes que siempre serán mejor.

Para Xbox será mejor que en PS2 y más si el juego soporta 720p. No creo para nada que merezca la pena fabricar un proyector casero, hay muchos foros especializados que tampoco lo recomiendan.

chris76 escribió:Segun tengo entendido de toda la vida los retroproyectores no sirven para jugar,(creo que lo he leido hasta en el manual de alguna consola),ya que las imagenes sin movimiento quemarian la pantalla,

¿con los proyectores dlp esto es diferente?,osea¿valdrian para jugar?

¿y que os parece este? samsung SP50L7HX

Se refieren a los retros CRT, no son muy recomendables pero con nada de nada, ni para ver un dvd, tienen una calidad nefasta y se quema su pantalla dejando sombras molestas (no ardiendo ), a eso se refieren los manuales, que las barras de energía en los juegos y esas cosas estáticas dejan una huella jodona.

Repito, sólo en retros CRT (y un poco menos en los plasmas) que son los más viejos, grandes y baratos. Básicamente son como una TV pequeña pero con lentes para aumentar la imagen de mala manera. Apenas se fabrican ya.

En los retros LCD tipo Sony Grand Wega o cualquier DLP mínimamente decente, no sucede nada de lo comentado, son tecnologías muy muy distintas y más avanzadas, solo se parecen en que usan lentes.

Ese Samsung es el mejor retro DLP en Europa, si tienes el dinero que vale ya tardas en comprarlo, sino pues a por los nuevos Thomson que acaban de salir que son tan finos como un plasma.

GXY escribió:Volviendo al topic en curso, yo vi recientemente el DLP de samsung y me decepciono un poco en cuanto a la definicion de la imagen, aparte de que no es ni mucho menos tan plano como un TFT o un plasma, pero creo que es una tecnologia que puede dar bastante de si, sobre todo en formatos grandes.

Saludos.

pd. editado por cuestiones de formato.

Es que en formatos pequeños no se puede.

El Samsung lo verías de expositor en la tienda (Corte Inglés o el que sea) y de esa forma puede defraudar hasta la mejor pantalla que exista.

Lo recomendable (cuando se vaya a comprar una TV) es que te hagan una prueba para ti aparte, ajustes tú mismo los valores de imagen y le pongas un dvd maestro propio para comparar con otras.

Incluso puedes pedir que te la lleven a casa para probarla si estás de verdad interesado en el producto ya que al tratarse de grandes cantidades de dinero no ponen pegas si la tienda es decente.

Hay algún plasma (muy pocos y la mayoría antiguos) al que se le puede recargar el gas, lo que ya no puedes es cambiar la lámina de celdas de un color, si se desgasta una antes que las demás, malo malo, a tirar con él, enterito.

Bye

Creo que aqui el que sabe bien del tema es PABLOnGa,ya que siempre que comenta algo lo hace de una manera con bastante y firmeza y seguridad en lo que dice.

GXY escribió: - LOS PIXELES MUERTOS DE LOS LCD SE PRODUCEN EN LA FABRICACION, NO EN EL USO, al menos no en el uso normal, los pixeles muertos se producen por fallos en el proceso de litografiado, y el uso normal no produce "desgaste" en los circuitos. (o al menos, no uno comprobable durante la vida util de digamos 10-15 años del aparato) para dañar una pantalla TFT tienes que golpearla o hacerle alguna otra clase de perrada.

De sobra es sabido que,primero:aqui nadie habla de darle un uso normal,ya que hablamos de viciarnos con una XBOX,en la pantalla que sea.Segundo todos los circuitos electronicos,aunque no lo parezca,padecen de desgaste,lo del tiempo es una cuestion de calidad del fabricante y no por una regla que marque los 10 o 15 años.Cierto es que cada vez se hacen circuitos ,mas pequeños y eficaces y ademas mas duraderos.

De todas formas lo del gas que se recarga ya dije que era algo que habia escuchado y que no era seguro,tambien puse que seguramente me habria equivocado en algo y que se me corrigiese como:

Gekko escribió:Sobre el plasma que yo sepa no se puede recargar, puesto que el gas viene sellado en cada celda o píxel y puede haber cientos de miles así que si eres un vicioso (y los que compramos esas cosas lo somos ) la vida que puede tener un plasma no compensa con el precio. Quizás por eso han bajado los plasmas y si te fijas en las páginas de el corte inglés o la fnac verás que lo que están sacando los fabricantes ahora son LCDs a piñón.

Con lo cual no hacia falta idignarse de esa manera,asi que zanjado el temita del gas y a seguir hablando como personas de las pantallas.

Disculpad a todos los que os hayais sentdos molestos por esta pequeña y estupida discusion,que el HILO siga adelante sin tener en cuenta estos mensajes

perdon y saludosssss a todos.

¿PERO QUE ME CONTAIS!!!!!!!?

Entonces un retroproyector dlp no tiene los tipicos problemas para usarlo con los videojuegos(¿ni lo del tiempo de respuesta?)

podria ser la mejor relacion calidad-tamaño-precio,siempre comprandolo con total compatibilidad para 1080i y 720p claro

si yo solo he discutido del tema del hilo (:-P) y es mas, ni siquiera he discutido una opinion, solo he repetido lo leido en el articulo de toms.

lo que queria dejar bien claro es algo que, hasta hace poco, yo tambien creia cierto, y no lo es, que es el tema de la recarga en los televisores de plasma. Incluso en una ocasion hable con un tecnico de televisores que me aseguro que tales recargas existian...

Cuando he hablado del "uso normal" siempre me he referido a eso, a utilizarlo, no a hacerle perradas del tipo de sacudirlo o sumergirlo en aceite xD... quiero decir que para mi opinion, usarlo 10 horas al dia (un suponer) sea para jugar con la xbox o para ver salsa rosa y derivados, no es un uso "fuera de lo normal". No olvidemos que los TFT estan pensados para aplicaciones, como oficinas o paneles de informacion, donde funcionan bastantes horas al dia, incluso todo el dia, con buenos resultados. En los plasmas es otra cuestion y de hecho son menos recomendables que otras tecnologias para un uso intensivo (del tipo que sea) por el tema del degradado de los "scintillators". Asi todo, un panel plasma tipico actual puede tener una vida activa de 6 a 7 años, con 8 horas de uso al dia, antes de comenzar a degradarse...lo que sin ser una cifra espectacular si se me antoja suficiente para muchos usuarios.

Por otra parte, a dia de hoy se me sigue antojando muy poco probable que un elemento del circuito litografiado (del panel TFT) falle por uso...se me antoja mucho mas posible, por ejemplo, que el transformador de la fase de entrada se vaya a freir puñetas y el monitor no encienda, antes que el que le aparezcan digamos 10 pixeles muertos por usarlo 3000 horas al año.

De hecho, es realmente dificil ver paneles LCD viejos operativos hoy dia y que tengan pixeles muertos por uso...lo que se puede comprobar mirando PCs portatiles o consolas tipo gamegear o lynx... y todo eso son paneles anteriores a la invencion de los TFT, paneles que son mejor construidos, de mejores materiales y mas solidos que los antiguos...en los antiguos, si todavia funcionan, pq muchos sencillamente de un mal golpe se han rajado o dañado algun componente, veras que es mucho mas probable, por ejemplo, que tengan manchas de humedad por haberse introducido aire por debajo del cristal de cobertura del panel, o que tengan grietas por fatiga del soporte, o que tengan el brillo bajo o desigual por daños con las luces traseras, a que tengan pixeles muertos por daños en el litografiado

saludos cordiales.

Yo me agrego al tema para comentar que me he comprado un DLP marca RCA (Thompson para ustedes) de la nueva generacion que son un 30% mas delgados. Se podria decir que recien lo saque del horno.

Es de 42´y es una pasada. Pondre fotos en cuanto me regrese mi novia la camara digital. La tengo conectada a la xbox/ps2/dvd junto a un Creative GD580 y es la caña.

Ahora pienso ahorrar para un barebone y conectarlo a un costado para poder jugar en ella y ver divx.

Altamente recomendado el dlp.

PABLOnGa escribió:Gekkko el LCD o TFT no es el futuro, apenas se puede mejorar su calidad (contraste, brillo, resolución... ), ya pasa en los televisores y en los proyectores LCD, se pueden hacer algo más baratos, pero no mejores.

No sé, yo creo que realmente no influye tanto la calidad de la tecnología (que si influye, vamos) como el momento y las perspectivas de negocio que puedan ver las compañías, que son al fin y al cabo las que van a proporcionarnos el producto (previo pago, bastante alto, por cierto). Es algo parecido al rollo VHS vs Beta... decían que Beta era mejor (nunca lo he mirado demasiado) sin embargo por cosas de la vida triunfó VHS.

En una sociedad cada vez más populosa en la que el espacio es algo vital el poder hacer la televisión lo más plana posible (pocos cm, no más de 15 o 20) es muy atractivo para el consumidor. Si tu a uno neófito le pones una maravillosa pantalla que se cuelga de la pared y al lado una tele que se parece un poco a las "viejas" porque no es del todo plana seguramente se irá de cabeza a la de "colgar en la pared", porque en el fondo se verán las dos genial, pero la estética también manda.

Además está el hecho que comentaban de que fabricar un TFT como tal cuesta una ridiculez comparado al precio que se vende, que es un punto más fuerte si cabe a favor de quien tiene sacar pasta del tema. Si a eso le juntamos que realmente los TFTs de gama alta no se diferencian mucho de los Plasmas e incluso yo diría que algunos se ven mejor... se dan un cúmulo de circunstancias que hagan que esto vaya para largo.

Además todas las fábricas de componentes y ensamblaje que existen para los monitores de PC (mayoritariamente TFTs que no suelen usarse para HomeCinema normalmente) son altamente compatibles para la fabricación de televisiones TFT, que es prácticamente una pantalla con ciertas mejoras y otros accesorios de sonido, sintonización... lo cual también es un punto a favor de seguir fabricando dispositivos TFT-LCD.

Por último decir que hace relativamente poco que las grandes compañías invirtieron miles de millones en construir o adaptar esas fábricas y ahora no se van a gastar tanto en soportar varias tecnologías porque lo que les va es la pasta al fin y al cabo. Como decía en un post de antes la cosa empezó con Plasmas y eso pero cuando vieron que conseguían TFTs bastante más que decentes a muy buen precio de producción y además tenían la "obligación" de conservar esas fábricas por su gama informática de productos, la cosa ha ido girando hacia el TFT-LCD de manera muy exagerada. Si no recuerdo mal hace 2-3 años decían que no se podían hacer TFTs de más de 32' o que no era rentable pero han invertido mucho en el tema (por algo será) y ya sacan de 37' y más. Desde luego llegará a un límite de pulgadas, no todos tienen una casa en la que quepa una tele de 50-60-100' por muy plana que sea, y si el TFT consigue llegar a ese límite...

Es lo que pienso, vamos

PD: Aunque no lo parezca soy Gekkko, que he mutado de nombre.

Hibaku escribió:
No sé, yo creo que realmente no influye tanto la calidad de la tecnología (que si influye, vamos) como el momento y las perspectivas de negocio que puedan ver las compañías, que son al fin y al cabo las que van a proporcionarnos el producto (previo pago, bastante alto, por cierto). Es algo parecido al rollo VHS vs Beta... decían que Beta era mejor (nunca lo he mirado demasiado) sin embargo por cosas de la vida triunfó VHS.

En una sociedad cada vez más populosa en la que el espacio es algo vital el poder hacer la televisión lo más plana posible (pocos cm, no más de 15 o 20) es muy atractivo para el consumidor. Si tu a uno neófito le pones una maravillosa pantalla que se cuelga de la pared y al lado una tele que se parece un poco a las "viejas" porque no es del todo plana seguramente se irá de cabeza a la de "colgar en la pared", porque en el fondo se verán las dos genial, pero la estética también manda.

Además está el hecho que comentaban de que fabricar un TFT como tal cuesta una ridiculez comparado al precio que se vende, que es un punto más fuerte si cabe a favor de quien tiene sacar pasta del tema. Si a eso le juntamos que realmente los TFTs de gama alta no se diferencian mucho de los Plasmas e incluso yo diría que algunos se ven mejor... se dan un cúmulo de circunstancias que hagan que esto vaya para largo.

Además todas las fábricas de componentes y ensamblaje que existen para los monitores de PC (mayoritariamente TFTs que no suelen usarse para HomeCinema normalmente) son altamente compatibles para la fabricación de televisiones TFT, que es prácticamente una pantalla con ciertas mejoras y otros accesorios de sonido, sintonización... lo cual también es un punto a favor de seguir fabricando dispositivos TFT-LCD.

Por último decir que hace relativamente poco que las grandes compañías invirtieron miles de millones en construir o adaptar esas fábricas y ahora no se van a gastar tanto en soportar varias tecnologías porque lo que les va es la pasta al fin y al cabo. Como decía en un post de antes la cosa empezó con Plasmas y eso pero cuando vieron que conseguían TFTs bastante más que decentes a muy buen precio de producción y además tenían la "obligación" de conservar esas fábricas por su gama informática de productos, la cosa ha ido girando hacia el TFT-LCD de manera muy exagerada. Si no recuerdo mal hace 2-3 años decían que no se podían hacer TFTs de más de 32' o que no era rentable pero han invertido mucho en el tema (por algo será) y ya sacan de 37' y más. Desde luego llegará a un límite de pulgadas, no todos tienen una casa en la que quepa una tele de 50-60-100' por muy plana que sea, y si el TFT consigue llegar a ese límite...

Es lo que pienso, vamos

PD: Aunque no lo parezca soy Gekkko, que he mutado de nombre.

Exacto, pero yo con "a futuro" me refería como formato mejorable. Además si todo va bien veremos el OLED y CRTs finos dentro de no mucho.

Referente a lo que dices para mi tienes razón menos en un detalle:
Si a una persona le pones 2 TVs y una de las 2 es un poco más "gordita" (CRT thin/Vixlin de Samsung) que un LCD aunque con una considerable mejora de imagen, definición, sin halos, colores negros de verdad, contraste y brillo mucho mayor, colores más nítidos y lo más importante, su precio, es de suponer cuál escogerá... por mucho que sea tan cool el colgar la TV de la pared (pagando casi siempre el caro soporte aparte).

O eso creo yo también, vaya.

Bye

PABLOnGa escribió:El LCD está muerto desde que nació, es una tecnología que no da para mucho más.

Porque dices esto??, es que soy un poco inculto del tema, y me gustaria ir poco a poco documentandome si no te importa hacerme una pequeña aclaracion claro...

..para estar muerto le dan bastante vidilla...aunque a mi particularmente se me hace bastante caro y con matices desagradables en la imagen para formatos grandes (por encima de 24")

para mi TFT es, mas que el futuro, ya el presente en los monitores, ya que han resuelto sus carencias mas importantes (velocidad de refresco, contraste, color...) pero en TVs de formato grande, se me hace mejor el plasma o el DLP que el TFT.

OLED tiene pinta de ser bastante interesante, ya que mezclaria lo mejor de los mundos de TFT y de plasma, pero me da que los primeros OLED van a ser demasiado lentorros, y tendremos que tragar 4 o 5 generaciones de aparatos hasta que salga algo realmente aceptable.

yo sigo pensando que en 32" o por debajo lo mejor sigue siendo un CRT (son pocos los casos reales -y no pijerias varias- donde no se pueda habilitar un CRT), y para tamaños mayores, que solo les veo uso real para cine o para ciertos videojuegos, no hay nada mejor que un proyector convenientemente habilitado

saludos cordiales.

Gladiator escribió:
Porque dices esto??, es que soy un poco inculto del tema, y me gustaria ir poco a poco documentandome si no te importa hacerme una pequeña aclaracion claro...

Como ya he dicho en el post anterior, muerto como tecnología, no se puede mejorar y la calidad que da no es tan buena como un CRT por ejemplo (aunque tenga otras ventajas como el HDTV), de ventas lamentablemente aún nos va a quedar LCD-TFT para rato.

GXY escribió:..para estar muerto le dan bastante vidilla...aunque a mi particularmente se me hace bastante caro y con matices desagradables en la imagen para formatos grandes (por encima de 24")

para mi TFT es, mas que el futuro, ya el presente en los monitores, ya que han resuelto sus carencias mas importantes (velocidad de refresco, contraste, color...) pero en TVs de formato grande, se me hace mejor el plasma o el DLP que el TFT.

OLED tiene pinta de ser bastante interesante, ya que mezclaria lo mejor de los mundos de TFT y de plasma, pero me da que los primeros OLED van a ser demasiado lentorros, y tendremos que tragar 4 o 5 generaciones de aparatos hasta que salga algo realmente aceptable.

En el caso de monitores para hacer 4 cosas que, por ejemplo, no sean edición gráfica un TFT-LCD es una muy buena opción, ya que no requieres ni de un contraste decente, ni de la alta resolución que un buen CRT de apertura de rejilla ofrece.

El OLED ya se ofrece en varias cámaras de fotos, móviles Samsung, PDAs.. Esta tecnología ya existe desde 1980, inventada por Kodak.

Una cita de PC-World:
"Los rivales potenciales contra el dominio del LCD serán las pantallas con diodos orgánicos emisores de luz (OLED, por sus siglas en inglés). Esta tecnología emplea materiales luminosos por naturaleza que son más brillantes y más ahorrativos que los LCDs. “Al parecer, OLED es el único competidor de panel plano que retará a los LCDs en una amplia gama de aplicaciones”, afirma Ken Werner, jefe de redacción de la revista Information Display. Las pantallas OLED de matriz activa necesitan complicados componentes electrónicos internos, por lo que son más costosas de construir. Pero en el pasado mes de mayo, Samsung SDI y Universal Display revelaron un prototipo de OLED que utiliza la tecnología actual de manufactura LCD y que puede abrir el camino para una producción en masa.

Para el año 2006-2007 ya saldrá una pantalla de leds orgánicos marca Seiko-Epson de 40 pulgadas.

Gladiator escribió:yo sigo pensando que en 32" o por debajo lo mejor sigue siendo un CRT (son pocos los casos reales -y no pijerias varias- donde no se pueda habilitar un CRT), y para tamaños mayores, que solo les veo uso real para cine o para ciertos videojuegos, no hay nada mejor que un proyector convenientemente habilitado

saludos cordiales.

Mismo digo.

Bye

creo que solo la edicion grafica, por el tema de temperaturas de color y altos niveles de contraste, sigue requiriendo CRT por encima de TFT.

...una vez que se resuelve el famoso problema del "cuadrado cuadrado", claro (que me parece mas grave que las temperaturas de color).

conste que no soy un experto en diseño grafico.

...puedes detallar que sistemas usan OLED hoy dia? me gustaria echarles un vistazo in situ.

saludos cordiales y gracias por los apuntes.

pd. te equivocaste en la 3º cita (se nota que las colocas a mano eh)

Pablonga tiene razón, el futuro es el OLED. Son Diodos emisores de luz orgánicos. Imaginaos una pantalla de 1 mm de grosor [babas]. Aquí os dejo una página muy interesante con información sobre los OLED.
http://webs.uvigo.es/mjmoure/OLED/

Lo más interesante que dice es esto:

Una pantalla basada en PolyLEDs posee ventajas obvias: la pantalla es liviana y flexible, por lo que puede ser enrollada. Con pequeños circuitos de plástico puedes asegurarte que la electrónica que manejará a la pantalla esté integrada a la misma pantalla. Otras aplicaciones de PolyLED son las pantallas de información luminosas de tamaño ilimitado, por ejemplo a lo largo de autopistas o en estaciones.

Tamaño ilimitado ! ! ! peazo pantallones. Además, ya se podrán sustituir los proyectores en los cines por pantallas de este tipo, sin importar el tamaño.

bueno bueno, este post es cada vez más interesante no sabía lo de los OLED, la verdad es que parece muy prometedor, ente OLED - TFT- Plasma si tienen el mismo grosor si que parece que sea más tentador... pero supongo que tendrán que pasar algunos años.

ah, asi que el oled es el que se podia enrollar y etc etc...

yo vi en un discovery un reportaje con posibles aplicaciones de esa tecnologia...edredones y fundas que podias elegir el estampado, banderas que podian cambiarse sin necesidad de estar subiendolas y bajandolas, señales de trafico validas para el dia y la noche, vallas publicitarias que se podian cambiar instantaneamente, cuadros y posters en las casas que se podia elegir el contenido, una nueva raza de portatiles tan ligeros y manejables como una revista...incluso revistas que cambiaran su contenido al vuelo...segun se decia, mas barato y de colores mas vivos que el TFT, aparte de ser muy ligero y, al poderse asimilar al plastico y la tela se le podian dar muchas aplicaciones para las que otras tecnologias eran inviables.

...lo que se comento tambien es que aun no se habia conseguido suficiente velocidad para representar fluidamente una secuencia de video y que se estaba trabajando en ello, por ello parecia inicialmente mas adecuado para imagen estatica (como los ejemplos que he puesto).

el docu es de hace unos cuantos años, asi q supongo que de alla a aca la cosa habra mejorado.

saludos cordiales.