PlayStation 4 (EXCLUSIVAMENTE TEMAS SOBRE PS4)

Por cierto, lo de bajar videos de Youtube a la resolución que se desee de las disponibles:

http://www.downloadhelper.net/

Tal vez no sea lo que se buscaba, pero al menos se pueden bajar a los 1080p de Youtube (u otras resoluciones) escogiendo la opción del complemento.

caren103 escribió:

xzibit escribió:La pregunta es, ¿tanto vale la ESRAM como para llevarse entre 1/5 y 1/3 de todos los transistores del APU por sólo 32Mb? Yo sinceramente lo dudo y mucho.

La respuesta, como ya dije, es que Microsoft tenía que rebajar el coste para que el precio final de venta de consola+Kinect no se les fuera de la mano.

Así, la lógica de su decisión es que 8 GB de DDR3+ESram debía ser más barato que una solución de GDDR5 unificada. Al recortar gráfica también debieron ahorrar por esa parte.

El coste de meter a Kinect en el paquete debe ser la clave principal, junto a otras consideraciones.

No si yo también soy de los que piensa en que Microsoft tenía en mente que la PS4 iba a salir con 4Gb de GDDR5 tal y como apuntaban los primeros rumores, y cuando anunciaron 8Gb les rompió en cierta medida los esquemas**. Ahora andan diciendo que las specs no son importantes, que son una tontería, que lo importante son los juegos y tal, cuando es un hecho que las specs es algo que vende, ya que casi todo el mundo lo que quiere saber es cual de las dos es más potente.

** en realidad esa fue la primera rotura de esquemas, la segunda fue sacar la PS4 sin la cámara (cuando inicialmente lo iban a hacer) y 100$ más barata. Sea como sea el Kinect 2.0 no cuesta 100$ ni de coña, o al menos en coste de producción, lo que significa que Sony ha ajustado mucho más el "margen" de la PS4 que lo que ha hecho Microsoft con la ONE.

caren103 escribió:

Newport escribió:...por eso Sony ha cambiado. Por pura superviviencia.

Creo que también por eso Microsoft ha hecho lo que ha hecho con Xbox One (aunque de momento hayan reculado aparentemente en lo del DRM): parece que estaban dispuestos a sacrificar incluso parte de su posición en el mercado de los videojuegos (en donde por cierto nunca ni de lejos han conseguido el dominio que Nintendo y Sony en sus épocas consiguieron), con tal de tratar de crear un ecosistema propio competitivo frente a Apple, Google... parece que les entró temblor de piernas al ver que tal vez podrían perder la cuña en el sector de videojuegos y no abrir brecha respecto a otros grandes jugadores corporativos.

Sony, tras PS3 (cuyo "error" más gordo quizás realmente fue llegar más tarde y más cara por ser usada de caballo de troya para el Blu-Ray en su guerra con el HD DVD), parece estar dispuesta a asegurar una posición estable en el mercado de las consolas, al mismo tiempo que Kaz Hirai está trabajando para que toda Sony y sus divisiones siempre remen en una misma dirección.

El caso de Microsoft es diferente. Aunque la gente piense que no, Microsoft llega a la nueva generación en una posición más dominante que Sony. El mercado se ha rendido a la multiplataformidad y dados los buenos pasos encaminados a eso tomados por Microsoft, su posición (pc+One) es más fuerte que la de Sony (ps4). Además Microsoft sabe que One compartirá la mayoría del catálogo con PS4 y que en consolas nunca la videoconsola más potente ha ganado en ventas. Quizás esta generación y al final con PS3 cambie ese dato. Por lo que en Microsoft han decidido centrarse más en crear una consola multimedia, que en crear una consola gráficamente mejor que la competencia. Sony debía de hacerlo, Microsoft no lo necesitaba.

Además el hecho de que las dos hayan cogido APUs de portátiles, significa que comprenden la situación actual más que ninguna. No necesitan lo más potente, porque lo más potente les resta potenciales clientes en el sector desarrolladoras, que no todas son una EA o Ubi para soportar los costes de desarrollo. Estámos en una época donde los indie cobran cada vez mayor importancia. Yo creo que el mismo sector ha decidido parar deliberadamente en esto de los gráficos, para tomárselo con más inteligencia.

caren103 escribió:Por cierto, lo de bajar videos de Youtube a la resolución que se desee de las disponibles:

http://www.downloadhelper.net/

Tal vez no sea lo que se buscaba, pero al menos se pueden bajar a los 1080p de Youtube (u otras resoluciones) escogiendo la opción del complemento.

Pero se ve en full hd de verdad o sigue siendo el falso full hd de YouTube? lo pregunto porque me descargo un video de YouTube que pone que es full hd y se ve como el culo, en cambio los videos de gamersyde dan gusto verlos, lo malo es que va muy atrasada con los nuevos videos, bueno lo probare y ya contare, gracias por las molestias.

para quien tenga la esperanza de ver arma III en consolas , que se vaya haciendo a la idea de que no sera posible.

a ver quien es capaz de adaptar esto a un pad.

juan19 escribió:para quien tenga la esperanza de ver arma III en consolas , que se vaya haciendo a la idea de que no sera posible.

a ver quien es capaz de adaptar esto a un pad.

Yo me conformo con el dayz

Newport escribió:El caso de Microsoft es diferente. Aunque la gente piense que no, Microsoft llega a la nueva generación en una posición más dominante que Sony. El mercado se ha rendido a la multiplataformidad y dados los buenos pasos encaminados a eso tomados por Microsoft, su posición (pc+One) es más fuerte que la de Sony (ps4). Además Microsoft sabe que One compartirá la mayoría del catálogo con PS4 y que en consolas nunca la videoconsola más potente ha ganado en ventas. Quizás esta generación y al final con PS3 cambie ese dato. Por lo que en Microsoft han decidido centrarse más en crear una consola multimedia, que en crear una consola gráficamente mejor que la competencia. Sony debía de hacerlo, Microsoft no lo necesitaba.

Mmmmm.... multiplataformidad ha habido desde hace bastante tiempo, incluso desde la época de la PSX y la Saturn con el PC, y por tanto al incremento paulatino de la multiplataformidad no le daría ni en broma el premio de ello a Microsoft, sino a la lógica y natural evolución de reducir y ajustar unos costes cada vez mayores en el hardware pero sobretodo y ante todo en el desarrollo, y a la necesidad por tanto de la comercializacion al máximo número de plataformas posibles para poder cubrir costes.

Microsoft, aún con una situación financiera muy desahogada, se enfrenta a tener que asentarse en algún mercado nuevo, o con el tiempo, le irán comiendo terreno competidores globales que han conseguido hacerse con mercados "nuevos" mientras Microsoft llegó a ellos tarde y sin demasiado éxito.

Vamos, que Microsoft hoy por hoy, financieramente no necesita descubrir nada, PERO si no quiere en el futuro poder ir viendo como se encuentra encajonada, sí necesita hacerse fuerte en otros sectores del mercado que los suyos tradicionales.

Microsoft vendió la TiVi, pero sobretodo estaba vendiendo un sistema de gestión de licencias de contenidos que ofrecía el control absoluto a los licenciadores.

Sony, con Sony Pictures, Sony Music, las cadenas de television que controla, etc., puede ofrecer en PS4 todo el multimedia que se le antoje: es más fuerte que Microsoft en contenido audiovisual.

Y Apple, Google, Samsung, etc., no se están quietas tampoco.


En cuanto a juegos exclusivos (exclusivos de verdad, no temporales o que salgan en PC, generación actual, etc.), Sony tiene muchos más estudios internos (de hecho, es de las mayores editoras de videjuegos del mundo) que Microsoft, por lo que lo lógico es que PS4 tenga bastante más que la One.

juan19 escribió:para quien tenga la esperanza de ver arma III en consolas , que se vaya haciendo a la idea de que no sera posible.

a ver quien es capaz de adaptar esto a un pad.

Cuantas teclas xD, menos mal que no soy PCero.

Newport escribió:El caso de Microsoft es diferente. Aunque la gente piense que no, Microsoft llega a la nueva generación en una posición más dominante que Sony. El mercado se ha rendido a la multiplataformidad y dados los buenos pasos encaminados a eso tomados por Microsoft, su posición (pc+One) es más fuerte que la de Sony (ps4). Además Microsoft sabe que One compartirá la mayoría del catálogo con PS4 y que en consolas nunca la videoconsola más potente ha ganado en ventas. Quizás esta generación y al final con PS3 cambie ese dato. Por lo que en Microsoft han decidido centrarse más en crear una consola multimedia, que en crear una consola gráficamente mejor que la competencia. Sony debía de hacerlo, Microsoft no lo necesitaba.

A microsoft le a pasado lo mismo que le paso a sony en esta generación, que venia de ser "la mejor" y se pensaba que en la siguiente iba dictar ella como seria la siguiente generación, y microsoft esta cometiendo los mismos errores que le pasaran factura.

Ademas sony ya esta acostumbrada a ganar menos dinero por consola vendida, con lo que el margen lo a podido ajustar un montón para darle en los morros a microsoft.

Pero vamos para mi esta generacion si que se va a decantar por la que tenga los mejores exclusivos, y a exclusivos me refiero a que solo salga en esa plataforma, no semi-exclusivos como pueden ser titanfall o dc universe

xzibit escribió:...

Seguro que encontrarás este artículo muy interesante (02/08/12):

http://www.extremetech.com/gaming/13382 ... on-windows

Destaco algunos párrafos (en inglés):

Valve: OpenGL is faster than DirectX — even on Windows

In a scary twist that reinforces Valve’s distaste for Windows 8, it turns out that the Source engine — the 3D engine that powers Half Life 2, Left 4 Dead, and Dota 2 — runs faster on Ubuntu 12.04 and OpenGL than Windows 7 and DirectX/Direct3D.

The Valve Linux Team breaks it down on their shiny new blog: With an Nvidia GTX 680, Intel i7-3930k, and 32GB of RAM, Windows 7 and DirectX, Left 4 Dead 2 maxes out at 270.6 fps. With the same hardware, but different software — Ubuntu 12.04 and OpenGL — L4D2 scores 315 fps, almost 20% faster than Windows.

These figures are remarkable, considering Valve has been refining the Source engine’s performance under Windows for almost 10 years, while the Valve Linux team has only been working on the Linux port of Source for a few months. Valve attributes the speed-up to the “underlying efficiency of the [Linux] kernel and OpenGL.”

Using these new OpenGL optimizations, the OpenGL version of L4D2 on Windows is now faster than the DirectX version. With the same hardware, Windows 7/OpenGL/L4D2 clocks in at 303.4 fps — compared to Windows 7/DirectX/L4D2 at 270.6 fps. In short: OpenGL is faster than DirectX.

As for why OpenGL is faster than DirectX/Direct3D, the simple answer is that OpenGL seems to have a smoother, more efficient pipeline. At 303.4 fps, OpenGL is rendering a frame every 3.29 milliseconds; at 270.6 fps, DirectX is rendering a frame in 3.69 milliseconds. That 0.4 millisecond difference is down to how fast the DirectX pipeline can process and draw 3D data.

Why do we still use Direct3D?

...

Really, it all comes down to that crummy old thing we call the network effect — and, of course, monopolistic heft and marketing dollars. DirectX, because it has a cleaner API and better documentation, is easier to learn.

With Gabe Newell’s distaste for Windows 8 (and Blizzard echoing his sentiments), the imminent release of Steam on Linux, and the continued growth of smartphone games, we could be on the cusp of an OpenGL revolution. If the Windows gaming crown continues to slip, OpenGL might soon become the default API, rather than an afterthought. Very soon, it might be standard to develop a game that works well across every platform — rather than focusing on Direct3D and leaving Linux and OS X out in the cold.

Será interesante, siendo que PS4 usa OpenGL, el impacto que tendrá para el uso de estas librerías en detrimento de DirectX en el desarrollo de juegos para cuantas más plataformas mejor (PS4, Linux, OS X, etc.); además, según lo que Valve desveló en el artículo, el rendimiento era superior al de DirectX.

Plage escribió:

Newport escribió:El caso de Microsoft es diferente. Aunque la gente piense que no, Microsoft llega a la nueva generación en una posición más dominante que Sony. El mercado se ha rendido a la multiplataformidad y dados los buenos pasos encaminados a eso tomados por Microsoft, su posición (pc+One) es más fuerte que la de Sony (ps4). Además Microsoft sabe que One compartirá la mayoría del catálogo con PS4 y que en consolas nunca la videoconsola más potente ha ganado en ventas. Quizás esta generación y al final con PS3 cambie ese dato. Por lo que en Microsoft han decidido centrarse más en crear una consola multimedia, que en crear una consola gráficamente mejor que la competencia. Sony debía de hacerlo, Microsoft no lo necesitaba.

A microsoft le a pasado lo mismo que le paso a sony en esta generación, que venia de ser "la mejor" y se pensaba que en la siguiente iba dictar ella como seria la siguiente generación, y microsoft esta cometiendo los mismos errores que le pasaran factura.

Ademas sony ya esta acostumbrada a ganar menos dinero por consola vendida, con lo que el margen lo a podido ajustar un montón para darle en los morros a microsoft.

Pero vamos para mi esta generacion si que se va a decantar por la que tenga los mejores exclusivos, y a exclusivos me refiero a que solo salga en esa plataforma, no semi-exclusivos como pueden ser titanfall o dc universe

la diferencia y es lo que no entiendo por parte de micro , es que micro no ha arrasado , ni a ganado.

caren103 escribió:Mmmmm.... multiplataformidad ha habido desde hace bastante tiempo, incluso desde la época de la PSX y la Saturn con el PC, y por tanto al incremento paulatino de la multiplataformidad no le daría ni en broma el premio de ello a Microsoft, sino a la lógica y natural evolución de reducir y ajustar unos costes cada vez mayores en el hardware pero sobretodo y ante todo en el desarrollo, y a la necesidad por tanto de la comercializacion al máximo número de plataformas posibles para poder cubrir costes.

El premio de la multiplataformidad esta generación por supuesto que ha beneficiado a Microsoft. Sony venía de tener muchísimos exclusivos con PS2 y los ha ido perdiendo todos. Eso ha beneficiado mucho a Microsoft y sólo hay que ver el número de consolas vendidas de una y otra para entenderlo o compararlo respecto a la generación pasada, además de que el mercado PC se ha beneficiado de ello también.

Esta nueva generación también beneficia a Microsoft cuando tiene más mercados donde pescar que Sony. La que venía de tener todos los exclusivos era Sony, que no sólo ha perdido todos los importantes, sino hasta Metal Gear que desde Solid era suyo.

Por supuesto que siempre ha habido multiplataformidad. En consolas siempre, desde las épocas de Atari. Pero nunca tan marcado como ahora ni tan diversificado el número de plataformas y dispositivos donde puede aparecer un nuevo juego.

juan19 escribió:

Plage escribió:

Newport escribió:El caso de Microsoft es diferente. Aunque la gente piense que no, Microsoft llega a la nueva generación en una posición más dominante que Sony. El mercado se ha rendido a la multiplataformidad y dados los buenos pasos encaminados a eso tomados por Microsoft, su posición (pc+One) es más fuerte que la de Sony (ps4). Además Microsoft sabe que One compartirá la mayoría del catálogo con PS4 y que en consolas nunca la videoconsola más potente ha ganado en ventas. Quizás esta generación y al final con PS3 cambie ese dato. Por lo que en Microsoft han decidido centrarse más en crear una consola multimedia, que en crear una consola gráficamente mejor que la competencia. Sony debía de hacerlo, Microsoft no lo necesitaba.

A microsoft le a pasado lo mismo que le paso a sony en esta generación, que venia de ser "la mejor" y se pensaba que en la siguiente iba dictar ella como seria la siguiente generación, y microsoft esta cometiendo los mismos errores que le pasaran factura.

Ademas sony ya esta acostumbrada a ganar menos dinero por consola vendida, con lo que el margen lo a podido ajustar un montón para darle en los morros a microsoft.

Pero vamos para mi esta generacion si que se va a decantar por la que tenga los mejores exclusivos, y a exclusivos me refiero a que solo salga en esa plataforma, no semi-exclusivos como pueden ser titanfall o dc universe

la diferencia y es lo que no entiendo por parte de micro , es que micro no ha arrasado , ni a ganado.

Ya, pero si muchos de tus compradores te dicen que eres lo mejor y muchos de los desarrolladores lo dicen también pues te lo crees y punto, obviamente no le a pasado lo mismo que le paso a ps2, pero muchos la tildan de la mejor de esta generación, que yo no comparto obviamente

juan19 escribió:

Plage escribió:

Newport escribió:El caso de Microsoft es diferente. Aunque la gente piense que no, Microsoft llega a la nueva generación en una posición más dominante que Sony. El mercado se ha rendido a la multiplataformidad y dados los buenos pasos encaminados a eso tomados por Microsoft, su posición (pc+One) es más fuerte que la de Sony (ps4). Además Microsoft sabe que One compartirá la mayoría del catálogo con PS4 y que en consolas nunca la videoconsola más potente ha ganado en ventas. Quizás esta generación y al final con PS3 cambie ese dato. Por lo que en Microsoft han decidido centrarse más en crear una consola multimedia, que en crear una consola gráficamente mejor que la competencia. Sony debía de hacerlo, Microsoft no lo necesitaba.

A microsoft le a pasado lo mismo que le paso a sony en esta generación, que venia de ser "la mejor" y se pensaba que en la siguiente iba dictar ella como seria la siguiente generación, y microsoft esta cometiendo los mismos errores que le pasaran factura.

Ademas sony ya esta acostumbrada a ganar menos dinero por consola vendida, con lo que el margen lo a podido ajustar un montón para darle en los morros a microsoft.

Pero vamos para mi esta generacion si que se va a decantar por la que tenga los mejores exclusivos, y a exclusivos me refiero a que solo salga en esa plataforma, no semi-exclusivos como pueden ser titanfall o dc universe

la diferencia y es lo que no entiendo por parte de micro , es que micro no ha arrasado , ni a ganado.

Viendo como le fue a la primera Xbox y a la PS2, se puede decir que MS ha ganado, aunque em ventas esten muy igualadas. Sobre todo respecto al trato de los desarrolladores, que casi todos usan 360 y luego hacen el port.

No se porque me da que en esta nueva gen será al revés

xzibit escribió:

caren103 escribió:

xzibit escribió:La pregunta es, ¿tanto vale la ESRAM como para llevarse entre 1/5 y 1/3 de todos los transistores del APU por sólo 32Mb? Yo sinceramente lo dudo y mucho.

La respuesta, como ya dije, es que Microsoft tenía que rebajar el coste para que el precio final de venta de consola+Kinect no se les fuera de la mano.

Así, la lógica de su decisión es que 8 GB de DDR3+ESram debía ser más barato que una solución de GDDR5 unificada. Al recortar gráfica también debieron ahorrar por esa parte.

El coste de meter a Kinect en el paquete debe ser la clave principal, junto a otras consideraciones.

No si yo también soy de los que piensa en que Microsoft tenía en mente que la PS4 iba a salir con 4Gb de GDDR5 tal y como apuntaban los primeros rumores, y cuando anunciaron 8Gb les rompió en cierta medida los esquemas**. Ahora andan diciendo que las specs no son importantes, que son una tontería, que lo importante son los juegos y tal, cuando es un hecho que las specs es algo que vende, ya que casi todo el mundo lo que quiere saber es cual de las dos es más potente.

** en realidad esa fue la primera rotura de esquemas, la segunda fue sacar la PS4 sin la cámara (cuando inicialmente lo iban a hacer) y 100$ más barata. Sea como sea el Kinect 2.0 no cuesta 100$ ni de coña, o al menos en coste de producción, lo que significa que Sony ha ajustado mucho más el "margen" de la PS4 que lo que ha hecho Microsoft con la ONE.

Yo estoy cada dia mas convencido de que Ms en vez de hacer una maquina en condiciones y por su cuenta,se ha dedicado a hacerle a sony espionaje industrial y han pisado mierda de todas todas, por que sony lo sabia y les a dado pistas falsas , no se por que pero cada dia pienso mas así , después de ver la charla de Cerny en gamelab era la puntilla para dejármelo marcado a fuego en el cerebro, al final ironias de la puta vida va a ser que las dos maquinas las hizo sony .

OpenGL siempre ha sido mas eficiente que DirectX de toda la vida, y por lo visto se esta empezando a poner de moda cosa que me gusta. Linux se lo merece. Y que PS4 opte por FreeBSD 9 es algo muy significativo.

No se si debería ni molestarme por que al final esto no lo lee casi nadie peero:

Ahí esta, es una web mas. No es cuestión de FE. No se trata de creer o no creer, es lo que es. Si luego deciden tocar algo eso ya es otra cosa. Pero con APUs que ahora ya tienen problemas de calentamiento que nadie espere un overclock precisamente. De hecho se habla de lo contrario en el caso de X1.

YazZ escribió:OpenGL siempre ha sido mas eficiente que DirectX de toda la vida, y por lo visto se esta empezando a poner de moda cosa que me gusta. Linux se lo merece. Y que PS4 opte por FreeBSD 9 es algo muy significativo.

No se si debería ni molestarme por que al final esto no lo lee casi nadie peero:

http://www.anandtech.com/show/6972/xbox-one-hardware-compared-to-playstation-4/2

Ahí esta, es una web mas. No es cuestión de FE. No se trata de creer o no creer, es lo que es. Si luego deciden tocar algo eso ya es otra cosa. Pero con APUs que ahora ya tienen problemas de calentamiento que nadie espere un overclock precisamente. De hecho se habla de lo contrario en el caso de X1.

aparte que sony tambien puede customizar opengl a su antojo no?

Pues lo mismo que Microsoft con DirectX, todo depende de las herramientas de los kits me imagino (nunca he visto uno ).

Cada uno le añade su salsa especial.

No se el por que de tantas discusiones de si un hardware, si va a ser como en la pasada gen unos multis se van a ver mejor en una que otra y la diferencia se va a a ver en los exclusivos .

YazZ escribió:Pues lo mismo que Microsoft con DirectX, todo depende de las herramientas de los kits me imagino (nunca he visto uno ).

Cada uno le añade su salsa especial.

hace poco lei un post sobre este mismo tema de herebus de meri , y decia eso , que todo lo que micro a actualizado de directx 11.2 , sony lo podia hacer con opengl cuando quisiera , incluso incluir otras cosas propias de sony.

vamos , que ultimamente se a leido mucho de que directx daria un plus a xbox , pero la realidad es que no sera determinante en nada.

Porque sino no nos queda mucho mas que hablar . Podriamos sacar a Fujur de paseo y hablar sobre la PC Master Race .

Os invoco graphic whores!

Newport escribió:

caren103 escribió:Mmmmm.... multiplataformidad ha habido desde hace bastante tiempo, incluso desde la época de la PSX y la Saturn con el PC, y por tanto al incremento paulatino de la multiplataformidad no le daría ni en broma el premio de ello a Microsoft, sino a la lógica y natural evolución de reducir y ajustar unos costes cada vez mayores en el hardware pero sobretodo y ante todo en el desarrollo, y a la necesidad por tanto de la comercializacion al máximo número de plataformas posibles para poder cubrir costes.

El premio de la multiplataformidad esta generación por supuesto que ha beneficiado a Microsoft. Sony venía de tener muchísimos exclusivos con PS2 y los ha ido perdiendo todos. Eso ha beneficiado mucho a Microsoft y sólo hay que ver el número de consolas vendidas de una y otra para entenderlo o compararlo respecto a la generación pasada, además de que el mercado PC se ha beneficiado de ello también.

Esta nueva generación también beneficia a Microsoft cuando tiene más mercados donde pescar que Sony. La que venía de tener todos los exclusivos era Sony, que no sólo ha perdido todos los importantes, sino hasta Metal Gear que desde Solid era suyo.

Por supuesto que siempre ha habido multiplataformidad. En consolas siempre, desde las épocas de Atari. Pero nunca tan marcado como ahora ni tan diversificado el número de plataformas y dispositivos donde puede aparecer un nuevo juego.

- Mayor multiplataformidad beneficia siempre a los fabricantes de consola para los que salen los juegos, como es obvio.

- Pero los juegos terminan saliendo sobretodo para la/s consola/s donde más vende/n, por encima de otras consideraciones.

En esta generación actual, a nivel mundial PS3 y Xbox 360 están casi empatadas, con lo cual es lógico que los multiplataformas salieran en ambas. A nivel de exclusivos, la diferencia al final la han decantado los estudios internos de cada compañía, y ahí Sony le gana a Microsoft por bastante.

Si en esta nueva generación hay empate técnico, se estará en las mismas; pero si una consola ganara a otra por muchísimo margen, habría que ver qué sucede, pues la compañía fabricante de la consola "ganadora" tendría más "poder" para conseguir beneficios de las desarrolladoras al disponer de un mercado mayor para éstas. En la época de PS2 y Xbox I, EA por ejemplo en España sacaba algún juego par Xbox I con los archivos del audio en castellano en el disco, y sin activar en el juego: si Microsoft quería castellano en España en lugar de inglés, a pagarle; con PS2, la reina con gran diferencia, esto no pasaba. Pero vamos, creo que actualmente si un fabricante quiere exclusivos "de verdad" casi que tiene que hacerlos él directamente.

- PS3 salió un año más tarde y más cara por el Blu-Ray (esto es lo que benefició a la 360 en mayor medida; a pesar de ello, a nivel de ventas globales, ha superado ya a 360, aunque por poco). PS2 cuando salió se enfrentaba a la Dreamcast de una Sega agonizante, era más potente que ésta y llevaba lector DVD, mientras que Xbox I tardó en salir y cuando lo hizo, excepto en EEUU, empezó a venderse a casi 179 euros más de lo que valía entonces PS2. PSX cuando salió era más potente para 3D que Saturn y más barata (N64 salió bastante tiempo después, cuando casi todo el pescado estaba vendido, y usando cartucho).

Digo esto porque eso de "la consola más potente" no gana una generación no es cierto de per se, sino que depende de varias circunstancias (fecha de lanzamiento, potencia, precio, percepción de marca, catálogo y expectativa de catálogo, etc.). Ahora, estamos ante dos consolas que van a salir casi parejas, y en donde la más barata es la más potente, amén de tener una marca con más valor a nivel global en cuanto a consolas.

- La multiplataformidad, como ya he dicho, es la consecuencia NATURAL y LÓGICA de costes de desarrollo crecientes, y la necesidad por tanto de que un título llegue con el mínimo coste de desarrollo al máximo mercado posible. Si el mercado consolero de sobremesa lo acapara sobretodo una plataforma, la multiplataformidad en consolas de sobremesa se vería más limitada, a no ser que como la tendencia natural marca, sea tan sencillo de realizar el port a consolas más minoritarias que compense el coste económico de ello; si hay reparto del pastel entre dos o tres actores, pues obviamente lo lógico es que el máximo de títulos sean multiplataformas.

- "Microsoft cuando tiene más mercados donde pescar que Sony": ¿qué mercados exactamente? Si es el mercado de sistemas de control de licencias, de momento parecen haber dado un paso atrás. Si es el mercado de servidores virtuales, tienen una dura competencia desde hace tiempo con mayores actores del mismo como Amazon y otros (e incluso Sony ha entrado ahí con varias inversiones). Si es el mercado de contenido audiovisual, Sony se los come con patatas, y otros conglomerados globales también, aparte de que Apple, Samsung y Google tienen también soluciones tecnológicas en marcha. Si OpenGl sigue su senda ascendente (Valve, Blizzard, multiplataformidad (PS4, Linux, OSX, plataformas móviles...), mejor rendimiento...) incluso el mercado de APIs de desarrollo de DirectX se les va a complicar. Por eso pregunto: ¿qué mercados dónde pescar tienen con la One que no hayan intentado aún y no estén copados por otros?

Ya que veo que la ps4 no trae interruptor como la ps3 fat y que yo dispongo de un switch igual que este que tenia para ls ps3



¿lo podre usar en ps4?

joseluistorrente escribió:Ya que veo que la ps4 no trae interruptor como la ps3 fat y que yo dispongo de un switch igual que este que tenia para ls ps3

¿lo podre usar en ps4?

¿No lleva interruptor?

Diría que sí podrás usar el invento ése.

joseluistorrente escribió:Ya que veo que la ps4 no trae interruptor como la ps3 fat y que yo dispongo de un switch igual que este que tenia para ls ps3

¿lo podre usar en ps4?

Yo tengo el mismo o bueno uno parecido, supongo que se podra usar porque es un estandar y se acopla sin mas...

joseluistorrente escribió:

oscar_fv escribió:

joseluistorrente escribió:Creeis que se podran descargar demos el primer dia de salida?
sera necesario tener el plus para descargar demos?

no se si se podra descargar alguna desde el primer dia, pero para demos no hace falta plus creo

eso espero para poder testear juegos antes de comprarlos y no meter la gamba

Esta muy bien probar demos, pero en esta generación, con xbox 360 y ps3, a veces he probado demos que no me han gustado EN ABSOLUTO y luego al comprar el juego me ha encantado. A veces hacen unas demos que dan pena y te ponen los peores momentos del juego, lo mejor en mi opinion, es leer opiniones de la gente que lo ha jugado, tanto buenas como malas, y mirar en revistas online los pros y contras y ver gameplays.

juan19 escribió:para quien tenga la esperanza de ver arma III en consolas , que se vaya haciendo a la idea de que no sera posible.

a ver quien es capaz de adaptar esto a un pad.

Quizá pueda parecer una idea muy loca, pero la primera vez que vi imagenes de la versión definitiva del dualshock 4 y miré la extraña forma que tiene el touchpad lo primero que pensé es que quizás algunos juegos pudieran traer alguna especie de personalización para el touchpad.



Lo se, es una idea muy loca... pero, ¿quién sabe?...

Estoy de acuerdo con SamxFisher, por ejemplo la demo de The Last of Us que me parecio un truño y en realidad es muy buen juego y la demo no le hace justicia

SamxFisher escribió:Esta muy bien probar demos, pero en esta generación, con xbox 360 y ps3, a veces he probado demos que no me han gustado EN ABSOLUTO y luego al comprar el juego me ha encantado. A veces hacen unas demos que dan pena y te ponen los peores momentos del juego, lo mejor en mi opinion, es leer opiniones de la gente que lo ha jugado, tanto buenas como malas, y mirar en revistas online los pros y contras y ver gameplays.

Esto me pasó a mí hace muchos años con "Silent Hill 2" para PS2: salió la demo en la revista oficial, si no recuerdo mal, y estaba limitada a unos minutos.

Claro, jugabas a toda pastilla para llegar más lejos, y así no te empapabas de la atmósfera del juego; vamos, con la demo en la mano, no iba a comprar el juego, máxime cuando Hobby Consolas le había dado una crítica no muy buena.

Suerte que al final lo compré .

Pero bueno, una demo es mejor que nada, aunque mejor es una demo de la media hora inicial de un juego para ver qué tal.

LoganR1 escribió:

Ivaneitor escribió:Paso de hacer quotes que son muchos:

LoganR1: LOL jajajajaja

Juan19: LOL jajajajaja

Oscar_fv: Yo estoy como tú, me molaría mucho pillar el pack completo, pero eso del juego remoto de la vita tengo que verlo en directo y con una PS4, no sea que me tomen los 4 pelos que me quedan ,

PD: Creo que ahora son 200€ con un juego, supongo que cuando salga la PS4 bajará algo.

Tu también te vas a pillar la Ps4?? Excelente, ahora hay que convencer a Blacktxori y al resto para pillarla junto al Bf4

Hombre Logan! Al unico que hay que convencer es a Black, que dijo que se esperaría una buena temporada para pasarse a next-gen, el resto de la tropa no hay nada que hablar, todos tenemos ya la PS4 reservada y lista para darle al BF4 desde el primer dia
Un saludo!

tocho copiado de Herebus de meri , este tio es un pro en temas de hardware.

Ultimamente se está notando un resurgimiento del RPG, aunque más bien de RPG occidental, por que lo que es el japonés sigue un poco de capa caida, esperemos que con juegos como Ni no Kuni, Tales of Xillia 1 y 2, y Final Fantasy XV la cosa remonte.

Sony estubo haciendo encuestas a los usuarios de PS plus para ver que tipo de generos tenían más interés, y ganó el RPG por goleada, espero que esto sirva para que Sony ponga a algunas de sus First Party a hacer un gran juego de rol, otro The Legend of Dragoon???



El hecho solo de ver que han resideñado al protagonista de aquel juego ya da lugar a la esperanza, lastima que desmantelaran el equipo de PS AS Battle Royal, espero que para una segunda parte en PS4 un nuevo equipo consiga una personalidad propia (y no tan copia del Smash), y que se decidan con un nuevo The Legend of Dragoon.

Por cierto el juego de rol de estilo clásico Soul Saga a conseguido su objetivo en Kickstarter y también saldrá en PS4

juan19 escribió:tocho copiado de herebus de meri , este tio es un pro en temas de hardware.

En vista de que por email me preguntaron hace tiempo por esto, y que por otro hilo, tambien ha surgido el tema, pues lo pongo tambien por un hilo independiente para que lo lean los interesados:



Las dos consolas tanto PS4 como XBOX One, no montan GPUs o mejor dicho APUs directas de PC. Llevan modificaciones.

En primer lugar la CPU, no es un nucleo Temash, Kabini, etc, genérico. Son 2 Procesadores de 4 Nucleos Jaguar cada uno pegados, con 4MB de Caché L2 totales.

Las diferencias entre XBOX One y PS4, vendrían de la GPU y en la RAM (de la RAM ya se ha hablado y no viene al caso asi que mejor centrarse en GPU).

En el caso de XBOX One según lo filtrado, 12 Compute Units (CUs) , con un rendimiento teórico máximo de 1,26TFlops. En el caso de PS4 serían 18 Compute Units, con un rendimiento de 1,84Tflops. En ambos casos son GPUs nuevas, basadas en la arquitectura (GCN) Souther Islands de AMD/ATi, pero estarían en realidad a caballo entre la arquitetura Souther Islands y Volcanic Islands que saldrán a finales de este 2013 o ya en 2014. Solo hay que ver que no hay ninguna GPU de AMD que tenga 12 o 18 CUs. La 7770 si mal no recuerdo tiene 10 CUs, y la 7790 (que hay algun forero por este foro que se empeña en creer que la XBOX One montará una GPU mas parecida a esta que a la 7770), monta 14CUs. En cambio y por ejemplo la 7850 tiene 16CUs, y la 7870 monta 20CUs.





Asi que queda claro, que las GPUs y CPUs tanto de PS4 como de XBOX One, son hechas ex professo para Sony y MicroSoft, (o mejor dicho diseñadas por equipo conjunto de Sony/AMD y de MIcroSoft/AMD) pero basadas en arquitecturas actuales pero con algunos toques de arquitecturas que están al salir.

Y las modificaciones o customizaciones de la GPU realizadas por Sony en la GPU de PS4, en parte se basan en esas tecnologías que estan al salir al menos en parte.

Alguna estará presumiblemente en ambas consolas, y algunas otras es probable que solo estén en la de Sony, pero lo cierto es que MicroSoft no ha comentado nada al respecto mientras que Sony no ha tenido problema en comentarlas.


Ya que estamos las comento:


Sony si ha comentado que cambios ha introducido s a esa GPU. En concreto y si mal no recuerdo han sido al menos 3:



- 1º La primera es una modificación que en realidad no es patrimonio de Sony sino de la propia AMD y que viene de la evolucion de sus APUs. Es el BUS que une GPU y CPU a través de la Caché L2 de la CPU.

Desde hace tiempo AMD lleva buscando que sus APUs llegue a la arquitectura que se denomina HSA (Heterogeneus System Arquitecture), o dicho en cristiano Sistema de Arquitectura Heterogenea. Y es basicamente que tanto CPU como GPU compartan caché de forma transparente.

¿Porque?

Pues porque aun cuando las GPUs con el paso de los años se han ido volviendo mas y mas independientes, siguen necesitando que las CPUs metan baza. Y si el canal por el que se comunican es mucho más rapido y amplio, y 100% transparente y coherente pues seria un vuelco muy pero que muy importante en cuanto a ganar eficiencia, siempre y cuando se programe con eso en mente. A ese entorno en el que hay una coherencia y transito de datos a través de las cachés de CPU y GPU es a lo que AMD llada hUMA y arquitectura HSA.






Bien, pues tanto la APU de XBOX One como la de PS4, junto con sus últimas APUs, son otro de los grandes pasos de AMD en busca de conseguir eso que con un poco de suerte debería de llegar para 2014 o 2015.

¿Como se aplcia eso en PS4 y XBOX One?.

En que hay un BUS (un canal), que conecta de forma directa GPU y la cahcé de la CPU dentro de la APU con un ancho de banda de entre 20 y 25GBps. Es lo que en los diagramas de AMD para sus APUs se denomina BUS ONION. Mientras que el BUS que comunica GPU con el controlador de memoria se denomina GARLIC.

Esto está muy bien y lo tienen ambas, pero es posible que en Sony lo hayan concretado incluso más.

¿Como?

Pues aquí viene realmente la primera gran modificación sobre la GPU:

Desde Sony han comentado que dicho canal ademas no es que sea directo, es que será lo siguiente ya que en el caso de PS4 (de XBOX One no se sabe nada al respecto, por lo que es posible que esta pequeña modificación sea patrimonio solo de Sony), los datos se saltarán hasta las Chachés de la GPU para ir directamente a los SPs (Stream Processors) que son quienes realmente procesan en la GPU.

Pero un cuando puedas llevas los datos entre CPU y GPU e incluso dejarlos especificamente donde hacen falta si no hay algo más pues tampoco se le va a poder sacar partido.

Y en ese sentido es donde SONY si que parece que ha metido mano para sacarle partido en serio a dicha opción y esas son las modificaciones 2 y 3 que por ahora (porque MciroSoft no ha comentado nada ni remotamente tan profundo sobre su hardware mas allá de los DMEs, eSRAM), son patrimonio de Sony:


- 2º Al parecer el numero de Compute Units que podrían tratar datos de proposito general en el caso de PS4, sube de 2 (que es lo que tendría una grafica de ese numero de CUs en PC) a 8. Eso es importante de hecho muy importante. La idea de Sony de hecho para emular el tipo de trabajo que hacía CELL (la CPU de PS3), y que tenía fijaos que coincidencia 8 Nucleos Vectoriales Secundarios (SPUs), -aunque en realidad para reducir gastos y hubiera mas unidades viables de Chips por oblea se redujo de 8 a 7 los SPUs activos, y recuerdo que de los 7 uno se centraba en llevar el sistema operativo y el sonido de forma habitual, aunque había momentos en que tambien podía repartirse entre varios dichas funciones-.

¿Eso quiere decir que la GPU de PS4 puede emular la CPU de PS3?.

No como tal. Significa que lo aprendido por Sony a la hora de distribuir el trabajo en tareas muy pequeñas y muy sencillas para los SPUs que cuajo en forma de API llamada SPURs, se reutilizará en PS4 aplicandola a las Compute Units de la GPU que puede correr código de proposito general (GPGPU), lo que le permitirá poder aprovechar e integrar presumiblemente mucho antes en sus juegos, el que sea la GPU la que lleve gran parte del peso de aspectos como Fisicas, IA, ciertos aspectos de la iluminación, etc, etc.

¿Pero si estan esas unidades calculando fisicas entonces no podrán trabajar en el render?

Efectivamente. Las CUs no tiene el don de la ubicuidad, y si están procesando datos de proposito general no pueden procesar datos de render. La idea de SONY y ahí está el desafío de la programacion a bajo nivel de PS4, es como preparar la lista de tareas a realizar por la GPU, para poder intercalar las tareas de procesado de Fisicas, IA, etc, en la GPU cuando la GPU tenga momentos en que esté "ociosa" o a la espera de recibir datos. Vamos que la idea es aprovechar momentos en que la GPU no esté tan sobrecargada para pasarle curro de ese tipo.

Todo esto está confirmado al 100% por Mark Cerny, en las sucesivas entrevistas desde la presentación de la consola.


En cuanto a la XBOX One en ese aspecto no ha trascendido NADA. No se sabe cuantas de las CUs de la GPU de XBOX One, tendrán capacidad para procesar datos de proposito general. Hacer que una CU pueda correr datos de proposito general no es gratuito, conlleva mas transistores, y la APU de XBOX One con la eSRAM no va precisamente coja ya en ese sentido, y a mayor numero de transistores mas complejo es el MicroProcesador de Fabricar. Si MicroSoft no ha retocado ese aspecto, -y la verdad es que de haberlo hecho sería un aspecto importante e interesante a tratar y a comentar a la prensa-, lo normal es que una GPU como esa es que solo haya 1 o 2 CUs que tengan capacidad para correr Código General, y si mal no recuerdo es lo que comentaban las filtraciones.


- 3º Bien vale, ahora está claro que nos solo hay un canal, y que dicho canal lleva los datos muy concretamente donde hacen falta, sino que tambien hay quien procese los datos que llegan a través de ese canal.

El problema ahora es, ¿como mantienes la coherencia de los datos?, es decir ¿como te lo montas para que los datos que son de la CPU y que son procesados en la GPU, sean identificados, y lleguen, sean procesados, salga y queden almacenados hasta que hagan falta en la RAM (recordar que esos datos serían procesados solo cuando haya menos carga en la GPU a nivel de render), para despues ser llamados e incluidos en el resultado final?.

Respuesta ---> etiquetándolos.

Para mantener claro que son, donde, están y demás información de los datos, ya sean datos del render o datos de proposito general procesados por CPU o GPU, estos se etiquetan cuando se escriben en memoria, para que la GPU o la CPU pueda identificarlos y llamarlos cuando hagan falta.

Parece una chorrada, pero si algo ha supuesto una revolución desde hace años en el mundo de las bases de datos, (y que habría que jugar a que fue antes si el huevo o la gallina, porque tambien se ha fraguado para ordenar datos en memorias de forma inteligente ahí los SSDs el TRIM etc, etc, tienen mucho que ver), es precisamente el concepto de etiqueta inteligente.

Un buen uso de etiquetas es lo que ha potenciado o diríamos incluso que revolucionado los últimos sistemas o versiones de las soluciones de gestion integral y de bases de datos de gigantes como SAP y ORACLE, eso unido a los famosos metadatos.

Una etiqueta inteligente puede ayudar al sistema a identificar de forma rapida y sobre todo dinamica sin tener que compartimentar de forma permanente durante la ejecución de un programa la memoria, entre datos de uso habitual, datos que deben estar siempre en memoria, leyéndose para después regrabarse (si hablamos DRAM), o datos de un solo uso. Y repito en el que el espacio no está compartimentado de forma fija como ocurre ahora en la gestión de la memoria.

Volviendo al tema concreto, lo que ha añadido Sony es -llamandolo no de forma correcta por mi parte, pero es para que se entienda-, un sistema de etiquetas que se pondrían a los datos, para moverlos, llamarlos, y administralos en general.



Todo eso unido es en lo que Sony confía para que se vean mejoras sustanciales entre los juegos de lanzamiento y los juegos de final de generación.

Son esos aspectos los que Cerny ha puesto a la plataforma y que se tardará tiempo en dominar y en sacar partido, pero que repito darán cuerpo y oportunidad de ver cosas nuevas con el paso de los años.





Salu2

Es interesante; pongo este texto del 24 de abril de 2013 (en inglés), en donde hay varias explicaciones de Mark Cerny con algunos puntos que trata el texto que pones, y varios otros que amplían lo que se intuye en dicho texto:

http://www.gamasutra.com/view/feature/1 ... php?page=2


Por cierto, ahora que Index, la propietaria de Atlus, está en problemas financieros, empalmando con lo que comentábais de comprar Sony algún grupo especializado en RPGs... ¿os imagináis el terremoto que sería si Sony comprara Atlus, o fichara a alguno de los miembros o equipos más conocidos? Persona...

caren103 escribió:

juan19 escribió:tocho copiado de herebus de meri , este tio es un pro en temas de hardware.

En vista de que por email me preguntaron hace tiempo por esto, y que por otro hilo, tambien ha surgido el tema, pues lo pongo tambien por un hilo independiente para que lo lean los interesados:



Las dos consolas tanto PS4 como XBOX One, no montan GPUs o mejor dicho APUs directas de PC. Llevan modificaciones.

En primer lugar la CPU, no es un nucleo Temash, Kabini, etc, genérico. Son 2 Procesadores de 4 Nucleos Jaguar cada uno pegados, con 4MB de Caché L2 totales.

Las diferencias entre XBOX One y PS4, vendrían de la GPU y en la RAM (de la RAM ya se ha hablado y no viene al caso asi que mejor centrarse en GPU).

En el caso de XBOX One según lo filtrado, 12 Compute Units (CUs) , con un rendimiento teórico máximo de 1,26TFlops. En el caso de PS4 serían 18 Compute Units, con un rendimiento de 1,84Tflops. En ambos casos son GPUs nuevas, basadas en la arquitectura (GCN) Souther Islands de AMD/ATi, pero estarían en realidad a caballo entre la arquitetura Souther Islands y Volcanic Islands que saldrán a finales de este 2013 o ya en 2014. Solo hay que ver que no hay ninguna GPU de AMD que tenga 12 o 18 CUs. La 7770 si mal no recuerdo tiene 10 CUs, y la 7790 (que hay algun forero por este foro que se empeña en creer que la XBOX One montará una GPU mas parecida a esta que a la 7770), monta 14CUs. En cambio y por ejemplo la 7850 tiene 16CUs, y la 7870 monta 20CUs.





Asi que queda claro, que las GPUs y CPUs tanto de PS4 como de XBOX One, son hechas ex professo para Sony y MicroSoft, (o mejor dicho diseñadas por equipo conjunto de Sony/AMD y de MIcroSoft/AMD) pero basadas en arquitecturas actuales pero con algunos toques de arquitecturas que están al salir.

Y las modificaciones o customizaciones de la GPU realizadas por Sony en la GPU de PS4, en parte se basan en esas tecnologías que estan al salir al menos en parte.

Alguna estará presumiblemente en ambas consolas, y algunas otras es probable que solo estén en la de Sony, pero lo cierto es que MicroSoft no ha comentado nada al respecto mientras que Sony no ha tenido problema en comentarlas.


Ya que estamos las comento:


Sony si ha comentado que cambios ha introducido s a esa GPU. En concreto y si mal no recuerdo han sido al menos 3:



- 1º La primera es una modificación que en realidad no es patrimonio de Sony sino de la propia AMD y que viene de la evolucion de sus APUs. Es el BUS que une GPU y CPU a través de la Caché L2 de la CPU.

Desde hace tiempo AMD lleva buscando que sus APUs llegue a la arquitectura que se denomina HSA (Heterogeneus System Arquitecture), o dicho en cristiano Sistema de Arquitectura Heterogenea. Y es basicamente que tanto CPU como GPU compartan caché de forma transparente.

¿Porque?

Pues porque aun cuando las GPUs con el paso de los años se han ido volviendo mas y mas independientes, siguen necesitando que las CPUs metan baza. Y si el canal por el que se comunican es mucho más rapido y amplio, y 100% transparente y coherente pues seria un vuelco muy pero que muy importante en cuanto a ganar eficiencia, siempre y cuando se programe con eso en mente. A ese entorno en el que hay una coherencia y transito de datos a través de las cachés de CPU y GPU es a lo que AMD llada hUMA y arquitectura HSA.






Bien, pues tanto la APU de XBOX One como la de PS4, junto con sus últimas APUs, son otro de los grandes pasos de AMD en busca de conseguir eso que con un poco de suerte debería de llegar para 2014 o 2015.

¿Como se aplcia eso en PS4 y XBOX One?.

En que hay un BUS (un canal), que conecta de forma directa GPU y la cahcé de la CPU dentro de la APU con un ancho de banda de entre 20 y 25GBps. Es lo que en los diagramas de AMD para sus APUs se denomina BUS ONION. Mientras que el BUS que comunica GPU con el controlador de memoria se denomina GARLIC.

Esto está muy bien y lo tienen ambas, pero es posible que en Sony lo hayan concretado incluso más.

¿Como?

Pues aquí viene realmente la primera gran modificación sobre la GPU:

Desde Sony han comentado que dicho canal ademas no es que sea directo, es que será lo siguiente ya que en el caso de PS4 (de XBOX One no se sabe nada al respecto, por lo que es posible que esta pequeña modificación sea patrimonio solo de Sony), los datos se saltarán hasta las Chachés de la GPU para ir directamente a los SPs (Stream Processors) que son quienes realmente procesan en la GPU.

Pero un cuando puedas llevas los datos entre CPU y GPU e incluso dejarlos especificamente donde hacen falta si no hay algo más pues tampoco se le va a poder sacar partido.

Y en ese sentido es donde SONY si que parece que ha metido mano para sacarle partido en serio a dicha opción y esas son las modificaciones 2 y 3 que por ahora (porque MciroSoft no ha comentado nada ni remotamente tan profundo sobre su hardware mas allá de los DMEs, eSRAM), son patrimonio de Sony:


- 2º Al parecer el numero de Compute Units que podrían tratar datos de proposito general en el caso de PS4, sube de 2 (que es lo que tendría una grafica de ese numero de CUs en PC) a 8. Eso es importante de hecho muy importante. La idea de Sony de hecho para emular el tipo de trabajo que hacía CELL (la CPU de PS3), y que tenía fijaos que coincidencia 8 Nucleos Vectoriales Secundarios (SPUs), -aunque en realidad para reducir gastos y hubiera mas unidades viables de Chips por oblea se redujo de 8 a 7 los SPUs activos, y recuerdo que de los 7 uno se centraba en llevar el sistema operativo y el sonido de forma habitual, aunque había momentos en que tambien podía repartirse entre varios dichas funciones-.

¿Eso quiere decir que la GPU de PS4 puede emular la CPU de PS3?.

No como tal. Significa que lo aprendido por Sony a la hora de distribuir el trabajo en tareas muy pequeñas y muy sencillas para los SPUs que cuajo en forma de API llamada SPURs, se reutilizará en PS4 aplicandola a las Compute Units de la GPU que puede correr código de proposito general (GPGPU), lo que le permitirá poder aprovechar e integrar presumiblemente mucho antes en sus juegos, el que sea la GPU la que lleve gran parte del peso de aspectos como Fisicas, IA, ciertos aspectos de la iluminación, etc, etc.

¿Pero si estan esas unidades calculando fisicas entonces no podrán trabajar en el render?

Efectivamente. Las CUs no tiene el don de la ubicuidad, y si están procesando datos de proposito general no pueden procesar datos de render. La idea de SONY y ahí está el desafío de la programacion a bajo nivel de PS4, es como preparar la lista de tareas a realizar por la GPU, para poder intercalar las tareas de procesado de Fisicas, IA, etc, en la GPU cuando la GPU tenga momentos en que esté "ociosa" o a la espera de recibir datos. Vamos que la idea es aprovechar momentos en que la GPU no esté tan sobrecargada para pasarle curro de ese tipo.

Todo esto está confirmado al 100% por Mark Cerny, en las sucesivas entrevistas desde la presentación de la consola.


En cuanto a la XBOX One en ese aspecto no ha trascendido NADA. No se sabe cuantas de las CUs de la GPU de XBOX One, tendrán capacidad para procesar datos de proposito general. Hacer que una CU pueda correr datos de proposito general no es gratuito, conlleva mas transistores, y la APU de XBOX One con la eSRAM no va precisamente coja ya en ese sentido, y a mayor numero de transistores mas complejo es el MicroProcesador de Fabricar. Si MicroSoft no ha retocado ese aspecto, -y la verdad es que de haberlo hecho sería un aspecto importante e interesante a tratar y a comentar a la prensa-, lo normal es que una GPU como esa es que solo haya 1 o 2 CUs que tengan capacidad para correr Código General, y si mal no recuerdo es lo que comentaban las filtraciones.


- 3º Bien vale, ahora está claro que nos solo hay un canal, y que dicho canal lleva los datos muy concretamente donde hacen falta, sino que tambien hay quien procese los datos que llegan a través de ese canal.

El problema ahora es, ¿como mantienes la coherencia de los datos?, es decir ¿como te lo montas para que los datos que son de la CPU y que son procesados en la GPU, sean identificados, y lleguen, sean procesados, salga y queden almacenados hasta que hagan falta en la RAM (recordar que esos datos serían procesados solo cuando haya menos carga en la GPU a nivel de render), para despues ser llamados e incluidos en el resultado final?.

Respuesta ---> etiquetándolos.

Para mantener claro que son, donde, están y demás información de los datos, ya sean datos del render o datos de proposito general procesados por CPU o GPU, estos se etiquetan cuando se escriben en memoria, para que la GPU o la CPU pueda identificarlos y llamarlos cuando hagan falta.

Parece una chorrada, pero si algo ha supuesto una revolución desde hace años en el mundo de las bases de datos, (y que habría que jugar a que fue antes si el huevo o la gallina, porque tambien se ha fraguado para ordenar datos en memorias de forma inteligente ahí los SSDs el TRIM etc, etc, tienen mucho que ver), es precisamente el concepto de etiqueta inteligente.

Un buen uso de etiquetas es lo que ha potenciado o diríamos incluso que revolucionado los últimos sistemas o versiones de las soluciones de gestion integral y de bases de datos de gigantes como SAP y ORACLE, eso unido a los famosos metadatos.

Una etiqueta inteligente puede ayudar al sistema a identificar de forma rapida y sobre todo dinamica sin tener que compartimentar de forma permanente durante la ejecución de un programa la memoria, entre datos de uso habitual, datos que deben estar siempre en memoria, leyéndose para después regrabarse (si hablamos DRAM), o datos de un solo uso. Y repito en el que el espacio no está compartimentado de forma fija como ocurre ahora en la gestión de la memoria.

Volviendo al tema concreto, lo que ha añadido Sony es -llamandolo no de forma correcta por mi parte, pero es para que se entienda-, un sistema de etiquetas que se pondrían a los datos, para moverlos, llamarlos, y administralos en general.



Todo eso unido es en lo que Sony confía para que se vean mejoras sustanciales entre los juegos de lanzamiento y los juegos de final de generación.

Son esos aspectos los que Cerny ha puesto a la plataforma y que se tardará tiempo en dominar y en sacar partido, pero que repito darán cuerpo y oportunidad de ver cosas nuevas con el paso de los años.





Salu2

Es interesante; pongo este texto del 24 de abril de 2013 (en inglés), en donde hay varias explicaciones de Mark Cerny con algunos puntos que trata el texto que pones, y varios otros que amplían lo que se intuye en dicho texto:

http://www.gamasutra.com/view/feature/1 ... php?page=2


Por cierto, ahora que Index, la propietaria de Atlus, está en problemas financieros, empalmando con lo que comentábais de comprar Sony algún grupo especializado en RPGs... ¿os imagináis el terremoto que sería si Sony comprara Atlus, o fichara a alguno de los miembros o equipos más conocidos? Persona...

estaria bien que sony comprara atlus , pero sony financieramente no esta muy boyante.

siempre he dicho que a sony le hace falta como el comer un estudio que cree un shooter para al menos para combatir de tu a tu a Halo en cuanto a calidad.

Franky_el_Punky escribió:Ultimamente se está notando un resurgimiento del RPG, aunque más bien de RPG occidental, por que lo que es el japonés sigue un poco de capa caida, esperemos que con juegos como Ni no Kuni, Tales of Xillia 1 y 2, y Final Fantasy XV la cosa remonte.

Sony estubo haciendo encuestas a los usuarios de PS plus para ver que tipo de generos tenían más interés, y ganó el RPG por goleada, espero que esto sirva para que Sony ponga a algunas de sus First Party a hacer un gran juego de rol, otro The Legend of Dragoon???



El hecho solo de ver que han resideñado al protagonista de aquel juego ya da lugar a la esperanza, lastima que desmantelaran el equipo de PS AS Battle Royal, espero que para una segunda parte en PS4 un nuevo equipo consiga una personalidad propia (y no tan copia del Smash), y que se decidan con un nuevo The Legend of Dragoon.

Por cierto el juego de rol de estilo clásico Soul Saga a conseguido su objetivo en Kickstarter y también saldrá en PS4

se me ha quedado el culo torcido a ver a dart en next gen. Por dios que resuciten o remakeen la historia de LoD

juan19 escribió:

Plage escribió:

Newport escribió:El caso de Microsoft es diferente. Aunque la gente piense que no, Microsoft llega a la nueva generación en una posición más dominante que Sony. El mercado se ha rendido a la multiplataformidad y dados los buenos pasos encaminados a eso tomados por Microsoft, su posición (pc+One) es más fuerte que la de Sony (ps4). Además Microsoft sabe que One compartirá la mayoría del catálogo con PS4 y que en consolas nunca la videoconsola más potente ha ganado en ventas. Quizás esta generación y al final con PS3 cambie ese dato. Por lo que en Microsoft han decidido centrarse más en crear una consola multimedia, que en crear una consola gráficamente mejor que la competencia. Sony debía de hacerlo, Microsoft no lo necesitaba.

A microsoft le a pasado lo mismo que le paso a sony en esta generación, que venia de ser "la mejor" y se pensaba que en la siguiente iba dictar ella como seria la siguiente generación, y microsoft esta cometiendo los mismos errores que le pasaran factura.

Ademas sony ya esta acostumbrada a ganar menos dinero por consola vendida, con lo que el margen lo a podido ajustar un montón para darle en los morros a microsoft.

Pero vamos para mi esta generacion si que se va a decantar por la que tenga los mejores exclusivos, y a exclusivos me refiero a que solo salga en esa plataforma, no semi-exclusivos como pueden ser titanfall o dc universe

la diferencia y es lo que no entiendo por parte de micro , es que micro no ha arrasado , ni a ganado.

Tu coge el mercado americano mas el europeo centrado en uk que es lo que le importa aMS y ya si eso me cuentas quien ha ganado. Y si ya comparas las ventas de la primera xbox con la 360 y en esa comparación metes a playstation como consola y marca asentada en el mercado, se puede decir que MS en esta gen se ha sacado la Chorra y se ha meado en toda la boca de sony y estos encima se lo han tragado calentito

juan19 escribió:estaria bien que sony comprara atlus , pero sony financieramente no esta muy boyante.

siempre he dicho que a sony le hace falta como el comer un estudio que cree un shooter para al menos para combatir de tu a tu a Halo en cuanto a calidad.

Hombre, para comprar Atlus sí tienen, que Atlus no es tan grande; o para fichar a talento y alguna IP de Atlus... Nintendo podría moverse también con Atlus, he leído.


Lo de la calidad de Halo... a mí el primero me encantó, me pareció brutal en la época, y no sé ni cuantas veces me lo he terminado en cooperativo con un amigo; el Halo 2, estuvo bien, pero no me enganchó tanto y lo terminé sólo una vez, sin ganas de repetir; el 3 ni lo terminé... comento esto porque Halo tiene tirón por el nombre, pero la fórmula, como en toda serie, cuesta de mantener fresca.

Ahora que Bungie es multiplataforma, y va a sacar Destiny (que lo que vi en el video del E3, era como estilo Halo pero dopado y con toques de RPG), pues supongo que en PS4 habrá una opción que será "a lo Halo" de los padres de Halo.

Otra cosa es que a nivel comercial y de márketing, Sony tenga que tener un nombre que tenga tirón comercial como indudablemente aún tiene Halo en la plataforma de Microsoft; Killzone, a nivel de nombre, es conocido, pero creo que no tiene tanto tirón.

Edito:

http://www.vgchartz.com/analysis/platform_totals/

guardiaimperial escribió:Tu coge el mercado americano mas el europeo centrado en uk que es lo que le importa aMS y ya si eso me cuentas quien ha ganado. Y si ya comparas las ventas de la primera xbox con la 360 y en esa comparación metes a playstation como consola y marca asentada en el mercado, se puede decir que MS en esta gen se ha sacado la Chorra y se ha meado en toda la boca de sony y estos encima se lo han tragado calentito

Lo mejor de todo es que eso no te lo crees ni tu , era la ps2 medio muerta de una generacion anterior y muy inferior tecnicamente y hasta que sony no dijo CORTO Y CIERRO, 360 no tubo cojones a empezar a vender , en sus propios mercados naturales como son USA y UK, pero vamos que no es exactamente como comentas mas bien sony se cubrio de mierda ella solita con su prepotencia , mas o menos lo mismo que le va a pasar a Ms en esta gen o al menos en sus inicio s, por que todas las fanfarronada y fantamasdas que se han marcado se las estan tragando una a una y eso si que esta "CALENTITO" y no creo que de aqui a noviembre se enfrie de ninguna delas maneras, ni eso ni como nos ha dejado tirados ms a los usuarios de 360 con los exclusivos y centrandose en la puta mierda esa de kinect.

Tu coge el mercado americano mas el europeo centrado en uk que es lo que le importa aMS y ya si eso me cuentas quien ha ganado. Y si ya comparas las ventas de la primera xbox con la 360 y en esa comparación metes a playstation como consola y marca asentada en el mercado, se puede decir que MS en esta gen se ha sacado la Chorra y se ha meado en toda la boca de sony y estos encima se lo han tragado calentito

eso no te lo crees ni tu para sacarle la chorra y mearse encima de sony , va ultima en ventas de hardware.



es indudable que micro en uk y sobre todo USA a ganado , pero a ganado porque sabe que los juegos que tiran mucho alli son los shooters , y si miramos las principales exclusivas de micro , vemos que se centran en los shhoters , aparte de que tienen al rey de los shooters.

es mi opinion , y por eso me pase a sony , si miramos los lanzamientos para nosotros los juarcors por parte de micro en los ultimos años , vemos como unicamente se alternan , gears of war con Halo y algun forza , en USA la mayoria con pegar tiros se conforman , pero en los demas mercado no.

EDIT:ps3 salio 1 año mas tarde , costando el doble y aun asi a superado en ventas de hardware a xbox , y hoy en dia sigue costando mas y se sigue vendiendo mas

Arlgrim escribió:

guardiaimperial escribió:Tu coge el mercado americano mas el europeo centrado en uk que es lo que le importa aMS y ya si eso me cuentas quien ha ganado. Y si ya comparas las ventas de la primera xbox con la 360 y en esa comparación metes a playstation como consola y marca asentada en el mercado, se puede decir que MS en esta gen se ha sacado la Chorra y se ha meado en toda la boca de sony y estos encima se lo han tragado calentito

Lo mejor de todo es que eso no te lo crees ni tu , era la ps2 medio muerta de una generacion anterior y muy inferior tecnicamente y hasta que sony no dijo CORTO Y CIERRO, 360 no tubo cojones a empezar a vender , en sus propios mercados naturales como son USA y UK, pero vamos que no es exactamente como comentas mas bien sony se cubrio de mierda ella solita con su prepotencia , mas o menos lo mismo que le va a pasar a Ms en esta gen o al menos en sus inicio s, por que todas las fanfarronada y fantamasdas que se han marcado se las estan tragando una a una y eso si que esta "CALENTITO" y no creo que de aqui a noviembre se enfrie de ninguna delas maneras, ni eso ni como nos ha dejado tirados ms a los usuarios de 360 con los exclusivos y centrandose en la puta mierda esa de kinect.

Entonces sony tiene que estar muy contenta con ps3 que no ha llegado a vender lo que su antecesora, pero MS no porque ha vendido el triple que su antecesora, intersenate razonamiento el tuyo. Y que yo sepa ps2 sigue en el mercad.o, así que eso de que 360 no salio hasta que sony dijo corto y cierro no se de donde te lo sacas. Y ya que sabes como va a quedar esta generación porque no me dices el número del euro millón

Joder no tenia constancia del enorme descalabro que fue la Xbox primera ... las ventas totales son irrisorias hasta en America, ahora comprendo bastantes cosas de las que esta haciendo Microsoft, tienen la espinita ahí bien pero bien clavadita.

Oye que es el TIE-RATIO?

http://www.vgchartz.com/analysis/platfo ... io/Global/

Si la historia de las consolas ha enseñado alguna cosa, es que nadie, NADIE, puede dar un mercado por ganado; si no, aún estaría Atari dominando en sobremesa, o Nintendo tras Atari, o Sony tras Nintendo.

Y Microsoft, ni siquiera en esta generación ha conseguido quedar por delante de la competencia a nivel global (y ni siquiera en EEUU y UK la diferencia es abismal como sí lo fue entre PS2 y Xbox I), así que menos motivos tiene para pensar que Sony, que también dominó a placer con PSX y PS2 en EEUU y UK como antaño lo hizo Nintendo, no le va a quitar su parte del pastel si no espabilan.

Dos consolas lanzadas casi al mismo tiempo, con mucho catálogo en común, y la más potente más barata... a ver qué pasa.

guardiaimperial escribió:

Arlgrim escribió:

guardiaimperial escribió:Tu coge el mercado americano mas el europeo centrado en uk que es lo que le importa aMS y ya si eso me cuentas quien ha ganado. Y si ya comparas las ventas de la primera xbox con la 360 y en esa comparación metes a playstation como consola y marca asentada en el mercado, se puede decir que MS en esta gen se ha sacado la Chorra y se ha meado en toda la boca de sony y estos encima se lo han tragado calentito

Lo mejor de todo es que eso no te lo crees ni tu , era la ps2 medio muerta de una generacion anterior y muy inferior tecnicamente y hasta que sony no dijo CORTO Y CIERRO, 360 no tubo cojones a empezar a vender , en sus propios mercados naturales como son USA y UK, pero vamos que no es exactamente como comentas mas bien sony se cubrio de mierda ella solita con su prepotencia , mas o menos lo mismo que le va a pasar a Ms en esta gen o al menos en sus inicio s, por que todas las fanfarronada y fantamasdas que se han marcado se las estan tragando una a una y eso si que esta "CALENTITO" y no creo que de aqui a noviembre se enfrie de ninguna delas maneras, ni eso ni como nos ha dejado tirados ms a los usuarios de 360 con los exclusivos y centrandose en la puta mierda esa de kinect.

Entonces sony tiene que estar muy contenta con ps3 que no ha llegado a vender lo que su antecesora, pero MS no porque ha vendido el triple que su antecesora, intersenate razonamiento el tuyo. Y que yo sepa ps2 sigue en el mercad.o, así que eso de que 360 no salio hasta que sony dijo corto y cierro no se de donde te lo sacas. Y ya que sabes como va a quedar esta generación porque no me dices el número del euro millón

creo que ninguna sobremesa volvera a vender lo que vendio ps2 , es casi imposible que eso vuelva a suceder , pero lo que tu dice que micro se le a meado a sony , es una fanboyada de niñato

si me dices que micro es la vencedora moral , te hubiera dado la razon , pero lo que has soltado es lo que suelta cualquier crio que no entiende una mierda sobre la competitividad que hay en este mercado.

tambien te digo una cosa , la generacion no es solo como comienza , tambien es como acaban , y hay muchos usuarios de xbox que se quejan por el abandono en cuanto a exclusivos por parte de microsoft , y ya van 2 consolas haciendo lo mismo...

en mi opinion micro en vez de invertir en nfl y tv , deberia invertir en mas estudios propios , casi toda la totalidad de first party potentes de micro ya han revelado sus proyectos , en cambio en sony , sus primeras espadas estan calladas como putas en espera de lanzar bombazos.

un sintoma de que a micro le faltan estudios internos , es que tienen que contratar a muchas third para desarrollar juegos propios , y eso acaba pasando factura , como le a pasado a 360 en los ultimos años.

juan19 escribió:un sintoma de que a micro le faltan estudios internos , es que tienen que contratar a muchas third para desarrollar juegos propios , y eso acaba pasando factura , como le a pasado a 360 en los ultimos años.

Esto creo que es una decisión estratégica que tomaron: porque se han dedicado estos años a desmantelar/dejar marchar estudios internos y Second Parties, en lugar de tomar la senda de Sony.

Claro, normal que EA esté contenta con ellos y esta estrategia (y otras drm-peores ).

No voy a continuar con la discusión porque no hay mas ciego que el que no quiere ver. Parece que debes ser directivo de un súper empresa y saber que es para ellos una victoria o no. Pero vamos triplicar tus ventas y estar a la par que una marca consolidada y con mas tiempo e en el sector ,,para mi es una victoria, y ya si vemos los beneficio mejor no hablemos

juan19 escribió:

creo que ninguna sobremesa volvera a vender lo que vendio ps2 , es casi imposible que eso vuelva a suceder , pero lo que tu dice que micro se le a meado a sony , es una fanboyada de niñato

si me dices que micro es la vencedora moral , te hubiera dado la razon , pero lo que has soltado es lo que suelta cualquier crio que no entiende una mierda sobre la competitividad que hay en este mercado.

tambien te digo una cosa , la generacion no es solo como comienza , tambien es como acaban , y hay muchos usuarios de xbox que se quejan por el abandono en cuanto a exclusivos por parte de microsoft , y ya van 2 consolas haciendo lo mismo...

en mi opinion micro en vez de invertir en nfl y tv , deberia invertir en mas estudios propios , casi toda la totalidad de first party potentes de micro ya han revelado sus proyectos , en cambio en sony , sus primeras espadas estan calladas como putas en espera de lanzar bombazos.

un sintoma de que a micro le faltan estudios internos , es que tienen que contratar a muchas third para desarrollar juegos propios , y eso acaba pasando factura , como le a pasado a 360 en los ultimos años.

completamente deacuerdo,no se puede explicar mejor.

guardiaimperial escribió:

Arlgrim escribió:

guardiaimperial escribió:Tu coge el mercado americano mas el europeo centrado en uk que es lo que le importa aMS y ya si eso me cuentas quien ha ganado. Y si ya comparas las ventas de la primera xbox con la 360 y en esa comparación metes a playstation como consola y marca asentada en el mercado, se puede decir que MS en esta gen se ha sacado la Chorra y se ha meado en toda la boca de sony y estos encima se lo han tragado calentito

Lo mejor de todo es que eso no te lo crees ni tu , era la ps2 medio muerta de una generacion anterior y muy inferior tecnicamente y hasta que sony no dijo CORTO Y CIERRO, 360 no tubo cojones a empezar a vender , en sus propios mercados naturales como son USA y UK, pero vamos que no es exactamente como comentas mas bien sony se cubrio de mierda ella solita con su prepotencia , mas o menos lo mismo que le va a pasar a Ms en esta gen o al menos en sus inicio s, por que todas las fanfarronada y fantamasdas que se han marcado se las estan tragando una a una y eso si que esta "CALENTITO" y no creo que de aqui a noviembre se enfrie de ninguna delas maneras, ni eso ni como nos ha dejado tirados ms a los usuarios de 360 con los exclusivos y centrandose en la puta mierda esa de kinect.

Entonces sony tiene que estar muy contenta con ps3 que no ha llegado a vender lo que su antecesora, pero MS no porque ha vendido el triple que su antecesora, intersenate razonamiento el tuyo. Y que yo sepa ps2 sigue en el mercado, así que eso de que 360 no salio hasta que sony dijo corto y cierro no se de donde te lo sacas. Y ya que sabes como va a quedar esta generación porque no me dices el número del euro millón

Ah pero sigue fabricandose?¿

Buen intento pero NO

En cuestión de beneficios estoy seguro que:

1-Wii

2-Xbox 360

3-PS3

Pero en como de contentos han quedado los usuarios

1-PS3

2-Xbox 360 (muy pareja a ps3 pero estos últimos años han hecho que siempre vea más comentarios quejándose de 360 que de ps3)

3-Wii

nightmare1982 escribió:

guardiaimperial escribió:

guardiaimperial escribió:Tu coge el mercado americano mas el europeo centrado en uk que es lo que le importa aMS y ya si eso me cuentas quien ha ganado. Y si ya comparas las ventas de la primera xbox con la 360 y en esa comparación metes a playstation como consola y marca asentada en el mercado, se puede decir que MS en esta gen se ha sacado la Chorra y se ha meado en toda la boca de sony y estos encima se lo han tragado calentito

Lo mejor de todo es que eso no te lo crees ni tu , era la ps2 medio muerta de una generacion anterior y muy inferior tecnicamente y hasta que sony no dijo CORTO Y CIERRO, 360 no tubo cojones a empezar a vender , en sus propios mercados naturales como son USA y UK, pero vamos que no es exactamente como comentas mas bien sony se cubrio de mierda ella solita con su prepotencia , mas o menos lo mismo que le va a pasar a Ms en esta gen o al menos en sus inicio s, por que todas las fanfarronada y fantamasdas que se han marcado se las estan tragando una a una y eso si que esta "CALENTITO" y no creo que de aqui a noviembre se enfrie de ninguna delas maneras, ni eso ni como nos ha dejado tirados ms a los usuarios de 360 con los exclusivos y centrandose en la puta mierda esa de kinect.

Entonces sony tiene que estar muy contenta con ps3 que no ha llegado a vender lo que su antecesora, pero MS no porque ha vendido el triple que su antecesora, intersenate razonamiento el tuyo. Y que yo sepa ps2 sigue en el mercado, así que eso de que 360 no salio hasta que sony dijo corto y cierro no se de donde te lo sacas. Y ya que sabes como va a quedar esta generación porque no me dices el número del euro millón

Ah pero sigue fabricandose?¿

Buen intento pero NO[/quote]
Esta hablando de cuando salió 360

Venga os pongo 2 imagenes ramdoms offtopics (sacadas de otro foro) para que dejes la discusion xD, haber si os vuelvo a sacar otra vez unas risas