Podemos propone "renta complementaria" para sueldos inferiores a 900€

SMaSeR escribió:

Skalextric escribió:Pues es una chorrada, o para todos o para nadie.
Si me pongo en situación, cobrando cerca de 1000 y dependiendo de la cuantía que den, lo mismo me interesa que me bajen el sueldo por debajo de los 900 y al final acabar ganando más. Yo no lo veo.

Por eso, las medidas de complementos al salario, o de rentas deben ir acompañadas de dotación a la hacienda publica y de medidas acordes a la nueva situación. Si hacienda quiere, detecta ese descenso del sueldo easy y te cruje vivo a ti y al empresario.
Pero para un cambio en la mentalidad y en la fuerza y peso de hacienda hace falta voluntad y echarle un par de huevos, ya que los primeros en caer, van a ser tus compañeros de pupitre que son los del "capitalismo de amiguetes" que estamos viviendo.
Lo que es intolerable es la falta de control actual, nada mas y nada menos que Volkswagen se lleva premios por ecológicos y tambien desgravaciones por ello xDDDDD

Vale, pero si al final un tío que por contrato cobra 890€ y yo cobrando a lo mejor 930€, él va a pasar a cobrar 1100€ por ejemplo, no lo veo justo, que es lo que supone que persigue la medida esta. Estamos moviéndonos en unos márgenes que depende de la ciudad donde vivas y alguna variable más, el cobrar 100 más o menos puede suponer un gran cambio. No me quejo de la medida en sí, me quejo del límite que han puesto.

Por lo que está en negrita, si te refieres a mí, para empezar creo que nos tienes datos sobre mí para hacer tal afirmación, y por tanto te equivocas si crees que yo soy de los que apoya "el capitalismo de amiguetes"

SMaSeR escribió:

IrenicusX escribió:Estaría bien si España no estuviera llena de caraduras que no piensan trabajar en la vida y viven de las subvenciones o gente que trabaja en negro y se va a ver con un pastizal al mes a 0 impuestos.

Solo en España?, que ha pasado en la VolksWagen?, para ser un cara dura y timar a medio mundo, no es requisito ni ser Español ni ser un tirado. La única diferencia es que el tirado paga con la carcel y el directivo se va a su casa con 28 millones de pavos después de dimitir.

No es comparable o me vas a decir que vamos a pagar rescate a VW?
IrenicusX tiene razón, los países mediterráneos tenemos tendencia a ser vívales.

Skalextric escribió:

SMaSeR escribió:

Skalextric escribió:Pues es una chorrada, o para todos o para nadie.
Si me pongo en situación, cobrando cerca de 1000 y dependiendo de la cuantía que den, lo mismo me interesa que me bajen el sueldo por debajo de los 900 y al final acabar ganando más. Yo no lo veo.

Por eso, las medidas de complementos al salario, o de rentas deben ir acompañadas de dotación a la hacienda publica y de medidas acordes a la nueva situación. Si hacienda quiere, detecta ese descenso del sueldo easy y te cruje vivo a ti y al empresario.
Pero para un cambio en la mentalidad y en la fuerza y peso de hacienda hace falta voluntad y echarle un par de huevos, ya que los primeros en caer, van a ser tus compañeros de pupitre que son los del "capitalismo de amiguetes" que estamos viviendo.
Lo que es intolerable es la falta de control actual, nada mas y nada menos que Volkswagen se lleva premios por ecológicos y tambien desgravaciones por ello xDDDDD

Vale, pero si al final un tío que por contrato cobra 890€ y yo cobrando a lo mejor 930€, él va a pasar a cobrar 1100€ por ejemplo, no lo veo justo, que es lo que supone que persigue la medida esta. Estamos moviéndonos en unos márgenes que depende de la ciudad donde vivas y alguna variable más, el cobrar 100 más o menos puede suponer un gran cambio. No me quejo de la medida en sí, me quejo del límite que han puesto.

Por lo que está en negrita, si te refieres a mí, para empezar creo que nos tienes datos sobre mí para hacer tal afirmación, y por tanto te equivocas si crees que yo soy de los que apoya "el capitalismo de amiguetes"

No, con el " tu " me refería al que debe legislar para esto, no a ti xD.

@hall9000 No vas a pagar su rescate, pero vas a pagar los ERES que van a salir a raíz de sus remodelaciones inevitables de plantillas debido a los multazos que le van a caer, sin contar todo lo que han desgravado en España por ecológicos. El rescate que estas pagando es de otros trajeados, pero en otro sector, el inmobiliario xD. Pero ahora veremos cuando se empiecen a mirar con lupa todas las compañías del automóvil, veremos si sale mierda o no xD. Aunque dudo que sea tan bestia como las mordidas y los sobrecostes de obras de un 500% xD así como por arte de magia.

Y lo de la gente mediterránea y tal.., es cierto, es por el clima, todas las culturas y civilizaciones se han acabado definiendo por el entorno y las condiciones que les rodean. Por eso en países como Suecia, donde capean la crisis de puta madre, y la gente tiene buenos sueldos..., las tasas de suicidio son mas altas que en países del " sur ".

Sigo viendo que no tiene sentido. Lo que hay que hacer es crear empleo industrializando las zonas no industrializadas, como andalucia. Dejarse de la gilipollez del turismo y ladrillo y empezar a producir algo de verdad.

minmaster escribió:

Axtwa Min escribió:¿Y esta idea es para todo habitante de España sin ninguna limitación?

Al menos con esta nueva gilipollez de Podemos habrán ganado 5000 votos.

Si te molestaras en leer la renta complementaria es para sueldos menores de 900 euros. Por cierto esta gilipollez la propuso también Rivera el otro día, y mira a mi tb me parece una gilipollez de AMBOS partidos.

Estamos hablando de Podemos. Por parte de Ciudadanos también me parece una gilipollez. Lo que me sorprende es que Iglesias lo critica y luego hace lo mismo.

Además mi pregunta iba en relacion con lo que afirma otro forero en el tercer mensaje, que habrá 600 euros para los que no tienen trabajo. Bpsz pone incluso enlace.

dani_el escribió:Sigo viendo que no tiene sentido. Lo que hay que hacer es crear empleo industrializando las zonas no industrializadas, como andalucia. Dejarse de la gilipollez del turismo y ladrillo y empezar a producir algo de verdad.

Como indistrializas... que se yo... Cuenca? Si no hay infraestructura.

El problema es que ahora (o antes de la crisis) la gente se buscaba cutretrabajos para pagarse sus caprichitos del día a día. Con esta medida ¿para que? Si el estado me va a pagar el salir al cine, copas y demás hasta que tenga la necesidad de buscar empleo para cobrar más...

(No me he leído todo el hilo por lo que a lo mejor tiene alguna que otra restricción que desconozco, si es así, mis disculpas)

Axtwa Min escribió:Además mi pregunta iba en relacion con lo que afirma otro forero en el tercer mensaje, que habrá 600 euros para los que no tienen trabajo. Bpsz pone incluso enlace.

Es una ayuda de 600 euros para hogares en los que no haya ningún ingreso. Te parece mal??!!

bpSz escribió:

dani_el escribió:Sigo viendo que no tiene sentido. Lo que hay que hacer es crear empleo industrializando las zonas no industrializadas, como andalucia. Dejarse de la gilipollez del turismo y ladrillo y empezar a producir algo de verdad.

Como indistrializas... que se yo... Cuenca? Si no hay infraestructura.

Invirtiendo en infrastructura, precisamente

Todo este dinero que se quieren gastar en paguitas precisamente invertirlo en crear industrias nacionales.

dani_el escribió:

bpSz escribió:

dani_el escribió:Sigo viendo que no tiene sentido. Lo que hay que hacer es crear empleo industrializando las zonas no industrializadas, como andalucia. Dejarse de la gilipollez del turismo y ladrillo y empezar a producir algo de verdad.

Como indistrializas... que se yo... Cuenca? Si no hay infraestructura.

Invirtiendo en infrastructura, precisamente

Todo este dinero que se quieren gastar en paguitas precisamente invertirlo en crear industrias nacionales.

Esto tendrá un coste limitado y asumible, construir infraestructura donde jesucristo perdió el gorro para industrializar la zona, lo mires por donde lo mires, tiene un coste inasumible a corto plazo. Además de dinero, también lleva tiempo y otras muchas variables que para nada hacen viable lo que dices.

Otra cosa es que te lo plantees a largo plazo y tal, pues vale. Pero "industrializar las zonas no industrializadas", así como lo panteas, es una chorrada xd

bpSz escribió:

dani_el escribió:Invirtiendo en infrastructura, precisamente

Todo este dinero que se quieren gastar en paguitas precisamente invertirlo en crear industrias nacionales.

Esto tendrá un coste limitado y asumible, construir infraestructura donde jesucristo perdió el gorro para industrializar la zona, lo mires por donde lo mires, tiene un coste inasumible a corto plazo. Además de dinero, también lleva tiempo y otras muchas variables que para nada hacen viable lo que dices.

Otra cosa es que te lo plantees a largo plazo y tal, pues vale. Pero "industrializar las zonas no industrializadas", así como lo panteas, es una chorrada xd

Insasumible crear un tejido industrial que genere una produccion.

En cambio dar paguitas a los empresarios para que puedan bajar los sueldos y a los desempleados es algo totalmente logico y asumible.

¿El domingo sale criticando a Albert Rivera por decir eso y hoy salen con una idea igual?
Me refiero a lo de la renta complementaria.
Me parece muy mal eso, lo que hay que hacer es decir a los empresarios que paguen un sueldo digno a sus trabajadores que son PERSONAS que deben vivir decentemente.

Siendo autonomo tendria bastante claro entonces el sueldo que iba a declarar ganar, ¿ por que motivo voy a decir que gano 1500€ si puedo declarar que gano 880€ y asi cumplir el requisito para que me den la paguita? Lo pongo de ejemplo porque siendo éste un pais de "listos" aqui todo Dios que declare hasta ahora cobrar por encima de los 1000€ ya arreglaria las cosas para "ganar menos" y tener acceso al dinero del Estado.

Eso es que lo suban en todo caso lo malo seria que lo tendría que poner algo en plan que solo lo tenga que pagar las empresas con mas de 100 trabajadores ( por decir algo) y el resto en todo caso que lo pague el estado pero bueno me quedo con que lo pague la empresa.[/quote]

También podría ser mixto, la empresa paga formación extra al trabajador, pero seria y contrastada, sin truquitos y el gobierno que ponga un complemento. Los buenos cursos, no son precisamente baratos.
Pero esto también hace falta un cambio de mentalidad en el empresario español y me explico, por ejemplo, en los talleres, entrar como el chaval con 18 años y tienes 30 y sigues siendo el chaval, aqui para subir de nivel, tienes que cambiar de empresa, sobre todo en las PYMES, las grandes empresas, tienen departamentos dedicados exclusivamente al personal y funcionan de otra manera.[/quote]

Exacto .

Reakl escribió:Eso es una chapuza. Lo único que van a conseguir es que no suban los salarios porque da igual que se los suban, van a cobrar lo mismo. Eso va a crear una barrera a los 900€.

¿Realmente piensas que el empresario piensa así?
El empresario piensa hoy por hoy si tu no lo haces por 500 euros tengo a 20 esperando.
Todo lo que sea garantizar la dignidad de la gente debería estar bien visto.
Aquí en Euskadi esta el rgi y no se de cuanto es pero poder se puede hacer.

dani_el escribió:

bpSz escribió:

dani_el escribió:Invirtiendo en infrastructura, precisamente

Todo este dinero que se quieren gastar en paguitas precisamente invertirlo en crear industrias nacionales.

Esto tendrá un coste limitado y asumible, construir infraestructura donde jesucristo perdió el gorro para industrializar la zona, lo mires por donde lo mires, tiene un coste inasumible a corto plazo. Además de dinero, también lleva tiempo y otras muchas variables que para nada hacen viable lo que dices.

Otra cosa es que te lo plantees a largo plazo y tal, pues vale. Pero "industrializar las zonas no industrializadas", así como lo panteas, es una chorrada xd

Insasumible crear un tejido industrial que genere una produccion.

En cambio dar paguitas a los empresarios para que puedan bajar los sueldos y a los desempleados es algo totalmente logico y asumible.

En el corto plazo? Sí. Construir un tejido industrial no se hace ni en un día ni en dos. Poner unas medidas de choque si que se puede hacer en un día o dos.

La infraestructura se piensa a largo plazo, la gente necesita dinero ya, por eso no tiene sentido lo que planteas aquí de dejar de invertir en esto para construir infraestractura, que es la premisa de la que parte esta conversación. Lee con calma, antes de responder, porque se hace pesado repetir una y otra vez lo mismo.

bpSz escribió:En el corto plazo? Sí. Construir un tejido industrial no se hace ni en un día ni en dos. Poner unas medidas de choque si que se puede hacer en un día o dos.

La infraestructura se piensa a largo plazo, la gente necesita dinero ya, por eso no tiene sentido lo que planteas aquí de dejar de invertir en esto para construir infraestractura, que es la premisa de la que parte esta conversación. Lee con calma, antes de responder, porque se hace pesado repetir una y otra vez lo mismo.

Es simplemente entrar en un circulo vicioso de ayudas, nos hacemos dependientes de ellas ahora y es la ruina de aqui a otros 5 años, en algun momento hay que industrializar bien el pais, cuando antes empieces antes empiezas a recoger los beneficios.

Porque al final lo que necesita la gente no es mendicidad, lo que necesita la gente, y el pais, es un trabajo digno (desearia no tener que añadir lo de digno, pero el PP se ha encargado de que haya que especificar). Y de hecho con los complementos salariales vereis como bajan los salarios en si. Y el dia que se acabe el fondo del estado y corten las ayudas vamos a tener a gente trabajando por 200€/mes. Va a ser un suicidio.

Aham...o trabajar como un negro en el quinto coño perdiendo 200-300 euros al mes en transporte, comida y derivados del curro y echar la jornada de 9 y 10 horas o rascarte el nabo por 600 a dos manos y hacer chapuzas esporadicas en negro....
Veo que el target de estas medidas se lo va a pensar mucho.....pero muuuucho el que coger, el curro o la paga... Yo sigo alucinando con estas medidas..

Las propuestas de Podemos se pueden comentar en el hilo sobre el partido: hilo_las-promesas-de-podemos-debatamos-amistosamente_2052462