Pokémon Escarlata y Púrpura muestran la nueva región de Paldea, los pokémon Koraidon y Miraidon y...

Menuda pintaza

Muy contento con lo visto; por primera vez un mundo abierto real que permite hacer la aventura como prefieras. Me alegra que Arceus fuese el inicio del buen camino para la saga.

/ModoHaterOn

Buah, menuda mierda, se ve como el culo, la saga está acabadísima, es el CoD o el Fifa de Nintendo, hay que ser borrego para seguir comprando este, la saga deberían dejarla morir, parece de PS2 o incluso de GameBoy, los juegos por turnos son una mierda porque es una mecánica anticuada, ojalá se convierta en un machacabotones, Pokemon ya no es lo que era, los bichos son feísimos, nada como los antiguos, no tiene voces, menuda basura, lo van a sacar a 60 pavos cuando debería costar 2 euros que yo se mucho de esto, la textura de la piedra del minuto 666 parece de N64

/ModoHaterOff

Ala ya está, ya podéis cerrar los comentarios.

Lo de los Pokémon/moto un poco raro, no?

Me ha gustado mucho quitando la cristalización (superficialmente y en diseño, porque mecánicamente no me parece tan mal, el problema es que la visualización es muy cutre poniendo gorros de flores en la cabeza).
Que haya 3 aventuras con 3 objetivos distintos (entre ellas la típica de ser Campeón regional) y puedas ir haciendo la que quieras cuando quieras sin afectar a las otras está muy bien.

Han borrado Madrid del mapa, la ciudad al sur del agujero se llama Ciudad Meseta (no es coña), hay un Gimnasio de Hielo en Sierra Napada y en el sur el Sendero de Cahíz (no es coña nada de esto xD), Cataluña con murallas.

Koraidon claramente inspirado en,

Visualmente se ve genial, que ando viciando estos dias al Xenoblade Chronicles 3 y no se si es que en televisor debe de verse la hostia de bien, pero para mi el Pokémon da la talla perfectamente.

Lo unico que me preocupa es el contenido y la dificultad, pero por lo demas, pinta bien.

Pokémon de Swarovski.

A ninty se le acaban las ideas de cómo romper el competitivo. La cristalización (estética horrible aparte) supone:

-bonus stab, lo que significa darle la habilidad adaptable como bonus a cualquier Pokemon

-coberturas extra. Poder oculto ya estaba roto, y esto será peor

-pokemon ganando inmunidades a lo tonto, mutando tipos fantasma, tierra, volador... Tyranitar fantasma para anular el x4 de lucha pueden ser las risas

Wolfe tiene un vídeo sobre esto más a fondo. Miedo me da el meta...

Daría millones porque en GF se pusieran las pilas en el tema gráfico, siempre va a ser su punto flojo visto lo visto.

Dicho eso, lo de "las 3 rutas" pinta interesante y puede darle variedad para que no sea pasarse los gimnasios/la liga e ya. El tema de la cristalización.. no sé muy bien como acabará, si todos los Pokémon puede tener todos los tipos puede llegar a ser ser muy engorroso de cara al competitivo aunque ciertamente añadiría muchas opciones.

Me gusta que eso de usar los legendarios como vehículo y especialmente volar.

Ya estoy muy viejo para Pokemon, jugué al Leyendas Arceus un par de días pero perdí el interés rapidamente.
Este tiene mejor pinta, a priori. Aunque a decir verdad, cuanto más veo el trailer, menos seguro estoy de si el juego pinta bien o si es una puta mierda.
Como España. Así que por mi parte la ambientación 10/10
El toque de las "motos" me ha gustado mucho.

Un saludo,

Me pregunto si esos legendarios te los darán al principio o si el jugador aún tendrá que arreglárselas con MO antes de tener acceso a ellos. Espero que sea lo segundo.

Me ha parecido una auténtica basura, la verdad. Todos los paisajes, los escenarios, me recuerdan tanto al Arceus, que me da la sensación de que es un copia/pega. Gráficamente me parece un insulto, igual que el Arceus, y mira que le doy 0 importancia al tema gráficos si el juego es divertido, pero es que lo del Arceus era de traca. Zonas enormes, totalmente vacías, sin vida, y con unas animaciones de los pokemon salvajes y un popping, que daba vergüenza de verdad.
En este trailer veo el mismo espíritu. El espiritu de "como la gente va a comprar la mierda que saquemos, vamos a sacar esto, que lo hacemos con 2 duros, y nos forramos"
En el trailer avisan de que las voces y los textos no corresponden a la versión final del juego. Normal, porque el juego vendrá sin voces, como el otro. Con unos sonidos para los pokemon repetitivos y ultra genéricos... En fin, con el Arceus piqué, pero me con este no. Lo siento Game Freak. Yo me bajo aquí.

Paldea ¿La aldea PAL?

No es mi intención crear polémica, y hasta me fastidia decirlo. Pero es que... los gráficos lucen bastante mal. No pido algo espectacular, pero es que hay texturas planísimas.

Por otro lado, la teracristalización suena a la enésima ocurrencia para dar novedad al combate que no tendrá continuación o desarrollo profundo en el futuro.

Ha mejorado un pelín respecto a lo primero que mostraron. Aún así me sigue dejando muy frío.

No soy fan de pokemón.

Pero esperaba más de este anuncio.

No veo grandes novedades, en lo referente al mundo abierto despues de pokemón arceus.

Es más, apenas muestran el mundo abierto...Hay mucho video, pero nada de el juego en su desarrollo como jugador.

Vamos, que si tuviera que comprarmelo, me esperaria a ver gente jugando realmente, en switch.

Los graficos, y videos, no me demuestran la jugabilidad real.

En fin, uno más de pokemón, que espero sea del gusto de los usuarios, a mi no me convence para gastarme 50/60€.

Yo ya me he perdido y ni se cuál es este.

Tengo pendiene el espada, el arceus y alguno más.

Creo que estan pasandose con formas y evoluciones que nadie necesita, lo de las megaevoluciones ya me parecia demasiado, esto ya no lo acepto. Un pokemon moto?

Vamos, creo que se van a cargar una saga que tenia su sentido y magia.

En los últimos ya dudé, inclusive el diamante brillante lo deje a medias...

Creo que ya es momento de colgar las botas.

No soportaría otro juego de diálogos absurdos ambientados en un sin sentido de osos amorosos y vacío de contenido y con objetivos planos...

Bye Pokémon.

Gráficamente no impresiona, hay dientes de sierra visible al primer segundo, y cuesta distinguir cúal es el avatar niño y niña, pero eso supongo que se puede cambiar posteriormente. No sé cómo se puede considerar el legendario como tal si hace trabajo parcial como transporte. Seguramente se le irá la pinza debido al Equipo Criminal de la región (será la "No-ETA"? "PETA"?) o algo y habrá que capturarlo. Según vi en un mapa colgado en Internet, el equivalente a Madrid es un vacío literal, o un pozo de humo, no queda claro. Supongo que la jefa final será una tal Ayusus que lleva un equipo de Pokes de tipo Tóxico y Oscuro.

Yo es que viendo esto no es que dude sobre si comprarmelo o no, es que ni siquiera tengo claro si debería molestarme en ver el siguiente trailer. Puff.

Cuando me compré el Legenda de Arceus me lleve una grata sorpresa por ser algo "diferente" y de mundo abierto, aunque debo ser honestos lo he dejado sin terminar porque me aburrí de farmear un Pokémon para capturarlo en su versión Alpha aún así tengo pendiente terminar ese juego.

Ahora este no sé, diría que se ve bien en algunas cosas y no tan bien en otras, y con esa "fórmula de siempre". 8 gimnasios/líderes, la liga, 3 legendarios, 1 legendario roto y así.

Vengo de VANDAL y he visto que comenta, que el mapa esta inspirado en la península ibérica ... no se que coño se han fumado, pero aun estoy flipando (y se supone que en la web del juego así lo indica!)

Pokemon motocicleta? Lo he visto todo Desde hace años los diseños eran bastante poco inspirados, pero esto ya es otro nivel

Soy el único que piensa que es una cagada por parte de nintendo y gamefreak que una de las principales premisas a la hora de lanzar cada nuevo juego de pokémon sea el añadir tropecientos nuevos pokémon? En serio no basta con los 150 de los primeros juegos pero hacer un juego realmente cojonudo en vez de sacarse pokémons hasta debajo de los sobacos?

katatsumuri escribió:Soy el único que piensa que es una cagada por parte de nintendo y gamefreak que una de las principales premisas a la hora de lanzar cada nuevo juego de pokémon sea el añadir tropecientos nuevos pokémon? En serio no basta con los 150 de los primeros juegos pero hacer un juego realmente cojonudo en vez de sacarse pokémons hasta debajo de los sobacos?

Es simplemente su estrategia de marketing, con cada nuevo juego pueden anunciar nuevos pokémon y luego vender merchandising, muñecos, cartas, etc de esos nuevos pokémon.
Además que está el concepto de "coleccionar", recordar que al inicio cuando recién salió pokémon su eslogan era "atrapalos a todos" pero luego cuando vieron que cada vez se agregaban más y más,y que a la vez eso ya no sería muy fácil de completar. Removieron ese eslogan de los juegos a partir de GBA hacia adelante.
Personalmente solo me acuerdo de los primeros 151 y algunos que otros de la generación 2 y 3, de ahí ni idea.

jinpachi escribió:

katatsumuri escribió:Soy el único que piensa que es una cagada por parte de nintendo y gamefreak que una de las principales premisas a la hora de lanzar cada nuevo juego de pokémon sea el añadir tropecientos nuevos pokémon? En serio no basta con los 150 de los primeros juegos pero hacer un juego realmente cojonudo en vez de sacarse pokémons hasta debajo de los sobacos?

Es simplemente su estrategia de marketing, con cada nuevo juego pueden anunciar nuevos pokémon y luego vender merchandising, muñecos, cartas, etc de esos nuevos pokémon.
Además que está el concepto de "coleccionar", recordar que al inicio cuando recién salió pokémon su eslogan era "atrapalos a todos" pero luego cuando vieron que cada vez se agregaban más y más,y que a la vez eso ya no sería muy fácil de completar. Removieron ese eslogan de los juegos a partir de GBA hacia adelante.
Personalmente solo me acuerdo de los primeros 151 y algunos que otros de la generación 2 y 3, de ahí ni idea.

Pero con eso quiero decir, que switch no es la mejor consola para hacer un juego así por sus limitaciones técnicas, pero considero que el lore de los primeros pokémon, azul, rojo, amarillo, verde es suficiente para hacer un juego muy bueno, un RPG de acción en tiempo real tipo skyrim, con quest secundarias curradas, escenas scripteadas, etc...

Obviamente les llevaría un desarrollo más largo, pero es evidente que han tirado por lo sencillo, si no hubieran tirado por lo sencillo no sacarían juegos como churros, últimamente parece que sacan pokémons casi cada año, si arceus salió y creo que ni hace un año.

De todas formas entiendo que es su máquina de hacer dinero, nintendo no cambiará su filosofía porque ahora le va muy bien económicamente, pero joder ¿Dónde quedó el ser pioneros? Y con pioneros no me refiero en ventas, me refiero a ser pioneros haciendo juegos.

Veo que han quitado Madrid en el mapa.

Bien hecho.

katatsumuri escribió:

jinpachi escribió:

katatsumuri escribió:Soy el único que piensa que es una cagada por parte de nintendo y gamefreak que una de las principales premisas a la hora de lanzar cada nuevo juego de pokémon sea el añadir tropecientos nuevos pokémon? En serio no basta con los 150 de los primeros juegos pero hacer un juego realmente cojonudo en vez de sacarse pokémons hasta debajo de los sobacos?

Es simplemente su estrategia de marketing, con cada nuevo juego pueden anunciar nuevos pokémon y luego vender merchandising, muñecos, cartas, etc de esos nuevos pokémon.
Además que está el concepto de "coleccionar", recordar que al inicio cuando recién salió pokémon su eslogan era "atrapalos a todos" pero luego cuando vieron que cada vez se agregaban más y más,y que a la vez eso ya no sería muy fácil de completar. Removieron ese eslogan de los juegos a partir de GBA hacia adelante.
Personalmente solo me acuerdo de los primeros 151 y algunos que otros de la generación 2 y 3, de ahí ni idea.

Pero con eso quiero decir, que switch no es la mejor consola para hacer un juego así por sus limitaciones técnicas, pero considero que el lore de los primeros pokémon, azul, rojo, amarillo, verde es suficiente para hacer un juego muy bueno, un RPG de acción en tiempo real tipo skyrim, con quest secundarias curradas, escenas scripteadas, etc...

Obviamente les llevaría un desarrollo más largo, pero es evidente que han tirado por lo sencillo, si no hubieran tirado por lo sencillo no sacarían juegos como churros, últimamente parece que sacan pokémons casi cada año, si arceus salió y creo que ni hace un año.

De todas formas entiendo que es su máquina de hacer dinero, nintendo no cambiará su filosofía porque ahora le va muy bien económicamente, pero joder ¿Dónde quedó el ser pioneros? Y con pioneros no me refiero en ventas, me refiero a ser pioneros haciendo juegos.

Bueno si te refieres a ser pioneros en intentar algo diferente, lo han hecho varias veces, con diferentes juegos y también es el caso de pokémon. Han sacado juegos de pokémon de:

Pinball
Cartas
Pintar
Criar
Tomar fotos
Aventura (los de game cube)
Ser un pokémon (los de exploradores)
Spin-offs
Pelea

Justamente el leyenda de Arceus, que salió en enero de este año, tuvo una buenas críticas y comentarios pero parece que quizás no vendió "tan bien" y por eso han vuelto a la fórmula clásica.

Ahora si te referias a intentar sacar algo nuevo (desde cero), no se lo pidas a Nintendo que me parece su última creación nueva fue Splatoon.
A mi también me gustaría que sacaran nuevos juegos de nuevas cosas pero al final saben que sacar juegos de los mismos personajes vende y les ayuda a "expandir la imagen" de esos mismos personajes.

Por poner un ejemplo simple, Mario (no importa el juego que sea) siempre será el mismo Mario, además que ni cambia su apariencia. Por el contrario con otros personajes de otros juegos, eso no se ve. Estos personajes pasan por cambios/evoluciones que hacen que cambien de una manera a otra.

jinpachi escribió:

katatsumuri escribió:

jinpachi escribió:
Es simplemente su estrategia de marketing, con cada nuevo juego pueden anunciar nuevos pokémon y luego vender merchandising, muñecos, cartas, etc de esos nuevos pokémon.
Además que está el concepto de "coleccionar", recordar que al inicio cuando recién salió pokémon su eslogan era "atrapalos a todos" pero luego cuando vieron que cada vez se agregaban más y más,y que a la vez eso ya no sería muy fácil de completar. Removieron ese eslogan de los juegos a partir de GBA hacia adelante.
Personalmente solo me acuerdo de los primeros 151 y algunos que otros de la generación 2 y 3, de ahí ni idea.

Pero con eso quiero decir, que switch no es la mejor consola para hacer un juego así por sus limitaciones técnicas, pero considero que el lore de los primeros pokémon, azul, rojo, amarillo, verde es suficiente para hacer un juego muy bueno, un RPG de acción en tiempo real tipo skyrim, con quest secundarias curradas, escenas scripteadas, etc...

Obviamente les llevaría un desarrollo más largo, pero es evidente que han tirado por lo sencillo, si no hubieran tirado por lo sencillo no sacarían juegos como churros, últimamente parece que sacan pokémons casi cada año, si arceus salió y creo que ni hace un año.

De todas formas entiendo que es su máquina de hacer dinero, nintendo no cambiará su filosofía porque ahora le va muy bien económicamente, pero joder ¿Dónde quedó el ser pioneros? Y con pioneros no me refiero en ventas, me refiero a ser pioneros haciendo juegos.

Bueno si te refieres a ser pioneros en intentar algo diferente, lo han hecho varias veces, con diferentes juegos y también es el caso de pokémon. Han sacado juegos de pokémon de:

Pinball
Cartas
Pintar
Criar
Tomar fotos
Aventura (los de game cube)
Ser un pokémon (los de exploradores)
Spin-offs
Pelea

Justamente el leyenda de Arceus, que salió en enero de este año, tuvo una buenas críticas y comentarios pero parece que quizás no vendió "tan bien" y por eso han vuelto a la fórmula clásica.

Ahora si te referias a intentar sacar algo nuevo (desde cero), no se lo pidas a Nintendo que me parece su última creación nueva fue Splatoon.
A mi también me gustaría que sacaran nuevos juegos de nuevas cosas pero al final saben que sacar juegos de los mismos personajes vende y les ayuda a "expandir la imagen" de esos mismos personajes.

Por poner un ejemplo simple, Mario (no importa el juego que sea) siempre será el mismo Mario, además que ni cambia su apariencia. Por el contrario con otros personajes de otros juegos, eso no se ve. Estos personajes pasan por cambios/evoluciones que hacen que cambien de una manera a otra.

También te dejas uno muy importante que es el pokémon GO que si me parece un juego muy pionero, hablamos de AR, aunque me parece un juego bastante justo, pero es evidente que la tecnología aún no se ha desarrollado lo suficiente, no hay gafas en el mercado asequibles como para ponerse a producir juegos decentes, si hasta en VR hay pocos juegos que rean realmente AAA's, aunque si es muy bueno para el momento en que se ha hecho que son los principios de la tecnología AR en el mercado accesible para las personas, pero aún tirando de pantallas de teléfonos.

Con pionero con pokémon me refiero a crear algo tocho, como ya dije, un mundo abierto como Skyrim, con buenos gráficos, buena narrativa, buena jugabilidad con acción en tiempo real, exploración, añadir más apartados jugables como plataformeo, que el personaje pueda saltar y agarrarse entre otras muchas cosas.

Algo tirando visualmente a DokeV pero con la profundidad técnica y narrativa de un Skyrim.


El lore de los primeros pokémon tiene un potencial increíble para hacer un gran ARPG

DokeV......



Las motos..Que se la vendan a otros...



El mapa....Me suena a Pelea!!!!

Grandes Gamefreak, sacando un trailer doblando a un personaje que luego en el juego real no tendrá actores de doblaje.

palet escribió:Lo de los Pokémon/moto un poco raro, no?

Un poco bastante, si.

@katatsumuri Si sacan un pokemon principal con el combate rollo skyrim en tiempo real, ARDEN las oficinas de GameFreak.

Pokemon tiene un fuerte componente estratégico que es basicamente el pilar se su jugabilidad y la razón de su fanbase de estar jugando a ese juego y no a cualquier otro. Para un spinoff desde luego tu idea sería interesante! Pero para marcar el camino de la saga principal, lo veo crudo.

Y segundo, que muchas veces se nos olvida. Pokemon es un juego de crios. Nosotros lo disfrutamos muchísimo de pequeños, y lo justo es que dejemos paso a las nuevas generaciones para que otros niños ahora también tengan la oportunidad de disfrutarlo. Que lo cual no es excusa para sacar un juego graficamente pobre ni de baja calidad. Pero en cuanto a narrativa, historia, mecánicas... no sería justo "adueñarse" del juego y pedir que este crezca con nosotros

@katatsumuri Que pesados que sois con hacer de pokemon un RPG en tiempo real, iros a cagar de una puñetera vez en serio. Ya os cargasteis la saga de FF, aceptad que simplemente no os gusta pokemon y ya está, pero no acerquéis vuestras sucias manos a esta IP que ya está suficientemente reventada como para que os cagueis en ella aún más.

@Darkw00d Con eso de que siempre ha sido un juego para críos no estoy de acuerdo, ahora mismo estoy jugando Negro 2, y, aunque sí que es cierto que el juego tiene esa fina capa de condescendencia que fue yendo a peor con cada título que le siguió, no tienes más que comparar su trailer con el de Es/Pu para ver que hay una ligera diferencia en el target al que trata de apelar, en el caso de N2/B2 un público más shonen o adolescente, y Es/Pu... bueno, sin comentarios. Solo diré al respecto, que me pillas a mi con 8/12 años nada más llegar a casa del cole, y pretendes que al encender la consola siga yendo al "cole" en Pokemon, y me sobran milésimas para mandarte a la mierda.

Darkw00d escribió:@katatsumuri Si sacan un pokemon principal con el combate rollo skyrim en tiempo real, ARDEN las oficinas de GameFreak.

Pokemon tiene un fuerte componente estratégico que es basicamente el pilar se su jugabilidad y la razón de su fanbase de estar jugando a ese juego y no a cualquier otro. Para un spinoff desde luego tu idea sería interesante! Pero para marcar el camino de la saga principal, lo veo crudo.

Y segundo, que muchas veces se nos olvida. Pokemon es un juego de crios. Nosotros lo disfrutamos muchísimo de pequeños, y lo justo es que dejemos paso a las nuevas generaciones para que otros niños ahora también tengan la oportunidad de disfrutarlo. Que lo cual no es excusa para sacar un juego graficamente pobre ni de baja calidad. Pero en cuanto a narrativa, historia, mecánicas... no sería justo "adueñarse" del juego y pedir que este crezca con nosotros

GameFreak no está técnicamente preparada para hacer un juego así, lo suyo sería comprar un estudio grande especializado en ese tipo de juegos o subcontratar un estudio decente y darle medios para que puedan hacer algo más grande.

Puse a Skyrim de ejemplo ARPG por como es su mundo, el combate de Skyrim no es que sea el mejor ejemplo, es bastante mediocre y es algo que tendría que mejorar Bethesda en TES6, quizás un estilo de combate como el de Dark Souls o el de Ghost of Tsushima mejoraría bastante la cosa, además que es un combate con arma y magia, un combate en tiempo real con Pokémon sería algo muy diferente y podría diseñarse desde muchas perspectivas.

En mi caso tendría claro el diseño, un switch para cambiar entre entrenador y pokémon, posibilidad de controlar el pokémon de forma manual o darle órdenes.

Obviamente el juego abarcaría otro tipo de jugabilidad, no simplemente los combates con entrenadores pokémon o pokémon salvajes.

Los juegos clásicos RPG por turnos nunca se verían afectados porque Gamefreak seguiría sacándolos como ya hace, el estudio para desarrollar algo más tocho no podría ser la misma Gamefreak.

Tampoco hace falta que tenga una narrativa adulta, una narrativa buena para un público más joven también es posible, mira Harry Potter.

Burakki-Destruction escribió:@katatsumuri Que pesados que sois con hacer de pokemon un RPG en tiempo real, iros a cagar de una puñetera vez en serio. Ya os cargasteis la saga de FF, aceptad que simplemente no os gusta pokemon y ya está, pero no acerquéis vuestras sucias manos a esta IP que ya está suficientemente reventada como para que os cagueis en ella aún más.

¿Qué tiene que ver el tipo de combate con el universo de un juego? Me puede gustar mucho su universo pero no la jugabilidad anclada en tiempos antiguos, las cosas avanzan ¿Hola? El combate en tiempo real es debido a los avances tecnológicos, igual es que eres un carca medio, lo cual es respetable hasta el punto que le dices a la gente lo que les gusta o no les gusta o lo que han destruido o han dejado de destruir. Reventada dice el que quiere la jugabilidad prehistórica, si te sacan la misma basura clónica cada año y aún así no estás contento haha, me vas a venir a llorar ahora que llevan años haciendo lo mismo desde sus inicios para alimentarte, lo único que saben hacer es meter pokémons nuevos con pala porque no ofrece nada más, están tan acostumbrados a la ley del mínimo esfuerzo que sus juegos visualmente dan pena, no tienen ni que esforzarse lo más mínimo con toda la pasta que llevan generando desde hace décadas, si fuera un estudio indie aún tendría un pase, pero joder, la mayoría de estudios que vimos en los 90's y que se han hecho un hueco han evolucionado a través de los años, estos se han quedado para atrás, pero muy atrás, ni una pizca de ambición.

katatsumuri escribió:Soy el único que piensa que es una cagada por parte de nintendo y gamefreak que una de las principales premisas a la hora de lanzar cada nuevo juego de pokémon sea el añadir tropecientos nuevos pokémon? En serio no basta con los 150 de los primeros juegos pero hacer un juego realmente cojonudo en vez de sacarse pokémons hasta debajo de los sobacos?

Desde luego que no, no creo que seamos muchos (desde luego no mayoría) pero personalmente el hecho de añadir tantos pokemon hace que cada vez me interese menos los pokemon (desde hace años casi nada).

Así como los pokemon azul/rojo/amarillo con sus 151 pokemon y luego la "expansión" a los 251 del oro/plata los disfruté bastante (sobretodo el oro/plata), no me esperaba que el ritmo de añadir pokemon sea tan alto y que en la siguiente entrega (que ya no jugué) añadieran todavía más pokemons. No acababa de procesar los primeros 251 como para que añadan mas

Encima, esperaba con ganas algún juego con mejores gráficos donde viera a los pokemon que conocía y disfrutara de una historia y tipo de juego como los clásico de aventura pero con mejores gráficos y combates (no tan cutres como los originales) y que va, eso no llegó en muchos años. De hecho lo que hay ahora quizás se aproxima a lo que tenia pensado pero con tropecientos pokemons ya me pierdo, y con diseños muchos de ellos que ya no sé si es que me parecen feos porque no los conozco y no le tengo ese cariño de los que conozco de hace más de 20 años o es que son realmente feos

A nivel de marketing como dice jinpachi, por la venta de cromos y todo el merchandising seguramente sea la hostia a nivel de beneficios. A nivel de atracción de un videojuego, personalmente en tiempo record consiguió que pasara de gustarme los pokemon a pasar completamente de ellos. Y más con los cutre gráficos que ni siquiera en 2022 son capaces de hacer algo potente. Pero vamos, con sus ventas desde luego no seré yo el target de la saga pokemon desde hace años, eso lo tengo claro.

palet escribió:Lo de los Pokémon/moto un poco raro, no?

Bueno desde hace ya bastantes años empezaron a mezclar pokemon con cosas: Con un helado, con un llavero, con una cuchara, con un dildo etc.

soy el unico al que los juegos de pokemon ya les parece un meeeec.? con tanta exposicion?

katatsumuri escribió:

Darkw00d escribió:@katatsumuri Si sacan un pokemon principal con el combate rollo skyrim en tiempo real, ARDEN las oficinas de GameFreak.

Pokemon tiene un fuerte componente estratégico que es basicamente el pilar se su jugabilidad y la razón de su fanbase de estar jugando a ese juego y no a cualquier otro. Para un spinoff desde luego tu idea sería interesante! Pero para marcar el camino de la saga principal, lo veo crudo.

Y segundo, que muchas veces se nos olvida. Pokemon es un juego de crios. Nosotros lo disfrutamos muchísimo de pequeños, y lo justo es que dejemos paso a las nuevas generaciones para que otros niños ahora también tengan la oportunidad de disfrutarlo. Que lo cual no es excusa para sacar un juego graficamente pobre ni de baja calidad. Pero en cuanto a narrativa, historia, mecánicas... no sería justo "adueñarse" del juego y pedir que este crezca con nosotros

GameFreak no está técnicamente preparada para hacer un juego así, lo suyo sería comprar un estudio grande especializado en ese tipo de juegos o subcontratar un estudio decente y darle medios para que puedan hacer algo más grande.

Puse a Skyrim de ejemplo ARPG por como es su mundo, el combate de Skyrim no es que sea el mejor ejemplo, es bastante mediocre y es algo que tendría que mejorar Bethesda en TES6, quizás un estilo de combate como el de Dark Souls o el de Ghost of Tsushima mejoraría bastante la cosa, además que es un combate con arma y magia, un combate en tiempo real con Pokémon sería algo muy diferente y podría diseñarse desde muchas perspectivas.

En mi caso tendría claro el diseño, un switch para cambiar entre entrenador y pokémon, posibilidad de controlar el pokémon de forma manual o darle órdenes.

Obviamente el juego abarcaría otro tipo de jugabilidad, no simplemente los combates con entrenadores pokémon o pokémon salvajes.

Los juegos clásicos RPG por turnos nunca se verían afectados porque Gamefreak seguiría sacándolos como ya hace, el estudio para desarrollar algo más tocho no podría ser la misma Gamefreak.

Tampoco hace falta que tenga una narrativa adulta, una narrativa buena para un público más joven también es posible, mira Harry Potter.

Burakki-Destruction escribió:@katatsumuri Que pesados que sois con hacer de pokemon un RPG en tiempo real, iros a cagar de una puñetera vez en serio. Ya os cargasteis la saga de FF, aceptad que simplemente no os gusta pokemon y ya está, pero no acerquéis vuestras sucias manos a esta IP que ya está suficientemente reventada como para que os cagueis en ella aún más.

¿Qué tiene que ver el tipo de combate con el universo de un juego? Me puede gustar mucho su universo pero no la jugabilidad anclada en tiempos antiguos, las cosas avanzan ¿Hola? El combate en tiempo real es debido a los avances tecnológicos, igual es que eres un carca medio, lo cual es respetable hasta el punto que le dices a la gente lo que les gusta o no les gusta o lo que han destruido o han dejado de destruir. Reventada dice el que quiere la jugabilidad prehistórica, si te sacan la misma basura clónica cada año y aún así no estás contento haha, me vas a venir a llorar ahora que llevan años haciendo lo mismo desde sus inicios para alimentarte, lo único que saben hacer es meter pokémons nuevos con pala porque no ofrece nada más, están tan acostumbrados a la ley del mínimo esfuerzo que sus juegos visualmente dan pena, no tienen ni que esforzarse lo más mínimo con toda la pasta que llevan generando desde hace décadas, si fuera un estudio indie aún tendría un pase, pero joder, la mayoría de estudios que vimos en los 90's y que se han hecho un hueco han evolucionado a través de los años, estos se han quedado para atrás, pero muy atrás, ni una pizca de ambición.

El combate en tiempo real está lejos de ser la evolución natural del combate por turnos. Son jugabilidades distintas, aportan puntos de vista distintos y ninguna debe de ser menospreciada por ser más antigua que la otra. Ocurre lo mismo con los juegos de lucha 2D y 3D, con los juegos de conducción arcade y simulación o con los Tactic RPG frente a los RTS. Street fighter, por ejemplo, tendrá su spinoff 3D, pero preguntales a sus fans si quieren el próximo SFVI con combates 3D, estilo dark souls, con misiones secundarias, poder casarse con NPCs y sensor de movimiento, que eso del combate 2D con flechitas es una jugabilidad arcaica motivada en su momento por las limitaciones técnicas de la época.

Darkw00d escribió:

katatsumuri escribió:

Darkw00d escribió:@katatsumuri Si sacan un pokemon principal con el combate rollo skyrim en tiempo real, ARDEN las oficinas de GameFreak.

Pokemon tiene un fuerte componente estratégico que es basicamente el pilar se su jugabilidad y la razón de su fanbase de estar jugando a ese juego y no a cualquier otro. Para un spinoff desde luego tu idea sería interesante! Pero para marcar el camino de la saga principal, lo veo crudo.

Y segundo, que muchas veces se nos olvida. Pokemon es un juego de crios. Nosotros lo disfrutamos muchísimo de pequeños, y lo justo es que dejemos paso a las nuevas generaciones para que otros niños ahora también tengan la oportunidad de disfrutarlo. Que lo cual no es excusa para sacar un juego graficamente pobre ni de baja calidad. Pero en cuanto a narrativa, historia, mecánicas... no sería justo "adueñarse" del juego y pedir que este crezca con nosotros

GameFreak no está técnicamente preparada para hacer un juego así, lo suyo sería comprar un estudio grande especializado en ese tipo de juegos o subcontratar un estudio decente y darle medios para que puedan hacer algo más grande.

Puse a Skyrim de ejemplo ARPG por como es su mundo, el combate de Skyrim no es que sea el mejor ejemplo, es bastante mediocre y es algo que tendría que mejorar Bethesda en TES6, quizás un estilo de combate como el de Dark Souls o el de Ghost of Tsushima mejoraría bastante la cosa, además que es un combate con arma y magia, un combate en tiempo real con Pokémon sería algo muy diferente y podría diseñarse desde muchas perspectivas.

En mi caso tendría claro el diseño, un switch para cambiar entre entrenador y pokémon, posibilidad de controlar el pokémon de forma manual o darle órdenes.

Obviamente el juego abarcaría otro tipo de jugabilidad, no simplemente los combates con entrenadores pokémon o pokémon salvajes.

Los juegos clásicos RPG por turnos nunca se verían afectados porque Gamefreak seguiría sacándolos como ya hace, el estudio para desarrollar algo más tocho no podría ser la misma Gamefreak.

Tampoco hace falta que tenga una narrativa adulta, una narrativa buena para un público más joven también es posible, mira Harry Potter.

Burakki-Destruction escribió:@katatsumuri Que pesados que sois con hacer de pokemon un RPG en tiempo real, iros a cagar de una puñetera vez en serio. Ya os cargasteis la saga de FF, aceptad que simplemente no os gusta pokemon y ya está, pero no acerquéis vuestras sucias manos a esta IP que ya está suficientemente reventada como para que os cagueis en ella aún más.

¿Qué tiene que ver el tipo de combate con el universo de un juego? Me puede gustar mucho su universo pero no la jugabilidad anclada en tiempos antiguos, las cosas avanzan ¿Hola? El combate en tiempo real es debido a los avances tecnológicos, igual es que eres un carca medio, lo cual es respetable hasta el punto que le dices a la gente lo que les gusta o no les gusta o lo que han destruido o han dejado de destruir. Reventada dice el que quiere la jugabilidad prehistórica, si te sacan la misma basura clónica cada año y aún así no estás contento haha, me vas a venir a llorar ahora que llevan años haciendo lo mismo desde sus inicios para alimentarte, lo único que saben hacer es meter pokémons nuevos con pala porque no ofrece nada más, están tan acostumbrados a la ley del mínimo esfuerzo que sus juegos visualmente dan pena, no tienen ni que esforzarse lo más mínimo con toda la pasta que llevan generando desde hace décadas, si fuera un estudio indie aún tendría un pase, pero joder, la mayoría de estudios que vimos en los 90's y que se han hecho un hueco han evolucionado a través de los años, estos se han quedado para atrás, pero muy atrás, ni una pizca de ambición.

El combate en tiempo real está lejos de ser la evolución natural del combate por turnos. Son jugabilidades distintas, aportan puntos de vista distintos y ninguna debe de ser menospreciada por ser más antigua que la otra. Ocurre lo mismo con los juegos de lucha 2D y 3D, con los juegos de conducción arcade y simulación o con los Tactic RPG frente a los RTS. Street fighter, por ejemplo, tendrá su spinoff 3D, pero preguntales a sus fans si quieren el próximo SFVI con combates 3D, estilo dark souls, con misiones secundarias, poder casarse con NPCs y sensor de movimiento, que eso del combate 2D con flechitas es una jugabilidad arcaica motivada en su momento por las limitaciones técnicas de la época.

Bueno, has puesto un ejemplo muy malo con Dark Souls porque deberías de comparar antes un Street Fighter 3D con un Yakuza/Judgment, por poner un ejemplo, estos si representan parte de su evolución natural, lo mismo que la de los tekken, un mundo abierto de peleas en barrios callejeros podría funcionar perfectamente.

De hecho Tekken 3 fue un éxito de juego, uno de los que ha tenido y sigue teniendo mejor crítica en la historia de los juegos de peleas, y tenía un modo Beat em up añadido extraordinario.


Sobre lo que opino de Street Fighter sin ser un fan de la ip, Street fighter debería conservar combates en dos dimensiones preciosistas en los que incluso sea posible rotar como en tekken en algunos de ellos, pero debería de ser un juego de mundo abierto en 3D como yakuza/judgment, un Beat 'em up, con combate en 3D parecido al de esos juegos pero programado de diferente forma, podrían salir cosas muy chulas, a su misma vez los combates con bosses deberían ser en dos dimensiones en planos preciosistas.





De hecho esos juegos podrían tener perfectamente modos arcade de peleas en 2D clásicas, no costaría mucho crear eso dentro de ese mismo juego.


Aunque me gustaría ver un combate Beat 'em up diferente al de yakuza, más dinámico, no me gusta mucho como está programado el de yakuza, pienso que estos juegos deberían de trabajarse más para depurar bien ese tipo de combates callejeros entre tantos enemigos, ayudaría mucho al género a evolucionar, y cuantas más desarrolladoras existan trabajando en eso mejor, la fórmula del combate 3D ya hace tiempo que si tocó el techo y tiene un margen de mejora muy limitado, ya alcanzó su zenit en lo jugable.

Y esa es la fórmula que pienso que debería de tener un street fighter moderno, si te fijas hasta Ghost of tsushima ha usado una fórmula parecida y ha funcionado, Ghost es un juego de mundo 3D con combates con vista TPS desde la espalda pero a su misma vez incorpora combates en vista de dos dimensiones parecidos al de estos juegos clásicos de lucha como Tekken o street fighter, obviamente con cierta profundidad.



Ghost es un ejemplo de que la combinación de géneros y de planos funciona muy bien si se hace un producto decente, así que en este caso exacto la fórmula perfecta es una mezcla de todos estos elementos para que el jugador perciba que el mundo cambia, que hay variaciones jugables y de perspectiva, que no está todo el rato jugando a lo mismo en el modo historia.

Volviendo a pokémon, en el caso del combate por turnos, es un poco más complejo de combinar con un combate en tiempo real, lo que se puede hacer es lo que han hecho con FF7 remake que puedes jugar en modo clásico por turnos, se ve un combate más dinámico y realista pero realmente es la misma esencia clásica, mientras a su misma vez poder dar lugar a un combate más de acción donde puedes controlar al pokémon y cambiar entre entrenador y pokémon, creo que ahí aún hay mucho trabajo por hacer, muchas fórmulas jugables por descubrir, esa simbiosis entre controlar al entrenador y al Pokémon puede dar para mucho.

Y evidentemente que el ARPG es una evolución del RPG clásico por turnos que vino dada por los avances tecnológicos. Un Pokémon ARPG sería en base lo mismo que el Pokémon por turnos, la única diferencia estaría en que las acciones en los combates las tomarían los jugadores, el atacar sería manual, se añadiría movimiento, esquive para evitar los golpes, salto, vuelo, etc... si lanzas un ataque paralizante el Pokémon enemigo quedaría inmóvil durante un tiempo y tendrías que ir directamente a zumbarle, evidentemente eso serían muchos recursos que invertir en animar y crear todo ese diseño de combates, Gamefreak no está preparada para algo así. Las estadísticas por ataques serían muy parecidas a la del RPG por turnos, si un Pokémon te lanza un ataque para que falles tus ataques eso afectaría a la estadística de tu pokémon y si lanzas un ataque especial este podría no afectar al Pokémon haciéndole algo de daño o nada al enemigo, en base seguiría funcionando igual que un RPG porque es lo mismo lo único que hay más libertad de acción, es un combate más dinámico no estático donde componentes como el esquive manual, el salto y el bloqueo de forma dinámica pueden jugar un gran papel a la hora de desarrollar combates.

Yo pienso que el diseño del combate de cada pokémon daría también para mucho, es algo en lo que se tendría que trabajar muy bien.

Otra cosa que deberían introducir es que los pokémon puedan hacer daño a las personas, por lo que tengas que esconderte de ellos, salir pitando de un combate dejando a un Pokémon medio muerto tirado y esas cosas, salir, pienso que es otra parte muy interesante que se podría trabajar, en los juegos creo que no atacan a las personas pero en los animes creo recordar que si, por lo que eso daría jugabilidad también al humano, no quedaría todo en el pokémon, el personaje tendría que usar el sigilo, el salto, el esquive, etc...

Si al final lo que hace a un juego rico es la combinación de géneros, pero bien combinado, de jugabilidad, de mecánicas, de narrativa, etc... Y cuando hablo de buen juego no hablo de ventas, porque los Pokémon actuales podrán vender las locuras que quieras, pero son auténticos mojones clónicos.

@katatsumuri Si creo que tienes ideas muy interesantes y parece que incluso bien desarrolladas, eso no lo niego!

Pero es que no puedes cambiar porque sí las sagas de forma tan radical y diferente. Porque son diferentes. Un combate 2D no tiene las mismas sensaciones que uno 3D, y ninguno de los dos ni se le parece al de un beat'm up. Como modos alternativos podría funcionar, aunque Tekken 6 también tuvo y no precisamente tuvo buenas críticas (Y tekken 3 ha sido ampliamente superado por tekken 5DR o tekken 7 precisamente por pulir y trabajar ese mismo combate 3D sin irse a innovaciones innecesarias). En un combate 2D quieres un zoneo más intensivo, proyectiles, movimientos rápidos de pocos frames para mantener una presión, o un combate más lento y concienzudo como en MK. Si los combates 3D fuesen la evolución natural de estos, sagas como Guilty Gear, Mortal Kombat, Smash Bros o KoF hubieran desaparecido hace años. O sagas como Blazblue o Injustice no hubiese tenido sentido su nacimiento. Si se siguen jugando es porque ofrecen algo que el resto no.

Y lo mismo con los ARPG. No son la evolución natural de ningún RPG por turnos clásico. Yo cuando me pongo a jugar a un pokemon (O cualquier otro RPG por turnos) quiero un combate donde piense cada movimiento detenidamente como si una partida de ajedrez se tratase, quiero pensar bien que composición de equipo llevo y que movimientos elijo para cada uno, pensar en que voy a gastar mi turno y en que podría gastarlo mi adversario, una estrategia con un ritmo más pausado calculando todas las posibilidades. Eso no me lo ofrece un ARPG. No quiero un juego de reflejos donde tener que esquivar, ni de habilidad con el mando para ejecutar con rapidez mis acciones, ni de tener que machacar un botón para que mi pikachu infle a ostias a un charmander. Quiero un juego con un ritmo más lento, estratégico y concienzudo.

Da la impresión de que con estos juegos, simplemente no te llegaron a enganchar más allá de su momento de máxima popularidad (que no de calidad) y ahora les pides que adopten características de aquellos juegos que sí te gustaron en beneficio de tu propio interés personal. Está perfecto que prefieras los ARPGs o los Beat em Up. Que te gusten juegos como Yakuza, GoT o Dark Souls, son juegazos todos. Si prefieres un ARPG a un juego por turnos, pues adelante, tienes cientos en el mercado donde escoger. Pero también tiene derecho aquel que le gusten otras jugabilidades como la lucha 2D o los combates por turnos a disfrutar de sus nuevos Street Fighter o Pokemon. Creo yo

Darkw00d escribió: Pero también tiene derecho aquel que le gusten otras jugabilidades como la lucha 2D o los combates por turnos a disfrutar de sus nuevos Street Fighter o Pokemon. Creo yo

Yo no he negado eso, ha sido el otro usuario que ha dicho literalmente que saque mis sucias manos de Pokémon por proponer que sea un ARPG, y no creo que sea el único al que le gustaría ver evolucionar a Pokémon, de hecho arceus es síntoma de las opiniones de este tipo, los de la compañía saben que hay muchos jugadores que quisieran una línea ARPG más elaborada.

Yo soy quien ha dicho que se puede hacer un ARPG con una implementación de jugabilidad por turnos como la de FF7 remake, que permite acción o estrategia por turnos a la misma vez, por lo que eso deja claro que respeto a quien le gusta el combate por turnos y en Street fighter he mencionado un mundo abierto como yakuza donde la jugabilidad es beat em up pero los enfrentamientos con los jefes o personajes importantes, los que tendrías en el juego clásico ya de por si, son en 2D, toda la otra jugabilidad es añadido adicional para darle vida a ese mundo y complementarlo.

En resumen, podrías disfrutar de los combates en 2D en street fighter y podrías jugar por turnos en ese pokémon.
Y bueno, los que nos hemos criado con pokémon y nos gusta la ambientación pero no los combates por turnos, creo que merecemos el mismo derecho a reclamar una evolución jugable dentro del género, no diré que tenemos más derecho, pero es muy feo que un usuario diga que quitemos nuestras sucias manos de Pokémon como si fuese algo suyo de su propiedad, es un poco enfermizo, yo creo que el problema lo tiene el otro usuario, creo yo.

Para cuando Pokémon CARS?

katatsumuri escribió:

Burakki-Destruction escribió:@katatsumuri Que pesados que sois con hacer de pokemon un RPG en tiempo real, iros a cagar de una puñetera vez en serio. Ya os cargasteis la saga de FF, aceptad que simplemente no os gusta pokemon y ya está, pero no acerquéis vuestras sucias manos a esta IP que ya está suficientemente reventada como para que os cagueis en ella aún más.

¿Qué tiene que ver el tipo de combate con el universo de un juego? Me puede gustar mucho su universo pero no la jugabilidad anclada en tiempos antiguos, las cosas avanzan ¿Hola? El combate en tiempo real es debido a los avances tecnológicos, igual es que eres un carca medio, lo cual es respetable hasta el punto que le dices a la gente lo que les gusta o no les gusta o lo que han destruido o han dejado de destruir. Reventada dice el que quiere la jugabilidad prehistórica, si te sacan la misma basura clónica cada año y aún así no estás contento haha, me vas a venir a llorar ahora que llevan años haciendo lo mismo desde sus inicios para alimentarte, lo único que saben hacer es meter pokémons nuevos con pala porque no ofrece nada más, están tan acostumbrados a la ley del mínimo esfuerzo que sus juegos visualmente dan pena, no tienen ni que esforzarse lo más mínimo con toda la pasta que llevan generando desde hace décadas, si fuera un estudio indie aún tendría un pase, pero joder, la mayoría de estudios que vimos en los 90's y que se han hecho un hueco han evolucionado a través de los años, estos se han quedado para atrás, pero muy atrás, ni una pizca de ambición.

Aquí el único llorica eres tú, que me escribes un tochaco porque eres incapaz de asumir que la saga es lo que es y que ninguno de los cambios que consideras positivos, (por cierto, cambios que se han implementado en otras sagas de RPG con un resultado desastroso) tienen sentido y por eso no se van a implementar en la vida, y de hecho muchos preferiríamos que no fuera así.

Ya te he leído "visualmente dan pena, ni que se esfuerzan lo más mínimo, basura clónica para alimentar a carcas como tú, no ofrece nada más" sí, ya veo lo mucho que te gusta esta saga, que no paras de pedirle que deje de ser lo que es, porque ni siquiera entiendes cual es el concepto del juego. Es que si lo entendieras te darías cuenta de que un cambio en el sistema de combate es algo que no solo no tiene sentido sino que se cargaría completamente la componente estratégica que pueda tener.

La IP está reventada pero no porque siga manteniendo su sistema de combate y sus conceptos jugables que fueron lo que le hicieron grande, sino por tratar de meter con calzador mecánicas del Pokemon GO, insistiendo con la basura de las raid, el volver a las MT consumibles etc.. etc.. etc.. que poco o nada tienen que ver con el core de su jugabilidad, pero que le afectan negativamente. No se tú, pero al menos en 1era 2da generación no tenías que pagar 50 pavos por tener un puñetero Mew.

¿Cual es la siguiente saga de JRPG que os vais a cargar los plastas del tiempo real? ¿Persona? ¿Dragon Quest? Me tenéis en ascuas.

Por cierto, revisate la definición de indie, indie significa independiente, no de bajo presupuesto.

Burakki-Destruction escribió: eres incapaz de asumir que la saga es lo que es y que ninguno de los cambios que consideras positivos, (por cierto, cambios que se han implementado en otras sagas de RPG con un resultado desastroso) tienen sentido y por eso no se van a implementar en la vida, y de hecho muchos preferiríamos que no fuera así.

Eres tan egocéntrico que mencionaste Final Fantasy como ejemplo de JRPG destrozado cuando FF7 remake es un juego que ha tenido una muy buena crítica en todos los medios, en metacritic tiene un ocho por parte de los jugadores y casi un nueve por parte de la prensa, y es solo la primera parte del juego, imagínate si tuvieran que valorar las tres partes juntas cuando lo terminen de hacer, que el juego original dura unas 40 horas y la primera parte del remake ya se come esas 40 horas del primer juego.

Encima que FF7 remake tiene un sistema de combate mixto donde puedes jugar en modo clásico por turnos.

FFXV tiene un ocho de media y no fue criticado por su sistema de combate, al revés, lo que no gustó a mucha gente es su historia, el combate he visto a mucha gente fan, que no es enferma del RPG por turnos, que le ha gustado mucho ese cambio.

Burakki-Destruction escribió: Es que si lo entendieras te darías cuenta de que un cambio en el sistema de combate es algo que no solo no tiene sentido sino que se cargaría completamente la componente estratégica que pueda tener

Estás hablando por ti y por los fanáticos de los RPG's, si le sacas los turnos a Pokémon seguirá siendo Pokémon, el lore seguiría siendo el mismo, lo único que cambiaría es la jugabilidad, pero la esencia de lo que representa el lore, su universo, seguiría siendo lo mismo, será una forma diferente de interactuar, de explorar, de pelear, pero seguirá siendo Pokémon te guste o no.

Hacer un juego por turnos ya ves lo difícil que es cuando te sacan uno al año/año y medio, lo suyo es que metan pasta en hacer una superproducción ARPG y que os sigan alimentado con RPGs por turnos de los que hacen siempre.

De todas formas los de Pokémon son tan cutres y tan perros que no lo harán y si lo hacen harán algo muy cutre como arceus, no algo tocho y ambicioso.

Burakki-Destruction escribió:¿Cual es la siguiente saga de JRPG que os vais a cargar los plastas del tiempo real? ¿Persona? ¿Dragon Quest? Me tenéis en ascuas.

Las que haga falta, solo por joder. Hay jrpgs que solo serán de nicho y que nunca interesarán porque tienen un lore muy de japos, los sacas de su esencia y no tendrían casi tirada salvo por los fanáticos de los RPGs clásicos, un persona es un claro ejemplo de ello.

Se ve cuando un juego tiene potencial para llevarlo a otro nivel, a un terreno superior y con persona han hecho lo contrario, sacar un jueguito de peleas, como mucho con persona hará jueguitos así como han hecho los de Pokémon, un pinball, un juego solo narrativo, etc... cosas muy simples.

Burakki-Destruction escribió:Por cierto, revisate la definición de indie, indie significa independiente, no de bajo presupuesto.

[/quote]
Un juego indie se suele asociar al bajo presupuesto, a un equipo reducido de personas trabajando por un proyecto, a una inversión menor que la de una gran producción. Aunque dentro de los indies también se considera indie el estudio que no depende de un publisher, pero hay muy pocos estudios grandes que no pertenecen a grupos que no tengan publishers o distribuidores grandes detrás, por ejemplo, The witcher 3 y Cyberpunk fueron distribuidos por Warner Bros ¿Qué nos queda? ¿Capcom? es un publisher en si mismo.
Dying Light, también está Warner detrás, alguno mediano habrá que sea indie.

Es un hecho que la mayoría de empresas grandes, las más pioneras y las que más dinero invierten en desarrollar, pertenecen a grandes grupos. Kojima dijo que death stranding era un indie haha claro, con sony detrás metiendo pasta e infraestructura, además de ser el distribuidor del juego.

Los videojuegos independientes, popularmente clasificados como Indies, son videojuegos desarrollados por grupos reducidos de individuos o pequeñas empresas. No suelen contar con el apoyo financiero de distribuidores y publicistas, sino que su difusión depende principalmente de la voluntad de los jugadores para compartirlos con otros.

An indie game, short for independent video game, is a video game typically created by individuals or smaller development teams without the financial and technical support of a large game publisher, in contrast to most "AAA" (triple-A) games. However, the "indie" term may apply to other scenarios where the development of the game has some measure of independence from a publisher even if a publisher helps fund and distribute a game, such as creative freedom. Because of their independence and freedom to develop, indie games often focus on innovation,



Pienso que tienes una obsesión por el RPG por turnos, entiendo que eres un fanático del RPG por turnos, pero también deberías de entender que a muchos de nosotros también nos gustaría jugar al juego de otra forma, con una acción más directa y en tiempo real, yo entiendo en parte que quieres juegos RPG por turnos, el problema lo tienes a tú que eres un radical que no quiere que los demás disfrutemos de juegos como nos gusta.

Quizás si se está abandonando el RPG por turnos por parte de las desarrolladoras tochas es porque forma parte de su evolución.

Además que yo soy de los que piensa que se puede mantener una línea RPG reaprovechando el material de los juegos previos, el yakuza like a dragon es un ejemplo de ello, seguro que no les ha costado mucho de producir.

@katatsumuri ¿Te refieres a que cuando haya un combate la pantalla cambie de modo abierto a modo pseudo-2D tal como lo hace en los RPGs por turnos? Lo veo un poco ortopédico para un juego de acción.

EDIT: Los ARPG no son evolución de los RPG por turnos, sólo son géneros distintos. Ya en la época de NES estaba el Zelda (entre muchos otros del género) mientras que se siguieron haciendo muchos RPGs por turnos durante décadas. Y que un juego tan importante e icónico como Zelda no haya hecho que se dejasen de hacer RPGs por turnos lo demuestra. Que a ti no te gusten no significa que sean inferiores, menos humos por favor, que este no es un hilo de Sega.