Por fin cierran Garoña

katxan escribió:Pero tarde o temprano, esos 200 fallos coinciden en el tiempo y el espacio, es simple cuestión de tiempo el que se junten todos los factores necesarios para una tormenta perfecta. Y ahí tenemos Harrisburg, Chernobyl, Fukushima, Chalk River, Irwin, Tsuruga, Mihama, etc. etc. Algunas acabaron con miles de muertos, otras con sólo unos pocos, pero rozaron con los dedos el desastre mayor. Y eso de las que nos hemos enterado. Demasiados casos en la corta historia de las centrales nucleares como para ignorarlos.

No hay que irse tan lejos, aquí tenemos nuestra propia central nuclear desmantelada por un accidente y curiosamente se habla poco del tema. Seguro que más de uno incluso se entera por este mismo post de que en España teníamos algo así.

La noche más larga de Vandellòs

IcemanSF escribió:Qué bien, ahora a seguir comprársela a Francia.

De los pocos que saben de lo que hablan

pebero escribió:

IcemanSF escribió:Qué bien, ahora a seguir comprársela a Francia.

De los pocos que saben de lo que hablan

Siento romperos el discurso pero España es exportadora neta de energia.

BeRReKà escribió:

pebero escribió:

IcemanSF escribió:Qué bien, ahora a seguir comprársela a Francia.

De los pocos que saben de lo que hablan

Siento romperos el discurso pero España es exportadora neta de energia.

http://www.lavozdegalicia.es/amp/notici ... P34991.htm

pebero escribió:

BeRReKà escribió:

pebero escribió:De los pocos que saben de lo que hablan

Siento romperos el discurso pero España es exportadora neta de energia.

http://www.lavozdegalicia.es/amp/notici ... P34991.htm

España compra a Francia y vende a Marruecos, Portugal y Andorra, sigue siendo exportadora neta.

EDIT: https://blogs.20minutos.es/la-energia-como-derecho/2016/10/13/mitos-sobre-la-importacion-de-electricidad-en-espana/

pebero escribió:

IcemanSF escribió:Qué bien, ahora a seguir comprársela a Francia.

De los pocos que saben de lo que hablan

Se os ve entendido
1Saludo

yo solo os digo que en alemania institutos, colegios, y demas edificios publicos se estan pasando a un modelo en el que producen lo que consumen con solar y otras formas de aprovechamiento de energia, e incluso llegan a verter energia a la red. Eso es futuro. Pero aqui eso es imposible, todo lo que no sean cuatro ladrillos y un generador de gasolina es malo para el pueblo

claro, porque lo de aprovechar los recursos naturales que tenemos, ya si eso, y asi cuando pasen 2 o 3 años otro fichaje por endesa con un sueldazo de 200mil pelotes al año

thadeusx escribió:

pebero escribió:

IcemanSF escribió:Qué bien, ahora a seguir comprársela a Francia.

De los pocos que saben de lo que hablan

Se os ve entendido
1Saludo

pebero escribió:

IcemanSF escribió:Qué bien, ahora a seguir comprársela a Francia.

De los pocos que saben de lo que hablan

Si, y el maíz al reino de Aragón, el vino al Imperio Romano y los esclavos negros a los Estados Federados del Sur.
Se os ve actualizados

España me imagino que comprara energia electrica y vendera solar y eolica, eso si, cuando suba la luz otra vez por no poder producir, abris otro hilo sobre lo malo que es el gobierno y las electricas.

PERCHE escribió:España me imagino que comprara energia electrica y vendera solar y eolica, eso si, cuando suba la luz otra vez por no poder producir, abris otro hilo sobre lo malo que es el gobierno y las electricas.

España tiene capacidad de sobra para producir toda la energía que consume. De hecho exportamos más energía de la que importamos.

Si tanto te preocupa quedarte sin energía lo tienes muy fácil, quita el impuestoa al sol, culpa del gobierno, y deja que la gente se abastezca con placas solares como en alemania y verás que poquita energía vamos a tener que pedirle a endesa.

Finalmente y dentro de esas continuas noticias de que el coste de la energía solar sigue cayendo a nivel mundial, la asesoría financiera Lazard en su informe LCOE 10.0 de diciembre de 2016, consideraba que los costes de la energía solar están cayendo más rápidamente que otras fuentes de energía (que para el caso de las grandes instalaciones ha disminuido un 11% hasta una banda de precios entre 46 y 61 dólares por megavatio-hora (MWh), coste inferior a todas las tecnologías de combustibles fósiles (el ciclo combinado de gas entre los 48 y los 78 $/MWh, las nucleares entre 97 y 136 $/MWh). Incluso se sitúa a la fotovoltaica muy poco más cara que la eólica terrestre, con un coste de entre 32 y 62 $/MWh.

Reakl escribió:España tiene capacidad de sobra para producir toda la energía que consume. De hecho exportamos más energía de la que importamos.

Si tanto te preocupa quedarte sin energía lo tienes muy fácil, quita el impuestoa al sol, culpa del gobierno, y deja que la gente se abastezca con placas solares como en alemania y verás que poquita energía vamos a tener que pedirle a endesa.

A día de hoy en las puntas de consumo importamos de Francia, no siempre pero en determinadas situaciones si (paradas tecnicas de centrales, falta de viento en zonas eolicas, etc...) El problema es que esto no se puede medir en valores absolutos

Leman Rush escribió:

Reakl escribió:España tiene capacidad de sobra para producir toda la energía que consume. De hecho exportamos más energía de la que importamos.

Si tanto te preocupa quedarte sin energía lo tienes muy fácil, quita el impuestoa al sol, culpa del gobierno, y deja que la gente se abastezca con placas solares como en alemania y verás que poquita energía vamos a tener que pedirle a endesa.

A día de hoy en las puntas de consumo importamos de Francia

Y las puntas de francia las exportamos nosotros. El neto es positivo para españa.

PERCHE escribió:España me imagino que comprara energia electrica y vendera solar y eolica, eso si, cuando suba la luz otra vez por no poder producir, abris otro hilo sobre lo malo que es el gobierno y las electricas.

España tiene instalada el doble de potencia de la que consume, de hecho cada año pagamos mil millones de indemnización para tener centrales paradas, especialmente las de ciclo combinado.

Vamos, que nos sobra energía por un tubo.

katxan escribió:Es que planteas una falsa dicotomía. O nucleares o térmicas. Pues ni nucleares ni térmicas. (...)
No obstante, coincido con dani_el en que el problema no está tanto en conquistar nuevas fuentes de energía sino en el uso que le damos a esa energía. Es urgente un replanteamiento radical de un modo de vida y de consumo que agosta el planeta a pasos agigantados, porque el mismo problema de agotamiento de la energía lo tenemos con el agua, con el aire, con los minerales, con la tierra, con la masa forestal, con las poblaciones marinas, con los animales terrestres... Y es que volvemos a lo de siempre: el planeta no es infinito y por mucho que se mejoren las técnicas y se descubran nuevas formas de explotación, todo tiene un límite. Y cuando quiera es hora de que nos caigamos del guindo y nos demos cuenta de ello.

el problema es que el consumo continua aumentando, principalmente, porque el aumento de calidad de vida en los paises emergentes y mas atrasados tecnologicamente se come 100 veces lo que ahorremos en el primer mundo en optimizar el consumo.

cuando el consumo continua aumentando y va emparejado al aumento de produccion y al nivel de vida de las personas, no puedes simplemente decir que cortas tal y cual y ya esta. se necesita todo lo que hay y todo lo que se retire y sustituya tiene que ser sustituido por algo que proporcione mas potencia a la red de la que se elimina.

ustedes se creen que alemania ha puesto paneles solares hasta a las papeleras por casualidad? no. lo ha hecho porque quiere apagar las nucleares y para hacerlo tiene que llenar el pais de paneles. y estan asumiendo unos costes brutales para hacerlo. economicamente esta muy lejos de ser la solucion mas optima, pero claro, es lo que tienen los gobiernos verdirojos, que toman decisiones un tanto raras a veces.

yo opino que hay que retirar del servicio las termicas primero. porque curiosamente priorizo en este caso el daño al planeta muy seguro al riesgo por radiacion algo probable. y el futuro es la fusion, pero esa lleva a punto de llegar 30 años. creo que antes llegaran las IAs asesinas.

pd. y cuando los coches electricos sean una parte significativa del parque de coches en los paises mas avanzados... eso va a subir la demanda electrica hasta niveles estratosfericos. los supercargadores de tesla no funcionan con canciolina.

China, Francia (ITER) y Alemania ya tienen sus prototipos en funcionamiento, aunque no continuo. Paso a paso se llegará a la energía de fusión, es cuestión de tiempo.

Hasta el momento Alemania ha conseguido tener la máxima capacidad de calentamiento del plasma y china la máxima duración de funcionamiento.

http://www.lne.es/sociedad-cultura/2009 ... 66305.html

http://cienciadefrontera.blogspot.com.e ... clear.html

http://cienciadefrontera.blogspot.com.e ... clear.html

https://twenergy.com/a/fusion-nuclear-e ... table-1921

Ahí tenéis para leer un rato sobre la fusión. Quizá haya algunos artículos mas actuales. Si lo encontráis, posteadlos!

Por cierto, lo olvidaba.

Uno de los primeros combustibles para ser usado en la fusión es el helio, helio 3 concretamente. El cual en la tierra es bastante escaso. Aunque se encuentra en zonas del subsuelo escapa rápidamente al espacio. Uno de los lugares en donde se esta estudiando su extracción es en la luna, si, nuestra luna. Así creo que el desarrollo de las nucleares de fusión ira muy ligado a la exploración de la luna. Actualmente se fabrica en "laboratorios nucleares", pero a un altísimo costo. Estará por ver si la extracción en la luna será mas caro o no. Yo supongo que en un principio sí lo será.

katxan escribió:Vives en el siglo XX, Iceman, en la actualidad España tiene superávit de energía desde hace un lustro. ¡Eh, y sin fracking, con la mitad de las centrales nucleares que Franco quería poner en marcha y con una parada y otra funcionando sólo con un grupo!

Lo que me gustaría es saber dónde están aquellos agoreros defensores de lo nuclear en los setenta y ochenta que decían que sin centrales volveríamos a las cavernas.

Es bastante obvio que la energía nuclear es el futuro...obviamente, hablo de la nuclear de fusión.

En mi opinión es importatísima. De hecho, en mi opinión recalco, cosas como una RBU no se conciben si no somos capaces de tener energía muy barata que permita hacer otras cosas casi con recursos ilimitados. Los paneles solares, con un rendimiento tan pobre, conversión eléctrica y uso de baterías, en mi opinión, son una mierda pinchada en un palo y solo una manera de esconder la contaminación. Esto es como lo de los coches eléctricos... obviamente, emiten 0 CO2 en su funcionamiento y desde el punto de calidad de aire en las ciudades, son interesantes, pero producen otro tipo de contaminación y no podemos quedarnos en el error de considerar solo una parte (estoy fíjate, con el convencimiento de que el coche eléctrico es el futuro, pero de otra manera). Otra cosa son los paneles solares para ACS, etc, que esos si rinden bien y además, escapan del "impuesto al sol".

A mi me parece estupendo los aerogeneradores y el uso de la solar. A veces se olvida que la solar no tienen por qué ser placas de silicio y que la energía se puede almacenar en otros formatos. Leí por ejemplo, de una planta solar que usa espejos para calentar sal y derretirla. Ese calor puede actuar turbinas con las que generar electricidad y el uso de aislantes contribuye a conservar el calor para poder usar esa energía en horas de baja producción solar. Todo está de pm si se logra hacer funcionar, pero necesitamos algo mucho más potente y solvente y solo la energía nuclear de fusión parece cumplir.

Obviamente, la energía de fisión ya no es interesante, pero es un poco injusto criticar a gente que en los 70 u 80, como lo sería que se te criticara, a ti, por apostar por cierto tipos de generadores, si se logra mediante el progreso de la tecnología energía muy barata de la fusión mas adelante: ahora mismo no está y no se la espera a corto plazo.

Sobre el aumento de coste de la factura, teniendo en cuenta que se ha invertido un dinero en mantener la central "de forma reversible" y que habrá que desmantelarla, etc, pues puede tener una serie de sobrecostes en la factura, seguramente.

Escuchar las quejas de que cierren una central nuclear que llevaba funcionando más años de los que podía es algo bastante triste, pero pensar que en Alemania la ciudad de Friburgo vive 100% de energía solar todos los días del año y que en España tengamos una ley que impide la autogeneración es que me produce urticaria.

Nunca encarcelaremos a los responsables de tal atraso el tiempo suficiente para pagar por todo el daño que que esa ley le ha hecho a nuestro país, ni será posible calcular los costes que a miles de familias les habrá producido no instalar renovables en sus viviendas, tanto sean en reducción de costes como en disminución de contaminantes...

En el momento en que los edificios de las ciudades empiecen a producir energía, que las calzadas sean capaces de producir energía, que los coches generen energía... Sin saberlo estaremos viviendo la próxima "revolución industrial" y eso sí será el futuro.

darkpolo5 escribió:yo solo os digo que en alemania institutos, colegios, y demas edificios publicos se estan pasando a un modelo en el que producen lo que consumen con solar y otras formas de aprovechamiento de energia, e incluso llegan a verter energia a la red. Eso es futuro. Pero aqui eso es imposible, todo lo que no sean cuatro ladrillos y un generador de gasolina es malo para el pueblo

Pues a pasarse a cooperativas. Todavían están lejos de poder abastecer a los clientes/socios por su cuenta pero por algo se empieza.

baronluigi escribió:

darkpolo5 escribió:yo solo os digo que en alemania institutos, colegios, y demas edificios publicos se estan pasando a un modelo en el que producen lo que consumen con solar y otras formas de aprovechamiento de energia, e incluso llegan a verter energia a la red. Eso es futuro. Pero aqui eso es imposible, todo lo que no sean cuatro ladrillos y un generador de gasolina es malo para el pueblo

Pues a pasarse a cooperativas. Todavían están lejos de poder abastecer a los clientes/socios por su cuenta pero por algo se empieza.

En España ya son muchos los edificios públicos que se están pasando al modelo de autogeneración, que además en no mucho, cuando se eliminen los sobre costes, tendrán hasta excedentes de producción... Muchos ayuntamientos de están pasando a ese modelo y más que se pasarán.

Lucy_Sky_Diam escribió:

baronluigi escribió:

darkpolo5 escribió:yo solo os digo que en alemania institutos, colegios, y demas edificios publicos se estan pasando a un modelo en el que producen lo que consumen con solar y otras formas de aprovechamiento de energia, e incluso llegan a verter energia a la red. Eso es futuro. Pero aqui eso es imposible, todo lo que no sean cuatro ladrillos y un generador de gasolina es malo para el pueblo

Pues a pasarse a cooperativas. Todavían están lejos de poder abastecer a los clientes/socios por su cuenta pero por algo se empieza.

En España ya son muchos los edificios públicos que se están pasando al modelo de autogeneración, que además en no mucho, cuando se eliminen los sobre costes, tendrán hasta excedentes de producción... Muchos ayuntamientos de están pasando a ese modelo y más que se pasarán.

En Euskadi poco a poco lo están haciendo, mayoritariamente en entornos "abertzales".

Yo me cambié hace unos 3 años y desde entonces perfecto. Renegocian los precios cada X y ne avisan de cualquier cambio ( si sube o baja). Lo mejor es que el precio siempre se mantiene.

Necrofero escribió:China, Francia (ITER) y Alemania ya tienen sus prototipos en funcionamiento, aunque no continuo. Paso a paso se llegará a la energía de fusión, es cuestión de tiempo.

Hasta el momento Alemania ha conseguido tener la máxima capacidad de calentamiento del plasma y china la máxima duración de funcionamiento.

http://www.lne.es/sociedad-cultura/2009 ... 66305.html

http://cienciadefrontera.blogspot.com.e ... clear.html

http://cienciadefrontera.blogspot.com.e ... clear.html

https://twenergy.com/a/fusion-nuclear-e ... table-1921

Ahí tenéis para leer un rato sobre la fusión. Quizá haya algunos artículos mas actuales. Si lo encontráis, posteadlos!

Por cierto, lo olvidaba.

Uno de los primeros combustibles para ser usado en la fusión es el helio, helio 3 concretamente. El cual en la tierra es bastante escaso. Aunque se encuentra en zonas del subsuelo escapa rápidamente al espacio. Uno de los lugares en donde se esta estudiando su extracción es en la luna, si, nuestra luna. Así creo que el desarrollo de las nucleares de fusión ira muy ligado a la exploración de la luna. Actualmente se fabrica en "laboratorios nucleares", pero a un altísimo costo. Estará por ver si la extracción en la luna será mas caro o no. Yo supongo que en un principio sí lo será.

Si ya es difícil la fusión de deuterio y tritio y todavía nos faltan décadas para dominarla, como para ponerse con la de He3, que es mucho más compleja. Aparte de que si ya hay dudas sobre la viabilidad de la fusión nuclear a largo plazo (se consideran sólo válidas las renovables) por el mero hecho de que para crear tritio se necesita litio, y pese a ser un elemento muy abundante, los cálculos apuntan que daría para 200 años tan sólo de energía nuclear, como para ponerse con un producto que hay que traerlo de la Luna. Esto va de abaratar, no de encarecer absurdamente el precio de la energía.

Los peperos en su línea, a lo Falangito.

Bueno, lo de Maroto es la risión. Un gay militando en el partido que puso en pie a miles de personas protestando contra el matrimonio homosexual. Un tipo que criticaba el abuso del cobro de las ayudas sociales mientras era condenado por desviar dinero público con un local municipal. Y ahora el antinuclear que votaba a favor de la continuidad de la central. Eres un PPuto crack, Maroto . Y sin duda has acertado con el partido que mejor va con tus características de hipócrita y mentiroso.