¿Por que es ubuntu tan lenta?

Pues eso, es algo que jamás he entendido. Por que va ubuntu a pedales en un intel centrino a 1.6GHz y con 1 GB de ram? Como es posible que mi portatil a partir de la versión 7 de ubuntu no pueda con ella? ¿pero que necesita esta distribución? y no hablo de lentitud, hablo de extrema lentitud, días para cargar solamente la lista de aplicaciones, una auténtica locura.

Mucho he leido de gente que se queja de que ubuntu le va lento en un equipo que corre xp perfectamente, y les contestan que esa no es una comparación justa. Estoy totalmente desacuerdo, ya que ubuntu 7 creo que es de la quinta del xp.
Menos mal que mi primera aproximación a linux no fue con ubuntu, si no habría salido bastante escaldado. Guadalinex allá por su versión 3 me resultó una distro realmente amigable, ligera, bonita, y que incluso con todos los efectos de escritorio que se me ocurrió probar con beryl, iva como un tiro.

De todos modos, no entiendo como en mi pc, que el xp va como un rayo y es un equipo que corre bastante bien el windows 7 (ya ves, un SO, bastante bastante nuevo) no puede con ubuntu desde hace 3 o cuatro años. Y no, no es por gnome, ya que he probado, en todas las versiones desde la 7 Ubuntu, kubutu y xubuntu, y todas van a pedales, y no hablo del live CD, sino de una instalación en el HD.

Ya no se si es que esta distro tiene algún problema o no da soporte a los centrino, o que es exactamente lo que pasa. Que alguien me lo explique, tal vez lo mío sea usar distribuciones del 2007.
Yo de poco te puedo ayudar por que no se el motivo de por que te va mal, solo te puedo comentar que hace como medio año instale al padre de un amigo Ubuntu 9.10 en un portatil HP Pavilion con una cpu como la tuya y 512 mb de ram y le va bien, no le "vuela" pero le va perfectamente mas o menos igual que cuando tenia el XP, aunque se notaba quizas que le faltaba algo mas de ram si tenia 3 o 4 programas abiertos.

De todos modos ubuntu tiene la "fama" de ser pesado.
Danielo515 escribió:ya que ubuntu 7 creo que es de la quinta del xp.

El XP es del 2001, Ubuntu 7 es del 2007

Prueba con un entorno de escritorio más ligero.. o con cualquier otra disto. Por esa época yo usaba Debian con KDE y funcionaba bastante bien
Pues la verdad yo tengo un Compaq Presario V4000, que de prestaciones no es mucho mejor que el tuyo y la verdad que Ubuntu no me va demasiado lento, no va rápido pero va bastante bien.

Tal vez, si buscas rápidez tengas que instalar una Debian con un entorno ligerito del estilo de Fluxbox. Ganarás rápidez, pero la instalación tampoco será cómo con Ubuntu, siguiente -> siguiente ... el que algo quiere algo le cuesta.

También he oido de Arch Linux, otra distribución bastante optimizada, que controlas bastante lo que se instala.

Te digo yo, qué esa máquina puede ir fluida con GNU/Linux de sobra, lo único que igual le tienes que dedicar algo de tiempo a ver que gestores de ventanas existen y que distribuciones hay.

Seguro que una Debian, Gentoo con FluxBox o WindowMarker tiene que ir cómo un tiro :)
Aceleración gráfica tal vez?

Mas que nada lo digo porque tengo una netbook ^^ (1.33Ghz Atom + 1Gb ram) y la 9.10 me iba extremadamente lenta hasta instalarle los drivers de mi gráfica (que no vienen de serie en mi caso) y después de eso tenía activados todos los efectos visuales y todo iba perfecto.

He actualizado a la versión 10.04 y a la mierda todo xD, no tengo aceleración gráfica y no parece que vaya a haber para mi tarjeta en un largo largo tiempo xD.

PD: Mi gráfica es la GMA 500, placa maldita xD
Sobre todo gracias por el interés, y vuestras experiencias, pero me niego a usar un gestor de escritorio minimalista cuando, como ya he dicho antes, con otras distros, el cacharro vuela.

Y hablo, por ejemplo de pclinux2007, con escritorio kde y compiz, y va perfecto.
Dreanlinux 3.1 con XFCE y va genial también, guadalinex con gnome, mandriva 2007, metisse, y todas ivan muy bien, incluso en el live, y con gestores de escritorio buenos, quiero decir grandes, no como fluxbox, openbox y cosas así, pero todo lo que huele a ubuntu, es pesado, lento, parece un gigante con pies de barro.

Solo lo ponía por si a alguien más le pasa y sabía sie es cosa del chip, y bueno, por quejarme un poco, porque todo el mundo no hace más que vanagloriar ubuntu y a mi me parece, de lejos, una de las distros de linux más pesadas.

Un saludo.
No sé, esas cosas pasan. A mí Opensuse por ejemplo siempre que lo he probado me ha ido fatal en un portátil potentillo, pero a la mayoría de la gente le va bien. No le des muchas vueltas, prueba otra distribución y ya está.
No es normal en absoluto.
Yo intentaria mirar si hay algun kernel para tu máquina, como los hay para los eeepc y demás. Sino miraría a fondo parametros como hdparm, aceleracion grafica y recopilaria toda la info posible con lsmod, lspci, cpuinfo, top y demás comandos para ver en qué está fallando.

La verdad es que recompilando el kernel (yo lo hice en mi sobremesa y mi portatil) los equipos vuelan, porque por defecto el kernel va lleno de basura que no se usa en todos los casos, pero reconozco que no debería ir tan mal recien instalado.
ZX80 escribió:La verdad es que recompilando el kernel (yo lo hice en mi sobremesa y mi portatil) los equipos vuelan, porque por defecto el kernel va lleno de basura que no se usa en todos los casos, pero reconozco que no debería ir tan mal recien instalado.


Eso no es una "leyenda urbana"?

Quiero decir... quiza tenía sentido hace unos cuantos años... pero ahora casi todas las distros tienen un kernel modular: Los módulos que no se cargan no ocupan espacio en memoria ni recursos, así que es como si no estuvieran.
Danielo515 escribió:Sobre todo gracias por el interés, y vuestras experiencias, pero me niego a usar un gestor de escritorio minimalista cuando, como ya he dicho antes, con otras distros, el cacharro vuela.

Y hablo, por ejemplo de pclinux2007, con escritorio kde y compiz, y va perfecto.
Dreanlinux 3.1 con XFCE y va genial también, guadalinex con gnome, mandriva 2007, metisse, y todas ivan muy bien, incluso en el live, y con gestores de escritorio buenos, quiero decir grandes, no como fluxbox, openbox y cosas así, pero todo lo que huele a ubuntu, es pesado, lento, parece un gigante con pies de barro.

Solo lo ponía por si a alguien más le pasa y sabía sie es cosa del chip, y bueno, por quejarme un poco, porque todo el mundo no hace más que vanagloriar ubuntu y a mi me parece, de lejos, una de las distros de linux más pesadas.

Un saludo.




¿Y porque no pruebas con Mint?
Moki_X escribió:
ZX80 escribió:La verdad es que recompilando el kernel (yo lo hice en mi sobremesa y mi portatil) los equipos vuelan, porque por defecto el kernel va lleno de basura que no se usa en todos los casos, pero reconozco que no debería ir tan mal recien instalado.


Eso no es una "leyenda urbana"?

Quiero decir... quiza tenía sentido hace unos cuantos años... pero ahora casi todas las distros tienen un kernel modular: Los módulos que no se cargan no ocupan espacio en memoria ni recursos, así que es como si no estuvieran.

Yo creo que no.
Los kernels actuales tienen innumerables opciones activadas de forma embebida para ser lo más compatible posible, sobre todo opciones referidas a chips, memoria y demás.
Aparte, aunque modules, siempre le quedará al kernel la opción de que si es necesario lo cargue como módulo. Sin esas opciones el kernel es más ligero, menos punteros a módulos.
Además por defecto siempre se pone un kernel Generic, por lo que es mejor poner uno adaptado a tu máquina.
Como bien apuntais, mint, la anterior a la 8, creo que va bien, pero la 8 va como una ubuntu.

Lo de los drivers de vídeo tiene mucho sentido, pero se me hace raro que las distros antiguas si los traigan y las nuevas no, puesto que es una intel 915GM, la cual creo que es bastante común. Me encantaría recompilar el kernel, pero es una tarea tan tediosa ya solo arrancar el so, que plantearme la recompilación me da un pasmo.

¿Que os parecería poner una distro antigua y compilarle un kernel moderno? ¿Podría funcionar eso?
Por cierto, nunca me aclaro con que familia pertenece en procesador intel centrino a la hora de quitar drivers para cpus que no son.

Muchas gracias a todos.
Mi portatil es un Celeron 1,7Ghz con 1GB de RAM y gráfica Intel 128 con memoria compartida, Ubuntu le va bien. Ahora tengo la 10.04 con Gnome+OpenBox y da buen rendimiento pero antes tenía la 9.04 con Gnome+Compiz y tampoco iba nada mal.

Prueba CrunchBang Linux o Debian.
12 respuestas