¿Por qué existen tantas distros?

Pues es la gracia del software libre...

Sí que es verdad en que hay demasiadas y que se deberían de unificar un poco

La razón es la libertad. Se hace porque se puede.

Pero en el fondo no existe tanta variedad, pues casi todas las distros se basan en Debian, Arch o Fedora. Casi cualquier solucion que haya para, p.e., Debian te vale para Ubuntu o Mint, especialmente si tiras de consola. Obviamente me refiero a distros de escritorio. El mundo de los servidores lo supongo diferente.

Diferentes opiniones, diferentes objetivos, diferentes formas de hacer las cosas = diferentes distros.

Ejemplos:
Ubuntu (hija de Debian) quería hacer mas amigable el escritorio y fácil para el usuario.
Mint (hija de Ubuntu) quería tener un aspecto mas clásico pero actualizado y ciertos programas preinstalados.

Luego ya están los refritos que apenas cambian nada y normalmente se quedan en eso, en nada :/. También hay gente que quiere simplemente subir su ego creando una distro a todas luces innecesarias o que por política empresarial o gubernamental necesitan crear una propia.

Que dividen esfuerzos, si. Pero eso incentiva la creación de nuevas corrientes de pensamiento y gracias a ello tenemos instaladores gráficos, Unity, Mate, Cinnamon, themes muy bien diseñados, servicios mas perfeccionados.

Luego en lo importante tenemos básicamente .deb, .rpm y compilados (gentoo, arch, slax) y todas ellas se nutren de los avances de otras si lo desean al ser software libre

la mitad no aportan nada y son creadas casi por capricho o por distinguirse de otra gente... pero oye, y qué problema hay? como bien te han dicho, mientras el sistema de archivos sea uno de los mayoritarios, tanto da. Piensa que muchas son sólo forks de otras distros, o que cogen una distro, le añaden X menú, le añaden X tema y X escritorio y sacan otra..

Yo creo que es un problema, si hubiese menos estaria mas extendida la comunidad de usuarios que utilizan linux.

Yo cuando instale el primero no sabia cual coger.

Por que hay tantos modelos de coches?
Por que existen tantos modelos de moviles?
Por que hay tantos tipos de bebidas?
Por que existen tantos navegadores web?
Por que existen tantos programas de chat?
Por que hay....?

Yo también creo que hay demasiadas que no aportan nada. Sólo hay que ver Ubuntu Satanic Edition o Hannah Montana Linux xDDD

Si quitas la gente que hace refritos sin añadir nada (claro ejemplo en Hannah Montana Linux, pero también otras menos ridículas) tampoco te quedan tantas distribuciones, y la gente que hace estos refritos tampoco estaría colaborando en nada a mejorar las distros ya existentes si no hubiesen sacado la suya propia.

Sobre el resto: hay distros porque hay variedad de software, concretamente en cosas que no pueden coexistir y sobre las que no hay acuerdo en que una sea absolutamente mejor que otra.

Por ejemplo systemd vs upstart, o rpm vs dpkg, o KDE vs Gnome... al final una distro se define por la selección que hace de estos elementos.

¿Que se podría avanzar más rápido si todos los desarrolladores se centrasen por ejemplo en sysmted + dpkg + KDE + <loquesea>?

Puede que no, por una parte porque agregar más gente a un proyecto no hace necesariamente que vaya más rápido (sobre todo si hay discrepancias en cómo abordarlo) y por otra porque a lo mejor si los desarrolladores de (por ejemplo) KDE tuviesen que estar trabajando en Gnome para no dividir recursos puede que prefiriesen no dedicarse a ello en absoluto.

Porque cada uno hace con su tiempo libre lo que le apetece, y hoy día hay mucha gente a la que le apetece remasterizar distros para enfocarlas a X cosa.

JanKusanagi escribió:Por que hay tantos modelos de coches?
Por que existen tantos modelos de moviles?
Por que hay tantos tipos de bebidas?
Por que existen tantos navegadores web?
Por que existen tantos programas de chat?
Por que hay....?

Por que son empresas y ganan dinero con cada uno de ellos...

que dinero ganan la distros ???

Ret_ escribió:

JanKusanagi escribió:Por que hay tantos modelos de coches?
Por que existen tantos modelos de moviles?
Por que hay tantos tipos de bebidas?
Por que existen tantos navegadores web?
Por que existen tantos programas de chat?
Por que hay....?

Por que son empresas y ganan dinero con cada uno de ellos...

que dinero ganan la distros ???

Yo no lo cogeria por ahi..., deberás preguntarle a Red-Hat, Canonical, Suse, Zentyal, etc, etc... yo es que no soy dado a meterme en los asuntos económicos de otros .

Unas se basan en soluciones completas, otras en otras mas especificas, luego otras solo dan soporte o desarrollos específicos . Pero la mayoría de refritos es por ego que para algunos es mas importante que cualquier dinero (la satisfaccion propia y sentido de hacer el bien tambien sirve ehm ^^).

Ret_ escribió:

JanKusanagi escribió:Por que hay tantos modelos de coches?
Por que existen tantos modelos de moviles?
Por que hay tantos tipos de bebidas?
Por que existen tantos navegadores web?
Por que existen tantos programas de chat?
Por que hay....?

Por que son empresas y ganan dinero con cada uno de ellos...

que dinero ganan la distros ???

porque todavia quedan buenas gentes que hacen las cosas por amor al arte, o para aprender ellos mismos, para ayudar a la comunidad, etc etc etc.
y otras sí que ganan dinero.

Si hubiera una o dos distros, a lo sumo tres, ya os digo yo que Linux sería otro cantar, todos los esfuerzos sobre ellas y además mejor calidad.

De hecho, las únicas distros que deberían quedar son Red Hat, OpenSuse o Ubuntu, que son las que deciden y mueven el cotarro en Linux. El resto casi que no aportan nada.

Y porque no os metéis muchos en BSD, en MINIX, Plan 9 y demás...que entonces os ponéis a flipar .

Saludos.

-spyker- escribió:Si hubiera una o dos distros, a lo sumo tres, ya os digo yo que Linux sería otro cantar, todos los esfuerzos sobre ellas y además mejor calidad.

De hecho, las únicas distros que deberían quedar son Red Hat, OpenSuse o Ubuntu, que son las que deciden y mueven el cotarro en Linux. El resto casi que no aportan nada.

Por suerte no pasará

No creo que se ganara mucho, no hay tantas distros si agrupas por familias y quitas refritos.

-spyker- escribió:Si hubiera una o dos distros, a lo sumo tres, ya os digo yo que Linux sería otro cantar, todos los esfuerzos sobre ellas y además mejor calidad.

Claro hombre! Y si solo existiese MSwindows, mejor aun! Todo mas controladito y eso...

De hecho, las únicas distros que deberían quedar son Red Hat, OpenSuse o Ubuntu, que son las que deciden y mueven el cotarro en Linux. El resto casi que no aportan nada.

JanKusanagi escribió:

-spyker- escribió:Si hubiera una o dos distros, a lo sumo tres, ya os digo yo que Linux sería otro cantar, todos los esfuerzos sobre ellas y además mejor calidad.

Claro hombre! Y si solo existiese MSwindows, mejor aun! Todo mas controladito y eso...

De hecho, las únicas distros que deberían quedar son Red Hat, OpenSuse o Ubuntu, que son las que deciden y mueven el cotarro en Linux. El resto casi que no aportan nada.

Es que es para partirse y no levantarse vamos , nombra Ubuntu pero no Debian... entonces Ubuntu estaria hundida .

Aunque muchos nos los conozcan, hay muchos proyectos que son la mar de utiles para la comunidad pero muchos no tengais ni idea de como colaboran o ayudan.
Por ej:
Wifislax, backtrack y distros de auditoria depuran muchos temas de drivers y herramientas facilitadoras para gestiones de red y solucion de bugs tanto internos como de redes.
Distros locales facilitan la localización (idiomas) y a veces generan GUI interesantes como el instalador gráfico de debian que creo que nacio con Guadalinex, ademas aporto facilidades de accesibilidad y dnie, ademas estas dan publicidad, auque sea mala, pero al menos conocen que es GNU/Linux y podran aprender que hay cosas mejores .
Otras distros incluyen o crean entornos propios (shell de Mint por ej,Mate, E17), capas de abstracción, programas que se hacen famosos, themes, etc.
Luego aparte tenemos dristros muy especificas por ej para recreativas, live de recuperacion, minisistemas (puppy por ej), XBMC, server para pyme, servers especificos (nas, firewall, honeypot, etc).

Como puedes ver muchas distros de escritorio tal vez carezcan de sentido, pero al principio... arch parecia no tener sentido, mint no parecia tener sentido, ubuntu no parecia tener sentido, centos no tenia sentido... pero... ¿la mayoria sabia acaso lo que en realidad tenian pensado sus desarrolladores? .

Por cierto, Mint es un caso muy peculiar pues a pesar de ser un refrito de refrito que al principio solo ofrecia un par de paquetes extras preinstalados pudieran hacer algo que en otra distro no podia haber tenido fama ninguna, crear un shell y programas propios teniendo tal capacidad de aceptacion y es que muchas veces si quieres hacerte nota algo, lo mejor es tenerlo por defecto y que lo pueda probar mucha gente.

-spyker- escribió:Si hubiera una o dos distros, a lo sumo tres, ya os digo yo que Linux sería otro cantar, todos los esfuerzos sobre ellas y además mejor calidad.

De hecho, las únicas distros que deberían quedar son Red Hat, OpenSuse o Ubuntu, que son las que deciden y mueven el cotarro en Linux. El resto casi que no aportan nada.

Anodadado me has dejado.
¿sabias que tu router funciona con una distro de linux? ¿sabes que Android es otra distribución de linux? ¿sabes que el so de la ps4 esta basado en linux? (Ya se que no es asi, pero se parece). ¿sabes como funciona internet y sus servidores? ¿quieres usar Ubuntu para en servidor DNS?.

Y lo de que el resto no aportan nada ..... tu mismo.

Hay gente que aporta en linux por trabajo, otros por amor al arte, etc. Algunos pocos gracias a trabajar en el software libre consiguen que alguna empresa grande se fije en su trabajo y los contrata. Hay de todo.

La verdad es que a veces es un lío entre tanta distro, si se unificaran un poco, posiblemente, los que hubiese tendrían más funcionalidades y menos problemillas (mi opinión). Por otro lado también es verdad que al haber tantas tienes más donde elegir dependiendo de para lo que lo vallas a usar y tus necesidades.

Personalmente no me complico, donde este mi querido Debian+Gnome que se quite lo demás, al fin y al cabo la mayoría se basan en este.

Por una parte la diversidad es buena pero por otra creo que despista a la gente, la gente se hace un lío con tantas distros.

PiTXi escribió:Por una parte la diversidad es buena pero por otra creo que despista a la gente, la gente se hace un lío con tantas distros.

Estoy de acuerdo contigo, alguien que no sepa algo de este mundillo tiene que hacer una tesis para enterarse de todo esto jeje

Alguien que no sepa de este mundillo se instalara la que le recomiende el "amigo informatico" o sino seguramente terminara en las "tres de siempre" ubuntu/mint, opensuse...

Y sera porque windows no tiene distintas versiones... en w7 tenemos. starter, home basic, home premium, professional, ultimate, enterprise, mas las variantes sin reproductor multimedia

Para mi es uno de los puntos fuertes, siempre encontraras una distro que se adapte a ti o a tu maquina, aunque esta sea muy antigua.

Es que cada una está enfocada a un tipo de usuario, yo lo veo una ventaja. Si te apetece estabilidad tienes, una, si prefieres rapidez y simplicidad otra, si prefieres usabilidad otra y al final muchas cosas dependen más del entorno de escritorio que de la distro.

-spyker- escribió:Si hubiera una o dos distros, a lo sumo tres, ya os digo yo que Linux sería otro cantar, todos los esfuerzos sobre ellas y además mejor calidad.

Calidad y esfuerzos aparte, no seria la comunidad GNU/Linux la que describes. Recuerda que hay mucho mas sistemas de los mainstream, presisamente en eso es donde esta una de las fortalezas de esta comunidad.

Ademas de que no hay que dejar de mencionarlo, pero existen otros muchos sistemas operativos y nucleos allá afuera del duo windows-unix.

-spyker- escribió:De hecho, las únicas distros que deberían quedar son Red Hat, OpenSuse o Ubuntu, que son las que deciden y mueven el cotarro en Linux. El resto casi que no aportan nada.

Yo tambien veo necesario que las grandes distros sigan su curso (te faltaron unas cuantas y para mi la mas importante, Debian), pero PRESISAMENTE estas constantemente se retroalimentan de avances que hacen muchos proyectos libres en paralelo, en muchas ocasiones proyectos de mucha menor envergadura. Tambien veo nesesarias las empresas que apoyan con capital humano o economicos a proyectos libres a cambio de usarlos en su sistemas y ademas con soporte tecnico (que es donde mas se diferencian las distros pagas de las libres). Vamos es un modelo que bien llevado, es muy fructifero y se gana bastante tanto la comunidad como la empresa.

Por ejemplo si simplificamos TODOS los desarrollos de software libre a solo unas 2 o 3 compañias como dices sin posibilidad de desarrolos en conjunto con la comunidad ya veras tu que gran PASO adelante se da que una misma empresa se encargue por ejemplo del projecto KDE, Gnome, XFCE, etc, mantener el kernel, etc....

Es necesario que todos estos desarrollos sigan su curso en paralelo ya que al final en la diversidad se encuentra el pilar fundamental (y mira lo que ha costado pero año a año solo veo mejorar esto ). Si quieres desarrollos mas enfocados y "presisos" de terceras compañias donde siempre habra trampa o truco en el codigo, ya sabes donde buscar pero quitarle su pilar fundamental a la comunidad GNU/linux por ejemplo no tiene mucho sentido.

Ademas, seria muy aburrido todo igual, todo monotomo sin esa diversidad no tendria mi amados puppys, mi coranzocito no estaria con los Knoppix y mis gustos no estarian repartidos entre manjaros, elementarysOS, etc...

Esog Enaug escribió:

-spyker- escribió:Si hubiera una o dos distros, a lo sumo tres, ya os digo yo que Linux sería otro cantar, todos los esfuerzos sobre ellas y además mejor calidad.

De hecho, las únicas distros que deberían quedar son Red Hat, OpenSuse o Ubuntu, que son las que deciden y mueven el cotarro en Linux. El resto casi que no aportan nada.

Anodadado me has dejado.
¿sabias que tu router funciona con una distro de linux? ¿sabes que Android es otra distribución de linux? ¿sabes que el so de la ps4 esta basado en linux? (Ya se que no es asi, pero se parece). ¿sabes como funciona internet y sus servidores? ¿quieres usar Ubuntu para en servidor DNS?.

Y lo de que el resto no aportan nada ..... tu mismo.

En esto me meo xD, que yo sepa Orbis OS esta basado en FreeBSD que esta basado en BSD y es un Clonico de Unix, Vamos lo que has dicho es como decir que Mac OS X esta basado en Linux, y no, Android no es GNU/Linux, pero tiene el Kernel Linux (lo siento, pero hay que dejar bien claro esto)
Linux es la base del Pilar pero no es GNU/Linux

y realmente solo dices Servidor DNS que realmente hay 800 tipos de Servidores y la mayoria tambien se puede aplicar en Windows (Por ejemplo Apache estaba diseñado para GNU/Linux y lo tenemos en Windows, aunque NGINX por ejemplo que es mas eficiente que Apache, solo esta para Linux xD), y otra cosa, que yo sepa los Routers Cisco (lo que se suponen que usan los ISPs aunque si son de otros Routers ahi ya nose xD) que yo sepa, no son Clonicos de Unix son IOS (no confundir con el Sistema de Apple xD)
y me refiero a estos routers:
, los ISR (los Router integrados, o sea, los routers que te mandan la operdadora) si tienen linux
y Internet funciona basicamente por IXP y sistemas de Rutamiento que son el pilar xD
y Realmente creo hay mejores ejemplos para ejemplos que usen Linux xD
Los Servidores de Amazon EC2: Usan GNU/Linux
Cern usa GNU/Linux
La Nasa usa GNU/Linux
Aunque siempre hay que recordar que Internet empezo con BSD (?)
Pues nah, un Saludo xD

sifiro escribió:En esto me meo xD, que yo sepa Orbis OS esta basado en FreeBSD que esta basado en BSD y es un Clonico de Unix, Vamos lo que has dicho es como decir que Mac OS X esta basado en Linux, y no, Android no es GNU/Linux, pero tiene el Kernel Linux (lo siento, pero hay que dejar bien claro esto)
Linux es la base del Pilar pero no es GNU/Linux

Podrias terminar de remarcar:

Esog Enaug escribió:¿sabes que el so de la ps4 esta basado en linux? (Ya se que no es asi, pero se parece).

Me refería a que si, según el autor del hilo, es un derroche de recursos la gran cantidad de distribuciones, imagina que opinará de la existencia de mas kernels libres.

Y mantengo que android es linux, no GNU/linux. Tiene nucleo linux, es linux. No veo el misterio.

sifiro escribió:y realmente solo dices Servidor DNS que realmente hay 800 tipos de Servidores y la mayoria tambien se puede aplicar en Windows (Por ejemplo Apache estaba diseñado para GNU/Linux y lo tenemos en Windows, aunque NGINX por ejemplo que es mas eficiente que Apache, solo esta para Linux xD),

Y FTP, SSH, TELNET, SFTP, MySQL, RDP, VNC, DLNA, POP3, etc. Y todos o casi todos, tambien existen para windows, pero el 80 - 85% se montan sobre linux.

sifiro escribió:y otra cosa, que yo sepa los Routers Cisco (lo que se suponen que usan los ISPs aunque si son de otros Routers ahi ya nose xD) que yo sepa, no son Clonicos de Unix son IOS (no confundir con el Sistema de Apple xD)
y me refiero a estos routers:

, los ISR (los Router integrados, o sea, los routers que te mandan la operdadora) si tienen linux

De ahí la palabra "tu":

Esog Enaug escribió:¿sabias que tu router funciona con una distro de linux?

Y Cisco usará el SO que quiera pero seguro que ni todas las operadoras usan la misma marca de hardware y que alguna usa linux.

sifiro escribió:y Internet funciona basicamente por IXP y sistemas de Rutamiento que son el pilar xD

Y yo pensando que se basaba en TCP/UDP sobre IP y este sobre ethernet, dsl, etc., y resulta que se basa en routers y puntos de acceso (Internet Exchange Point o Network Access Point).

sifiro escribió:y Realmente creo hay mejores ejemplos para ejemplos que usen Linux xD
Los Servidores de Amazon EC2: Usan GNU/Linux
Cern usa GNU/Linux
La Nasa usa GNU/Linux
Aunque siempre hay que recordar que Internet empezo con BSD (?)
Pues nah, un Saludo xD

No queria dar ejemplos de usuarios de GNU/Linux, sino de usuarios de diferentes distros:
Cern usa Scientific Linux CERN
Nasa usa Scientific Linux CERN y Debian
Amazon EC2: ¿?

Sobre lo del BSD, no estoy seguro, pero teniendo en cuenta que internet es un conjunto de redes, dudo mucho que fuese sobre un unico SO.

Esog Enaug escribió:

sifiro escribió:En esto me meo xD, que yo sepa Orbis OS esta basado en FreeBSD que esta basado en BSD y es un Clonico de Unix, Vamos lo que has dicho es como decir que Mac OS X esta basado en Linux, y no, Android no es GNU/Linux, pero tiene el Kernel Linux (lo siento, pero hay que dejar bien claro esto)
Linux es la base del Pilar pero no es GNU/Linux

Podrias terminar de remarcar:

Esog Enaug escribió:¿sabes que el so de la ps4 esta basado en linux? (Ya se que no es asi, pero se parece).

Me refería a que si, según el autor del hilo, es un derroche de recursos la gran cantidad de distribuciones, imagina que opinará de la existencia de mas kernels libres.

Y mantengo que android es linux, no GNU/linux. Tiene nucleo linux, es linux. No veo el misterio.

sifiro escribió:y realmente solo dices Servidor DNS que realmente hay 800 tipos de Servidores y la mayoria tambien se puede aplicar en Windows (Por ejemplo Apache estaba diseñado para GNU/Linux y lo tenemos en Windows, aunque NGINX por ejemplo que es mas eficiente que Apache, solo esta para Linux xD),

Y FTP, SSH, TELNET, SFTP, MySQL, RDP, VNC, DLNA, POP3, etc. Y todos o casi todos, tambien existen para windows, pero el 80 - 85% se montan sobre linux.

sifiro escribió:y otra cosa, que yo sepa los Routers Cisco (lo que se suponen que usan los ISPs aunque si son de otros Routers ahi ya nose xD) que yo sepa, no son Clonicos de Unix son IOS (no confundir con el Sistema de Apple xD)
y me refiero a estos routers:

, los ISR (los Router integrados, o sea, los routers que te mandan la operdadora) si tienen linux

De ahí la palabra "tu":

Esog Enaug escribió:¿sabias que tu router funciona con una distro de linux?

Y Cisco usará el SO que quiera pero seguro que ni todas las operadoras usan la misma marca de hardware y que alguna usa linux.

sifiro escribió:y Internet funciona basicamente por IXP y sistemas de Rutamiento que son el pilar xD

Y yo pensando que se basaba en TCP/UDP sobre IP y este sobre ethernet, dsl, etc., y resulta que se basa en routers y puntos de acceso (Internet Exchange Point o Network Access Point).

sifiro escribió:y Realmente creo hay mejores ejemplos para ejemplos que usen Linux xD
Los Servidores de Amazon EC2: Usan GNU/Linux
Cern usa GNU/Linux
La Nasa usa GNU/Linux
Aunque siempre hay que recordar que Internet empezo con BSD (?)
Pues nah, un Saludo xD

No queria dar ejemplos de usuarios de GNU/Linux, sino de usuarios de diferentes distros:
Cern usa Scientific Linux CERN
Nasa usa Scientific Linux CERN y Debian
Amazon EC2: ¿?

Sobre lo del BSD, no estoy seguro, pero teniendo en cuenta que internet es un conjunto de redes, dudo mucho que fuese sobre un unico SO.

Primero, cuando uno se refiere a Punto de Acceso es la 802.11 (el Wireless o tambien llamado Wifi), en segundo lugar los IXP Son los extremos de ISP, que conectan una con otras, por ejemplo un servidor en Estados Unidos tendran que haber una ruta por donde ir, y realmente hay 3 tipos de ISP, las Locales, Nacionales y Globales, normalmente internet no esta compuesta por un solo ISP, con lo cual se necesita conexiones con diferentes ISPs, y los Routers que tienen lo ISP tienen la mision de llevar enrutar los datos por algun camino, y Realmente Internet sin un Ruteado de Redes no existiria, por que por ejemplo, el Cliente 192.168.1.X/24 quiere acceder a la 192.168.3.X/24 Pues con unos Switches/HUB no se llega a nada, Por que?, porque para acceder a otra red necesita un router para dirigir los paquetes a la otras redes (Mediante protocolos RIP, Rutas Estaticos o protocolos BGRP) y ya que estamos, lo mas basico de una Red Segun la Reglas OSI, es la Capa Fisica y yo he dicho Internet, no una red Cualquiera (como la de nuestra casa ;D)

y Sobre la creacion de Redes, Antes de que existiera la tecnologia Ethernet habia otros estandares de redes (como el Token Ring de IBM), asi que hubo muchas formas de funcionar antiguamente que actualmente no se usan, lo que si sabemos que contribuyo (actualmente se usa) BSD fue:
El protocolo TCP/IP (casi todas las implementaciones de TCP derivan de la 4.4 BSD-Lite).
Asi que anda, mira tu por donde, El Internet y la redes en general que todos conocemos fue gracias a BSD (ja),
Sobre el tema de Linux, cuando la gente normal habla de Linux, se cree que es la Combinacion de GNU + Linux, y Cuando en realidad se llama Linux solo al kernel, asi que intento separar lo que es uno de otro.

y sobre el tema de los router parece ser que lo lei demasiado rapido, entendi:
¿sabias que los router funcionan con una distro de linux?
vamos en eso es un fail para mi xD
y FreeBSD en userland es cierto que se parece, pero la forma de controlar los daemons y los paquetes son demasiado diferentes -.-', es mas por estar todo el dia compliando me recuerda a gentoo (y es cierto que en ambos hay binarios, pero relativamente poco comparado con lo que se puede compilar) es mas, FreeBSD es mas Fiel a Unix que Linux

y Sobre lo de otros ejemplos, basicamente es para decir, que Linux no es un sistema operativo que lo usan 4 frikis y ya. sino que se usa globalmente y sobre los routers, creo haber dicho arriba, que yo seguro que Cisco usa IOS, pero que de los otros no sabia,
con lo cual no digo 100% que todos los routers de los ISP usan IOS (ademas de imposible)

Mucho refrito si, pero he incitado a muchos cerraos gracias a los refritos de esos, a ellas y otras frikis jovencitas con la hanna mañana y justin vibrón linux se les aguachurri, a ellos con barça linux, tony hawk linux.... etc

Hoy por hoy estos usuarios estan usando linux, da igual cual sea, borreguismo etc, pero es que un refrito de "MARVEL LINUX" y con todo preinstalado y por si no se dispone de internet: codecs, descompresores, flash player, java, libre office, gimp, inkscape etc.... rompe xD

Asi hasta que vean su limite, disfrazar distros faciles de usar es una manera tambien de encontrar nuevos usuarios que no saben como empezar, me incluyo.

sifiro escribió:........................

Paso.

aselR escribió:Yo también creo que hay demasiadas que no aportan nada. Sólo hay que ver Ubuntu Satanic Edition o Hannah Montana Linux xDDD

La de hannah montana me tubo un tiempo traumatizado ... pero pensandolo bien peor seria una revision ahora hannah 2.0 con el careto guarra . Me quedo con la 1.0 todo rosa fashion.

snock escribió:

aselR escribió:Yo también creo que hay demasiadas que no aportan nada. Sólo hay que ver Ubuntu Satanic Edition o Hannah Montana Linux xDDD

La de hannah montana me tubo un tiempo traumatizado ... pero pensandolo bien peor seria una revision ahora hannah 2.0 con el careto guarra . Me quedo con la 1.0 todo rosa fashion.

Ahora saldrá la versión 2.0. Hannah Montada Linux xDDD

Que cada uno elija la que quiera,otra cosa que sea discutible que le pongas a una distro dos codecs y un wallpaper y digas que es una nueva version de linux,pero mira,yo me puse ubuntu y a veces la gente decia: "ay porque te pones esa" ,yo lo reitero,que sea una mejor o mas valida ,de acuerdo,pero la gente se pondra la que le venga mejor y es asi como deberia ser,mas gente que se apunta

snock escribió:

aselR escribió:Yo también creo que hay demasiadas que no aportan nada. Sólo hay que ver Ubuntu Satanic Edition o Hannah Montana Linux xDDD

La de hannah montana me tubo un tiempo traumatizado ... pero pensandolo bien peor seria una revision ahora hannah 2.0 con el careto guarra . Me quedo con la 1.0 todo rosa fashion.

No confundas Hanna Montana, personaje de ficción con la actriz que lo interpretaba. Por cierto en su momento me la descargué y hasta la probé y todo

hal9000 escribió:

snock escribió:

aselR escribió:Yo también creo que hay demasiadas que no aportan nada. Sólo hay que ver Ubuntu Satanic Edition o Hannah Montana Linux xDDD

La de hannah montana me tubo un tiempo traumatizado ... pero pensandolo bien peor seria una revision ahora hannah 2.0 con el careto guarra . Me quedo con la 1.0 todo rosa fashion.

No confundas Hanna Montana, personaje de ficción con la actriz que lo interpretaba. Por cierto en su momento me la descargué y hasta la probé y todo

Cierto, no tiene nada que ver Miley Cirus con Hannah Montana. Por cierto, que osado al probar la distribución
Encima era un refrito de Kubuntu con un fondo warro y un tema rosita no?

Si bien hay "distros morralla" a puñado, estas tampoco molestan. Las distros "grandes" suelen tener distintas opiniones y finalidad.

Yo mismo, uso distintas versiones de Debian según si es en el trabajo o en el mi PC normal. En el curro tengo un Debian Estable + LXDE y en el mio Debian Testing + KDE, pero pero a mis amigos le instalo un Ubuntu "que lo hace todo solo".

Para servidores dónde hay que realizar distintas configuraciones de red los sistemas Fedora proporcionan muchísimas herramientas para configurarlo cómodamente, las cuales no son necesarias para usuarios comunes.

¿Podrían unir esfuerzos? Sí, y lo hacen. Por ejemplo, Networkmanager fue desarrollado por Red Hat y ahora es el estándar para gestión de redes en la mayoría de la distribuciones, aunque eso no ha imposibilitado que salgan otras aplicaciones como Wicd y otras distribuciones prefieran adoptar ese gestor de red.

A día de hoy después de probar más de 100 distintas (hago tutoriales, no es que sea un indeciso), te puedo decir que la mayoría son casi lo mismo. Por ejemplo todo lo basado en Ubuntu directamente, es lo mismo, con otro entorno y programas. Realmente las distribuciones más o menos (las conocidas), hacen lo siguiente: cogen una, por ejemplo Debian, y cada una le mete un entorno: Cinnamon, KDE, LXDE, XFCE... Con Ubuntu igual, con Arch Linux igual... Pero al final, tienes unas "pocas" que son las "originales", y luego eliges el sabor que quieras, es elegir la rama que más te gusta. Te gusta arch linux y lo quieres con Cinnamon? Manjaro. Quieres Ubuntu con KDE? Kubuntu.