¿Por qué la derecha se opone a la ciencia?

dark_hunter escribió:Y lo respeto, como si te quieres poner a rezar. Pero los demás queremos tratamientos de eficacia comprobada.

es que depende para lo que sea, en cosas leves prefiero remedios naturales y en otras pues medicamentos normales, no estan renidas unas con las otras, solo depende para que sea

Bebopcoffee escribió:El opus ha financiado investigaciones y proyectos... ya sea por patentes o por beneficios economicos ya que se desgraban al dar dinero a la ciencia.
La cuencia es algo precioso pero tb es un negocio y en los negocios no hay idiologias solo el poder del dinero.

si, a eso me referia yo

Yo creo que la derecha, al menos la moderada, no se opone a la ciencia.

Saludos

La gente con una mente más abierta, que suele ser la gente más inteligente, se adapta mejor a los cambios y suele disfrutar investigando y creando. Este tipo de personas, por estar más capacitados, son capaces de percibir más fácilmente que el bien común que trae el progreso es más importante que su bien individual, e incluso que les beneficia más la búsqueda del bien común, lo que resume el pensamiento "colectivista" o "de izquierdas".

En psicología, por ejemplo, es comunmente aceptado que el pensamiento colectivista es más "avanzado", por requerir una mayor capacidad de abstracción.
También es aceptado que un cerebro más preparado es más "flexible" y se adapta mejor a los cambios, mientras que la gente menos inteligente necesita confiar en "valores tradicionales" impuestos por la religión, que les son más fáciles de asimilar que los planteamientos racionalistas.

La gente "de derechas", en la mayor parte de los casos no es ni de derechas: simplemente no saben cuáles son los intereses de su propia clase social y les resulta sencillo rebuznar al son del patriotismo o la religión que pensar por si mismos.

bpSz escribió:Yo creo que la derecha, al menos la moderada, no se opone a la ciencia.

Saludos

Cualquier persona que sea medianamente cabal no se opone a la ciencia, los que se oponen a ella son los fanáticos religiosos que creen que las historias de la Biblia fueron reales, historias que en muchas ocasiones la ciencia ya ha demostrado que no ocurrieron en realidad, por eso atacan a la ciencia, para menoscabarla. Y lo malo de esto es que muchas de estas personas ostentan cargos importantes en el mundo de la política y la gran empresa, por eso en EE.UU. el creacionismo tiene tanta fuerza, ya que las altas esferas están contaminadas con esta chusma.

atreyu_ac escribió:La gente con una mente más abierta, que suele ser la gente más inteligente, se adapta mejor a los cambios y suele disfrutar investigando y creando. Este tipo de personas, por estar más capacitados, son capaces de percibir más fácilmente que el bien común que trae el progreso es más importante que su bien individual, e incluso que les beneficia más la búsqueda del bien común, lo que resume el pensamiento "colectivista" o "de izquierdas".

En psicología, por ejemplo, es comunmente aceptado que el pensamiento colectivista es más "avanzado", por requerir una mayor capacidad de abstracción.
También es aceptado que un cerebro más preparado es más "flexible" y se adapta mejor a los cambios, mientras que la gente menos inteligente necesita confiar en "valores tradicionales" impuestos por la religión, que les son más fáciles de asimilar que los planteamientos racionalistas.

La gente "de derechas", en la mayor parte de los casos no es ni de derechas: simplemente no saben cuáles son los intereses de su propia clase social y les resulta sencillo rebuznar al son del patriotismo o la religión que pensar por si mismos.

Bueno, siempre que ese "bien común" no perjudique a los derechos y libertades de las personas como individuos y se base en defender esos derechos, por encima de los derechos de las entidades colectivas como las empresas o los gobiernos.

El sida fue creado en un laboratorio y seguramente el cáncer y puedo seguir.

El aborto también es ciencia.

Cuando una cosa pasa es porque tiene que pasar.

DanIX2 escribió:y seguramente el cáncer

El virus del cáncer no?. Ajá, cuéntanos más.

DanIX2 escribió:El sida fue creado en un laboratorio y seguramente el cáncer y puedo seguir.

El aborto también es ciencia.

Cuando una cosa pasa es porque tiene que pasar.

kyubi-chan escribió:

DanIX2 escribió:y seguramente el cáncer

El virus del cáncer no?. Ajá, cuéntanos más.

el mismo, en realidad yo hablaba de chemtrails

Ya se ha jodido el hilo del todo? Aunque tal y como nació, tampoco era dificil

jorcoval escribió:Ya se ha jodido el hilo del todo? Aunque tal y como nació, tampoco era dificil

No se que esperabas de un hilo tendencioso en el que literalmente se menosprecia a una ideología sin la cual ESPAÑA no sería nada.

atreyu_ac escribió:La gente con una mente más abierta, que suele ser la gente más inteligente, se adapta mejor a los cambios y suele disfrutar investigando y creando. Este tipo de personas, por estar más capacitados, son capaces de percibir más fácilmente que el bien común que trae el progreso es más importante que su bien individual, e incluso que les beneficia más la búsqueda del bien común, lo que resume el pensamiento "colectivista" o "de izquierdas".

En psicología, por ejemplo, es comunmente aceptado que el pensamiento colectivista es más "avanzado", por requerir una mayor capacidad de abstracción.
También es aceptado que un cerebro más preparado es más "flexible" y se adapta mejor a los cambios, mientras que la gente menos inteligente necesita confiar en "valores tradicionales" impuestos por la religión, que les son más fáciles de asimilar que los planteamientos racionalistas.

La gente "de derechas", en la mayor parte de los casos no es ni de derechas: simplemente no saben cuáles son los intereses de su propia clase social y les resulta sencillo rebuznar al son del patriotismo o la religión que pensar por si mismos.

Me has convencido!!! Lo digo en serio xD.

Si fuese la derecha de otros países te daría la razón.
La derecha española...je

jorcoval escribió:Si fuese la derecha de otros países te daría la razón.
La derecha española...je

No solo se opone la Española, aunque te recuerdo que en este país nadie ha hecho nada bien y el hilo no deja de ser tendencioso, hay ciencia y "ciencia".

DanIX2 escribió:

jorcoval escribió:Si fuese la derecha de otros países te daría la razón.
La derecha española...je

No solo se opone la Española, aunque te recuerdo que en este país nadie ha hecho nada bien y el hilo no deja de ser tendencioso, hay ciencia y "ciencia".

En lo que citas te contestaba a esto

No se que esperabas de un hilo tendencioso en el que literalmente se menosprecia a una ideología sin la cual ESPAÑA no sería nada.

En cuanto al hilo, la primera opinión es mía, ya dejando claro lo que me parece.

jorcoval escribió:
En cuanto al hilo, la primera opinión es mía, ya dejando claro lo que me parece.

Es que en España son los que más han hecho por la economia te guste o no, pero este país es un desastre per se.

DanIX2 escribió:

jorcoval escribió:
En cuanto al hilo, la primera opinión es mía, ya dejando claro lo que me parece.

Es que en España son los que más han hecho por la economia te guste o no, pero este país es un desastre per se.

Realmente, pp y psoe no han hecho nada por la economía del pais, solamente crear una red clientelar de enchufados y/o corruptos

jorcoval escribió:Realmente, pp y psoe no han hecho nada por la economía del pais, solamente crear una red clientelar de enchufados y/o corruptos

bueno pero el hilo iba de ciencia y quería dejar claro que la opinión de la derecha es respetable (y la contraria) solo que la ejecución de ciertas cosas conlleva responsabilidades y he visto muchas faltas a la libertad.

DanIX2 escribió:

kyubi-chan escribió:

DanIX2 escribió:y seguramente el cáncer

El virus del cáncer no?. Ajá, cuéntanos más.

el mismo, en realidad yo hablaba de chemtrails

hilo_hilo-oficial-eolconspiraciones-y-demases_1367371?hilit=conspiraciones+HILO+CONSPIRACIONES

No tiene nada que ver derecha o izquierda para avance cientifico, simplemente son datos coyunturales. Siempre se pone el ejemplo de el dato de que en los 80 los coches rojos tenian mas accidentes. Tienen los coches mas accidentes por el mero hecho de ser rojos? o simplemente e sporque de todos los colores, algun color ha de ser el que tenga mas cifras catastroficas.....

en, fin, durante la guerra fria, teniais a dos sistemas politicos(izquierda de Rusia Vs derecha de USA) y ambos eran potencias cientificas. La alemania Nazi, o el centro d eEuropa, en cambio hay multitud de paises de izquierdas que no aportan gran avance a la ciencia, quiere eso decir que la izquierda es mala para la ciencia? por supuesto que no, solo coyuntural, el motivo es otro.

De todas formas si hay un crecimiento preocupante dle creacionismo en USA. en mi opinion el estudio lo unico que resalta que entre la derecha y mas creacionistas que entre otros grupos.,

Bebopcoffee escribió:Con que cuerpo os quedais si os digo que el opus en España ha sido un gran avalista de ciencia, con grandes donaciones.

El hecho de que puedan hacer grandes donaciones ya denota que tienen grandes recursos económicos, cosa que en una secta es innecesario porque solo necesitan cuatro paredes y un micrófono para mentir en masa que es a lo que se dedican.

La verdad es que en EOL cuando se mienta a la Iglesia, o izquierda vs derecha, salen unos argumentos de niño enrabietado que te partes. I.e, el de arriba, o el de " es que la gente inteligente es de izquierdas". ¿No os da un poco de vergüenza leeros? Si está muy bien que penséis que lo que queráis, pero a veces parecéis trolls de la idea contraria, imitando al otro bando fingiendo ser gilipollas.

On-topic, ideología política, creencias o falta de ellas y formación, no tienen nada que ver. Os hace falta conocer gente fuera de vuestros minúsculos círculos.

En este hilo tocaría dividir la derecha entre conservadores y liberales, que para nada son lo mismo, aunque en este país se presentaran hasta hace poco en el mismo partido.
Una derecha liberal o demócratacristiana la podría representar UPyD, mientras que una derecha más conservadora sería el PP.

Dudo mucho que los liberales se opongan a la ciencia, sobretodo como muy bien han dicho, si esta reporta beneficios económicos.
En cambio para los conservadores y su moral fuertemente influenciada por la religión les cuesta aceptar cierto tipo de ciencia.

De hecho la extrema derecha odia a los liberales y la libertad de mercado incluso más que la izquierda (inmigración, industria de bajo coste extranjera, etc ..)

DanIX2 escribió:

kyubi-chan escribió:

DanIX2 escribió:y seguramente el cáncer

El virus del cáncer no?. Ajá, cuéntanos más.

el mismo, en realidad yo hablaba de chemtrails

Los chemtrails son virus de cancer que se esparcen por la atmósfera? Grande!

Respecto al tema del hilo, pues si, es evidente que las personas conservadoras, al basar sus ideas normalmente en prejuicios y dogmas de fé, tienden a tener una visión más simplificada del mundo, por ejemplo creen en la caridad como medio de luchar contra la pobreza.

Razer7 escribió:Respecto al tema del hilo, pues si, es evidente que las personas conservadoras, al basar sus ideas normalmente en prejuicios y dogmas de fé, tienden a tener una visión más simplificada del mundo, por ejemplo creen en la caridad como medio de luchar contra la pobreza.

Justo la visión que hace la izquierda con la igualdad. Luchar contra la pobreza igualando a todo el mundo en ella.

lula19 escribió:Justo la visión que hace la izquierda con la igualdad. Luchar contra la pobreza igualando a todo el mundo en ella.

De hecho es justo al revés, de lo que se trata es de luchar contra la riqueza y la acumulación de capital que favorece la derecha.

Razer7 escribió:

lula19 escribió:Justo la visión que hace la izquierda con la igualdad. Luchar contra la pobreza igualando a todo el mundo en ella.

De hecho es justo al revés, de lo que se trata es de luchar contra la riqueza y la acumulación de capital que favorece la derecha.

Esa es la teoría. La práctica ya la sabemos.

Aunque el estudio se haya hecho para EEUU, se puede aplicar en cualquier país (al menos católico): la derecha va siempre cogida de la mano de la religión y la iglesia siempre estuvo en contra del progreso. Si fuera por ellos aún seguiríamos en tiempos de las cruzadas.

De hecho, ya que hablamos de EEUU, podemos poner como buen ejemplo a la cultura Amish.

lula19 escribió:

Razer7 escribió:Respecto al tema del hilo, pues si, es evidente que las personas conservadoras, al basar sus ideas normalmente en prejuicios y dogmas de fé, tienden a tener una visión más simplificada del mundo, por ejemplo creen en la caridad como medio de luchar contra la pobreza.

Justo la visión que hace la izquierda con la igualdad. Luchar contra la pobreza igualando a todo el mundo en ella.

Algo que identifica mucho no se si a la derecha, pero si a un sector que va de adalid de la derecha, es soltar cosas como si fuesen una verdad y esperar que la gente se la trague. Por lo que lo de la inteligencia que decía el otro usuario tiene hasta lógica. La derecha necesita que haya mucho imbécil en el mundo para ser capaz de amasar oleadas de gente a base de soltar mentiras y difamaciones.

Reakl escribió:

lula19 escribió:

Razer7 escribió:Respecto al tema del hilo, pues si, es evidente que las personas conservadoras, al basar sus ideas normalmente en prejuicios y dogmas de fé, tienden a tener una visión más simplificada del mundo, por ejemplo creen en la caridad como medio de luchar contra la pobreza.

Justo la visión que hace la izquierda con la igualdad. Luchar contra la pobreza igualando a todo el mundo en ella.

Algo que identifica mucho no se si a la derecha, pero si a un sector que va de adalid de la derecha, es soltar cosas como si fuesen una verdad y esperar que la gente se la trague. Por lo que lo de la inteligencia que decía el otro usuario tiene hasta lógica. La derecha necesita que haya mucho imbécil en el mundo para ser capaz de amasar oleadas de gente a base de soltar mentiras y difamaciones.

ni lo uno es así ni por mucho repetir una cosa va a ser verdad, tu mismo estás cayendo en la parte de difamar gratuitamente en pos de demostrar que tu verdad es la verdad.

yo creo que esto es un bonito ejercicio de velocidades y tocinos.

yo no creo que "la derecha se oponga a la ciencia".

lo que si creo es que buena parte de la gente / grupos que se situan ideologicamente a la derecha, tiene un solapamiento importante con la parte de la gente / grupos con mas apego religioso.

y son estos ultimos los que mas se oponen a la ciencia, cuando la ciencia se opone a los dogmas establecidos por su fe.

por tanto yo diria, que es la fe la que se opone a la ciencia, y que coincidentalmente, la mayoria de fervientes, son de derechas.

eso dejando aparte la cuestion de que esto se concluye de un estudio realizado en EEUU, pais donde el 80% de la poblacion no inmigrante, basicamente, son de derechas.

es como hacer un estudio en los estados comunistas de las decadas 50s~80s en europa, y concluir que "la izquierda se opone a la fe". xD

GXY escribió:un estudio realizado en EEUU, pais donde el 80% de la poblacion no inmigrante, basicamente, son de derechas.

Te equivocas diametralmente, eso no es así ni por asomo, los progretas yankees son mayoría y son aún mas progres que en europa (y controlan la mayoría de los medios).

A ver si en Italia o España seríamos capaces de votar a un negro de presidente... aquí en Italia a una ministra la han linchado practicamente por ser negra y luego los "fachas" son los yankees no me jodas.

Habiendo vivido y estudiado en USA, te puedo asegurar que en Europa la izquierda ha creado una imagen demonizada de USA que es falsa, esterotipada y ajena a la realidad.

En USA es IMPOSIBLE que un partido fascista llegue al poder porque el fascismo es repudidado abiertamente por los dos grandes partidos... en Europa el fascismo es algo totalmente posible incluso en países "avanzados" como Francia. Asi que no me vengais con historias de los yankees, deberíamos aprender muchas cosas de ellos.

AntoniousBlock escribió:Habiendo vivido y estudiado en USA, te puedo asegurar que en Europa la izquierda ha creado una imagen demonizada de USA que es falsa, esterotipada y ajena a la realidad.

Estoy de acuerdo con que en Europa se tiene una imagen distorsionada de Estados Unidos. Pero, ¿la izquierda ha creado dicha imagen?. No sé, ¿tienes pruebas históricas?-

AntoniousBlock escribió:

GXY escribió:un estudio realizado en EEUU, pais donde el 80% de la poblacion no inmigrante, basicamente, son de derechas.

Te equivocas diametralmente, eso no es así ni por asomo, los progretas yankees son mayoría y son aún mas progres que en europa (y controlan la mayoría de los medios).

A ver si en Italia o España seríamos capaces de votar a un negro de presidente... aquí en Italia a una ministra la han linchado practicamente por ser negra y luego los "fachas" son los yankees no me jodas.

Habiendo vivido y estudiado en USA, te puedo asegurar que en Europa la izquierda ha creado una imagen demonizada de USA que es falsa, esterotipada y ajena a la realidad.

En USA es IMPOSIBLE que un partido fascista llegue al poder porque el fascismo es repudidado abiertamente por los dos grandes partidos... en Europa el fascismo es algo totalmente posible incluso en países "avanzados" como Francia. Asi que no me vengais con historias de los yankees, deberíamos aprender muchas cosas de ellos.

En USA es imposible que ganen los fascistas porque es feudo de los capitalistas. Y por favor, no pongas de ejemplo a Italia porque eso es un insulto al resto de Europa.

coyote-san escribió:En USA es imposible que ganen los fascistas porque es feudo de los capitalistas. Y por favor, no pongas de ejemplo a Italia porque eso es un insulto al resto de Europa.

wtf?! Te pongo de ejemplo a Italia porque es donde vivo macho... no se porque la realidad te ofende tanto, no me estoy inventando absolutamente nada. Y si no te mola Italia, pues te pongo un ejemplo infinitamente peor que Italia: Francia (por no mencionar a Alemania y caer en tópicos)

Francia ha expulsado a gitanos solo por haber cometido el "pecado" de ser gitanos (hace tan sólo 2 años, no en 1930 eh), allí políticos con discursos abiertamente racistas y xenofobos como la zorra de LePen sacan muchísimos votos y son líderes de opinión. En USA ni siquiera el ala mas dura de los repúblicanos es racista (y si lo son nunca lo dirían abiertamente porque perderían votos).

Os vuelvo a repetir, desde pequeños nos han vendido una imagen de USA malvada y atrasista que es FALSA... y es tan falsa como la idilica Europa unida dueña de la bondad y la civilización en la que algunos creeis. La Europa continental es fascista, siempre lo ha sido y lamentablemente no ha cambiado ni un poco.

Hace falta gente inculta y con limitaciones intelectuales para crear un kiko rivera, un jesulin o una esteban

AntoniousBlock escribió:

GXY escribió:un estudio realizado en EEUU, pais donde el 80% de la poblacion no inmigrante, basicamente, son de derechas.

Te equivocas diametralmente, eso no es así ni por asomo, los progretas yankees son mayoría y son aún mas progres que en europa (y controlan la mayoría de los medios).

A ver si en Italia o España seríamos capaces de votar a un negro de presidente... aquí en Italia a una ministra la han linchado practicamente por ser negra y luego los "fachas" son los yankees no me jodas.

Habiendo vivido y estudiado en USA, te puedo asegurar que en Europa la izquierda ha creado una imagen demonizada de USA que es falsa, esterotipada y ajena a la realidad.

En USA es IMPOSIBLE que un partido fascista llegue al poder porque el fascismo es repudidado abiertamente por los dos grandes partidos... en Europa el fascismo es algo totalmente posible incluso en países "avanzados" como Francia. Asi que no me vengais con historias de los yankees, deberíamos aprender muchas cosas de ellos.

Doy fe, en Estados Unidos gobierna la izquierda y en Europa la derecha (tanto a nivel de la Unión Europea como al nivel de estados individuales), y en Estados Unidos hay muchos más medios y publicaciones de izquierda que en Europa, o por lo menos que en España. Si bien la derecha americana exagera mucho este hecho y habla constantemente de un "liberal bias" en los medios de comunicación que tampoco es cierto; sencillamente existe un equilibrio, una paridad entre medios conservadores y liberales, y tienes un medio bastante conservador como Fox y un medio bastante liberal como NSBC... Aquí esa diversidad no existe. Existen multitud de medios conservadores y muy pocos progresistas. En general en Europa hay una mayoría social de derechas muy amplia y fuerte en estos momentos. En América ocurre lo contrario;dejando de lado algunos países centroamericanos pequeños como Honduras, el único país donde gobierna un partido claramente conservador es Canadá. Incluso México y Colombia, tradicionalmente conservadores, tienen en la actualidad gobiernos de centro (el PRI en México y Santos en Colombia).

Hay que tener cuidado con los estereotipos, muchos de ellos pueden estar anticuados. La imagen de que América era muy de derechas y Europa de izquierdas era cierta en la época de Kissinger o en la de Reagan, pero actualmente es totalmente falsa. En Europa lo que hay desde hace algunos años es un predominio de la derecha en todas las instituciones políticas, tanto nacionales como supranacionales, y grupos fascistas o nazis peligrosos y desestabilizadores que tienen mucha fuerza a nivel local...

que en EEUU gobierna la izquierda y la poblacion es "progre" ?¿?

en el paraiso del liberalismo capìtalista extremo segun el cual TODO es negocio (paradigma de la derecha) y de la inexistencia de estructuras publicas de proteccion social (paradigma de la izquierda), gobierna la izquierda?

creo que confundis "a la izquierda de la derecha" con "izquierda" xD

y conste que soy el primero que clasifica como anticuada e inutil la clasificacion de ideales politicos en izquierdas y derechas (no hay mas que ver las politicas "de izquierdas" en materia laboral de los sucesivos gobiernos socialistas en españa) pero de ahi a lo que estais diciendo, va no "un trecho", sino medio planeta de distancia.

y no lo digo yo, lo dice cualquier analista politico, que de estos temas sabe mas que todos los que posteamos en este foro, juntos.

Hay gente que no sabe si es de izquierdas, derechas, centro, arriba o abajo, ni saben donde estan, ni como estamos ni si estaremos dentro de pocos años.

Actualmente la mezcla es tan potente, que ser de unos o de otros ya de por si es contradictorio

Edy escribió:Hay gente que no sabe si es de izquierdas, derechas, centro, arriba o abajo, ni saben donde estan, ni como estamos ni si estaremos dentro de pocos años.

Actualmente la mezcla es tan potente, que ser de unos o de otros ya de por si es contradictorio

Hay gente a la que le dicen lo que mola ser y entonces hereda toda la ideología, como el que se descarga una discografía porque le gusta una canción.

Luego normal que cuando el político afín se pronuncia curiosamente todo el mundo tiene una opinión de algo que hasta el día anterior ni sabía que existía. Luego se llenan los foros de repetir la misma mantra y bromita que haya salido en televisión. Todavía se repite como matra lo de vivir por encima de sus posibilidades pero todavía nadie ha dicho que posibilidades son esas. Cuando lo diga el político de turno ya lo sabremos.

Letonio escribió:Doy fe, en Estados Unidos gobierna la izquierda y en Europa la derecha (tanto a nivel de la Unión Europea como al nivel de estados individuales), y en Estados Unidos hay muchos más medios y publicaciones de izquierda que en Europa, o por lo menos que en España. Si bien la derecha americana exagera mucho este hecho y habla constantemente de un "liberal bias" en los medios de comunicación que tampoco es cierto; sencillamente existe un equilibrio, una paridad entre medios conservadores y liberales, y tienes un medio bastante conservador como Fox y un medio bastante liberal como NSBC... Aquí esa diversidad no existe. Existen multitud de medios conservadores y muy pocos progresistas. En general en Europa hay una mayoría social de derechas muy amplia y fuerte en estos momentos. En América ocurre lo contrario;dejando de lado algunos países centroamericanos pequeños como Honduras, el único país donde gobierna un partido claramente conservador es Canadá. Incluso México y Colombia, tradicionalmente conservadores, tienen en la actualidad gobiernos de centro (el PRI en México y Santos en Colombia).

Hay que tener cuidado con los estereotipos, muchos de ellos pueden estar anticuados. La imagen de que América era muy de derechas y Europa de izquierdas era cierta en la época de Kissinger o en la de Reagan, pero actualmente es totalmente falsa. En Europa lo que hay desde hace algunos años es un predominio de la derecha en todas las instituciones políticas, tanto nacionales como supranacionales, y grupos fascistas o nazis peligrosos y desestabilizadores que tienen mucha fuerza a nivel local...

Jajajaja. Eso es cierto salvo un pequeño detalle sin importancia. Que la "izquierda" de EEUU esta mas a la derecha que el PP Europeo o el español. Y a la derecha en EEUU le falta un pelo para declarar la Sagrada Cruzada cual islamistas radicales con la Yihad (no hay mas que ver el video de Bush hijo declarando la guerra de Irak con constantes menciones a Dios). O ver que a Obama le insultan llamandole "socialista", como si eso fuera ser Stalin poco mas o menos. Mientras que el resto del mundo los partidos "socialistas", a pesar de (o precisamente por) tener de socialista las siglas en el nombre y poco mas, son una opcion politica de lo mas moderada.

De todas formas "la derecha" no se opone a la ciencia. Solo los sectores mas retrogrados y fundamentalistas. En España historicamente si se han opuesto (el famoso "que inventen ellos"), pero hoy por hoy no es un tema politico sino economico (la inversion en ciencia da resultados a largo plazo y aqui lo que se lleva es el pelotazo rapido). En otros muchos paises, incluyendo EEUU, la derecha a invertido a saco en ciencia aunque solo sea porque es algo que ayuda muchisimo a mantener la hegemonia de un pais (investigacion militar, medica, industrial...).

Yo no hablaría de izquierda y derecha a la hora de hablar de EEUU.

Cuando nos dieron el plan Marshall (con una gran libertad para hacer lo que quisiera cada país con ese dinero) ellos se esperaban que tendiésemos al liberalismo económico y en vez de eso los gobiernos europeos tendieron al socialismo y a la nacionalización de sectores clave... luego muy a la izquierda tal y como la entendemos aquí no podían estar.

vik_sgc escribió:Yo no hablaría de izquierda y derecha a la hora de hablar de EEUU.

Cuando nos dieron el plan Marshall (con una gran libertad para hacer lo que quisiera cada país con ese dinero) ellos se esperaban que tendiésemos al liberalismo económico y en vez de eso los gobiernos europeos tendieron al socialismo y a la nacionalización de sectores clave... luego muy a la izquierda tal y como la entendemos aquí no podían estar.

En aquella epoca irse "al socialismo" era irse con la URSS. En ese sentido el Plan Marshall fue un exitazo.

redscare escribió:

vik_sgc escribió:Yo no hablaría de izquierda y derecha a la hora de hablar de EEUU.

Cuando nos dieron el plan Marshall (con una gran libertad para hacer lo que quisiera cada país con ese dinero) ellos se esperaban que tendiésemos al liberalismo económico y en vez de eso los gobiernos europeos tendieron al socialismo y a la nacionalización de sectores clave... luego muy a la izquierda tal y como la entendemos aquí no podían estar.

En aquella época irse "al socialismo" era irse con la URSS. En ese sentido el Plan Marshall fue un exitazo.

Una cosa es el socialismo impuesto por la URSS a los países de Europa del este y otra el socialismo adoptado por los países occidentales de Europa. Las economías europeas, sobretodo la francesa, miraban a una especie de economía planificada (no basada en absurdos y arbitrarios objetivos de producción como en la URSS) cosa que le fastidiaba a EEUU. El Plan Marshall sirvió para financiar el Plan Monnet y el dinero que Francia recibió supuso el 50% del gasto público entre 1947 y 1951. En Italia EEUU se puso nerviosa debido al grado de planificación del gobierno de Alcide de Gasperi y los democristianos que se acercaba mucho al modelo de los países del este en el que se favorecía la inversión en infraestructuras y desfavorecimiento de productos de primera necesidad para la población.

Pero como ves un país tan importante como Francia tendió hacia el socialismo, al gasto público y a la planificación económica.

El socialismo adoptado por los países occidentales de Europa sentó mal en EEUU porque el Plan Marshall lo hizo viable mientras que ellos pretendían una Europa con un liberalismo económico como el estadounidense alejada de cualquier coqueteo con la planificación económica, el gasto público y la nacionalización. Sí que es verdad que consiguieron los dos puntos más importantes de sus pretensiones económicas, cambio libre de moneda y mercado común Europeo (en mi opinión positivos), así como un muro económico frente al comunismo (que para el Congreso de 1947 fue el principal motivo para aprobar el plan Marhsall). Con eso a EEUU creo que le bastaba.

existen una cantidad muy grande de cientificos que no cree en la evolución, y cree que existe un Dios, lo de la ciencia es muy vago , depende de quien habla.

pandev92 escribió:existen una cantidad muy grande de cientificos que no cree en la evolución, y cree que existe un Dios, lo de la ciencia es muy vago , depende de quien habla.

"Lo de la ciencia" te puede resultar vago porque no tienes ni idea de lo que hablas.

"Lo de la ciencia" te puede resultar vago porque nadie habla en todos absolutistas. Incluso hasta cuando algo se prueba cierto puede existir duda el día de mañana si hay algo que lo contradiga.

Creer o no en Dios poco tiene que ver con la ciencia.

Hay varios factores, 3 que me de tiempo a postear ahora:

La derecha quiere mantener el estátus quo de la sociedad actual. La clase dominante tiende a querer seguir dominando. Que una clase domine sobre otra es la esencia misma de las ideologías de derechas. El progreso tecnológico y sobretodo, el científico, altera la sociedad de maneras poco predecibles, y deja obsoletas industrias enteras y equilibros de mercados. Por otro lado, el pensamiento crítico suele estimular a que el sujeto no privilegiado sea consciente de su condición social frente a la clase dominante y considere participar activamente en pro de un cambio social.

La ciencia necesita dinero a fondo perdido. Inversiones locas a largo plazo. Pocas empresas están dispuestas a ejercer esta función. A los científicos les conviene que el estado mueva cada vez más dinero, y/o que lo mueva cada vez más hacia la ciencia. Esto no es algo que agrade ideológicamente al liberal, o beneficie al empresario, sino que provoca el efecto contrario para ambos casos.

La ciencia tiende a alejar a la gente de la religión. Y la religión en manos del poder sigue siendo un instrumento valioso para controlar a las masas, y volverla sumisa.

vik_sgc escribió:

pandev92 escribió:existen una cantidad muy grande de cientificos que no cree en la evolución, y cree que existe un Dios, lo de la ciencia es muy vago , depende de quien habla.

"Lo de la ciencia" te puede resultar vago porque no tienes ni idea de lo que hablas.

"Lo de la ciencia" te puede resultar vago porque nadie habla en todos absolutistas. Incluso hasta cuando algo se prueba cierto puede existir duda el día de mañana si hay algo que lo contradiga.

Creer o no en Dios poco tiene que ver con la ciencia.

que si que si, doctor who, usted me ha dejado "impaktado"

pandev92 escribió:

vik_sgc escribió:

pandev92 escribió:existen una cantidad muy grande de cientificos que no cree en la evolución, y cree que existe un Dios, lo de la ciencia es muy vago , depende de quien habla.

"Lo de la ciencia" te puede resultar vago porque no tienes ni idea de lo que hablas.

"Lo de la ciencia" te puede resultar vago porque nadie habla en todos absolutistas. Incluso hasta cuando algo se prueba cierto puede existir duda el día de mañana si hay algo que lo contradiga.

Creer o no en Dios poco tiene que ver con la ciencia.

que si que si, doctor who, usted me ha dejado "impaktado"

Vacila más, si eso. ¿No puedes responder como una persona inteligente?.