¿Por qué la gente suspende en las ingenierías?

Esa misma pregunta se la hice yo a un director de una escuela de ingeniería y me dijo más o menos que "porque los alumnos son unos flojos" o les faltaban cojones o algo así. Ya sabes que los de ingeniería meten los cojones en todos los razonamientos posibles

Más en serio, supongo que la tradición de suspensos es una combinación de dos factores: masificación y "prestigio".

Piensa que titulaciones como Ingeniería Industrial o Caminos, conducían a una posición social elevada, por lo que esos Centros se consideraban los guardianes de esas profesiones, y por tanto, autorizados a tratar sin miramientos a los alumnos.

Algunas Escuelas (pienso en las universidades públicas) han tenido tradicionalmente tanta demanda, que por "prestigio" pensaban que suspendiendo a una cantidad importante de gente, creaban la imagen de élite y de paso desmoralizaban a los alumnos menos motivados para que se vayan a otra parte.

Es decir: si por ejemplo en una Facultad había mil alumnos en primero, se cargaban al 70% y de esos, muchos ya renunciaban. Esto es elitismo puro. Tratar a la gente a patadas para que se vaya.

Otra forma de contribuir al fracaso es no dar facilidades. Por ejemplo poner ejercicios sin dar explicaciones de cómo resolverlos. Poner exámenes deliberadamente difíciles salvo para alguien que se haya machacado los ejercicios, etc.

Este esquema (masificación + trato a patada limpia) tiene fecha de caducidad porque en la actualidad empiezan a verse centros con pocos alumnos y como sigan tratando mal al alumnado se van a encontrar sin alumnos suficientes para continuar, así que deberán "mimarlos" un poco

Además, como hay muchas universidades en España, puede ser que te traten a patadas en Madrid pero en Sevilla te mimen, y como no eres tonto, te vas a hacer una ingeniería a una universidad pequeña donde hay pocos alumnos y grupos reducidos, y buen trato, en vez de soportar una universidad gigantesca, masificada y donde te tratan a patada limpia

Por último, eso de relacionar el prestigio con suspender a mucha gente, también tiene fecha de caducidad. Con el plan Bolonia, el profesor que suspenda a la mayoría, va a tener que dar explicaciones antes o después

Salu2

Hombre si fuera por desmadrarse al llegar a la uni o por no llevarlo al dia, digo yo que afectaria a todas las carreras, no?. En mi opinion, una ingenieria conlleva algo mas que estudiar, que es entender lo que studias. En otro tipo de carreras, en la mayoria de las asignaturas, el que estudia y le echa horas, aprueba. En una ingenieria, puede que estudies muchas horas, luego te toca hacer problemas en un examen que no eres capaz de resolver y nada, las horas de estudio no han valido para nada.

Porque no siempre se te aparece la virgen en los exámenes.

Las ingenierias son muy abstractas, sobre todo en primeros cursos (los de mayor fracaso) y te puedes matar a estudiar y suspender estrepitosamente. Lo que siempre se ha llamado "tener la idea feliz"

Ah, como recuerdo esa teoría de circuitos, estudiando TODOS los días, hacer todos los boletines, hacer el examen entero y sacar 0.25.

Mala universidad + gente sin capacidad abstracta metiéndose en una ingeniería.

Ejemplo, alguien dice: "Quiero hacer informática", podría meterse en un ciclo formativo pero se mete en la carrera por costumbre (cuando no todo el mundo vale para una carrera).

jorcoval escribió:Porque no siempre se te aparece la virgen en los exámenes.

Las ingenierias son muy abstractas, sobre todo en primeros cursos (los de mayor fracaso) y te puedes matar a estudiar y suspender estrepitosamente. Lo que siempre se ha llamado "tener la idea feliz"

Ah, como recuerdo esa teoría de circuitos, estudiando TODOS los días, hacer todos los boletines, hacer el examen entero y sacar 0.25.

Me encantó esa asignatura! En general las de electricidad eran las que mejor se me daban.

Yo tenia la capacidad de aprobar los pepinos a la primera y suspender las marias 2 o 3 veces.

Que época...

Esas leyes de Kirchhoff, esas transformadas de Fourier, esas integrales triples, de superficie y revolución... gracias a Dios que me lo enseñaron, lo uso todos los días cuando voy a comprar el pan.

NachBM84 escribió:Esas leyes de Kirchhoff, esas transformadas de Fourier, esas integrales triples, de superficie y revolución... gracias a Dios que me lo enseñaron, lo uso todos los días cuando voy a comprar el pan.

Es que es para matar al que te hizo estudiar una ingeniería para comprar el pan...

Las ingenierías se suspenden porque es difícil ser ingeniero. Sí, muchas cosas no se usan porque cuando trabajes te vas a centrar en un tema en concreto, pero la mayoría de lo que aprendes te dan bagaje o te forjan la cabeza y la forma de pensar.

Yo acabo de aprobar Tecnología Eléctrica, ya tocaba xD
En mi caso sigo con la carrera porque me he... llamemosle... "dedicado a vivir muy bien". Y claro cuando te desacostumbras a estudiar como dios manda, pues te cuesta el triple (ya he recuperado ritmo)

Lo más común que veo a mi alrededor es gente lista/ muy lista, pero floja/muy floja Así que claro que se alargan, hasta que da por ponerse a estudiar. También hay asignaturas que tienen lo suyo ojo.

Y normalmente alguien que acabe por error en una ingeniería, el primer año se da cuenta, ya que es gente que no es capaz ni de seguir las clases, a pesar de lo trabajadores que puedan ser.

Se suspenden porque son muy jodidas y no solo vale con estudiar, tienes que valer. No todo el mundo vale para ser Industrial, Informatico, Aeroespacial... se necesitan unas capacidades muy concretas y que poca gente tiene o logra explotar correctamente.

Porque hay gente que se mete solo porque le gusta The Big Bang Theory y luego viene la ostia.

a mi me contaron que los examenes eran de 5 horas algunos. y eran una serie de problemas encadenados de modo que si hacias algo mal en el primero problema el resto iban a estar mal tambien.

tambien estaba la típica asignatura díficil que lo era por culpa del profesor de turno que era un hueso o un inepto o ambas cosas.

Como comentáis algunos, yo creo que es una combinación de varios factores: notas de corte bajas (se mete mucha gente que no sabe donde meterse), algunos se despendolan (aunque creo que es un número pequeño, similar al de cualquier otra carrera), etc.

Luego además tenemos la componente de que son carreras en las que "estudio" y "nota" no están relacionadas inequívocamente: estudiar ayuda a aprobar (generalmente xD), pero puedes haber estudiado una salvajada y darte una hostia como un templo en el examen. Y lo peor es que, en estos casos, no sólo hablo del hecho de "meter horas" (que anda que no hay peña que pierde el tiempo delante de los libros de manera poco productiva) sino que puedes tener buenos conocimientos y darte la hostia igualmente, dado que en algunas asignaturas puedes depender más de la bendita (y jodida) "idea feliz" ya mencionada ("ingenio" > "ingeniería").

Eso sí, que conste que yo me alegro de haber hecho una ingeniería, no hubiera podido con una carrera que consistiera en memorizar, por ejemplo, no sirvo para eso (igual que hay gente que no puede con lo de la "idea feliz").

Gente que no sabe donde se mete solo por "sacarse una ingeniería" que sino se piensan que no van a ser nadie + profesores endiosados que se piensan que si no suspenden al 80% han tenido un mal año.

Planteo dos hipótesis, que pueden cumplirse como no. No obstante al menos van más allá de que por el simple hecho de ser ingeniería ya va a ser mucho más difícil:

-Gente muy capaz, pero que no se compromete lo suficiente con las ingenierías, puesto que no les apasiona y se han metido por motivaciones extrínsecas . De estos he conocido personalmente a unos cuantos, que se metieron en su carrera porque "es lo que está de moda" o " así voy a coincidir con X persona". No quiero ponerlo a modo de ataque, si no a modo de crítica constructiva, pero la gente que hace esto en otras palabras no se la juega y llegan a darme un pelín de lástima. No por nada, si no porque ves que es gente que puede hacer lo que quiera y sin embargo deberían, o bien atreverse un poquito más a tomar riesgos para sus sueños o aprender a pensar por sí mismos, en lugar de dejarse guiar por lo que hagan otros o lo que les hayan dicho desde su entorno cercano.

-No hay suficiente compromiso, pero por lo poco inspirador de la metodología empleada para estas materias por el profesorado, el presupuesto empleado en material para la facultad... no me extrañaría nada que también existieran casos así.

Falta de motivación en muchas de las asignaturas que crees que no te sirven o directamente no te gustan.

Algo que me pasó a mi es que una ingeniería quita mucho tiempo por las entregas de prácticas las cuales no tienes que dedicar bastante tiempo en casa. Si a esto le sumas que trabajas para pagarte los estudios, pues puede pasar dos cosas: O te matrículas de menos o vas de capaz por la vida, te matrículas de todo y luego pillas. Cualquiera de las opciones, te hará que estés más años.

jorcoval escribió:Porque no siempre se te aparece la virgen en los exámenes.

Las ingenierias son muy abstractas, sobre todo en primeros cursos (los de mayor fracaso) y te puedes matar a estudiar y suspender estrepitosamente. Lo que siempre se ha llamado "tener la idea feliz"

Ah, como recuerdo esa teoría de circuitos, estudiando TODOS los días, hacer todos los boletines, hacer el examen entero y sacar 0.25.

Muy buena exposición, sumado a lo que dicen los compañeros de tradición, prestigio, ejercer de filtro social... Yo añadiría que el salto respecto al instituto es muy acusado. Pasas de tenerlo todo mascado a tener que buscarte mucho la vida, preparar tus propios apuntes, entender lo abstracto...

Un profesor de 1º de carrera nos confesó una vez que si quieren hacer un examen tapón lo hacen, pueden poner problemas tan alejados de la teoría que muy pocos chavales de 18 años encontrarán la solución.

No obstante y por animar al personal, diría que la fórmula del trabajo constante y diario es una fórmula bastante eficiente. Puedes caer en algún examen, pero el conocimiento ya lo llevas y de cara a la próxima convocatoria serás más fuerte.

Yo venia de ciclo formativo y después de haber trabajado un par de años. Me dí una hostia en los primeros exámenes de prueba que hicimos (parciales que no cuentan casi nada para la nota final) y a partir de ahí cambié la mentalidad. Empecé a estudiar menos pero mas eficazmente (hacer ejercicios, tomar apuntes de todo lo nuevo en clase,... y no fiarme solo de las diapositivas del profesor).

Creo que la pregunta es SUSPENDÍA.

En la actualidad, con Bolonia, trabajos, parciales y demas, es mucho mas facil. Los principales problemas que habian en ingenieria eran:

- Salto educativo entre instituto-universidad
- Falta de control del estudio
- Profesores elitistas
- Profesores ineptos
- Te la jugabas todas a una

Sobre todo este ultimo punto era esencial. Podias tirarte todo el curso preparando las asignaturas, haciendo multiples ejercicios, comprendiendo y demas, que despues en UN SOLO EXAMEN, te jugabas todo. Un mal dia que no te salia nada, la falta de la "idea feliz" o un profesor cabron con un ejercicio jodido, eran la base del fracaso.

En la actualidad al ir haciendo parciales y ejercicios, como minimo eso ayuda a que cada uno vaya viendo como va en la asignatura y donde debe apretar.

Un saludo.

Yo llevo un buen ritmo, pero vamos, se suspende porque requiere ponerse más horas que en otras carreras, y muchas veces no te vale con haber hecho todos los ejercicios, haberte leído todo mil veces, etc... Requiere que lo comprendas 100% y que aunque te salgan por otro lado, tengas recursos para resolverte.

De hecho es más eso último, siempre hay gente que no requiere dedicarle tanto tiempo, pero que no es lo mismo comprender algo que se lea y listo, con algo abstracto que vayas a tener que después hacer uso de él para resolver algún problema. Enserio, a veces con algo que se lee en 20 minutos de lectura me tiro horas por tal de que me quede claro y comprendido de 0% dudas o posibilidad de olvidarlo/no saber usarlo.

Otro por aqui que estudio ingenieria industrial electronica,yo creo que se suspende porque realmente las ingenierias son jodidas y como comentan algunos compañeros no vale con estudiar,ir a clase,hacer los ejercicios las practicas,si al final no lo entiendes bien bien del todo,te pueden llegar a plantar un examen de la ostia,como me paso a mi en segundo con teoria de los circuitos integrados analogicos lineales,una pechera a estudiar,y cuando llegue al examen,pufff que desastre,hay veces que se pasan,tiras meses de estudio porque los profesores se pasan 7 pueblos.
Carreras como magisterio son mucho mas faciles,y no lo digo yo,lo dicen amigos mios que empezaron ingenieria,y al segundo año se fueron a magisterio,y que ni punto de comparacion.
Y lo que comentas que la gente tarda 3 o 4 años mas,son los que yo llamo ingenieros mediocres,entre los que me incluyo,luego estan las personas que tiene un talento innato para comprender las cosas,de esos no hay muchos pero los hay,un compañero mio de practicas era un monstruo,yo pensaba no le llego a la suela de los zapatos,el tio lo entendia todo a la primera,asi es que se saco la tecnica,despues la superior,con matricula,5 añitos y ahora trabaja en estados unidos.
Y los demas pues unos mediocres

NachBM84 escribió:Esas leyes de Kirchhoff, esas transformadas de Fourier, esas integrales triples, de superficie y revolución... gracias a Dios que me lo enseñaron, lo uso todos los días cuando voy a comprar el pan.

Bueno. Kirchoff creo que es básico. Fourier ya depende de la carrera, pero también lo considero importante.

Ahora, las integrales de de superfície y de volumen, sumado a la inutilidad práctica de las Ecuaciones Diferenciales (toda una asignatura), ya es un poco de traca .

Y además ya te dicen que de ecuaciones diferenciales vas a resolver en toda la carrera la del seno y el coseno, que ya te las sabes .

Al hilo, la gente suspende por varios motivos:

- Los exámenes normalmente son muy duros y tienen muy mala folla. Has de ver el razonamiento muy rápido o haber hecho 1000 problemas iguales. Si no, time out o directamente no sabes por dónde atacar.
- Alumnos que vienen de Bachillerato y están acostumbrados a una nota decente con un esfuerzo X. El paso a la Universidad no es lineal. Yo me pegué la hostia padre.
- Alumnos que directamente no están hechos para echarle las horas y el esfuerzo que requiere.
- Profesores que son muy buenos haciendo tesis e investigando, pero para la docencia no valen una mierda. De éstos hay muchos.

Y, resumiendo, un Ingeniería no es una carrera fácil. Lo normal es darse algunas hostias por el camino.

PD: Soy Telecos de la ETSETB.

Mala administración, basicamente:

-Asignaturas con pocas horas pero gran carga de temario, por lo que se da todo por encima mal y a veces ni se termina, pero el examen tiene que ser de todo para superar la asignatura.

-Profesores de mierda, que estan por estar pero ni saben dar clase ni les apetece, se nota a horrores en la misma asignatura tener un buen o un mal profesor. Si te toca uno que es una mierda y no sabe explicar ni se interesa por la asignatura te las ves putas para aprobar y aunque apruebes no aprendes.

Y ya esta, si se nivelan bien las cargas de temario con las horas de la asignatura y se pone a profesores competentes el fracaso universitario sería mínimo.

A veces tienen como objetivo ser "selectivos". Estructuras de industriales aprobaban de 3 a 4 personas y el profesor de turno se sentía orgulloso, es más al inicio de curso lo decía claramente.

Fisica en ing. tec informatica cuando yo estudiaba de 125 alumnos aprobaron 5.
Antes eran mas jodida no existia el internet que existe hoy en dia

La mitad de los que han comentado es por cosas que les han dicho o yo que sé.

Yo he entrado este año en ingeniería informática y tengo bastante claro que el fracaso es por incompetencia del profesorado. Los profesores en clase no explican, en la actualidad la mayoría se limita a poner en el proyector un powerpoint y leer un poquillo, sin usar la pizarra, sin interactuar con los alumnos, hacer ejemplos... Y cosas como el funcionamiento de una unidad aritmético-lógica, los registros de la memoria, la unidad de control, no pueden explicarse así, hasta las instrucciones de un lenguaje de programación te las dan así y luego se desentienden, cuando lo que se debería es practicarlo en el PC. Vale que uses eso como material complementario, pero no bases tu clase en las diapositivas, porque el día que el proyector o el ordenador de clase no funciona el profesor de turno no tiene ni idea de qué hacer y se pone a resolver preguntas de la gente o deja que se vayan.
Además sinceramente, el hecho de tener que estar todo el rato sin hacer nada (porque los powerpoint los tienes en el campus virtual y poca cosa tienes que apuntar) hace que acabes hasta los huevos y te pierdas y dejes de atender.

Por ejemplo, la asignatura que me dijeron que era más chunga era "Matemática discreta", una mezcla entre filosofía y matemáticas, me dijeron que se sacaba en 2 ó 3 años, que los examenes eran tope difíciles, etc. Pues sin ser yo un hacha la he aprobado a la primera, gracias a que el profesor es de los pocos que sí usan la pizarra, interactúa con los alumnos, hace problemas, etc. Y luego te deja en internet material complementario para que lo veas si no te has enterado del todo y ver ejemplos (aunque con los apuntes de clase es suficiente realmente).

En cambio tuve una asignatura que estaba mal planificada y las prácticas, que eran de lenguaje ensamblador, se daban antes que la teoría, o sea que ibas a las prácticas sin tener ni idea, y para colmo el tío de las prácticas no explicaba nada en absoluto, una cosa flipante, se limitaba a decir "haced lo que pone en el fichero del campus" y cuando alguien le preguntaba algo porque no sabía, decía: "nnggghh, mmm, mira que es lo que cambia cuando le das, nnggh" y sí, yo veo numeritos p'arriba y p'abajo, pero si no me explicas qué hace la instrucción, poco voy a saber hacer... (Por supuesto lo puse a caldo en la evaluación del profesorado xD)

Y por último, los profesores en general no dan material, te dan 5 ó 6 libros de bibliografía y claro, al final nadie coge ninguno, porque entre que no sabes cuál coger, que se han agotado en la biblioteca, que es un coñazo... Al final todo el mundo acaba estudiando de los mismos powerpoint del profesor y buscándose la vida por internet xD

Aparte de todo lo que se dice se necesita ingenio. Con estudiar no es suficiente. Se trata de resolver problemas, cuantos más mejor.
Se enseña demasiada teoría porque es más barato...
Estuve un tiempo "conviviendo" en un trabajo con ingenieros. A mi juicio una gran inteligencia sólo lastrada por su falta de visión "global".
Era increíble su capacidad de concentración y la pasión que sentían para resolver problemas de lo que sea.

Blackfedora escribió:A veces tienen como objetivo ser "selectivos". Estructuras de industriales aprobaban de 3 a 4 personas y el profesor de turno se sentía orgulloso, es más al inicio de curso lo decía claramente.

Se debería incentivar a los profesores por número de aprobados (no económicamente, pero sí a la hora de pedir horarios y tal).

En una ingeniería si no entiendes el concepto estás perdido, de nada te sirve saberte la teoría si luego no sabes aplicarla. En mi caso la asignatura más importante de la carrera (resistencia de materiales, que para colmo me gustaba) habiendo sacado lo que en un conteo normal era un 8 de media me pusieron un 3,5 porque en una de las preguntas de teoría había desarrollado bien la fórmula pero no le había dado valores para crear la gráfica…y con un 0 en un ejercicio automáticamente suspendes el examen.

Eso me lo hizo un catedrático, y por más que mi profesor intentó convencerlo de que no era justo me lo comí con patatas, y eso que uno de los ejercicios prácticos tenía un 10 y estaban enseñando el ejercicio a los que estaban conmigo en la revisión para enseñarles cómo había que hacerlo. Te encuentras con mucho HP suelto que en vez de jubilarse se dedica a joder al personal.

Me acuerdo también una asignatura que me dio un profesor que a mí personalmente me gustaba como daba la asignatura, pero tenía fama de ser muy duro y de que poca gente aprobaba la asignatura…y con razón. De 2 clases que había en una estábamos unas 20 personas como mucho y en la otra más de 70. Muchos ni se presentaron al examen, y curioso…tuve la nota más alta de clase con un 6 con algo (no me acuerdo de los decimales) y fui el único que aprobé. Notas que no tenían nada que ver con los alumnos que recibían clases de, en este caso, la otra profesora.

Hubo gente que se quedó con un 4 con algo alto, reclamaron a dirección y aprobó alguno más.

En cualquier ingeniería, no requiere horas de estudio ( que también) lo que realmente requiere son hojas y hojas de prácticas haciendo ejercicios a diestro y siniestro. De nada sirve pasarte 8h estudiando un libro cuando no coges papel boli y calculadora. Es mi punto de vista. Hay gente que le encanta pasarse horas delante de un libro y creé que está al alcance de cualquier materia.

No soy ingeniero ni lo estoy haciendo, tan sólo soy un pobre vulgar que quiere graduarse en un CFGS de electrónica, electicidad y automática. Esa es mi metodología, a mí no me basta con sólo estudiar fórmulas... El problema es cuando tienes que hacer un ejercicio, que por mucho que lo hayas estudiado (y reestudiado) a la hora de la verdad, poco sirve si no lo prácticas adecuadamente. Requiero un 20% de estudio y un 80% de prácticas

Yo, en ingenieria informatica, aprobé todo a la primera menos una asignatura (que aprobé en septiembre con un 8) y sin matarme a estudiar (una horita cada par de días durante el curso y entre 4 y 6 horas diarias en época de exámenes). Es todo cuestión de que realmente te encante lo que haces y de que pongas interés en clase y entiendas todo lo que se va haciendo.

Aqui en UK no conozco a nadie que se haya tirado casi una decada para sacarse una ingenieria, y los puentes no se les caen ni nada. En Espania deberian cambiar bastantes cosas en las universidades.

amchacon escribió:

Blackfedora escribió:A veces tienen como objetivo ser "selectivos". Estructuras de industriales aprobaban de 3 a 4 personas y el profesor de turno se sentía orgulloso, es más al inicio de curso lo decía claramente.

Se debería incentivar a los profesores por número de aprobados (no económicamente, pero sí a la hora de pedir horarios y tal).

Yo estoy seguro que les incentivan para lo contrario, al fin de alcabo mas matriculados es mas dinero para la universidad y mas recursos para el departamento.

El caso mas descarado que he visto fue un profesor de estructuras que en clase no explicaba casi nada y tenia su propia academia privada donde enseñaba perfectamente y todos los que iban aprobaban. Para perder toda la fe en el sistema educativo, vaya

dani_el escribió:

amchacon escribió:

Blackfedora escribió:A veces tienen como objetivo ser "selectivos". Estructuras de industriales aprobaban de 3 a 4 personas y el profesor de turno se sentía orgulloso, es más al inicio de curso lo decía claramente.

Se debería incentivar a los profesores por número de aprobados (no económicamente, pero sí a la hora de pedir horarios y tal).

Yo estoy seguro que les incentivan para lo contrario, al fin de alcabo mas matriculados es mas dinero para la universidad y mas recursos para el departamento.

Pues en mi universidad es así, los profesores con más aprobados les bonifican. Por ejemplo, tienen preferencia a la hora de escoger horarios el año siguiente.

También se exige un mínimo de aprobados (15%), sino el examen se considera nulo y hay que repetirlo. Teniendo en cuenta que son 400 alumnos por asignatura, tendrían que aprobar 60 alumnos mínimo.

Yo tengo un "amigo" que se metió a una ingeniería (y aunque no lo diga, yo creo que fue por poder ir con los amigos de toda la vida) y lleva 4 años y va a 1 ó 2 asignaturas por año. Le quedan mínimo 6-7 años. Y suspendiendo asignaturas y volviendo a tener que pasar por caja. Y ahí sigue. El día que mis otros colegas terminen (en Febrero mas o menos), veremos a ver que hace este. Siempre hemos votado que se la dejará. Pero que vamos, futuro tiene 0. Mucha gente se cree que por hacer/tener una carrera ya eres un semidios o algo...y lo hacen obligados..y claro, así van.

trane escribió:En cualquier ingeniería, no requiere horas de estudio ( que también) lo que realmente requiere son hojas y hojas de prácticas haciendo ejercicios a diestro y siniestro. De nada sirve pasarte 8h estudiando un libro cuando no coges papel boli y calculadora. Es mi punto de vista. Hay gente que le encanta pasarse horas delante de un libro y creé que está al alcance de cualquier materia.

No soy ingeniero ni lo estoy haciendo, tan sólo soy un pobre vulgar que quiere graduarse en un CFGS de electrónica, electicidad y automática. Esa es mi metodología, a mí no me basta con sólo estudiar fórmulas... El problema es cuando tienes que hacer un ejercicio, que por mucho que lo hayas estudiado (y reestudiado) a la hora de la verdad, poco sirve si no lo prácticas adecuadamente. Requiero un 20% de estudio y un 80% de prácticas

Lo que tu consideras practicas,yo creo que todos lo englobamos en estudio,estudiar no es solo empollarte la teoria,sino hacer los ejercicios tambien,esta claro que si no los entiendes,no seras capaz de hacerlos llegado al examen.
Por cierto buen grado superior el tuyo.

Un saludo.

KindapearHD escribió:Mucha gente se cree que por hacer/tener una carrera ya eres un semidios o algo...y lo hacen obligados..y claro, así van.

Por desgracia es así, conozco a muchos ingenieros, mi hermana es ingeniera superior, amigos también con ingeniería superior, yo soy ingeniero técnico y también conozco a muchos con esta titulación, y nada que ver. Tan sólo conozco a uno que le va muy bien, pero es que el tío tiene una mente privilegiada (aparte de ganas) y se sacó ingeniería industrial a curso por año con notaza de media además. Es un caso aparte…

El título lo que les dice a las empresas es que aparte de haber recibido X formación (que en realidad aprendes de mucho a la vez pero de nada en concreto) y que aguantas cierto grado de presión. Aparte que la mayoría ni ejercemos de ello, yo entre otros muchos.

mas que calentar la silla estudiando y memorizando, es entender realmente lo que estas haciendo, asi me he sacado el grado en ing.mecanica y el primer año del master a curso por año, y sin estudiar demasiado
Y tambien influye mucho lo de buscarse la vida pidiendo examenes resueltos de otros años

Yo me saqué la ingenieria informatica estudiando la semana antes del examen (un par de horitas y ya), a veces incluso solo el último dia.

Solo suspendí dos, pero luego las recuperé con creces.

trane escribió:En cualquier ingeniería, no requiere horas de estudio ( que también) lo que realmente requiere son hojas y hojas de prácticas haciendo ejercicios a diestro y siniestro. De nada sirve pasarte 8h estudiando un libro cuando no coges papel boli y calculadora. Es mi punto de vista. Hay gente que le encanta pasarse horas delante de un libro y creé que está al alcance de cualquier materia.

No soy ingeniero ni lo estoy haciendo, tan sólo soy un pobre vulgar que quiere graduarse en un CFGS de electrónica, electicidad y automática. Esa es mi metodología, a mí no me basta con sólo estudiar fórmulas... El problema es cuando tienes que hacer un ejercicio, que por mucho que lo hayas estudiado (y reestudiado) a la hora de la verdad, poco sirve si no lo prácticas adecuadamente. Requiero un 20% de estudio y un 80% de prácticas

Confundes estudiar con memorizar. Estudiar es analizar, comprender, aprender... prepararte para una asignatura, ya sea mediante memorización de apuntes, entrenamiento con prácticas, automatizar la resolución de ejercicios a partir de acostumbrarte... es algo mucho más amplio que ponerte a leer un libro para luego recitar como un loro. Pero hay que admitir que es una de las estrategias para el estudio, que no la única y ni siquiera la más aconsejable o al menos no es recomendable limitarte a esa táctica.

Y no creo que seas "inferior" por estudiar CFGS. Si quieres formarte laboralmente es una buena opción y más si es lo que te interesa. Creo que no te ayuda en nada colocarte en un escalafón por detrás de otros por el mero hecho de estudiar una ingeniería.

De todas formas quitando estas dos aclaraciones que te hago en el resto estoy de acuerdo. No vale sólo con tener las bases teóricas. Muchas veces es una condición necesaria, más no suficiente para según qué materias. Igual que si trabajas puedes saber en teoría lo que tienes que hacer, pero si no lo llevas a la práctica te quedas "cojo".

Pues porque el que vale, vale, y el que no para ade

Hay un montón de factores, bajo mi experiencia diré que el factor más determinante son los profesores, que en mi facultad muchos de ellos eran unos cretinos, he finalizado ingeniería técnica informática.

Aprobar un exámen en mi facultad consistía básicamente en "tener suerte", normalmente había una convocatoria fácil y las otras dos era prácticamente imposible aprobar. He visto (demasiados) exámenes con menos del 10% de los presentados aprobados, yo creo que si un grupo tan reducido de personas es capaz de aprobar es que el profesor no se sabe explicar o que el exámen era rematadamente infernal, estamos hablando de exámenes de más de 200 presentados y 16 aprobados por poner un ejemplo.

A mí me costó horrores finalizar la carrera, me costó porque los exámenes tenían un nivel de exigencia que los profesores no daban en clase, esto no sucedía en todas las asignaturas lógicamente, también había asignaturas fáciles y otras simplemente asequibles, en el que el nivel de exigencia era el adecuado. Otro marrón contra el que tuve que luchar fue la cantidad de asignaturas anuales que tenía, aprobabas un parcial, suspendías el segundo y a septiembre con todo.

En ingeniería técnica creo que mi nota más alta fue un 8.5 y que nunca saqué un sobresaliente, no me cuesta reconocerlo, es mi expediente.

Ahora hablaré de Bolonia: Una vez finalicé la ingeniería técnica me pasé al grado, de 10 asignaturas suspendí únicamente 1 (la manera de preguntar y corregir del profesor era MUY peculiar) y saqué casi en la mitad de las asignaturas sobresaliente.

Los profesores no eran los mismos en ambas carreras pues las estudié en diferentes facultades, pasé de suspender la mitad de los exámenes y ser un alumno mediocre a aprobar el 90% de los exámenes a la primera y tener uno de los expedientes más altos de la clase, yo seguía siendo el mismo, ¿qué cambió? los profesores hacían exámenes adecuados al material que explicaban.

Ese es el problema, la universidad está petada de profesores que no tienen ni idea de dar clase y que a los investigadores les obliguen a dar horas lectivas tampoco ayuda.

Si en un examen suspende un 10%, la culpa es de los alumnos, si el 10% es el porcentaje de aprobados la culpa es del profesor.

Bueno yo este año empiezo Ingeniería Biomédica en la Carlos III.
La verdad es que estoy bastante cagado con los comentarios de algunas personas. Pero bueno,ilusión no me falta

Hay mucho kamikaze.Siento que suene así de feo. Pero es la verdad. No hay duda de que una ingeniería es de las carreras más complicadas que existen, y que requieren de muchas habilidades, capacidades y sobretodo buenas bases. El problema es que selectividad no filtra en función de dificultad sino en función de la demanda. Esto quiere decir que si en determinada ingeniería te piden un 5 para acceder, no porque tu tengas ese 5 estas capacitado para cursar dicha ingeniería.
Entonces existiendo tantas ingenierías y tan poca demandada en comparación con otras carreras su nota es un 5(no todas)...

Yo estudie bachillerato científico tecnológico, con una media de 8 y sin tener que recuperar nunca nada. En mi clase tenías gente que eran auténticos cocos, y que querían ser ingenieros industriales, materiales, químicos y demás. A día de hoy están estudiando lo que querían y van solventando bien los cursos aunque les quede alguna que otra.
Por otro lado en mi clase había mucho raspón, (el 80% de la clase) que siempre le andaban quedando asignaturas o las sacaba con 5 Pelados.
Llega selectividad y todos aprobamos, incluso muchos de estos raspones con un 5 o 6, con lo cual se meten a ingeniería de cabeza con unas bases en matemáticas, física, dibujo y tecnología pésimas. Ahora están tripitiendo asignaturas amargados y viendo que se van a sacar la carrera en bastante mas años de los esperados.(si te costaba bachillerato como no vas a sufrir en una ingeniería... )

Toda la gente del científico tecnológico tira a ingenierías por que es de su rama, muchas veces sin vocación ni bases. Yo saque un 9 en selectividad, no es una notaza ni mucho menos, ya que no me sirvió para entrar en Inef que era lo que quería. Podría haberme metido en ingeniería pero sinceramente aunque no se me daba mal las materias de mi rama sabia que era complicado, que quizás no lo terminaría pues me iba a tener que esforzar muchísimo (que esto no seria problema si fuera mi vocación, pero no era así) y porque sobretodo no me gustaba para mi futuro ejercer de algo así, pues siempre me llamo mas la labor social, y yo prefiero ganar menos gustándome mi trabajo que ganar un pastón amargado.

Por lo tanto una ingeniería es un grado de fácil acceso pero difícil realización. Esto no pasa por ejemplo en medicina donde la gente entra por vocación y con buenas bases, y a pesar de ser una carrera complicada(en mi opinión la que más) no tiene una tasa de fracaso tan grande.

Es mi opinión, con todo mi respeto a los ingenieros ya que sé que muchos son auténticos máquinas y que yo no podría hacer lo que hacen ni soñando.
Pero también hay mucho incompetente que se mete porque no le da para otra cosa, se las da de genio porque estudia ingeniería y luego no aprueba ni el viaje de ecuador.

Hay que decir también que hay muy buenos ingenieros muy tronados, y que fallan en las empresas, uno puede ser un figura en lo suyo pero si después es un negado en relaciones con proveedores, otros técnicos, funcionarios de la administración la empresa no va a quererte, por muy buen profesional que seas, porque se necesita un profesional polivalente y con muchas cualidades, y no sólo ser "un genio" en la física/matemática.

En el caso de la informática, ya no es solo estudiar, saber relacionar y tener la idea feliz en el momento oportuno, también influyen mucho las prácticas. Eso de tener asignaturas de 6 créditos con 3 de prácticas, y tener que echar más de 3 o 4 veces los créditos para poder sacarlas adelante, también es un factor importante, no le puedes echar unas horas y listo.
En muchas de las asignaturas que cursaba era así, y lo peor era que si aprobabas una parte y suspendías la otra, no te conservaban ninguna para otra convocatoria, y las arrastrabas durante años.
Había que planificar mucho el curso antes de matricularse, porque si cogías todas las asignaturas por curso, era imposible terminarlo todo a tiempo.
Además de lo que comentan de los profesores, he sufrido exámenes donde solo aprobaban 5 o 6 de 100. Y se quedaban los profesores tan a gusto, como si nada.
Al final con paciencia todo se saca, pero perdí muchos y muy buenos amigos por el camino que tuvieron que abandonar por no poder estar tanto tiempo.

Quintiliano escribió:Esa misma pregunta se la hice yo a un director de una escuela de ingeniería y me dijo más o menos que "porque los alumnos son unos flojos" o les faltaban cojones o algo así. Ya sabes que los de ingeniería meten los cojones en todos los razonamientos posibles

Más en serio, supongo que la tradición de suspensos es una combinación de dos factores: masificación y "prestigio".

Piensa que titulaciones como Ingeniería Industrial o Caminos, conducían a una posición social elevada, por lo que esos Centros se consideraban los guardianes de esas profesiones, y por tanto, autorizados a tratar sin miramientos a los alumnos.

Algunas Escuelas (pienso en las universidades públicas) han tenido tradicionalmente tanta demanda, que por "prestigio" pensaban que suspendiendo a una cantidad importante de gente, creaban la imagen de élite y de paso desmoralizaban a los alumnos menos motivados para que se vayan a otra parte.

Es decir: si por ejemplo en una Facultad había mil alumnos en primero, se cargaban al 70% y de esos, muchos ya renunciaban. Esto es elitismo puro. Tratar a la gente a patadas para que se vaya.

Otra forma de contribuir al fracaso es no dar facilidades. Por ejemplo poner ejercicios sin dar explicaciones de cómo resolverlos. Poner exámenes deliberadamente difíciles salvo para alguien que se haya machacado los ejercicios, etc.

Este esquema (masificación + trato a patada limpia) tiene fecha de caducidad porque en la actualidad empiezan a verse centros con pocos alumnos y como sigan tratando mal al alumnado se van a encontrar sin alumnos suficientes para continuar, así que deberán "mimarlos" un poco

Además, como hay muchas universidades en España, puede ser que te traten a patadas en Madrid pero en Sevilla te mimen, y como no eres tonto, te vas a hacer una ingeniería a una universidad pequeña donde hay pocos alumnos y grupos reducidos, y buen trato, en vez de soportar una universidad gigantesca, masificada y donde te tratan a patada limpia

Por último, eso de relacionar el prestigio con suspender a mucha gente, también tiene fecha de caducidad. Con el plan Bolonia, el profesor que suspenda a la mayoría, va a tener que dar explicaciones antes o después

Salu2

pienso exactamente lo mismo! un tío mío me contó las jodiendas que les hacían hace 40 años y yo alucinaba

Pues yo empiezo ingenieria informatica en breves y estoy acojonado.