¿Por qué la IA del Crysis en consola es tan chunga?

La ia se crea en base al procesador...una ia gompleja demanda mas procesamiento por lo que, centraron en usar los recursos y la potencia a nivel técnico y pasaron de perder rendimiento por culpa de la ia.

Conclusion: falta de potencia

A mi me parece un port cojonudo, se pierden detalles obviamente, pero es que estabamos hablando de un juego que en su día poca gente lo podia jugar en condiciones por los requisitos que tenia. Verlo tan decente en un hard como el de ps3 y 360 me sigue pareciendo un logro

Mas que por la falta de potencia como te han dicho se nota a leguas que aprovecharon la Ia del 2 para el 1º y asi ahorrarse curro y la del 2 ya es lamentable de por si

bueno la IA y un huevo de cosas de ai que por ej recortaran la mision de la nave de transporte de pc porque claro como en el 2 lo que viene siendo el uso de vehiculos es de risa ya no hablemos de los aereos pues es demasiado "trabajo" programar esa fase para consola y se la saltaron

ademas hoy dia No interesa programar una buena Ia que si no los casuals se frustran cuando los enemigos son minimamente listos asi que no se esfuerzan en ella ni de coña como si se hacia antes

asi que en resumen yo me inclino por Dejadez mas que otra cosa

Estoy esperando ver un juego que supere la IA del primer Halo, quitando Halos posteriores, juego que salió hace 16 años.

Potencia hay, pero se destina a otras cosas para desgracia nuestra.

Tukaram escribió:ademas hoy dia No interesa programar una buena Ia que si no los casuals se frustran cuando los enemigos son minimamente listos asi que no se esfuerzan en ella ni de coña como si se hacia antes

Una buena IA no tiene por qué ser sinónimo de difícil, podrías tener una IA compleja para precisamente evitar que los casuals se frusten, un enemigo puede ser listo si resulta que monitoriza el comportamiento del jugador con la intención de irse haciendo el tonto. Lo mismo al contrario, puede haber muy poca IA para hacer que un enemigo parezca complejo. El enemigo difícil del pasado solía ser más de esto último, en general todos los bichos son muy gilipollas y aún más antes cuando los medios y la forma de trabajar eran otros.

Sólo es un apunte, la IA no suele considerarse en exceso para el desarrollo de juegos, acostumbra a bastar con ir a lo justo y ya, tampoco aporta más tener una IA de la hostia y puestos a dedicar recursos hay otros campos en los que invertir para hacer más fácil la venta del juego.

bas escribió:

Tukaram escribió:ademas hoy dia No interesa programar una buena Ia que si no los casuals se frustran cuando los enemigos son minimamente listos asi que no se esfuerzan en ella ni de coña como si se hacia antes

Una buena IA no tiene por qué ser sinónimo de difícil, podrías tener una IA compleja para precisamente evitar que los casuals se frusten, un enemigo puede ser listo si resulta que monitoriza el comportamiento del jugador con la intención de irse haciendo el tonto. Lo mismo al contrario, puede haber muy poca IA para hacer que un enemigo parezca complejo. El enemigo difícil del pasado solía ser más de esto último, en general todos los bichos son muy gilipollas y aún más antes cuando los medios y la forma de trabajar eran otros.

Sólo es un apunte, la IA no suele considerarse en exceso para el desarrollo de juegos, acostumbra a bastar con ir a lo justo y ya, tampoco aporta más tener una IA de la hostia y puestos a dedicar recursos hay otros campos en los que invertir para hacer más fácil la venta del juego.

cierto una buena IA es sinonimo de enemigos DESAFIANTES e INTELIGENTES

ahora mirate los videojuegos estos ultimos años y planteate que ha pasado con los enemigos y el desafio que plantean respecto a generaciones anteriores


y eso de que no aporta una IA de la ostia te lo compraria si no conociese la saga Halo sorry pero no cuela

una buena IA de enemigos aporta muchisimo a un videojuego lastima que el sector mayoritario no lo vea asi y los desaroyadores se hayan vuelto unos putos vagos y pasen 3 kilos de ella en algunos casos a niveles insultantes joder que hay juegos de la N64 con enemigos MAS LISTOS que juegos lanzados en 2016 no me jodas por falta de potencia no es ni de coña

la realidad es por desgracia que el casual promedio solo quiere que le vendan un juego por los putos ojos y no por la diversion que pueda ofrecerle y ya no hablemos de un minimo de desafio


Salu2

Elanodelabernarda escribió:Estoy esperando ver un juego que supere la IA del primer Halo, quitando Halos posteriores, juego que salió hace 16 años.

Potencia hay, pero se destina a otras cosas para desgracia nuestra.

Yo es que esto no lo entiendo. Me pasé Halo CE hace poco para rememorar viejos tiempos y para comprobar si aguanta bien el paso de los años. La IA no solo era rompedora en su momento, sino que tiene una variedad de rutinas y comportamientos que deja en ridículo a muchos títulos actuales.

Os dejo un pequeño análisis de sus principios: http://aigamedev.com/open/reviews/halo-ai/

Es facil de entender

Vagancia y dejadez extrema de los programadores + flanderismo y nulas ganas de desafio de la masa casual actual = a juegos con IA de mierda

Por poner otro ejemplo:

- Starcraft: centenares (sí, centenares) de personajes con un algoritmo de búsqueda de caminos que llegan todos a su destino, aún con infinidad de colisiones entre ellos. Requisitos: Pentium 200 (para modo multi petado de personajes).
- Ahora: la de juegos en la que vemos ir en línea recta y atascarse en una valla patético. Requisitos: Jaguar 6 cores (como las consolas) y el juego no va muy sobrado que digamos.

- Simulador de físicas (no recuerdo el nombre): cientos de elementos en caída libre interactuando entre sí, a +100 fps. Requisitos: pues el Athlon XP 1600 donde lo probé.
- Ahora: salen 4 partículas mal contadas en algún BF o algunas chispas en algún Mafia y a babear "hala mira cuantas partículas". Requisitos: pepicano CPU + GPU para el cómputo de partículas por GPGPU.
- Just Cause 3: mejor ni hablamos verdad?

¿Alguien me lo explica?, en que se van los MHz.

Leete mi post anterior y quedara perfectamente explicado

Tukaram escribió:cierto una buena IA es sinonimo de enemigos DESAFIANTES e INTELIGENTES

ahora mirate los videojuegos estos ultimos años y planteate que ha pasado con los enemigos y el desafio que plantean respecto a generaciones anteriores


y eso de que no aporta una IA de la ostia te lo compraria si no conociese la saga Halo sorry pero no cuela

una buena IA de enemigos aporta muchisimo a un videojuego lastima que el sector mayoritario no lo vea asi y los desaroyadores se hayan vuelto unos putos vagos y pasen 3 kilos de ella en algunos casos a niveles insultantes joder que hay juegos de la N64 con enemigos MAS LISTOS que juegos lanzados en 2016 no me jodas por falta de potencia no es ni de coña

la realidad es por desgracia que el casual promedio solo quiere que le vendan un juego por los putos ojos y no por la diversion que pueda ofrecerle y ya no hablemos de un minimo de desafio


Salu2

El enlace de Tony explica bastante de a lo que me refería, lo que calificas de buena IA no necesariamente lo es, simplemente basta con que lo parezca. La mayoría de juegos van por ahí, implementar una buena IA es costoso y no vale la pena hacerlo, no sirve de nada, el jugador se va a entretener igual si le haces creer que hay lo que en realidad no existe, si puedes usar trucos para montarle la ilusión no hace falta más. El uso de la IA en videojuegos es bastante rudimentario, el nombre le viene algo grande, es muy probable que lo que os parezca inteligente en realidad sea bastante idiota, al final puede que sólo estéis destacando, no ya al tuerto en el país de los ciegos, sino al ciego que se dibuja unos ojos en sus gafas.

Tú te quejas porque te fallan en eso, no consiguen crearte esa ilusión, tu listón y el del juego están a un nivel lo bastante distinto como para que te merezca destacarlo en negativo, se te hace demasiado evidente lo tontos que son. Y sí, muchas veces es porque el trabajo ha sido escaso, muchas veces es porque el jugador tampoco espera más, muchas veces es porque hay otros campos más interesantes en donde meter la pasta del presupuesto.

Lo que no me cuadra es la generalización que haces, primero porque parece que des por supuesto lo que a un casual le supone o no un desafío, y luego porque no pareces asociar que un juego puede ser fácil precisamente por tener una IA.

Un Tetris sacando fichas al azar no tiene ninguna IA, la partida puede ser fácil o difícil y por las figuras en juego es más probable que tire a difícil (sería fácil si sólo hubiera cuadrados y barras). Otro Tetris puede decidir cuándo lanzar qué ficha, puede tener una IA encargada de monitorizar la habilidad del jugador y el estado de la partida, y si la intención fuera tener un juego asequible en dificultad sería gracias a la IA que se podría lograr.

Quizá el jugador casual ya encuentra ese desafío en un juego que le hace creer que es más bueno de lo que es, en el primero la partida se le acaba a los dos minutos pero en el otro consigue durar, le cuesta pero lo consigue, está a punto de tocar techo pero logra resistir hasta que por fin le "sale" la ficha que más falta le hacía. Este Tetris será mejor juego si consigue disimular esto último, dejará de ser divertido si se rompe la ilusión.

Por cierto, ¿los juegos que te has pasado ha sido porque eras muy bueno o porque el juego te ha hecho creer que lo eras?

Porque no es algo esencial. Como bien dicen por arriba, hasta para la sensación de reto y dificultad es prescindible.

Ahí está Dark Souls. Sus bosses son medio tontos, las rutinas no tienen misterio, pero con un fallo te mandan a Cuenca, por lo que el reto recae sobre la habilidad de medir bien sus movimientos durante lo que dure la pelea, y no en superar una inteligencia artificial. Monster Hunter es un caso parecido también.

Y esa es otra; es siempre la dificultad un plus a la diversión del juego? Vuelves a casa harto del curro y del dia en general y ponerte a repetir 40 veces la misma fase quizá no sea precisamente lo que andas buscando en ese momento. A veces es simplemente más divertido algo más relajado, unos Mario Makers, unas partidas al rocket league para escapar de la rutina, y no por ello deben ser tratados como juegos apestados de segunda

Ponte a jugar a los Halo en legendario y luego me cuentas si los enemigos son listos o solo aparentan serlo

y te lo digo porque llevo mas de 10 años jugandolos y TODAVIA ME SORPRENDEN pocos juegos pueden presumir de lo mismo

y si eso te sige pareciendo Idiota ya me diras como describimos cosas como Mafia III o los assasins creed en ese aspecto porquwe a mi no hay palabro que se me ocurra

y doy por supuesto lo que le supone un desafio a un casual porque me lo estan demostrando absolutamente todos los dias si los casduals quisieran desafio no existirian juegos que te toman por idiota cada dia mas o que practicamente se juegan solos o incluso que se saltan las partes dificiles para no frustrare a dicho tipo de jugador

y no no hablo del que quiera echarse unos bolos al wiisports hablo de ese jugador que le jode perder y que quiere que se lo den todo de la manita para fardar de que se ha pasado un Dark souls aunque solo haya estado pulsando A 50 horas seguidas

ese tipo de jugador que ha conseguido que generos o sagas mueran o directamente muten en engendros putamente horribles que si pudieran hablar darian verguenza ajena a sus hermanos mayores ese jugador que solo quiere explorar pasillos ese jugador al que un puzle de sumar 2 y 2 le proboca un repelus de3 muerte ese jugador que solo quiere que le indiquen todo ylo lleven de la manita ese jugador que como no obtenga lo que quiere pilla un berrinche y ya culpa a cualquier persona del planeta o al propio videojuego de su propia torpeza alegando cualquier excusda que si el juego esta roto que si la camara falla que si el juego es tramposo y 1000 tonterias mas porque es totalmente incapaz de reconocer que es culpa suya por malacostumbrarse a que se lo den todo en bandeja de plata ese malcriado que no quiere hacer nada por si mismo porque NO sabria por donde empezar y se frustra por cualquier estupidez en resumen el peor ejemplo de aficionado que puedes encontrarte

hombre no me jodas haces esas practicas en principios del 2000 en cualquier videojuego y de las ostias y palos que te llevas no levantas cabeza en la vida

y por culpa de ese tipo de jugadores y de que la industria se ha llenado de vagos y chapuceros porque saben que encima ese tipo de publico traga con todo sin quejarse ni rechistar son la causa de que hoy dia la IA ya directamente ha dejado de existir sea falsa o no y muchas otras cosas y generos siguen por el mismo camino en videojuegos


a y en respuesta a tu pregunta teniendo en cuenta que llevo mas de 25 años jugando a videojuegos no es por tirarme flores pero al menos en los 90 si me pasaba los juegos es porque acababa por ser bueno en ellos a base de APRENDER (hoy algo tabu) hoy dia ya no estoy tan seguro con tantas ayudas y tanta falsa sensacion de destreza que proporcionan muchos de ellos por no decir la inmensa mayoria

Salu2

Ahí tenemos al Streets of Rage 2, que en mania los enemigos COLABORAN, unos de frente, otros te rodean mientras tanto, no se te tiran todos ahí de cabeza en línea recta por donde salen precisamente. Y en una "jodida" Megadrive.

Que luego lo hicieran con IF...ELSEIF...ELSE o con árboles de decisión, toma claro, no van a poner a andar una computación neuronal ahí en tiempo real en una máquina doméstica. Pero hacer lo hacían, que los personajes se comporten al menos.

Programación eficiente en resultados y código eficiente en rendimiento. Ahora parece que un núcleo Jaguar a más de 1GHz se quede corto para hacer una IA que hasta a una SNES le daría vergüenza. Eso cómo puede ser?

Se llama excusa barata para no tener que currarse una buena IA y rutinas para los enemigos otra gran "victoria" de la industria de videojuegos actual

Joder soy el unico que por ej cuando veia lo cabrones y puñeteros que eran los enemigos en Turok 2 o Perfect Dark en la 64 se flipaba pensando joder dentro de 15 años los enemigos van a ser mas listos que yo y al final son todos una panda de retrasados mentales que hacen que los fantasmas de PACMAN parezcan Albert Einstein

@bas
Muy interesante, me ha gustado la reflexión.

Pues me queda bastante claro que el problema se llama "consolización". Por duro que resulte, el target de las videoconsolas es mucho más casual que el de PC, y habrán tenido en cuenta que si sacas un Crysis en PS3 con una IA desafiante, como la del juego en PC, a la 3º vez que te hagan una emboscada dirás: "paso del juego", e irás a por otro.

Obviamente las consolas de la pasada generación son suficientemente capaces de desarrollar rutinas de IA sofisticadas, pero no se hace porque se piensa que las consolas son para echar el rato, no para darle vueltas una tarde entera a ver cómo conquisto esa base.

Asunto zanjado.

Será eso. De ahí el poco éxito de los Dark souls.

Claro la culpa de la consolizacion cuando uno de los maximos exponentes de IA en videojuegos es un juego de consola

la masificacion de los casuals en TODOS los mercados o el aumento exponencial de la chapuceria y la vagancia supona de las desaroyadoras no tiene nada que ver

Para que se van a esforzar en la IA si la gente acaba entrando al online (y pagando en consolas)

No todo el mundo acaba entrando en el online

Yo tampoco suelo jugar online, pero es en lo que piensa la industria ahora.

Tukaram escribió:Ponte a jugar a los Halo en legendario y luego me cuentas si los enemigos son listos o solo aparentan serlo

y te lo digo porque llevo mas de 10 años jugandolos y TODAVIA ME SORPRENDEN pocos juegos pueden presumir de lo mismo

La mejor IA que he visto en un juego, a mi juicio superior a la de Halo es la del primer F.E.A.R.

Todavia tengo escalofrios cuando recuerdo como de un equipo de cuatro, dos se quedaron disparandome para que no pudiera salir de cobertura mientras otros dos se dieron una vuelta a todo el mapa, puertas y escaleras de por medio incluidas, para pillarme por detras.

Y se que lo recorrieron porque a medio camino se oyo una explosión y solo llego uno vivo (habia dejado una trampa puesta).

Lo de FEAR no es realmente una IA

sino Muchisimos Scrips programados en base a los escenarios y a el accion Reaccion que al ser practicamente clonicos y muy cerrados podian "programar" comportamientos muy realistas y que dicho sea de paso quedaban de putisima madre

pero ya se veia en los posteriores como los enemigos dependian muchisimo del escenario para parecer listos o muy idiotas (sobretodo en el 3 )

yo que quieres que te diga pero no hay nada como ver como un Elite cabron subiendose a tu Warthog despues de matar al artillero para usar la torreta contra ti mientras conduces o mas bien mueres y se te queda el culo torcido (visto en Halo Reach )

y evidentemente en la proxima pelea con el comportarse de forma totalmente distinta a la vez anterior haciendolo inpredecible


Eso si lo que no me explico que teniendo en cuenta que cada dia los FPS son mas pasilleros lineales y reducidos porque coño no aprovecharon los scripts de FEAR para mejorar el comportamiento de los enemigos

La IA no vende. Los graficos si.

Por eso las IAS apenas avanzan y los graficos si

Deyembe escribió:La IA no vende. Los graficos si.

Por eso las IAS apenas avanzan y los graficos si

Hasta que llege un dia que dejen de vender porque cada vez se avanza menos en ese aspecto y se den cuenta de que tiene juegos de muierda para retrassados mentales que ya no entran ni por los ojos y a tomar por culo la industria por culpa de los idiotas que solo se preocupan de como se ve un videojuego y no de como se juega

Deyembe escribió:La IA no vende. Los graficos si.

Por eso las IAS apenas avanzan y los graficos si

Jajajaja eres lo máximo. xD

Espero que tu risa no sea con ironia porque tu eres el perfecto ejemplo de esa frase

Tukaram escribió:Espero que tu risa no sea con ironia porque tu eres el perfecto ejemplo de esa frase

Si quieres IA vete a jugar un ajedrez contra el pc que derrotó a kasparov.

Matador_ escribió:

Tukaram escribió:Espero que tu risa no sea con ironia porque tu eres el perfecto ejemplo de esa frase

Si quieres IA vete a jugar un ajedrez contra el pc que derrotó a kasparov.

Al ajedrez prefiero jugar con gente es mas divertido porque puedes jugar y conversar a la vez por ej

en los videojuegos a diferencia de ti prefiero enemigos LISTOS a enemigos BONITOS pero RETRASADOS

En juegos tipo multiplayer no se necesita IA por ejemplo los multiplayer de call of duty, battelfield etc, juegos como pro pinball pro no necesitan IA.

Todo juego con campaña necesita una IA sellame COD o se llame otra cosa

incluso los always online como The division o titan fall la necesitan


otra cosa es que a las desaroyadoras se les olvide ese detalle

En 3D no sé como ira pero en 2D he usado algunas IA en el resident evil demake
que ando haciendo y básicamente lo mas simple es hacer uso de un
pathfinder (buscador de caminos)
en el que un enemigo chequea lo que hay a su alrededor y en base a eso,
busca el camino más corto.
Le pregunté a un amigo sobre esto y me dijo que se usa el algoritmo A*
https://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_de_b%C3%BAsqueda_A*

Es curioso este algoritmo porque si por ejemplo bloqueas un camino
en tiempo real, el enemigo buscará otro camino para llegar a ti. (cosa que veo interesante)
O lo metes en un laberinto y sabe el camino exacto para salir. (esto ya es de que la maquina sabe demasiado xD)

Porque como siempre pasa en consolas, la potencia la usan para el aspecto grafico.

Si se hubieran currado una buena IA en detrimento del aspecto grafico, las discusiones en los foros hubieran sido en tono: "Mira el Crysis de ps360, tiene unos graficos de mierda, nada que ver con la versión de PC", asi que los desarrolladores quisieron curarse en salud y utilizar todos los recursos del hardware en conseguir el mejor aspecto grafico posible, que al final es lo único que les importa a la mayoría de los usuarios y lo que vende juegos, por desgracia

Eso no siempre pasa ai tienes los Halo por ej

o el nuevo Zelda donde ya han dicho que SOLO para programar la IA de los animales del juego (caballos jabalis osos etc ) han tenido a un grupo de programacion en exclusiva para ello y evidentemente otro distinto para la IA de los enemigos

cierto es que hay muchisima tendencia de mierda a vender el juego por los ojos y poner los enemigos lo mas putapenicos subnormales posibles para que el casual no se frustre porque lo maten


pero decir que eso siempre pasa en consolas no es cierto que tambien hay juegos de pc con una IA de mierda mas bien es la tonica en general de los AAA de hoy dia actuales que quieren venderte el juego por los ojos COMO SEA y lo demas les importa un torrao sobretodo la IA

por desgracia la IA no vende juegos los ultragraficos y la megapotencia si es lo triste

salu2

Los juegos de antes (la mayoria, aunque tambien hay algunos que jodo) tienen mejor ia, aunque depende de como te tomes el significado de ia en un videojuego como se ha comentado... eso de que en pc hay mejor ia o insinuaciones asi como las que he leido... cuantos juegos exclusivos tanto de pc, consola, multiplataforma han pecado de una IA bastante pobre.... simplemente algunos juegos dedican mas a graficos y jugabilidad porque una IA tan real no hace falta y otros juegos simplemente nos quieren vender la moto, aunque esto ultimo es la tonica de esta "generacion" (que ya veras como sony esta tramando algo por lo de la scorpio y la swich, aunque eso es otro tema)

gadesx escribió:En 3D no sé como ira pero en 2D he usado algunas IA en el resident evil demake
que ando haciendo y básicamente lo mas simple es hacer uso de un
pathfinder (buscador de caminos)
en el que un enemigo chequea lo que hay a su alrededor y en base a eso,
busca el camino más corto.
Le pregunté a un amigo sobre esto y me dijo que se usa el algoritmo A*
https://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_de_b%C3%BAsqueda_A*

Es curioso este algoritmo porque si por ejemplo bloqueas un camino
en tiempo real, el enemigo buscará otro camino para llegar a ti. (cosa que veo interesante)
O lo metes en un laberinto y sabe el camino exacto para salir. (esto ya es de que la maquina sabe demasiado xD)

Claro el "A estrella" que se ha usado casi siempre. Además requiere muy poco (en cualquier Pentium de mierda rula a toda leche en mapas bastante complejos) y funciona muy bien. Sin embargo ahora, en CPUs Jaguar de 6 núcleos a +1,5GHz al parecer es muy poca cosa para hacerlo funcionar, por eso los enemigos van en línea recta y se atascan a nada que se encuentre un obstáculo.

Luego llegan los lloros por si AAA, costes, alineaciones planetarias y blablablabla... Macho, implementar un A* lo mismo me cuesta a mi en mi casa que a vosotros en la oficina, de hecho seguramente allí tengáis mejores medios para implementarlo mejor (ordenadores más potentes, mejores conexiones, etc.). Cualquier informático medianucho te lo implementa en poco tiempo, si encima es tu trabajo de 8 horas...joder, venga.

De verdad, es que me quedo pasmado, con las excusas y los lloriqueos. Que implementéis las cosas joder, que no hacerlo ya no tiene que ver con ni AAA ni BBB, me parece a mi, o que pasa, que el AAA pone una especie de bloqueo mágico por lo que ya no se pueden implementar cosas o hace que implementar un A* de repente cueste 50 millones o qué. Programar es programar, ya sea en AAA o en tu casa, y hacer una misma cosa siempre cuesta lo mismo, tenga el nombre que tenga la categoría del producto.