Gurlukovich escribió:amchacon escribió:Gurlukovich escribió:¿Y si nos anexiona Marruecos mañana?
No te voy a asegurar que tener jueces públicos y policías con una garrota no vaya a ser imprescindible al final para algunos casos, pero es que si partimos ya de que es lo mejor y por tanto no vamos a permitir otro, pues nunca sabremos si hay otras soluciones. Da la opción de usar otra cosa, y si no es mejor, pues la gente elegirá jueces públicos.
Los tribunales de arbitraje se pueden elegir y acudir a ellos. Nadie te lo impide.
Pero su resolución te la puedes pasar por ahí yendo luego a la justicia ordinaria, esa que va lenta, resultado: más tiempo perdido para acabar en el mismo punto.
)
Gurlukovich escribió:amchacon escribió:Gurlukovich escribió:¿Y si nos anexiona Marruecos mañana?
No te voy a asegurar que tener jueces públicos y policías con una garrota no vaya a ser imprescindible al final para algunos casos, pero es que si partimos ya de que es lo mejor y por tanto no vamos a permitir otro, pues nunca sabremos si hay otras soluciones. Da la opción de usar otra cosa, y si no es mejor, pues la gente elegirá jueces públicos.
Los tribunales de arbitraje se pueden elegir y acudir a ellos. Nadie te lo impide.
Pero su resolución te la puedes pasar por ahí yendo luego a la justicia ordinaria, esa que va lenta, resultado: más tiempo perdido para acabar en el mismo punto.
Gurlukovich escribió:amchacon escribió:Gurlukovich escribió:Pero su resolución te la puedes pasar por ahí yendo luego a la justicia ordinaria, esa que va lenta, resultado: más tiempo perdido para acabar en el mismo punto.
Se presupone una de estas dos opciones:
- Ambas partes respetan y aceptan la decision del tribunal. Por ejemplo, los tribunales de la "sharia" en Londres para zanjar disputas entre musulmanes.
- El tribunal podría tener una posición "de poder" a las dos partes. Por ejemplo podrían ser una disputa entre empleados de la misma empresa
En cualquiera de las otras opciones el arbritaje no tiene razón de ser.
¿Te parece poco? Ya te digo yo que a muchos gitanos les da más miedo lo que diga un patriarca que una sentencia de un juez con toda su policía.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
amchacon escribió:Gurlukovich escribió:amchacon escribió:Se presupone una de estas dos opciones:
- Ambas partes respetan y aceptan la decision del tribunal. Por ejemplo, los tribunales de la "sharia" en Londres para zanjar disputas entre musulmanes.
- El tribunal podría tener una posición "de poder" a las dos partes. Por ejemplo podrían ser una disputa entre empleados de la misma empresa
En cualquiera de las otras opciones el arbritaje no tiene razón de ser.
¿Te parece poco? Ya te digo yo que a muchos gitanos les da más miedo lo que diga un patriarca que una sentencia de un juez con toda su policía.
Pues entonces que acudan al patriarca para resolver sus conflictos, nadie se lo impide
FrutopiA escribió:Gurlukovich escribió:Pues hazlo público, pero ponle competencia. Cómo este juzgado no funciona me voy al otro del pueblo de al lado. ¿Que en Dinamarca funciona mejor la justicia? Pues vamos a usar para el contrato la ley danesa con juez danés, aunque los dos seamos murcianos. Desde luego no hay más motivo para no hacerlo que el que el legislador te quiera mangonear en exclusiva.
Con eso lo único que vas a conseguir es saturar los servicios que funcionen bien y dejar sin tareas los servicios que funcionen mal y encima de que esos funcionarios inútiles que hacen las cosas mal no tendrán cosas que hacer y estarán todo el día de cafeses.
Lo que hay que hacer es un sistema de auditoria e inspección para todos los empleos de funcionario ya que hay algunos que son la risa y si en las auditorias esas personas salen con valoración negativa varias ocasiones que puedan ser despedidos ostia ya, que es eso de que sean intocables y hagan lo que les salga de la polla.
Gurlukovich escribió:amchacon escribió:Gurlukovich escribió:¿Te parece poco? Ya te digo yo que a muchos gitanos les da más miedo lo que diga un patriarca que una sentencia de un juez con toda su policía.
Pues entonces que acudan al patriarca para resolver sus conflictos, nadie se lo impide
No creo que las leyes españolas me vayan a permitir matar al violador de mi hermana por mucho que el patriarca lo considere justo y nos sometiéramos a su juicio, por decir algo.
rikyf40 escribió:Ya mas que la lentitud, me meteria con los resultados. Es de pena que tras 5 años batallando mi suegro porque un tio se salto un stop sin seguro y lo embistio; solo obtenga el importe de la reparacion del coche y nada mas. Y con mas inri que tu abogado te diga que lo cojas y que no marees mas la cosa a ver si se mete en 3 años mas para que no cobres nada
.rikyf40 escribió:Y no hablemos de los juicios laborales, que la mitad te dicen que ppr el importe que te deben no vale la pena presentar denuncia. Es asi de verdad? De que sirve ser legal y tener todo en regla?
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
martuka_pzm escribió:Gurlukovich escribió:martuka_pzm escribió:
Es que el mejor txacoli que puedas encontrar dependerá de lo que puedas pagar por el.
Queremos que la calidad de la justicia dependa de la renta (más de lo que ya depende..)?
Que propones exactamente?
Mi jefe me echa improcedentemente. Su empresa factura 1000 millones al año. Yo cobraba 800 y ahora encima no tengo trabajo.
En el juzgado, para este caso, los ingresos importan más bien poco. La sentencia se basará en las normas del derecho y en nada más.
Ahora si tengo un juzgado privado, lógicamente quiero clientes y quiero clientes con pasta.
Probablemente el currito de 800€ no se va a dejar un € en mi empresa, pero el empresario tendrá un montón de estas historias a lo largo del tiempo. Si se queda contento, volverá.
A quien voy a favorecer?
Si quieres tener clientes, más vale que seas justo, que es lo primero que le pides a un árbitro. Nadie quiere a un juez parcial para la otra parte, su resolución sigue necesitando basarse en unas buenas normas de derecho, de hecho tiene incentivos para mejorarlas.
Por otra parte, hoy en día… ¿Tienes tú los mismos abogados que tu jefe? ¿Puedes conseguir los mismos expertos? Pues no, pero sigue siendo mejor poder elegir tu abogado que tener que aceptar uno de oficio al que le importa un carajo el resultado, porque la próxima vez tú no serás su cliente; el cliente es aleatorio y él cobra del gobierno un precio tasado. Es aplicar la misma lógica a todo el juzgado.
La función del abogado y la función del juez no tienen absolutamente nada que ver, por definición.
Yo lo que quiero es un juez que busque justicia, no rentabilidad. Ya me dirás cómo se consigue eso en una empresa privada.
Ah y de eso nada. A un árbitro no se le pide que sea justo. A un árbitro se le pide, desde cada una de las partes, que le de la razón. Que sea justo se pide desde fuera. En el momento a todos nos importa una mierda la justicia y lo que queremos es ganar. Si juntas eso con una empresa privada que está para ganar pasta, cualquier cosa justa que salga de ahí será fruto de la casualidad
amchacon escribió:Gurlukovich escribió:martuka_pzm escribió:
Es que el mejor txacoli que puedas encontrar dependerá de lo que puedas pagar por el.
Queremos que la calidad de la justicia dependa de la renta (más de lo que ya depende..)?
Que propones exactamente?
Mi jefe me echa improcedentemente. Su empresa factura 1000 millones al año. Yo cobraba 800 y ahora encima no tengo trabajo.
En el juzgado, para este caso, los ingresos importan más bien poco. La sentencia se basará en las normas del derecho y en nada más.
Ahora si tengo un juzgado privado, lógicamente quiero clientes y quiero clientes con pasta.
Probablemente el currito de 800€ no se va a dejar un € en mi empresa, pero el empresario tendrá un montón de estas historias a lo largo del tiempo. Si se queda contento, volverá.
A quien voy a favorecer?
Si quieres tener clientes, más vale que seas justo, que es lo primero que le pides a un árbitro. Nadie quiere a un juez parcial para la otra parte, su resolución sigue necesitando basarse en unas buenas normas de derecho, de hecho tiene incentivos para mejorarlas.
Entonces ambas partes tienen que estar de acuerdo a la hora de coger un tribunal.
Ah espera que eso ya tiene un nombre y existe: Se llama arbitraje.
GXY escribió:propongo una absurdez y sigo atascado en defenderla.
liberalismo 2018.
bueno, antes tambien pasaba, pero en el pasado algun liberalista se tuvo que bajar del carro de alguna absurdez que defendia con ahinco. me acuerdo de uno que proponia que la policia fuera una empresa privada y en hilos posteriores renegó de eso.
hay servicios que deben ser publicos. tan sencillo como eso. el problema de lo publico no es que sea publico, sino que los recursos se utilicen mal, y para esto ultimo la solucion es optimizar y en algunos casos, ajustar leyes, no privatizar because estado caca.
martuka_pzm escribió:@Gurlukovich lo del abogado y el juez lo has dicho tu. Yo solo te digo que es absurdo compararlos porque no tiene nada que ver el trabajo de uno con el de otro. Que puedas comprarte la mejor defensa o el mejor ataque tiene poco que ver con que puedas comprar la interpretación de la ley que proporciona un juez
Ahora me hablas de cocineros y camareros. Pues nada, cirujanos y celadores te contesto. A donde vas, manzanas traigo.
La motivación de un juez deberá ser impartir justicia y ya. Ni hacerlo rápido ni hacerlo lento para tener mas clientes. Ser justo.
Yo por lo menos no le pido más. Y la independencia judicial se consigue, más que nada, con la unidad jurisdiccional. Si rompes esa unidad y conviertes a los jueces en competidores por número de clientes, que encima les pagan el salario, ya te he explicado lo que pasa. Que no lo quieras ver es problema tuyo.
Claro que una empresa que hace buenos smartphones puede tener rentabilidad. Pero hacer smartphones tiene poco que ver con impartir justicia. Con esos ejemplos que pones.. en fin..
En un juicio entre un multimillonario y un vagabundo la empresa perderá dinero o impartirá justicia. Pero no podrá hacer las dos cosas.
La empresa de smartphones solo se preocupa de vender móviles a quien pueda comprarlos. Que será exactamente lo que haga un juzgado privado. Vende justicia a quien pueda pagarla.
Y no. A un árbitro no se le pide que sea justo cuando eres parte del proceso. No sea cínico.
Si tú eres parte en un juicio quieres que el juez te de la razón y punto. No quieres que sea justo.
En mi ciudad se que hay un juez en particular que siempre da custodia compartida, y otro que siempre (casi siempre en ambos casos, obviamente) se lo da a la mujer.
Adivina cuál prefieren los padres y cuál prefieren las madres.
Si eso ocurre ahora que su sueldo no depende de la decisión, imagínate qué pasaría si encima sí dependiera.
Gurlukovich escribió:Y yo te he dicho que vale, que estupendo, que sean públicos, pero que los pongas a competir. Así los recursos se usarán mejor y las leyes se ajustarán a la que de más servicios con menos litigiosidad.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
amchacon escribió:Gurlukovich escribió:amchacon escribió:Entonces ambas partes tienen que estar de acuerdo a la hora de coger un tribunal.
Ah espera que eso ya tiene un nombre y existe: Se llama arbitraje.
Diría que ya he contestado a eso.
Pues claro que sí, esque todo lleva a lo mismo.
Sin ambas partes no se ponen de acuerdo a la hora de coger un tribunal, entonces cada uno cogerá el suyo y se impondrá la sentencia del más fuerte. Eso es así.
O sea, lo vuelvo a decir. El imperio de la fuerza es lo único que no admite competencia, en todo lo demás...
martuka_pzm escribió:@Gurlukovich si no ves la diferencia entre
1. Empresa que busca únicamente rentabilidad
2. Empresa cuyo objetivo ha de ser la justicia
Entonces dejo aquí la conversación
GXY escribió:Gurlukovich escribió:Y yo te he dicho que vale, que estupendo, que sean públicos, pero que los pongas a competir. Así los recursos se usarán mejor y las leyes se ajustarán a la que de más servicios con menos litigiosidad.
pero como vas a poner a competir un servicio publico que ademas administra un derecho...
lo que si se tendra que hacer es una correcta auditacion para evitar que se produzcan problemas como por ejemplo desperdicio de recursos.
pero ¿competir?... no digas burradas, y peor aun, te las creas...
