¿Por qué la literatura es obligatoria en la educación?

Pajariyo escribió:

Moki_X escribió:

randam_hajile escribió:La literatura es básica en nuestra vida, si no quieres ser un gañán.

A lo mejor es que quiere serlo

no me extrañaría, hoy en día está de moda ser un gañán, si eres culto o estudioso eres un gafapasta, un friki, un pringao sin vida social, como mínimo. en cambio ser choni, cani o gañán te da muchas papeletas para ser popular. total, mientras sigan siendo casapapis se lo pueden permitir.

¿Por donde te relacionas tú exactamente? Porque si te metes con gente de ese ambiente normal que pienses eso xD

El problema de la literatura es que se enseña mal, no que no debiera enseñarse.

A un chaval de 12-13-14-15... años tienes que darle para leer algo que le vaya a interesar, no una obra literaria con tropecientos premios y reconocida internacionalmente por ser una obra maestra. Darle el Quijote a alguien de 15 años seguramente hará que deje de leer durante muchos años. Si al año siguiente le obligas a leer La casa de Bernarda Alba directamente se va a arrancar los ojos ya por estar hasta los cojones de algo que no le interesa un pimiento.

Hay que enseñar a amar la literatura en todo su concepto, que cada uno elija disfrutar con eso que realmente le gusta. A medida que uno va leyendo va encontrando nuevas cosas con las que "nutrirse".
No se puede enseñar física nucelar de golpe y porrazo, hay que enseñar las bases matemáticas, de la física, dejar que cada uno decida su camino hacia ciencias, humanidades, arte... Y los que realmente les guste la física ya se van a meter donde les plazca y profundizará.

Obligar a estudiar literatura tal como se hace ahora, para que TODOS lean alguna gran obra hace que los que no quieran leer continúen sin querer y los que sí les podría gustar pierdan el gusto antes de empezar (a no ser que tengan la suerte que fuera de las aulas alguien les muestre que existe literatura para todos los gustos)

Silent Bob escribió:El problema de la literatura es que se enseña mal, no que no debiera enseñarse.

A un chaval de 12-13-14-15... años tienes que darle para leer algo que le vaya a interesar, no una obra literaria con tropecientos premios y reconocida internacionalmente por ser una obra maestra. Darle el Quijote a alguien de 15 años seguramente hará que deje de leer durante muchos años. Si al año siguiente le obligas a leer La casa de Bernarda Alba directamente se va a arrancar los ojos ya por estar hasta los cojones de algo que no le interesa un pimiento.

Hay que enseñar a amar la literatura en todo su concepto, que cada uno elija disfrutar con eso que realmente le gusta. A medida que uno va leyendo va encontrando nuevas cosas con las que "nutrirse".
No se puede enseñar física nucelar de golpe y porrazo, hay que enseñar las bases matemáticas, de la física, dejar que cada uno decida su camino hacia ciencias, humanidades, arte... Y los que realmente les guste la física ya se van a meter donde les plazca y profundizará.

Obligar a estudiar literatura tal como se hace ahora, para que TODOS lean alguna gran obra hace que los que no quieran leer continúen sin querer y los que sí les podría gustar pierdan el gusto antes de empezar (a no ser que tengan la suerte que fuera de las aulas alguien les muestre que existe literatura para todos los gustos)

Lo cual nos plantea una interesante cuestión.... ¿Debe descargarse todo el peso de enseñar literatura a los maestros?

Evidentemente, cualquier persona al acabar la ESO/Bachillerato tiene que ser capaz de saber qué es el romanticismo, quién fue Cervantes, Góngora, Vargas Llosa, Cela, saber qué es una metáfora...

Apreciar la literatura NO es algo que se deba enseñar en un instituto. Eso es tarea de los padres. En un instituto se enseña literatura, no a apreciarla.

Pero claro, todos sabemos que hay cada padre que..........

Por cierto... El Quijote es una obra de literatura divertidísima.

El Quijote es una obra de literatura divertidísima.

Sí, y a mi me gustó mucho la segunda vez que lo leí, pero la primera me pareció un tostón.

Supongo que porque la primera fue obligado y con casi 10 años menos.

para que carajo se enseña religion? xD


PD: el quijote es un puto toston sin gracia

Para que la gente odie la literatura.

- ¿Por qué es obligatorio estudiar la literatura del idioma autonómico? ¿Por qué es necesario estudiar sociolingüística? ¿Por qué es necesario estudiar matemáticas? Yo no voy a usar un coseno en mi vida!

Moki_X escribió:- ¿Por qué es obligatorio estudiar la literatura del idioma autonómico? ¿Por qué es necesario estudiar sociolingüística? ¿Por qué es necesario estudiar matemáticas? Yo no voy a usar un coseno en mi vida!

Pero un seno si, verdad?... VERDAD?!.

A mí el Quijote me aburrió infinito, no así "El Lazarillo de Tormes"; qué buenas obras nos ha dejado ese gran autor que es Anónimo...

Cultura general, simplemente. Está bien darla hasta la ESO de manera obligatoria, pero creo que en bachiller en ciertas ramas es innecesaria. Ortografía sí que es de vergüenza que se siga dando en bachiller, que la gente debe de entrar a la ESO escribiendo bien.
Lo que yo me pregunto es... ¿qué tipo de aporte en tu vida te hace el análisis sintáctico de oraciones? ¿Qué te enseña? Ni a escribir, ni a redactar,... sólo te enseña el odio más profundo.

*//Melkaia\\* escribió:

Moki_X escribió:- ¿Por qué es obligatorio estudiar la literatura del idioma autonómico? ¿Por qué es necesario estudiar sociolingüística? ¿Por qué es necesario estudiar matemáticas? Yo no voy a usar un coseno en mi vida!

Pero un seno si, verdad?... VERDAD?!.

A mí el Quijote me aburrió infinito, no así "El Lazarillo de Tormes"; qué buenas obras nos ha dejado ese gran autor que es Anónimo...

El Lazarillo ya no es anónimo

Moki_X escribió:

*//Melkaia\\* escribió:

Moki_X escribió:- ¿Por qué es obligatorio estudiar la literatura del idioma autonómico? ¿Por qué es necesario estudiar sociolingüística? ¿Por qué es necesario estudiar matemáticas? Yo no voy a usar un coseno en mi vida!

Pero un seno si, verdad?... VERDAD?!.

A mí el Quijote me aburrió infinito, no así "El Lazarillo de Tormes"; qué buenas obras nos ha dejado ese gran autor que es Anónimo...

El Lazarillo ya no es anónimo

Moki_X escribió:

Silent Bob escribió:El problema de la literatura es que se enseña mal, no que no debiera enseñarse.

A un chaval de 12-13-14-15... años tienes que darle para leer algo que le vaya a interesar, no una obra literaria con tropecientos premios y reconocida internacionalmente por ser una obra maestra. Darle el Quijote a alguien de 15 años seguramente hará que deje de leer durante muchos años. Si al año siguiente le obligas a leer La casa de Bernarda Alba directamente se va a arrancar los ojos ya por estar hasta los cojones de algo que no le interesa un pimiento.

Hay que enseñar a amar la literatura en todo su concepto, que cada uno elija disfrutar con eso que realmente le gusta. A medida que uno va leyendo va encontrando nuevas cosas con las que "nutrirse".
No se puede enseñar física nucelar de golpe y porrazo, hay que enseñar las bases matemáticas, de la física, dejar que cada uno decida su camino hacia ciencias, humanidades, arte... Y los que realmente les guste la física ya se van a meter donde les plazca y profundizará.

Obligar a estudiar literatura tal como se hace ahora, para que TODOS lean alguna gran obra hace que los que no quieran leer continúen sin querer y los que sí les podría gustar pierdan el gusto antes de empezar (a no ser que tengan la suerte que fuera de las aulas alguien les muestre que existe literatura para todos los gustos)

Lo cual nos plantea una interesante cuestión.... ¿Debe descargarse todo el peso de enseñar literatura a los maestros?

Evidentemente, cualquier persona al acabar la ESO/Bachillerato tiene que ser capaz de saber qué es el romanticismo, quién fue Cervantes, Góngora, Vargas Llosa, Cela, saber qué es una metáfora...

Apreciar la literatura NO es algo que se deba enseñar en un instituto. Eso es tarea de los padres. En un instituto se enseña literatura, no a apreciarla.

Pero claro, todos sabemos que hay cada padre que..........

Por cierto... El Quijote es una obra de literatura divertidísima.

No creo que tengas razón. Hay miles de libros que aunque no sean el Quijote tienen un gran valor cultural y pueden enseñarte algo.
Y si, los profesores deben enseñarte a amar cada asignatura.

_sura_ escribió:Lo que yo me pregunto es... ¿qué tipo de aporte en tu vida te hace el análisis sintáctico de oraciones? ¿Qué te enseña? Ni a escribir, ni a redactar,... sólo te enseña el odio más profundo.

Conocer la función de cada elemento en una oración es una de las cosas más útiles para escribir bien. Por ejemplo, el laísmo, el leísmo y el loísmo son fáciles de evitar si sabes sintaxis.

La frase "A mis hijos les castigaron en el colegio" es incorrecta, pero si no sabes qué es un complemento directo ni qué tipo de pronombre debe acompañarlo, tienes que basarte únicamente en si la frase "suena bien" o no. Y dado a que hay zonas del país en las que está extendido el uso incorrecto, conocer el funcionamiento de la sintaxis es una gran ayuda.

Mello escribió:

_sura_ escribió:Lo que yo me pregunto es... ¿qué tipo de aporte en tu vida te hace el análisis sintáctico de oraciones? ¿Qué te enseña? Ni a escribir, ni a redactar,... sólo te enseña el odio más profundo.

Conocer la función de cada elemento en una oración es una de las cosas más útiles para escribir bien. Por ejemplo, el laísmo, el leísmo y el loísmo son fáciles de evitar si sabes sintaxis.

La frase "A mis hijos les castigaron en el colegio" es incorrecta, pero si no sabes qué es un complemento directo ni qué tipo de pronombre debe acompañarlo, tienes que basarte únicamente en si la frase "suena bien" o no. Y dado a que hay zonas del país en las que está extendido el uso incorrecto, conocer el funcionamiento de la sintaxis es una gran ayuda.

A mi me encantaba el análisis sintáctico de las frases, siempre lo clavaba y me subía la nota xD.

_sura_ escribió:Cultura general, simplemente. Está bien darla hasta la ESO de manera obligatoria, pero creo que en bachiller en ciertas ramas es innecesaria.

La verdadera literatura no se ve hasta Bachillerato, y a veces ni eso.

y con el ingles pasa igual. se imparte de una forma que resulta un auténtico c...azo, en lugar de usar películas en v.o. o letras de canciones.

bueno en general con todas pasa lo mismo.

rampopo escribió:y con el ingles pasa igual. se imparte de una forma que resulta un auténtico c...azo, en lugar de usar películas en v.o. o letras de canciones.

bueno en general con todas pasa lo mismo.

Y eso que el nivel es bien bajo xD

Mello escribió:

_sura_ escribió:Lo que yo me pregunto es... ¿qué tipo de aporte en tu vida te hace el análisis sintáctico de oraciones? ¿Qué te enseña? Ni a escribir, ni a redactar,... sólo te enseña el odio más profundo.

Conocer la función de cada elemento en una oración es una de las cosas más útiles para escribir bien. Por ejemplo, el laísmo, el leísmo y el loísmo son fáciles de evitar si sabes sintaxis.

La frase "A mis hijos les castigaron en el colegio" es incorrecta, pero si no sabes qué es un complemento directo ni qué tipo de pronombre debe acompañarlo, tienes que basarte únicamente en si la frase "suena bien" o no. Y dado a que hay zonas del país en las que está extendido el uso incorrecto, conocer el funcionamiento de la sintaxis es una gran ayuda.

Yo no tengo la más mínima idea de hacer un análisis sintáctico y creo que escribo medianamente bien. Al igual que normalmente sé rehacer una frase si no recuerdo si algo está bien dicho, para no tener que comerme la cabeza pensando cómo se diría bien.
Jamás aprendí a hacer los análisis sintácticos xDD

Kirus escribió:Yo no tengo la más mínima idea de hacer un análisis sintáctico y creo que escribo medianamente bien. Al igual que normalmente sé rehacer una frase si no recuerdo si algo está bien dicho, para no tener que comerme la cabeza pensando cómo se diría bien.
Jamás aprendí a hacer los análisis sintácticos xDD

Claro, del mismo modo que uno puede escribir sin faltas sin saberse las reglas ortográficas. Por haber leído mucho, por ejemplo. Pero en ese caso dependemos de nuestra memoria o de si "nos suena bien". Si en algún momento dudamos, no hay manera de saber la respuesta correcta. Eso es algo que te ahorras si conoces las reglas del lenguaje.

Y dejo constancia de que soy la primera que es un verdadero desastre con las reglas ortográficas. Pero tienen su utilidad, igual que la sintaxis. Uno lo puede ver perfectamente cuando estudia un idioma extranjero. Ahí no tienes la ayuda de conocer ya la lengua y saber por experiencia la forma correcta, por lo que es útil saber reglas ortográficas, sintaxis, morfología y todas esas historias que, aunque sea aburridas, tienen su utilidad.

Moki_X escribió:Apreciar la literatura NO es algo que se deba enseñar en un instituto. Eso es tarea de los padres. En un instituto se enseña literatura, no a apreciarla.

Pero claro, todos sabemos que hay cada padre que..........

Por cierto... El Quijote es una obra de literatura divertidísima.

Como que no hay que enseñar a apreciar la literatura? Lo primero que tiene que hacer un profesor es dar las pautas para que el alumno sea capaz de entender, respetar y disfrutar una asignatura como concepto útil y no como "información que vomitarás en el examen y luego olvidarás".
No estamos hablando de profesores de universidad que lo que tienen que hacer es dar un conocimiento a los alumnos para que estos aprendan. Estamos hablando de profesores de primaria y secundaria, estudios obligatorios que no se basan puramente en el conocimiento en bruto sino en el conocimiento como parte fundamental del crecimiento de una persona.

O es que la literatura por ser de la rama "artística" tiene que tener un trato distinto a las asignaturas de ciencias? Del mismo modo que las ciencias hay que enseñarlas con ejemplos prácticos de la vida real para que sea mas ameno y fácil de entender que eso puede ser útil (luego cada uno según avancen los estudios/trabajo ya verá si usa lo básico o va mas allá). La literatura también hay que enseñarla para mostrar a los alumnos que es algo útil, no conocimientos aislados. Hay que enseñar que la literatura sirve para disfrutar además de para tener cultura.

Luego los padres tendrán que estar atentos y ayudar a sus retoños a buscar y encontrar eso que realmente les guste, no digo que no. Pero no hay que dejar el trabajo de "enseñar" a los padres.

Silent Bob escribió:

Moki_X escribió:Apreciar la literatura NO es algo que se deba enseñar en un instituto. Eso es tarea de los padres. En un instituto se enseña literatura, no a apreciarla.

Pero claro, todos sabemos que hay cada padre que..........

Por cierto... El Quijote es una obra de literatura divertidísima.

Como que no hay que enseñar a apreciar la literatura? Lo primero que tiene que hacer un profesor es dar las pautas para que el alumno sea capaz de entender, respetar y disfrutar una asignatura como concepto útil y no como "información que vomitarás en el examen y luego olvidarás".
No estamos hablando de profesores de universidad que lo que tienen que hacer es dar un conocimiento a los alumnos para que estos aprendan. Estamos hablando de profesores de primaria y secundaria, estudios obligatorios que no se basan puramente en el conocimiento en bruto sino en el conocimiento como parte fundamental del crecimiento de una persona.

O es que la literatura por ser de la rama "artística" tiene que tener un trato distinto a las asignaturas de ciencias? Del mismo modo que las ciencias hay que enseñarlas con ejemplos prácticos de la vida real para que sea mas ameno y fácil de entender que eso puede ser útil (luego cada uno según avancen los estudios/trabajo ya verá si usa lo básico o va mas allá). La literatura también hay que enseñarla para mostrar a los alumnos que es algo útil, no conocimientos aislados. Hay que enseñar que la literatura sirve para disfrutar además de para tener cultura.

Luego los padres tendrán que estar atentos y ayudar a sus retoños a buscar y encontrar eso que realmente les guste, no digo que no. Pero no hay que dejar el trabajo de "enseñar" a los padres.

A ver, lo que quiero decir es que son los padres los que deben inculcar al hijo el gusto por la lectura. A fin de cuentas, donde más van a leer será en casa: tumbados en el sofá, en la cama antes de dormir, cuando llueva y no puedan salir...

El profesor también tendrá su responsabilidad, pero es mínima comparada con la de los padres.

El amor a la lectura se inculca desde pequeñito. El trabajo de un profesor de instuto tendrá efectividad 0 si los padres no le han comprado libros, no le animan a leer, no le limitan las horas de TV...

Un profesor (o profesores sucesivos) no podrá hacer nada frente a un gañánido cuyos padres no le han comprado un libro en su vida.

Por eso digo que la responsabilidad de inculcar el amor a la literatura es de los padres, más que del profesor.

en resumen que los institutos son como unas oposiciones donde te requieren además asistencia a clase y punto.

Moki_X escribió:A ver, lo que quiero decir es que son los padres los que deben inculcar al hijo el gusto por la lectura. A fin de cuentas, donde más van a leer será en casa: tumbados en el sofá, en la cama antes de dormir, cuando llueva y no puedan salir...

El profesor también tendrá su responsabilidad, pero es mínima comparada con la de los padres.

El amor a la lectura se inculca desde pequeñito. El trabajo de un profesor de instuto tendrá efectividad 0 si los padres no le han comprado libros, no le animan a leer, no le limitan las horas de TV...

Un profesor (o profesores sucesivos) no podrá hacer nada frente a un gañánido cuyos padres no le han comprado un libro en su vida.

Por eso digo que la responsabilidad de inculcar el amor a la literatura es de los padres, más que del profesor.

Pero como van a ser los padres los que te inculquen eso? Un profesor de literatura es el que tiene que saber de literatura, de estilos e ir mas allá de un autor o corriente concreta.

Los padres tendrán sus gustos y mas allá no te podrán ayudar, lo máximo que podrán hacer será lo que dices de limitar horas de TV y estar atentos de lo que YA GUSTA a su hijo/a para ayudarlo a encontrar mas de eso. Pero el que tiene que abrir las puertas es el profesor que tiene que enseñarte mas allá de los aspectos técnicos de la literatura.

Por mi experiencia y la de mis familiares (tengo primos desde los 38 años hasta los 6 y estamos bastante bien repartidos) la literatura que se enseña poco ha cambiado se limita a clásicos y textos muy "ejemplares" pero poco digeribles para alguien que no tiene ni 16 años.
Buscando los libros que eran de obligatoria lectura según educación he encontrado este blogen el que cuenta un profesor que cuando te sales de la norma de obligar a leer esos clásicos y dejas que los chavales disfruten con la lectura que prefieran, éstos leen sin problemas. A eso me refería yo. Si hilamos mas fino diría que el conocimiento concreto del profesor debería derivar en el contacto con un bibliotecario/librero (profesionales que deberían ser capaces de ayudarte a elegir con muchísima mas precisión) al que los padres tienen que llevarte y darte el tiempo necesario para que te puedan ayudar a conseguir lo que realmente te estimula.

En serio, es incluso menos trabajo para un profesor de literatura esto que digo yo (que dé unas pautas y cada uno se la campe) que no lo que hacen ahora (machacar un tema durante siglos para dejar a los alumnos con menos ganas aún que al principio), y seguramente mucho mas gratificante.

Es obligatoria para que cuando juegues al trivial pursuit responder las preguntas de literatura...

ramulator escribió:
No hablo de asignatura en primaria y en secundaria, hablo de la educación primaria y secundaria, genio.

Si hubieras escrito un poco más para aclararlo habríamos evitado este malentendido. Por otro lado, la ironía te la guardas para otro, guapo.

Silent Bob escribió:Pero como van a ser los padres los que te inculquen eso? Un profesor de literatura es el que tiene que saber de literatura, de estilos e ir mas allá de un autor o corriente concreta.

Los padres tendrán sus gustos y mas allá no te podrán ayudar, lo máximo que podrán hacer será lo que dices de limitar horas de TV y estar atentos de lo que YA GUSTA a su hijo/a para ayudarlo a encontrar mas de eso. Pero el que tiene que abrir las puertas es el profesor que tiene que enseñarte mas allá de los aspectos técnicos de la literatura.

Por mi experiencia y la de mis familiares (tengo primos desde los 38 años hasta los 6 y estamos bastante bien repartidos) la literatura que se enseña poco ha cambiado se limita a clásicos y textos muy "ejemplares" pero poco digeribles para alguien que no tiene ni 16 años.
Buscando los libros que eran de obligatoria lectura según educación he encontrado este blogen el que cuenta un profesor que cuando te sales de la norma de obligar a leer esos clásicos y dejas que los chavales disfruten con la lectura que prefieran, éstos leen sin problemas. A eso me refería yo. Si hilamos mas fino diría que el conocimiento concreto del profesor debería derivar en el contacto con un bibliotecario/librero (profesionales que deberían ser capaces de ayudarte a elegir con muchísima mas precisión) al que los padres tienen que llevarte y darte el tiempo necesario para que te puedan ayudar a conseguir lo que realmente te estimula.

En serio, es incluso menos trabajo para un profesor de literatura esto que digo yo (que dé unas pautas y cada uno se la campe) que no lo que hacen ahora (machacar un tema durante siglos para dejar a los alumnos con menos ganas aún que al principio), y seguramente mucho mas gratificante.

A los 12 años un niño ya debería de tener más que afianzada la costumbre de leer, de leer sin más, por gusto, libros no obligatorios, elegidos por él o por los padres. En la ESO, al menos a partir de segundo, se debe enseñar ya Literatura y eso implica meterse con los clásicos (eso no significa hacer que se lea el Quijote entero). Lo contrario haría que los chicos saliesen de la educación obligatoria sin saber nada de Literatura.

Si los libros, como dice en ese blog, les parecen aburridos en comparación con la televisión, la solución no es mandarles libros equivalentes al contenido superficial que aparece en la televisión sino, quizás, conseguir que sean capaces de hacer un pequeño esfuerzo (necesario) y realizarlo también el profesor para que puedan aprovechar los grandes clásicos.

Si con 16 años no pueden leer a Kafka o a Zweig algo mal se ha hecho antes.

Tan fácil como citar fragmentos de la Ley:

En primaria:
"La literatura posee características propias y convenciones específicas que se deben conocer para que el lector pueda crear el contexto adecuado. En esta etapa el currículo se centra en favorecer experiencias placenteras con la lectura y la recreación de textos literarios. Se acerca a niños y niñas a la representación e interpretación simbólica, tanto de la experiencia interior como de la colectiva, para crear hábito lector. Los contenidos de este bloque se refieren, por una parte, al conocimiento de las convenciones literarias básicas, especialmente relacionadas con la poesía y la narración, y, por otra, a la aplicación de informaciones acerca del contexto lingüístico, histórico y cultural en el que las obras literarias se han producido, en la medida en que estos datos sean significativos para la interpretación del texto y de acuerdo con las expectativas de un lector de esta etapa escolar."

En secundaria:
"Los contenidos relacionados con la educación literaria se agrupan en el bloque 3. La lectura e interpretación de textos literarios requiere unos aprendizajes específicos que se habrán iniciado en la Educación primaria con el recitado, la práctica de juegos retóricos, la escucha de textos propios de la literatura oral o las dramatizaciones. De este modo se habrá conseguido un primer acercamiento a las convenciones literarias básicas y a las relaciones entre las obras y el contexto histórico en la medida en que estos datos sean significativos para la interpretación del texto. Junto a todo ello, se habrán favorecido experiencias placenteras con la lectura y la recreación de textos literarios. Esta orientación de la educación literaria continúa en la Educación secundaria obligatoria, de modo que se consoliden los hábitos de lectura, se amplíen las experiencias en los campos de la lectura y recreación de textos, adecuándolas a las nuevas necesidades de simbolización de la experiencia y de la expresión de los sentimientos, se sistematicen las observaciones sobre las convenciones literarias y se establezca, de forma más sistemática también, la relación entre las obras y sus contextos históricos."

"Dentro de esta materia, la lectura, interpretación y valoración de las obras literarias contribuyen de forma relevante al desarrollo de una competencia artística y cultural, entendida como aproximación a un patrimonio literario y a unos temas recurrentes que son expresión de preocupaciones esenciales del ser humano. Su contribución será más relevante en tanto se relacione el aprecio de las manifestaciones literarias con otras manifestaciones artísticas, como la música, la pintura o el cine. También se contribuye a esta competencia procurando que el mundo social de la literatura (autores, críticos, acceso a bibliotecas, librerías, catálogos o la presencia de lo literario en la prensa), adquiriera sentido para el alumnado."



Esto es lo que promueve la LOE, como os suele costar leer he marcado en negrita las partes más importantes.
Si los profesores o instituciones cumplen lo que pone ya es otra cuestión.
Con esos párrafos ya tienes justifica el por qué de la literatura en la educación.

Otras opiniones de los usuarios no están justificadas y se deben a sus teorías implícitas.
Silent Bob se acerca bastante a lo que debería ser la asignatura.

Castel_ escribió:

Silent Bob escribió:Pero como van a ser los padres los que te inculquen eso? Un profesor de literatura es el que tiene que saber de literatura, de estilos e ir mas allá de un autor o corriente concreta.

Los padres tendrán sus gustos y mas allá no te podrán ayudar, lo máximo que podrán hacer será lo que dices de limitar horas de TV y estar atentos de lo que YA GUSTA a su hijo/a para ayudarlo a encontrar mas de eso. Pero el que tiene que abrir las puertas es el profesor que tiene que enseñarte mas allá de los aspectos técnicos de la literatura.

Por mi experiencia y la de mis familiares (tengo primos desde los 38 años hasta los 6 y estamos bastante bien repartidos) la literatura que se enseña poco ha cambiado se limita a clásicos y textos muy "ejemplares" pero poco digeribles para alguien que no tiene ni 16 años.
Buscando los libros que eran de obligatoria lectura según educación he encontrado este blogen el que cuenta un profesor que cuando te sales de la norma de obligar a leer esos clásicos y dejas que los chavales disfruten con la lectura que prefieran, éstos leen sin problemas. A eso me refería yo. Si hilamos mas fino diría que el conocimiento concreto del profesor debería derivar en el contacto con un bibliotecario/librero (profesionales que deberían ser capaces de ayudarte a elegir con muchísima mas precisión) al que los padres tienen que llevarte y darte el tiempo necesario para que te puedan ayudar a conseguir lo que realmente te estimula.

En serio, es incluso menos trabajo para un profesor de literatura esto que digo yo (que dé unas pautas y cada uno se la campe) que no lo que hacen ahora (machacar un tema durante siglos para dejar a los alumnos con menos ganas aún que al principio), y seguramente mucho mas gratificante.

A los 12 años un niño ya debería de tener más que afianzada la costumbre de leer, de leer sin más, por gusto, libros no obligatorios, elegidos por él o por los padres. En la ESO, al menos a partir de segundo, se debe enseñar ya Literatura y eso implica meterse con los clásicos (eso no significa hacer que se lea el Quijote entero). Lo contrario haría que los chicos saliesen de la educación obligatoria sin saber nada de Literatura.

Si los libros, como dice en ese blog, les parecen aburridos en comparación con la televisión, la solución no es mandarles libros equivalentes al contenido superficial que aparece en la televisión sino, quizás, conseguir que sean capaces de hacer un pequeño esfuerzo (necesario) y realizarlo también el profesor para que puedan aprovechar los grandes clásicos.

Si con 16 años no pueden leer a Kafka o a Zweig algo mal se ha hecho antes.

De todos los libros que he leído en mi vida, sin duda situaría en el escalón de los peores el Árbol de la Ciencia, un clásico entre clásicos y malísimo. Por muchos motivos, pero principalmente el argumento. Luego las conversaciones filósoficas que mantienen el protagonista y su tío son bastante malas también. Pero bueno, es un clásico, hay que enseñarlo.

seaman escribió:De todos los libros que he leído en mi vida, sin duda situaría en el escalón de los peores el Árbol de la Ciencia, un clásico entre clásicos y malísimo. Por muchos motivos, pero principalmente el argumento. Luego las conversaciones filósoficas que mantienen el protagonista y su tío son bastante malas también. Pero bueno, es un clásico, hay que enseñarlo.

Es de los pocos libros de este tipo que disfrutó toda la clase. Le gustó hasta a una amiga que odia la filosofía y los libros obligatorios. De todas maneras no se trata de que te tenga que gustar, sino de que puedas leerlo y tener una opinión sobre él.

MiNg escribió:

ramulator escribió:
No hablo de asignatura en primaria y en secundaria, hablo de la educación primaria y secundaria, genio.

Si hubieras escrito un poco más para aclararlo habríamos evitado este malentendido. Por otro lado, la ironía te la guardas para otro, guapo.

Venga, para ti la perra gorda.

Castel_ escribió:A los 12 años un niño ya debería de tener más que afianzada la costumbre de leer, de leer sin más, por gusto, libros no obligatorios, elegidos por él o por los padres. En la ESO, al menos a partir de segundo, se debe enseñar ya Literatura y eso implica meterse con los clásicos (eso no significa hacer que se lea el Quijote entero). Lo contrario haría que los chicos saliesen de la educación obligatoria sin saber nada de Literatura.

Si los libros, como dice en ese blog, les parecen aburridos en comparación con la televisión, la solución no es mandarles libros equivalentes al contenido superficial que aparece en la televisión sino, quizás, conseguir que sean capaces de hacer un pequeño esfuerzo (necesario) y realizarlo también el profesor para que puedan aprovechar los grandes clásicos.

Si con 16 años no pueden leer a Kafka o a Zweig algo mal se ha hecho antes.

Los niños de 12 años o los de 16, da igual, la educación es igual de mala en todo el recorrido del alumno por la educación obligatoria. En cuanto se abandonan los cuentos de críos se pasa directamente a tostones en la mayoría de casos. Es totalmente contraproducente ir directamente a la lectura de libros. Habría que seleccionar capítulos interesantes de obras de toda índole, para que no se llegaran a cansar con un tostón, pero pudieran ver su existencia, su estilo y, evidentemente, poder ver qué preferencias se tienen

En cuanto a la televisión parece que hables de sálvame y compañía. No tiene porqué ser superficial el contenido de la televisión o internet. Pero no puedes pretender que a alguien que no le gustan los dramas se lea varios de 250 páginas cada uno cuando puede estar viendo o jugando a cualquier cosa de humor, ciencia ficción, acción... con buen guión incluido!

Nose, para ejemplificar, si quieres que los chavales lean a Tolkien dales el Hobbit, no el Silmarilión, porque a las 10 páginas se estarán arrancando los ojos. Primero necesitan una introducción, luego ya profundizarán.

Y con 16 años claro que se puede leer a Kafka, pero otra cosa es entenderlo y/o disfrutarlo, y es muy raro que eso pase.

Silent Bob escribió:En cuanto a la televisión parece que hables de sálvame y compañía. No tiene porqué ser superficial el contenido de la televisión o internet. Pero no puedes pretender que a alguien que no le gustan los dramas se lea varios de 250 páginas cada uno cuando puede estar viendo o jugando a cualquier cosa de humor, ciencia ficción, acción... con buen guión incluido!

Error, sí. Puedes sustituirlo por "entretenimiento" e incluir ahí las pelis de humor, acción, etc. Para llegar a disfrutar de algunas obras a veces es necesario aburrirse, sufrir un poquito. No pasa nada, después se saborea mejor.

Silent Bob escribió:Nose, para ejemplificar, si quieres que los chavales lean a Tolkien dales el Hobbit, no el Silmarilión, porque a las 10 páginas se estarán arrancando los ojos. Primero necesitan una introducción, luego ya profundizarán.

Y con 16 años claro que se puede leer a Kafka, pero otra cosa es entenderlo y/o disfrutarlo, y es muy raro que eso pase.

Pero esa labor debería estar hecha antes; si no antes de los 12 años, al menos sí en los dos primeros cursos de la ESO.

Los yanquis dirían que porque esas asignaturas aumentan tu rendimiento general y tu modo de conocer, expresarte y entender el mundo.

registroyforos escribió:Los yanquis dirían que porque esas asignaturas aumentan tu rendimiento general y tu modo de conocer, expresarte y entender el mundo.

Hombre, en EE.UU. tienes la asignatura de literatura interpretada en muchas ocasiones como escritura creativa o simplemente expresión escrita libre.

en los institutos hay adolescentes. pues yo les pondría literatura dirigida a adolescentes.

a mi me hicieron empollar el nombre del mil escritores con sus fechas y poco más. algo realmente apasionante y que me esta sirviendo de mucho en el dia a dia.

rampopo escribió:en los institutos hay adolescentes. pues yo les pondría literatura dirigida a adolescentes.

a mi me hicieron empollar el nombre del mil escritores con sus fechas y poco más. algo realmente apasionante y que me esta sirviendo de mucho en el dia a dia.

Y también la lista de los reyes godos?

Castel_ escribió:

seaman escribió:De todos los libros que he leído en mi vida, sin duda situaría en el escalón de los peores el Árbol de la Ciencia, un clásico entre clásicos y malísimo. Por muchos motivos, pero principalmente el argumento. Luego las conversaciones filósoficas que mantienen el protagonista y su tío son bastante malas también. Pero bueno, es un clásico, hay que enseñarlo.

Es de los pocos libros de este tipo que disfrutó toda la clase. Le gustó hasta a una amiga que odia la filosofía y los libros obligatorios. De todas maneras no se trata de que te tenga que gustar, sino de que puedas leerlo y tener una opinión sobre él.

Mi opinión es que el protagonista es medio retrasado.

Porque la mayoría de españoles no sabemos entender o hacer un resumen del contenido de un texto que nos pongan delante .......... nuevo trofeo desbloqueado por la Logse ...... y encima critican la reforma de la educación

Salu2

Pues yo si que creo que el gusto por la lectura ha de ser potenciado y enseñado en casa, no en el colegio.

Si hubiera tenido que depender a los 6 años de mi profesor ( ausente, que encima la tia se cogia bajas cada 2 dias y tardaban 1 semana en mandar sustitutos) para que éste me enseñara a leer y potenciara mi gusto por la lectura... a estas alturas andaría aprendiendo a pronunciar la letra "L", y ni de coña tocaría un libro.

Es decir, yo habría acabado como el resto de mis compañeros de clase: sintiendo repulsión por la lectura y aburriéndome mientras leo.

Gracias a dios que ahí estaba mi madre, que en cuánto vio lo retrasados que íbamos en el colegio en Lengua, me enseñaba en casa tras llegar del colegio a leer, y en cuestión de 1 semana y media ya iba como 8 consonantes más avanzadas que mis compañeros, que seguían atascados en la L. ( Y mi madre era ama de casa, vamos, que no tenia ningún estudio universitario, ni era lingüísta, ni nada parecido).

Y a las 2 semanas, yo ya tenia mi carnet de la biblioteca publica del pueblo, a la cual acudia regularmente para recoger algunos libros y leerlos. En su mayoria, historias con moraleja y comics de Mortadelo y Filemón. Luego entre los 8-10 años empecé a cambiar un poco el rollo con libros como "Manolito Gafotas" y las obras de Enyd Blyton, ya sabeis: "Los 5" / "Los 7 Secretos" / "Los Hollister"...

Y oye, funcionar ha funcionado. Al menos los libros no me dan repelus ni me producer urticaria tener que estar en una biblioteca, al contrario que a muchos de mis ex-compañeros de Primaria.

Asi que si, todas estas cosas han de ser potenciadas en casa, no en el colegio. Y menos aún en un aula con 30 niños en el que cada cual tiene un ritmo de aprendizaje distinto, faltan medios, y el profesor no puede dedicarse en exclusiva a cada niño. ( Y si el profesor es el tipico que se coge bajas, como el que tenia yo, peor aún me lo pones).

Y luego queremos equipararnos a los Finlandeses en educación... cuando alli muchos niños vienen ya "preparados" y educados desde casa, donde los padres fomentan la lectura los fines de semana con sus hijos. Y donde los profesores no tienen que perder 20 minutos diciendo "callaos niños", los cojones

Respecto al tema de la Literatura en Ed. Secundaria...

Si, la verdad es que el cambio para la mayoría de "libros con dibujos y texto claro" a "libro sin dibujos y con textos enrevesados" les deja perplejos y acojonados . En mi caso, en los primeros años de Secundaria nos mandaban leer libros contemporáneos, pero que en mi recuerdo son malísimos, como " Sin Noticias de Gurb" ó "El curioso caso del perro a medianoche". Libros que parece que recibieron muchos premios, pero que a mi, con 13-14 años, no me llamaban en absoluto, no me gustaba nada su narración.

De hecho, solo recuerdo 3 libros que me gustaran de todos los que mandaron ( y lamentablemente, no recuerdo su nombre) : Uno que hablaba sobre las Minas de Riotinto en Huelva y la llegada del futbol a España + una novela historica sobre el Camino de Santiago y la creación de la Iglesia de Santiago de Compostela y el "botafumeiro" + una novela contemporanea de misterio/suspense llamada "Donde surgen las sombras" .


Luego, a partir de 4º de ESO, tan solo recuerdo literatura contemporanea que a mi gusto, era bastante interesante, como: "La casa de los Espiritus" de Allende, o "Cronica de una muerte anunciada" de G.Marquez.

Si acaso, es en 2º de Bachillerato donde recuerdo lo que comentais de: "empollar 30 autores de cada epoca y conocerse de refilon sus obras y movimiento literario para vomitarlo en el examen".

La literatura y la pasión por el leer ha de ser enseñado fundamentalmente en casa, no en el colegio. En el colegio se dan las directrices básicas.

Y la enseñanza de la literatura a partir de la Ed. Secundaria si que teneis razón en que debería cambiar de algún modo, en lugar de ser "memorizar historias y fechas y autores" como viene siendo habitualmente en los ultimos cursos.

xesca3 escribió:...

O sea, que como los profesores son unos cafres hay que hacerlo en casa? NO
Lo que hay que hacer es poner buenos profesores, entonces.

Repito lo mismo: si hay que enseñar bien la física, hay que enseñar bien la historia, hay que enseñar bien las ciencias naturales... Pues también hay que enseñar bien Literatura.
Y si los profesores son malos porque en este país no hay consciencia de enseñanza y lo que hay es demasiado intento de "funcionario para toda la vida", pues hay que cambiar esto. Si existe una deficiencia en la enseñanza hay que sanarla. Buscar otros caminos es una solución temporal para no dejar en la estacada una generación. Pero lo que no podemos decir es que es una solución definitiva.

La educación en este país está podrida y ése podría ser un punto clave, ya que enlaza la implicación de todos los diferentes actores (profesores, padres y alumnos)

Silent Bob escribió:

xesca3 escribió:...

O sea, que como los profesores son unos cafres hay que hacerlo en casa? NO
Lo que hay que hacer es poner buenos profesores, entonces.

Repito lo mismo: si hay que enseñar bien la física, hay que enseñar bien la historia, hay que enseñar bien las ciencias naturales... Pues también hay que enseñar bien Literatura.
Y si los profesores son malos porque en este país no hay consciencia de enseñanza y lo que hay es demasiado intento de "funcionario para toda la vida", pues hay que cambiar esto. Si existe una deficiencia en la enseñanza hay que sanarla. Buscar otros caminos es una solución temporal para no dejar en la estacada una generación. Pero lo que no podemos decir es que es una solución definitiva.

La educación en este país está podrida y ése podría ser un punto clave, ya que enlaza la implicación de todos los diferentes actores (profesores, padres y alumnos)

Se trata de 2 problemas de base:

El primero, que pasa por la afición a la lectura, la cual ha de cultivarse desde que el niño es pequeño y a lo largo de su vida. Para mi,esta función ha de ir asociada a los padres, no al profesor (¿Acaso aqui es como en Finlandia y un profesor esta con los niños desde los 6 años hasta los 12-13 años? Si aqui en España cada profesor de cada año es distinto del anterior).

El profesor solo te va a enseñar a leer y te mandará libros de "barco de vapor" para que te leas, y arreando. No se va a parar en una clase con overbooking de 30 niños a mirar en qué niño ha despertado la curiosidad y cuál no. Las horas no dan. Y las directrices que te mandan desde arriba ( "curriculum de contenidos") han de cumplirse si o si, por lo que el temario y el avance del curso no se pueden retrasar en exceso.

Y luego, ya si eso, hablamos de la enseñanza de la literatura a partir de la Ed. Secundaria, que es el 2º problema que se esta debatiendo aqui, la cual tambien ha de ajustarse a los susodichos "contenidos" que te mandan desde arriba y poco se pueden cambiar. Pero la enseñanza de la literatura en la Ed. Secundaria será más o menos asequible para el alumno dependiendo de su contexto previo.

Y si, claro que la enseñanza en España esta hecha un asco. Eso diselo a los "administrativos sin nombre" que elaboran y redactan los curriculums de contenidos y competencias, que poco contacto tienen con la realidad en las aulas + Recortes en Educación + Padres que no se preocupan por lo que el niño aprende o no en la escuela + profesores vagos e inmovilistas + cambiar la manera de realizar oposiciones, y étc. Como todo, en resumen.

xesca3 escribió:....
Y si, claro que la enseñanza en España esta hecha un asco. Eso diselo a los "administrativos sin nombre" que elaboran y redactan los curriculums de contenidos y competencias, que poco contacto tienen con la realidad en las aulas + Recortes en Educación + Padres que no se preocupan por lo que el niño aprende o no en la escuela + profesores vagos e inmovilistas + cambiar la manera de realizar oposiciones, y étc. Como todo, en resumen.

Buenas.

Me parece perfecto todo esto que indicas, pero tengo una gran duda con todo esto. ¿Por que en todas las manifestaciones de la marcha verde que he visto nunca se habla de curriculums de contenidos?. He visto que si interinos, recortes, idiomas locales, vacaciones, etc.... pero nadie dice na de que lo que se enseña es mierda.

Un saludo.

J de Diamantes escribió:Entro, veo a eruditos de salon decir cada uno la suya, os digo que el saber no ocupa lugar banda de mindundis y me piro xD

Perder tiempo en crear un perfil... poner la imagen... para que te baneen... no entiendo....

Historia si que es importante ya que la gente ha de saber el origen de lo que vota . Pero las demas asignaturas de letras deberian ser integramemte para los de letras . Para que quiero saber la filosofia de epicuro ? Deberian meter cosas de letras pero emfocadas a las ciencias

anonimo115 escribió:Historia si que es importante ya que la gente ha de saber el origen de lo que vota . Pero las demas asignaturas de letras deberian ser integramemte para los de letras . Para que quiero saber la filosofia de epicuro ? Deberian meter cosas de letras pero emfocadas a las ciencias

¿Para qué quieres saber la filosofía de Epicuro? Para conocer si la visión del mundo, es decir la filosofía, de aquello que votas se corresponde con la que tú deseas. Por continuar el paralelismo. La filosofía te forma para la vida, y eso es independiente de que seas programador informático, panadero o profesor de filosofía.

Nunca se sabe, es como la asignatura de música. Yo apdrendí a tocar la flauta y como no hay empleo quién me dice a mí que dentro de unos años no voy a tocarla en la calle para ganarme unas monedillas?

Castel_ escribió:

anonimo115 escribió:Historia si que es importante ya que la gente ha de saber el origen de lo que vota . Pero las demas asignaturas de letras deberian ser integramemte para los de letras . Para que quiero saber la filosofia de epicuro ? Deberian meter cosas de letras pero emfocadas a las ciencias

¿Para qué quieres saber la filosofía de Epicuro? Para conocer si la visión del mundo, es decir la filosofía, de aquello que votas se corresponde con la que tú deseas. Por continuar el paralelismo. La filosofía te forma para la vida, y eso es independiente de que seas programador informático, panadero o profesor de filosofía.

y por que no aprender fisica ? la fisica ayuda a la vision espacial y al analisis logico de sucesos . tambien puede ser muy util . y por que no metemos en los ciclos fisica y filosofia si son tan importantes ? pues por que son estudios especificos que tienen o deberiam tener como objetivo prepararte o para un trabajo o para la universidad . lo que no puede ser es el cambio tan brutal que ai de bachiller a fisica/ingenieria/matematicas cuando nos podian dar termodinamica , mecanica de fluidos ,etc en esas horas perdidas