Por que narices es tan complicado Linux???

amuchamu escribió:Todo eso que dices, ¿lo has visto mucho por esta parte del foro o generalizas por placer?

Escribo las cosas tal como las lees, sin ironía.

amuchamu escribió:Lo de compilar y tal... lo ignoro como si no hubieras dicho nada, mejor.

Si no sabes que significa compilar (o tal como lo estimes oportuno), no es mi problema. Si piensas que he usado el termino compilar gratuitamente y sin conocimiento, andas bastante desencaminado.

coyote escribió:¿Compilar?, rarísima vez en distros extendidas como Debian, Ubuntu, Mandriva, Mageia, OpenSuse, Fedora, etc...

Vuelvo a decir algo parecido que al anterior usuario. No todas las aplicaciones que necesitas están en repositorios listas para usar. En un gran porcentaje de aplicaciones de la red te dan el código fuente y (además de otras cosillas) compilas tal como puedas (Pongo en cursiva compilar porque parece que cierta gente se toma la licencia de suponer que alguien usa el termino compilar, de forma grauita y sin conocimiento. Ya es la segunda vez que me pasa)

coyote escribió:¿Faltan X archivos? ¿Dependencias? eso lo arregla todo solito los gestores de paquetes, hasta el mas simple.

Mitos, mitos everywhere.

Espero que no llege el día en el que, por lo que sea, no se puediera usar cosas como el apt-get (por ejemplo, como un fallo en tu conexión) y tengas que instalar desesperada y manualmente ciertas aplicaciones)

coyote escribió:Que en alguna ocasión hay mas de un borde y/o prepotente, pues si, ahí te doy la razón, pero en el 90% de los casos / dudas / preguntas es no querer leer y/o hacer una simple búsqueda por Google y que se lo den todo mascadito.

Lo malo es que hasta gente con conocimientos medios también reciben palos por todos lados.

coyote escribió:También fui novato como todos, la diferencia es que me leí todo documento habido y por haber, ahora lo tienen mas fácil, rara es la distro que no tenga una excelente Wiki explicando todo o casi todo.

Voy a hacerte una pregunta relativa a todo esto y quiero saber qué opinas. Basicamente ¿qué es un sistema operativo con entorno gráfico? yo lo considero como una forma más sencilla de "decirle a tu ordenador" que quieres llevar a cabo ciertas tareas. En definitiva, una forma más sencilla y rápida de hacer algo. Luego, una vez alcanzada cierta confianza y conocimiento con el sistema, es hora de expandir tus conocimientos con el sistema.

¿Pero qué ocurre si le dices a un pobre currante que trabaja 12 horas diarias, que vendrá bien harto de trabajar, que se vaya a Google a buscar algo cuando en realidad lo que quiere es saber como hacer una miserable cosa? es de lógica que el quiere una respuesta rápida de porqué el driver libre (y no privativo, que por cierto, no sabrá sobre el asunto libre vs privativo) y compatible que viene en su distro no es del todo compatible con su impresora. Ahora, la gran masa de usuarios con conocimientos altos le dirá que está todo en google, el cual es tu amigo para estas tareas ;D. Despúes, el currante de las 12 horas pensará que todos son unos ineptos y demás historias.

Pero hay algo aún peor: el que le cuela a un "casual" una distro porque "hace lo mismo que windows" y así ha conseguido "otro adepto más" o "así, los que somos informáticos, no sufriremos el efecto "amigo informático" porque "yo no trabajo Linux" ;D. ¿No es lamentable?

dark_hunter escribió:Totalmente de acuerdo y sin embargo yo por lo menos no veo eso que comentas por este foro. La gente solo se pone borde ante preguntas mil veces contestadas, pero eso también lo ves en el foro de ps3, x360, wii...

No es nada nuevo, simplemente ante una pregunta así la gran mayoría pasa de contestar, unos pocos hacen comentarios algo duros (con mucha ironía pero rara vez faltando al respeto) y algunos contestan a lo que se pregunta.

También es cierto que es bastante frecuente que se pase alguien que en vez de responder a la pregunta o faltar al respeto, le de la caña de pescar para que no tenga que volver a preguntar y esos mensajes a veces se los toman como ofensivos, lo quieren todo mascado cuando acaban antes leyendo por encima la wiki que preguntando por cada duda que tengan.

Lo que sí es claro es que GNU/linux no es windows y si no te informas lo más mínimo vas a tener dudas, por fácil que sea, igual que las tuviste con windows en su día.

Saludos

Estoy también de acuerdo con tu respuesta, aunque lo de la caña de pescar es como le he respondido a otro usuario en esta misma respuesta, hay usuarios que merecen una ayuda rápida por algo puntual que no esperar un quote con la dirección a Google.

Creo que la primera distro que usé fué X-evian allá por el 2004 si mal no recuerdo. Era realmente interesante, y digamos que fué lo que me inició en el mundo de Linux. Luego de eso, salté a Suse. Ya de entrada, recuerdo los problemas gráficos que me dió, que al no tener red por aquel entonces me hizo dejarlo todo derrumbado y volver de nuevo al X-evian. Más tarde me conseguí un disco con un buen puñado de distros, y así fuí probando. El asunto era que por aquel entonces la cosa ya empezó avanzar, pero radicalmente distinto a hoy día.

Por eso, me revienta leer como se dice que toda la gente alrededor de GNU/Linux es lo máximo cuando la realidad es que hay un buen puñado de gente no demasiado agradable y amigable (lo cual, no significa que todos lo sean) a su alrededor. Es la sensación que tenía antes y la que tengo hoy en día, pero algo más liviana.

68000 escribió:En un gran porcentaje de aplicaciones de la red te dan el código fuente y compilas el código tal como puedas

¿Gran porcentaje? ¿Usas Gentoo acaso? Seguro que te encuentras el .deb, .rpm .loquesea listo para instalar sin compilar.

68000 escribió:Espero que algún día, por lo que sea, no se puediera usar cosas como el aptget (por ejemplo, como un fallo en tu conexión y tengas que instalar desesperada y manualmente ciertas aplicaciones)

Tan fácil como saber que dependencias lleva y descargaras en otro sitio y con el gestor de paquetes instalar. Si, si, los gestores de paquetes son capaces de instalar paquetes offline, si bien no es tan "fácil" como descargar el .exe en Windows.

68000 escribió:Voy a hacerte una pregunta relativo a esto y quiero saber qué opinas. Basicamente ¿qué es un sistema operativo con entorno gráfico? yo lo considero como una forma más sencilla de "decirle a tu ordenador" que quieres llevar a cabo ciertas tareas.

¿Y no la inmensa mayoría de distros (quitando dos o tres como Gentoo, Arch, que por defecto no instalan entornos...) vienen con un entorno gráfico de serie?

68000 escribió:¿Pero qué ocurre si le dices a un pobre currante que trabaja 12 horas diarias, que vendrá bien harto de trabajar, que se vaya a Google a buscar algo cuando en realidad lo que quiere es saber como hacer una miserable cosa?

¿Mi consejo? Se quede en Windows o se compre un Mac

coyote escribió:¿Gran porcentaje? ¿Usas Gentoo acaso? Seguro que te encuentras el .deb, .rpm .loquesea listo para instalar sin compilar.

Actualmente no uso ninguna distro porque ando experimentando y no tengo uno o varios sistemas fijos pero antes de eso, usaba Debian. Basicamente me venía a referir a que hay aplicaciones sin compilar por la red en las cuales se necesitan de otros elementos. Despúes de eso, compila para luego obtener un mensaje de error y no encontrar nada en claro en la documentación ni tampoco en la red

coyote escribió:Tan fácil como saber que dependencias lleva y descargaras en otro sitio y con el gestor de paquetes instalar. Si, si, los gestores de paquetes son capaces de instalar paquetes offline, si bien no es tan "fácil" como descargar el .exe en Windows.

El caso que yo te presentaba era diferente. Supongamos que un usuario X recibe lo necesario para instalar offline y sin conexión a red un programa de edición gráfica para Linux. Y recibe lo mismo pero para Windows. Muy posiblemente el usuario de Windows acabe con éxito el proceso en Windows, pero también es probable que ninguno de los 2 no lo consiga por desconocimiento.

coyote escribió:¿Y no la inmensa mayoría de distros (quitando dos o tres como Gentoo, Arch, que por defecto no instalan entornos...) vienen con un entorno gráfico de serie?

Con esto me venía a referir a que un sistema ha de dar las máximas facilidades disponibles al usuario en lugar de tener que dar muchas más vueltas en Linux para hacer algunas cosas. Espero que nadie se tome esto como un "oh no, por culpa de gente como este tipo Linux será un "Lindouws" con el tiempo"

coyote escribió:¿Mi consejo? Se quede en Windows o se compre un Mac

Explicale a esa misma persona que es un Mac, a ese al cual compró un ordenador por piezas en la vuelta de la esquina y le instaló algo de lo que prometían que era la panacea y hacía lo mismo que otros pero "siendo gratuito". Un ordenador que le costó por ejemplo 200€ y que con LibreOffice le es suficiente para hacer sus pequeños documentos y tal, pero el cual también necesita y agradece una ayuda puntual.

68000 escribió:

coyote escribió:¿Gran porcentaje? ¿Usas Gentoo acaso? Seguro que te encuentras el .deb, .rpm .loquesea listo para instalar sin compilar.

Actualmente no uso ninguna distro porque ando experimentando y no tengo uno o varios sistemas fijos pero antes de eso, usaba Debian. Basicamente me venía a referir a que hay aplicaciones sin compilar por la red en las cuales se necesitan de otros elementos. Despúes de eso, compila para luego obtener un mensaje de error y no encontrar nada en claro en la documentación ni tampoco en la red

coyote escribió:Tan fácil como saber que dependencias lleva y descargaras en otro sitio y con el gestor de paquetes instalar. Si, si, los gestores de paquetes son capaces de instalar paquetes offline, si bien no es tan "fácil" como descargar el .exe en Windows.

El caso que yo te presentaba era diferente. Supongamos que un usuario X recibe lo necesario para instalar offline y sin conexión a red un programa de edición gráfica para Linux. Y recibe lo mismo pero para Windows. Muy posiblemente el usuario de Windows acabe con éxito el proceso en Windows, pero también es probable que ninguno de los 2 no lo consiga por desconocimiento.

coyote escribió:¿Y no la inmensa mayoría de distros (quitando dos o tres como Gentoo, Arch, que por defecto no instalan entornos...) vienen con un entorno gráfico de serie?

Con esto me venía a referir a que un sistema ha de dar las máximas facilidades disponibles al usuario en lugar de tener que dar muchas más vueltas en Linux para hacer algunas cosas. Espero que nadie se tome esto como un "oh no, por culpa de gente como este tipo Linux será un "Lindouws" con el tiempo"

coyote escribió:¿Mi consejo? Se quede en Windows o se compre un Mac

Explicale a esa misma persona que es un Mac, a ese al cual compró un ordenador por piezas en la vuelta de la esquina y le instaló algo de lo que prometían que era la panacea y hacía lo mismo que otros pero "siendo gratuito". Un ordenador que le costó por ejemplo 200€ y que con LibreOffice le es suficiente para hacer sus pequeños documentos y tal, pero el cual también necesita y agradece una ayuda puntual.

Leerte es un desproposito... hace cuantos años usaste Debian y durante cuanto tiempo?, seria menos de 3 meses seguidos y hace mas de 5 años al menos no?, o tal vez tuviste la mala suerte, a saber.

Primero, existen programas que te descargan el paquete final y todas las dependencias desde una lista sacada de otro equipo con GNU/Linux sin internet... y sabes lo mejor de todos?, hay hasta version portable para descargar los paquetes desde Windows!!!!, y para intalarlo luego?, 2 click en .sh ejecutable o una linea de comandos solamente.

Si tienes problemas mientras instalas cosas?, los gestoresd e paquetes saben reparar paquetes "rotos", reparar dependencias y volver a arreglar fallos en instalaciones y demases... es mas, cuando algo falla te aconseja que hacer.

Compilar?, cosas como launchpad ni te sonaran no?, en arch esta AUR asi que compilar... ¿que hay que compilar?, versiones de testeo?. Aun asi en muchos años compilar para mi han sido solo un puñado de lineas y tener unas dependencias... cosa que en Windows me es un dolor de cabeza solucionar esas dependencias :S.

La mayoria de los usuarios de GNU/Linux no necesitan soporte tecnico especializado con unas nociones basicas (paquetes, configuración, saber que es otro sistema)... mientras que los que usan Windows necesitaran estar llamando continuamente a gente para instalar cosas, configurar cosas y demases pues pueden tener problemas de mil sitios a cual mas insospechado.

Si lo pensamos bien en cualquier sistema puede haber problemas pero si se lee lo suficiente todo se hace mas llevadero, GNU/Linux da problemas por bug o hardware conflictivo que se arregla solo con nuevas versiones (pero con un debug rapido y efectivo por consola si es necesario), Windows tiene que lidiar con requisitos, malware y usuariosinstalalotodosinpensar, en Apple... bueno, tener problemas es raro supongo a menos que seas muy manazas debido a que no tienes posibilidad de tener tantos programas, virus ni hardware disponible .

Sino pensad la de problemas que se pueden solucionar en GNU/Linux a distancia... (en este mismo subforo ^^) e intentad lo mismo en otros sistemas :S, normalmente necesitaras desplazarte al lugar en cuestión para análisis profundos, así se ganan la vida muchos .

Resumiendo, GNU/Linux no es tan complicado, es diferentemente complicado y aun así da mas facilidades al usuario y es mas fácil adaptarse desde una posición neutral.

Discutir a estas alturas sobre si hace falta compilar en linux o no es la mayor chorrada que podemos hacer. Hace unos años tal vez, pero ya no hace falta.

Mi madre lleva un par de años usando Ubuntu, se lo administra ella, y no sabe ni que esa palabra existe. Yo uso Arch y sólo compilo lo que programo, si algo no está en los repositorios ya se encarga un programa a tal efecto de descargar y compilar.

Te aconsejo que vuelvas a instalar Debian o que pruebes alguna "para novatos", que te veo algo desfasado.

coyote escribió:

Wence-Kun escribió:...

Se de uno que tiene un EeePC con esa infame GMA500 y ArchLinux+KDE funcionando.

Ahí te va eso: https://wiki.archlinux.org/index.php/Poulsbo

Animalico, como se la colaron con la geemeáQUINIENTOS esa... xD

Veo que el hilo vuelve a flote... ¿aburrimiento? yo diría que si... no se ha dicho nada que no se pueda hacer con dos (si, como mucho, dos) comandos que se pueden sacar de una simple búsqueda en google (si google, eso que no han usado los que preguntan lo mismo 17535 veces tras haberlo explicado minutos antes en otro hilo y que aparecería en esa mísma busqueda)...
Compilar? Yo si compilo, pero por que quiero...
Buscar programas en la red? Teniendo todo lo necesario en repositorios, ¿tu también te vas a softonic?
Desconozco si otros gestores de paquetes lo hace, supongo que muchos habrán que los hagan, pero aptitude y apt-get son perfectamente capaces de descargar un paquete con toooodas sus dependencias y guardartelos en una carpetita a elección para luego instalarlos en tu sistema... incluso puedes hacerte un "cd-repositorio" para añadirtelo a tus sources y tenerlo ahi como si fuera un cd más de tu distro favorita...

Es más, casi la totalidad de todo lo que por H o por B sea necesario compilar desde las fuentes, tiene unos archivos mu majos que te dicen lo que necesitan para que la compilación tenga éxito, incluso algunos tips para que lo hagan en tal o cual distro...

Yo no veo que GNU/Linux sea tan complicado, mas bien es complicado enseñar a la gente que hay una cosa que podemos hacer todos y cada uno, y encima es baratita, se llama leer, y es eso que te enseñan en la escuela (al menos, eso aun lo enseñan).

"el día que no puedas usar apt-get por un fallo en tu conexión"? entonces ni apt-get, ni urpmi, ni yaourt, ni softonic, ni fuentes, ni na... asi que ni mucho menos un .exe "de esos facilitos de instalar" (lo pongo entre comillas por que esos .exe facilitos de instalar tambien te piden dependencias de vez en cuando... que te hace mucha gracia que te pidan Framework X.X cuando estás instalandolo en casita y te tienes que vovler a casa del amigo a buscarlo y descargarlo... y este te pide spX y tu tienes spX-1... ejem...)

68000 escribió:¿Pero qué ocurre si le dices a un pobre currante que trabaja 12 horas diarias, que vendrá bien harto de trabajar, que se vaya a Google a buscar algo cuando en realidad lo que quiere es saber como hacer una miserable cosa?

Que posiblemente le cueste 5 ó 10 minutos buscarlo en google frente a un periodo mucho mas largo de tiempo esperando la respuesta de un foro...

Ale hasta aqui, que si no se me hace mu largo ir buscando y quoteando...

blackgem escribió:Leerte es un desproposito...

Muchas gracias por lo del despropósito. Puesto que más abajo te has tomadado la libertad de suponer qué es lo que hice, sé o usé hace tiempo, yo acambio haré o no haré lo mismo y pasaré a responderte a ciertas cosas:

blackgem escribió:hace cuantos años usaste Debian y durante cuanto tiempo?, seria menos de 3 meses seguidos y hace mas de 5 años al menos no?, o tal vez tuviste la mala suerte, a saber.

¿Qué tal si te pregunto cuanto tiempo llevas en esto de la informática? asumiré que poco tiempo también. (Ya que estamos)

blackgem escribió:Primero, existen programas que te descargan el paquete final y todas las dependencias desde una lista sacada de otro equipo con GNU/Linux sin internet... y sabes lo mejor de todos?, hay hasta version portable para descargar los paquetes desde Windows!!!!, y para intalarlo luego?, 2 click en .sh ejecutable o una linea de comandos solamente.

Creo que nadie ha entendido lo que quería decir. Ya sé la facilidad de instalar paquetes hoy día en una distro. Yo hago referencia a otra cosa.

blackgem escribió:cosas como launchpad ni te sonaran no?

Vaya, hombre, gracias.

blackgem escribió:versiones de testeo?

¿Y porqué no? Imaginate que la versión final sale de aquí a 6 meses y tu necesitas ya esa nueva mejora que SOLO está en esa beta. ¿Qué haces? ¿bailas?

blackgem escribió:La mayoria de los usuarios de GNU/Linux no necesitan soporte tecnico especializado con unas nociones basicas (paquetes, configuración, saber que es otro sistema)...

...Hasta que por ejemplo trastean con el Grub o el Gparted... (a menos que les indiques explicitamente que NO deben de tocar esas cosas, y así con unas cuantas). Es totalmente falso que la mayoría de usuarios de Linux no necesiten soporte tenico, porque sinó entonces no habría TANTAS peticiones de ayuda por la red, pasaría a ser el OS perfecto y en la red solo se verían reflejado los problemas y vivencias de gente que no sabe ni encender el ordenador.

blackgem escribió:GNU/Linux da problemas por bug o hardware conflictivo que se arregla solo con nuevas versiones

Eso con suerte, dependiendo del caso.

blackgem escribió:(pero con un debug rapido y efectivo por consola si es necesario), Windows tiene que lidiar con requisitos, malware y usuariosinstalalotodosinpensar, en Apple... bueno, tener problemas es raro supongo a menos que seas muy manazas debido a que no tienes posibilidad de tener tantos programas, virus ni hardware disponible XD.

En serio, pero ¿qué tipo de comentario es este?

blackgem escribió:Sino pensad la de problemas que se pueden solucionar en GNU/Linux a distancia...

De nada te sirve igualmente si el que está al otro lado de la linea tampoco sabe solucionartelo.

blackgem escribió:normalmente necesitaras desplazarte al lugar en cuestión para análisis profundos, así se ganan la vida muchos XD.

Recuerda, trabajar no es grauíto.

blackgem escribió:Resumiendo, GNU/Linux no es tan complicado, es diferentemente complicado y aun así da mas facilidades al usuario y es mas fácil adaptarse desde una posición neutral.

No es complicado si primero encuentras el foro correcto con gente amable y de buenas formas.

Y bueno, sinceramente no volveré a responder más en el hilo, porque creo que bastante lo estoy desviando ya. Solo volveré a responder si no tuviera más remedio, como faltas de respetos o cinismo.

Un saludo.

Y a amuchamu y Panko no les respondes? Vaya hombre

Bueno, me voy a ver si me compilo algun navegador para poder postear en EOL, aunque antes me compilare un reproductor de audio, para ponerme algo de musiquilla. Espero poder visualizar el hilo y responderlo antes del fin de semana

¿Que linux es dificil?. Ni te diré que si, ni te diré que no. Para resonderte tengo que plantear varios casos:

* Para que vas a utilizar el SO que has instalado
* Estas habituado a Windows
* Eres dado a modificaciones (toquetear, leer para saber mas...)

Sin todas estas preguntas, no puedo responderte. Aún así:

* Para una persona habituada a Windows y que no tenga mucho tiempo de buscar y leer. Si, es dificil.
* Para una persona habituada a Windows, que no juege, y tenga curiosidad. No, no es dificil.
* Para una persona habituada a Windows, que juege, y tenga curiosidad. Salvo las particiones (y posible corrupción NTFS), no hay conceptos excesivamente dificiles.
* Para una persona no habituada a Windows. No, no es dificil.

Simplemente lo encuentras dificil porque tienes unos habitos de como hacer las cosas.... y no voy a ser como los demas en insultarte, tratarte de inutil y otras cosas parecidas (que ya que estamos, deberian de ser castigadas, ya que veo mucha frase suelta en modo simpatico pero son cuchillazos sangrientos), simplemente, realmente entiendo que te sea dificil y te ANIMO a que escojas la distribución que escojas te leas su manual de instrucciones (en la misma página web de donde te descargas el cd de instalación).

Y por otro lado... me hace gracia como la gente se defiende diciendo "ostia, es que se ha resondido mil veces". En este caso personalmente he entrado porque me ha parecido vergonzoso el trato por parte de la mayoría hacia el usuario que simplemente ha expresado una opinión (mofandose todos contra él en muchos casos)... y debería de ser tarea del moderador decidir si ha sido respondido mil veces, o no y si aporta algo a la comunidad, y no el 80% de la gente que ha entrado mofandose atribuyendo a la repetición del tema para dar via libre al sarcasmo facil.

Lo que esta claro es que ahora mismo hay otro usuario, que a parte de dificil, cree que la comunidad GNU (ya no digo linux), no somos mas que unos prepotentes, sabelotodo, y que todos los que no sepan cosas que para ellos es dificil, pero para nosotros son simples... hay que ser tratado como imbeciles.

En otras palabras, otro usuario que dira que GNU/Linux no vale para nada, y su comunidad, aún menos.

Y con razón lo dirá.

JanKusanagi escribió:Y a amuchamu y Panko no les respondes? Vaya hombre XD

Bueno, me voy a ver si me compilo algun navegador para poder postear en EOL, aunque antes me compilare un reproductor de audio, para ponerme algo de musiquilla. Espero poder visualizar el hilo y responderlo antes del fin de semana [sonrisa]

Que? Nos van a llamar bordes, chulos, talibanes, y las 1000 mierdas igualmente, no? Pues que hayan unas risas al menos [qmparto]

Flaco favor me haces si tan siquiera te has parado a comprender lo que he intentado decir pero además de eso, ¿piensas que insulto a los usuarios de Linux? Si te consideras en el grupo de bordes, chulos tal como dices en tu spoiler, es tu problema. Yo he hablado de otras cosas y también he hecho mención de CIERTO SECTOR DE GENTE "IGUAL DE GUAY" a la que haces referencia en tu spoiler. Además de eso ... ¿pareces incluirte?. No es mi culpa lo que te hayan llamado en el pasado por usar Linux.

68000 escribió:

Perdon, aclaro: mi unico comentario hacia ti era "y a panko y amuchamu no les respondes?"

El resto, perdon por no especificar, no iba para ti.
Personalmente no creo que la "comunidad" de usuarios de GNU/softwarelibre/loquesea en general seamos ni chulos, ni prepotentes, ni vayamos de listos, ni seamos unos bordes, ni llamemos a la gente imbeciles por no saber usar las cosas, ni nada de eso.
Pero es lo que nos decis. Seamos majos, o seamos secos, no parece importar. Asi que oye, unas risas no nos vienen mal.

d4rkb1t escribió:Lo que esta claro es que ahora mismo hay otro usuario, que a parte de dificil, cree que la comunidad GNU (ya no digo linux), no somos mas que unos prepotentes, sabelotodo, y que todos los que no sepan cosas que para ellos es dificil, pero para nosotros son simples... hay que ser tratado como imbeciles.

En otras palabras, otro usuario que dira que GNU/Linux no vale para nada, y su comunidad, aún menos.

Y con razón lo dirá.

No, no lo dira con razon, lo dira por un mal analisis, una impresion erronea, etc.
Generalizar es malo, da igual en que ambito de la vida lo apliques.

Y vamos, si te refieres al usuario que creo el post, este ya venia con el "rant" preparado, y con, obviamente, 0 interes en ser corregido. Con gente asi no hay nada que hacer, se volvera a lo que ya conoce mientra echa pestes de algo a lo que _EL_ no supo enfrentarse, y a otra cosa

No, no lo dira con razon, lo dira por un mal analisis, una impresion erronea, etc.
Generalizar es malo, da igual en que ambito de la vida lo apliques.

Y vamos, si te refieres al usuario que creo el post, este ya venia con el "rant" preparado, y con, obviamente, 0 interes en ser corregido. Con gente asi no hay nada que hacer, se volvera a lo que ya conoce mientra echa pestes de algo a lo que _EL_ no supo enfrentarse, y a otra cosa

Yo no puedo hacer puenting, porque tengo miedo a las alturas.

Lo intenté, y me acojoné, así que decido poner un post en un foro de puenting diciendo "ostias, porque da tanto miedo el puenting???". Explico que me acojoné, y la gente en vez de decirme: "pues mira, no es lo tuyo", o "lee un poco sobre le material de las cuerdas, el tanto % de muertes sobre saltos, y despeja tu miedo". Entre mensajes de ayuda, veo que la gran mayoria (que estan saltando desde hace años), me dicen que no da miedo, no me entienden, y no solo eso, si no que se mofan de mi por tener miedo a saltar.

Quieras o no, no creo que sea la mejor forma de responder, y diría que hasta es un poco "tocar los cojones" gratuitamente.

A partir de aquí nadie me quitará la opinión que el puenting da miedo, y que para colmo entré en un foro explicando mi experiencia, y se mofaron de mi.

Y ojo, como ya sabras, opino que linux es suficientemente facil hoy en dia por suerte, para aquellas personas que usen el ordenador para tareas del dia a dia (Salvo el monotema: mayoría de videojuegos actuales). Pero eso no hace que le tenga que decir a un usuario que las cosas "son simples", y que es su problema no haberlas encontrado.

Es muy simple sumar 2+2, pero explicaselo a alguien que no tiene concepto de sumar y de dos. Todo lo que no sea un "Yo buscaría aqui, y leeria esto" creo que sobraba, y la falta de "tacto" en este hilo ha sido mas que notable en todo momento.

Y si estoy hasta los cojones de explicar cuanto es 2+2, lo que menos haré será entrar en una escuela para enseñar a los niños. Intentaré huir y dejarselo a quien se vea en predisposición de hacerlo, y no entrar y reirme de los niños porque no saben hacerlo. (creo que esta comparación es un poco desfasada, pero no te quedes con los "niños", si no con el acto en si).

68000 escribió: ...

Te esfuerzas por argumentar tu opinión, ya tienes mi respeto.

Tus argumentos fueron, y en algunos casos tal vez sigan siéndolo, ciertos en algún momento.
Aunque exagerados en la actualidad.

¿En el software libre hay que compilar? Sí, de hecho me parece atractivo. A mi particularmente me gusta generar un binario que configuré a mi gusto. Pero reconozcamos que, salvo que utilices una distribución minoritaria, vas a encontrar el paquete precompilado en los repositorios.
Si como yo, demandas una característica sólo disponible en la rama de desarrollo y no quieres esperar... diría que, con un margen de error del 3%, perteneces a ese pequeño grupo de usuarios que les gusta estar informado y al día del desarrollo de sus proyectos favoritos y, por lo tanto, sabrán como compilarlo (oye, que tampoco es muy complejo).

¿En los sistemas operativos de software libre suceden problemas inalcanzables para los novatos? Definitivamente sí. Y es un problema, porque muchos de esos usuarios no saben donde encontrar soporte técnico de calidad. Y tienen tan pocos conocimientos que no llegan ni a entender la jerga de la documentación oficial.
Al final terminan por dejarse a la mano de aquel conocido informático que con un poco de suerte está familiarizado con la administración de su distribución.

En esta situación nos tenemos que preguntar ¿Cómo este usuario ha terminado usando un sistema operativo de estas características? Y por supuesto ¿Este usuario estaría exento de problemas en otros sistemas... no tan libres?

¿La comunidad del software libre responde adecuadamente a las necesidades de los novatos? Rotundo, no. Algo de mala suerte tuve, pues en mi época la mayoría de las comunidades de software libre que conocía (y sobretodo aquellas que se escondían en el IRC) parecían una convención de gilipollas que competían por ver quien la tenía más grande.

Un desastre xD

Si te sirve, creo que he entendido el mensaje que querías compartir. Y aunque lo respeto, no estoy del todo de acuerdo.

d4rkb1t escribió:

Por una parte, el simil con el puenting me parece muuuuuuy desacertado. El puenting no es algo que tenga un menu a la vista, que puedas tu ojear sin peligro y poco a poco, ir aprendiendolo, etc. Mala comparacion.


Por otra parte, este hilo se llama "Por que narices es tan complicado Linux???".
A ti te parece que es un hilo que busca razonamientos y paz?
Porque a mi me parece un hilo que solo se merece un "por que cojones la gente no lee ni lo que le pone en la pantalla???"

Y tambien un "por que cojones la gente solo LEE los MITOS???"
Porque vamos, alguien que no sabe ni mirar el menu principal de la distribucion, para encontrar el "instalar programas", pero sabe que existe algo "muy complicado" llamado compilar... explicamelo, no lo entiendo.



EDIT: Por cierto, a MS y a Apple no se les hace cargo de lo capullos que sean sus usuarios, por que a GNU/linux se le culpa de lo (supuestamente) capullos que sean los suyos? Logica not found.

theogre escribió:

68000 escribió: ...

Te esfuerzas por argumentar tu opinión, ya tienes mi respeto.

Tus argumentos fueron, y en algunos casos tal vez sigan siéndolo, ciertos en algún momento.
Aunque exagerados en la actualidad.

¿En el software libre hay que compilar? Sí, de hecho me parece atractivo. A mi particularmente me gusta generar un binario que configuré a mi gusto. Pero reconozcamos que, salvo que utilices una distribución minoritaria, vas a encontrar el paquete precompilado en los repositorios.
Si como yo, demandas una característica sólo disponible en la rama de desarrollo y no quieres esperar... diría que, con un margen de error del 3%, perteneces a ese pequeño grupo de usuarios que les gusta estar informado y al día del desarrollo de sus proyectos favoritos y, por lo tanto, sabrán como compilarlo (oye, que tampoco es muy complejo).

¿En los sistemas operativos de software libre suceden problemas inalcanzables para los novatos? Definitivamente sí. Y es un problema, porque muchos de esos usuarios no saben donde encontrar soporte técnico de calidad. Y tienen tan pocos conocimientos que no llegan ni a entender la jerga de la documentación oficial.
Al final terminan por dejarse a la mano de aquel conocido informático que con un poco de suerte está familiarizado con la administración de tu distribución.

En esta situación nos tenemos que preguntar ¿Cómo este usuario ha terminado usando un sistema operativo de estas características? Y por supuesto ¿Este usuario estaría exento de problemas en otros sistemas... no tan libres?

¿La comunidad del software libre responde adecuadamente a las necesidades de los novatos? Rotundo, no. Algo de mala suerte tuve, pues en mi época la mayoría de las comunidades de software libre que conocía (y sobretodo aquellas que se escondían en el IRC) parecían una convención de gilipollas que competían por ver quien la tenía más grande.

Un desastre xD

Si te sirve, creo que he entendido el mensaje que querías compartir. Y aunque lo respeto, no estoy del todo de acuerdo.

Totalmente de acuerdo, de principio a fin.

EDIT:

EDIT: Por cierto, a MS y a Apple no se les hace cargo de lo capullos que sean sus usuarios, por que a GNU/linux se le culpa de lo (supuestamente) capullos que sean los suyos? Logica not found.

Falso. Si tienes licencia activa, si llamas a MS y a Apple, aunque tan solo para cambiar el fondo de pantalla, te ayudan. Y si quieres llamarles mil veces, te ayudaran mil veces.

La diferencia es que aqui a nadie se le paga por ayudar (allí si), por lo que la gente eso se lo toma como un "si quiero ayudo, pero ayudo a mi forma". Y no debiera ser así.

Sobre mis comparaciones... sé que no te han gustado nunca, no esperaba que te gustara esta xDDDD

Sobre lo el kernel... xD solo una palabra: cabron xD. (Supongo que por el hecho de "linux" y tal, al menos he pillado así el spoiler xD)

Ale, buenas noches ^^.

d4rkb1t escribió:

EDIT: Por cierto, a MS y a Apple no se les hace cargo de lo capullos que sean sus usuarios, por que a GNU/linux se le culpa de lo (supuestamente) capullos que sean los suyos? Logica not found.

Falso. Si tienes licencia activa, si llamas a MS y a Apple, aunque tan solo para cambiar el fondo de pantalla, te ayudan. Y si quieres llamarles mil veces, te ayudaran mil veces.

Chico, vete a dormir, que te hace falta
Repito, a MS y Apple no se les critica por lo capullos/bordes/blahblah que sean sus USUARIOS. -- USUARIOS.
Sin embargo, si alguien empieza con GNU/linux y "los otros usuarios le tratan mal al pedir ayuda" - "señuuuuuuu, me tratan mal, GNU caca". Logica not found.

Y por cierto, si la gente tanto disfruta la atencion al cliente de MS/apple (permiteme dudarlo, pero bueno), habiendola pagado, claro, no tienen mas que usar Red Hat, Suse, Mandriva o Ubuntu, por ejemplo, todas tienen soporte dedicado al usuario, si lo pagas.

Sobre mis comparaciones... sé que no te han gustado nunca, no esperaba que te gustara esta xDDDD

Admite que el simil es malo

amuchamu escribió:Discutir a estas alturas sobre si hace falta compilar en linux o no es la mayor chorrada que podemos hacer. Hace unos años tal vez, pero ya no hace falta.

Mi madre lleva un par de años usando Ubuntu, se lo administra ella, y no sabe ni que esa palabra existe. Yo uso Arch y sólo compilo lo que programo, si algo no está en los repositorios ya se encarga un programa a tal efecto de descargar y compilar.

Te aconsejo que vuelvas a instalar Debian o que pruebes alguna "para novatos", que te veo algo desfasado.

Casualmente, ya andaba usando una distro mas o menos actualizada de Debian, pero he de volver a retomarla. Muchas gracias por la sugerencia :)

JanKusanagi escribió:

68000 escribió:

Perdon, aclaro: mi unico comentario hacia ti era "y a panko y amuchamu no les respondes?"

El resto, perdon por no especificar, no iba para ti.
Personalmente no creo que la "comunidad" de usuarios de GNU/softwarelibre/loquesea en general seamos ni chulos, ni prepotentes, ni vayamos de listos, ni seamos unos bordes, ni llamemos a la gente imbeciles por no saber usar las cosas, ni nada de eso.
Pero es lo que nos decis. Seamos majos, o seamos secos, no parece importar. Asi que oye, unas risas no nos vienen mal.

Me disculpo entonces. Yo creo que a diferencia de otros sistemas operativos, hay gente que considera "muy suyo" Linux, y cuando viene un usuario novato, pues se arma un buen follón; habrá una facción que le ayude y otros que actuará de forma incomprensible, dependiendo del foro (y ese es uno de los problemas de todo esto, que como te encuentres a gente así en el foro, puede darles o no una mala idea sobre Linux)

Hablando del tema por ejemplo, a mi se me respondió una duda sobre elección de distros:

hilo_consejo-para-una-distro_1543462

El tema acabó aceptablemente bien sinó fuera que al final entré en una epoca de estar bastante ocupado y al final tuve que dejar el problema de lado, olvidandome sin querer de el (y que por cierto, debo seguir trasteandolo). El caso es que pesar de tener esta buena experiencia en el pasado y en mis busquedas en la red, he leido cada respuesta que es para enmarcarla. El problema es que si juntamos una gran cantidad de usuarios insatisfechos por respuestas de gente amargada, se hace una bola. Esta bola a su vez fastidia a gente menos amargada que a su misma vez pasa a ser gente realmente amargada, y así hasta el infinito

Para gente como yo por ejemplo no es problema, se vá a otro lado o investigo por mi cuenta, sin dejar de usar Linux por recordar las malas experiencias.

theogre escribió:

68000 escribió: ...

Te esfuerzas por argumentar tu opinión, ya tienes mi respeto.

Tus argumentos fueron, y en algunos casos tal vez sigan siéndolo, ciertos en algún momento.
Aunque exagerados en la actualidad.

¿En el software libre hay que compilar? Sí, de hecho me parece atractivo. A mi particularmente me gusta generar un binario que configuré a mi gusto. Pero reconozcamos que, salvo que utilices una distribución minoritaria, vas a encontrar el paquete precompilado en los repositorios.
Si como yo, demandas una característica sólo disponible en la rama de desarrollo y no quieres esperar... diría que, con un margen de error del 3%, perteneces a ese pequeño grupo de usuarios que les gusta estar informado y al día del desarrollo de sus proyectos favoritos y, por lo tanto, sabrán como compilarlo (oye, que tampoco es muy complejo).

¿En los sistemas operativos de software libre suceden problemas inalcanzables para los novatos? Definitivamente sí. Y es un problema, porque muchos de esos usuarios no saben donde encontrar soporte técnico de calidad. Y tienen tan pocos conocimientos que no llegan ni a entender la jerga de la documentación oficial.
Al final terminan por dejarse a la mano de aquel conocido informático que con un poco de suerte está familiarizado con la administración de su distribución.

En esta situación nos tenemos que preguntar ¿Cómo este usuario ha terminado usando un sistema operativo de estas características? Y por supuesto ¿Este usuario estaría exento de problemas en otros sistemas... no tan libres? :)

¿La comunidad del software libre responde adecuadamente a las necesidades de los novatos? Rotundo, no. Algo de mala suerte tuve, pues en mi época la mayoría de las comunidades de software libre que conocía (y sobretodo aquellas que se escondían en el IRC) parecían una convención de gilipollas que competían por ver quien la tenía más grande.

Un desastre xD

Si te sirve, creo que he entendido el mensaje que querías compartir. Y aunque lo respeto, no estoy del todo de acuerdo.

Muchas gracias :)

El caso es que estoy de acuerdo contigo. A titulo personal, también me gusta tener al día el software que uso. Soy de esas personas a las que le gustan experimentar, probar y usar las últimas versiones siempre que tengan cierta estabilidad, siempre es perdonable pequeños errores sin importancia a cambio de hacer las cosas tal como me gustan.

Por otra parte, en el caso de Linux y el novato, es un tema realmente dificil de solucionar: puede darse el caso del amigo que le instale una distro, de alguien que digamos "le ha engatusado" con Linux a base de hacerlo ver como un sistema operativo "como Windows" (pero sin luego prestarle ayuda de ningún tipo) y así en una gran cantidad de casos. Yo opino que desde un principio debería ponerse en cada página de cada distro ciertas consideraciones a tener en cuenta, informando y desmintiendo cosas sobre Linux. (Es decir, aparte de que cada distro tuviera su página oficial, el incluir un FAQ pero no de la distro, sinó uno integramente dedicado a informar, así evitas la desinformación)

Pero claro... Hay otra mala sensación que me está dando hoy día de la batalla Linux vs Windows... Algunos lo intentan vender como "la facilidad que tendrías en Windows", como para pegar el salto de uno a otro. Si nosotros realmente informaramos de como es Linux en toda su extensión, creo que a más de a uno se le quitarían las ganas de probar tan siquiera Linux.

Y si, basicamente lo que describes en IRC describe la situación que he escrito xD. Por último, gracias y bueno, no siempre la gente estará de acuerdo en todo contigo (si fuera así, algo iría mal, seguro xD)

lovechii5 escribió:Es que Linux es un asco, todo el dia compilando cosas y buscando dependencias. No se puede usar para nada en serio. Lo uso, pero mira porque no tengo vida social y me paso todo el dia en el Pc compilando. Mi diversion diaria se basa en ver como cada codigo se pasa a binario.

Anda, di la verdad, lo usas porque no tienes dinero para comprar un Windows y no sabes bajártelo pirata.

JanKusanagi escribió:Y a amuchamu y Panko no les respondes? Vaya hombre

Bueno, me voy a ver si me compilo algun navegador para poder postear en EOL, aunque antes me compilare un reproductor de audio, para ponerme algo de musiquilla. Espero poder visualizar el hilo y responderlo antes del fin de semana

Que? Nos van a llamar bordes, chulos, talibanes, y las 1000 mierdas igualmente, no? Pues que hayan unas risas al menos

¿Pero ya tienes compilado el kernel, xorg y un DE ¡pues entonces ya es pan comido!

d4rkb1t escribió:Yo no puedo hacer puenting, porque tengo miedo a las alturas...

La ignorancia desaparece informándose, en este caso leyendo un poco de documentación o buscando en google, es miedo a las alturas no.
De todas maneras el símil no hay por donde cogerlo, si quieres comparar este hilo con el puenting sería más acertado que alguien vaya a hacer puenting y una vez preparado, en vez de saltar hacia fuera lo haga hacia adentro, se dé una hostia en el suelo del puente y luego vaya a un foro a preguntar ¿por qué es tan difícil saltar de un puente?

theogre escribió:¿En los sistemas operativos de software libre suceden problemas inalcanzables para los novatos? Definitivamente sí. Y es un problema, porque muchos de esos usuarios no saben donde encontrar soporte técnico de calidad. Y tienen tan pocos conocimientos que no llegan ni a entender la jerga de la documentación oficial.

En los sistemas operativos, de software libre o con la licencia que sea pueden ocurrir fallos que necesiten la atención de alguien con ciertos conocimientos, Windows incluido, la diferencia es que el software privativo suele estar mucho peor documentado.
¿Soporte? Todo el que quieras y más, el de la comunidad. ¿Jerga? Son términos necesarios para entender lo que estás haciendo y las docus tienen glosario de términos.
Hay muchas excusas para decir, esto no lo se hacer, esto no me gusta, al que Linux no le guste que no lo use y no intente contarnos cuentos chinos a los que llevamos casi media vida usándolo (esto no va por ti theogre, es en general), que los que lo usamos no vendemos nada, a mi me da igual que Linux lo usen 20 millones o 20 personas, yo seguiré siendo uno de ellos (esto lo digo por comentarios del tipo "así no vais a conseguir que Linux sea el más usado", "así no vais a conseguir más usuarios", etc., como si esto fuera un sistema piramidal y nos dieran un € por cada usuario nuevo).
Linux es a día de hoy más fácil que nunca y yo que empecé a usarlo hará unos 10 años lo hice sin preguntar gilipolleces ni lloriquear, leyendo, leyendo y leyendo y, ante la duda, leyendo un poco más. Y no soy ningún genio, ni un iluminado, ni mi tiempo es infinito, tengo vida social y familiar, vamos ¡que los seres humanos podemos usar Linux también!

Un saludo.

68000 escribió:

coyote escribió:¿Mi consejo? Se quede en Windows o se compre un Mac

Explicale a esa misma persona que es un Mac, a ese al cual compró un ordenador por piezas en la vuelta de la esquina y le instaló algo de lo que prometían que era la panacea y hacía lo mismo que otros pero "siendo gratuito". Un ordenador que le costó por ejemplo 200€ y que con LibreOffice le es suficiente para hacer sus pequeños documentos y tal, pero el cual también necesita y agradece una ayuda puntual.

Menos mal que también nombré a Windows... nada mas que decir, el resto ya lo han contado, me limitaré a observar. Veo que al final te relajas y parece que comprendes mejor lo que te dicen y me alegro

Einy escribió:... a mi me da igual que Linux lo usen 20 millones o 20 personas ...

¿Si Linux lo usaran "20 personas" podrías instalarlo en el hardware que ahora lo disfruta?

Evidentemente lo de 20 es una exageración ¬¬, pero te puedo asegurar que los usuarios vagos y quejicas no ayudan en nada al desarrollo de drivers, todo el mundo es bienvenido al software libre, pero a quién no es capaz de hacer el esfuerzo mínimo para usar algo que se supone que es él el que tiene interés en usarlo y quiere que otros le solucionen la papeleta continuamente, no se le echa de menos ni en Linux ni en ningún otro sitio...

Calidad mejor que cantidad, también en cuanto a usuarios.

Un saludo.

No me mires así, entendí la exageración. Entrecomillé y todo el número de usuarios.

Pero entonces, según tú ¿Crees que a Intel le preocupa más la calidad de los usuarios que consumen sus productos en sistemas operativos libres que la cantidad?

No menosprecies a los usuarios, sean del tipo que sean. Porque ellos te dan notoriedad y expansión, independientemente de si luego aportan o no reportes de bugs/código.

Fallo mío, entendí las comillas en el sentido de citar lo que había dicho, es que como siempre hay quien le saca punta a todo ...
Y tienes razón, la extensión del sistema puede ayudar a que algunas empresas se impliquen más en que sus productos sean compatibles hasta cierto punto (aunque tiene mucho más peso el uso empresarial que el personal, pero ese es otro tema).
Pero seamos realistas, ¿qué ocurre con la mayoría de esos usuarios de "baja calidad" (parece que estoy diciendo que encogen al lavarlos o algo ) cuando se encuentran con que su hardware no es soportado (o tienen que leer más de 5 palabras para hacerlo funcionar, que para ellos es lo mismo)? Que dicen ¡que asco esto no funciona! y se instalan Windows, no buscan soluciones, no se ponen en contacto con el fabricante y por supuesto como has dicho de test, reportes y aportaciones ni hablemos.
Me reitero en que usuarios haciendo bulto (y ruido de fondo con sus quejas y exigencias, cuando ellos no ponen interés), no sirven de casi nada.

Pero en cualquier caso, a mi no me va el pan en ello, que algunos lo dicen como si fuera nuestra obligación dárselo todo mascadito a éstos, no vaya ser que se enfaden y dejen de usar Linux, pues ya ves tú, por mi como si se enfadan y no respiran...

Un saludo.

Y siendo realistas ¿Qué ocurre con algunos de esos usuario de "baja calidad" que logran con éxito su desembarco en un sistema operativo libre? Que se convierten en unos talibanes que publicitarán el sistema hasta la extenuación, cual sectario. De esos que tallan el nombre "Linux" en su pupitre o lo dibuja en la pizarra del cole.

Usuarios, al fin y al cabo, que pueden arrastrar a otros que tal vez colaboren en la retroalimentación (bombardear con correos al fabricante ya nos sirve).

Lo ideal para el software libre es que todo aquel que pueda, colabore como pueda. Evitando, siempre, el mítico "pues mejor te quedas en Windows" que yo mismo he advertido por la desgana de perder mi tiempo resolviendo dudas.

En definitiva, lo importante es hacer ruido, mucho, y hacerles saber que estamos aquí. Usuarios de alta, media y baja calidad.

theogre escribió:De esos que tallan el nombre "Linux" en su pupitre o lo dibuja en la pizarra del cole.

¿Hay quién hace eso? Jamás lo he visto, en mis tiempos de colegio e instituto Linux era absolutamente desconocido para la mayoría de la gente, llegue a oír a alguno llamarlo " el Windows ruso", aún no sé muy bien por qué. Definitivamente empiezo a sentirme un poco mayor...
Pero aún así, yo lo usaba, aunque fuera prácticamente desconocido, aunque tuviera pocos usuario, como ves para mi no ha cambiado mucho la situación.
Pero vamos, si tú u otros preferís dar las cosas mascaditas, allá cada cual sabrá en que gasta su tiempo, yo no pierdo el mío con quien no se digna a usar el suyo en informarse un poco.

Un saludo.

Las exageraciones tampoco las pillas muy bien ¿Eh? xD

Talves se ha dicho, que GNU/Linux es complicado, por X cosa, pero eso es para las distros mas hard, y para los usuarios mas nuevos, hay distros "one-click" o mas amigables, sin ellas habria menos gente usando al Pinguino..

Recuerdo que en mi epoca de colegio, los compañeros al saber que usaba X distro, decian "solo tu usas Linux", por dentro me reia por saber que no era cierto. Veo esas cosas a diario en usuarios de windows, o por desconocimiento, por no querer saber más (no todos) y eso no importa.

Otra cosa, a veces hay que hacerse el que no usas nada, o lo mas comun si lo haces mucho, al recomendarlo te tildaran de "aca viene (inserte nombre de distro que esa persona usa)", lo mejor es dejar al usuario mas nuevo, con las ganas de probar como picando, pero no obligar o te podrian ver como un Fan-Boy o similar

theogre escribió:De esos que tallan el nombre "Linux" en su pupitre o lo dibuja en la pizarra del cole.

Solia hacer eso, pero en la tierra de X lugar, y poner Linux rox!!, claro cuando lo usaba recien

Saludos!!!

Hombre, no lo he considerado una exageración porque en los pupitres he visto tallados desde pokemons a cubos de rubik, así que teniendo en cuenta lo que se ha extendido... mira a DJ_DEXTER .
El fundamentalismo Linuxero tampoco es nada nuevo, sólo que ahora somos suficientes para poder encontrarte con otro en la vida real.

Un saludo.

Para mi creo que os dejáis una cosa importante. La mayoria de gente "sabe" Windows por imposición del sistema. Por eso es "fácil". Si por defecto, todos los PC fueran instalados con Ubuntu (por ejemplo), windows seria el difícil, seguramente. De hecho tiene poco sentido tener que ir a softonic a buscar programas.

Como recién usuario de Ubuntu y de toda la vida de Windows voy a dar mi opinión.

No creo que sea más complicado que Windows, pero como estamos taaan acostumbrados a Windows al cambiar parece más complicado. Seguramente si me hubiese pasado a Mac me hubiera pasado lo mismo.

Ahora que llevo unos meses las casi todas las cosas me parecen sencillas, aunque hay cosas con las que sigo liado. Quizás le falte un paseo de esos cuando lo instalas para que te explique como instalar las cosas y donde está tal o cual. Ya se que se puede buscar en Internet (que es lo que hice yo) pero si te lo enseñan nada más instalarlo con ejemplos y tal sin tener que buscarte la vida seria más fácil la transición. O un FAQ en el mismo sistema.

En cuanto a las ayudas entre los usuarios, hay de todo. Cuando tuve el problema del Grub solo me respondió Blackgem (pobre, la tabarra que le di), no se si porque nadie sabia o porque pasaban del tema.. Y si, mire por Google un huevo de paginas, probé lo que decían y nada de nada..

Dracarys escribió:Como recién usuario de Ubuntu y de toda la vida de Windows voy a dar mi opinión.

No creo que sea más complicado que Windows, pero como estamos taaan acostumbrados a Windows al cambiar parece más complicado. Seguramente si me hubiese pasado a Mac me hubiera pasado lo mismo.

Ahora que llevo unos meses las casi todas las cosas me parecen sencillas, aunque hay cosas con las que sigo liado. Quizás le falte un paseo de esos cuando lo instalas para que te explique como instalar las cosas y donde está tal o cual. Ya se que se puede buscar en Internet (que es lo que hice yo) pero si te lo enseñan nada más instalarlo con ejemplos y tal sin tener que buscarte la vida seria más fácil la transición. O un FAQ en el mismo sistema.

En cuanto a las ayudas entre los usuarios, hay de todo. Cuando tuve el problema del Grub solo me respondió Blackgem (pobre, la tabarra que le di), no se si porque nadie sabia o porque pasaban del tema.. Y si, mire por Google un huevo de paginas, probé lo que decían y nada de nada..

Grub es un tema muy común que normalmente al poner reparar grub en google te sale ya suficiente info.
Respecto a un FAQ o ayuda, si pulsas F1 en el escritorio de Ubuntu te encontraras una documentación supongo que mas bien introductoria, no se si es muy completa o si esta totalmente traducida (tal vez deba descargarse algun paquete extra), pero documentación por defecto ahi en el sistema ^^.
También esta la guia de Ubuntu, pero creo que aun no la han traducido..., por su parte las distros de pago acostumbran a tener un gran manual y en el caso de distros famosas tienen una excelente wiki dedicada para ellas, eso si, normalmente en ingles claro esta.

blackgem escribió:

Dracarys escribió:Como recién usuario de Ubuntu y de toda la vida de Windows voy a dar mi opinión.

No creo que sea más complicado que Windows, pero como estamos taaan acostumbrados a Windows al cambiar parece más complicado. Seguramente si me hubiese pasado a Mac me hubiera pasado lo mismo.

Ahora que llevo unos meses las casi todas las cosas me parecen sencillas, aunque hay cosas con las que sigo liado. Quizás le falte un paseo de esos cuando lo instalas para que te explique como instalar las cosas y donde está tal o cual. Ya se que se puede buscar en Internet (que es lo que hice yo) pero si te lo enseñan nada más instalarlo con ejemplos y tal sin tener que buscarte la vida seria más fácil la transición. O un FAQ en el mismo sistema.

En cuanto a las ayudas entre los usuarios, hay de todo. Cuando tuve el problema del Grub solo me respondió Blackgem (pobre, la tabarra que le di), no se si porque nadie sabia o porque pasaban del tema.. Y si, mire por Google un huevo de paginas, probé lo que decían y nada de nada..

Grub es un tema muy común que normalmente al poner reparar grub en google te sale ya suficiente info.
Respecto a un FAQ o ayuda, si pulsas F1 en el escritorio de Ubuntu te encontraras una documentación supongo que mas bien introductoria, no se si es muy completa o si esta totalmente traducida (tal vez deba descargarse algun paquete extra), pero documentación por defecto ahi en el sistema ^^.
También esta la guia de Ubuntu, pero creo que aun no la han traducido..., por su parte las distros de pago acostumbran a tener un gran manual y en el caso de distros famosas tienen una excelente wiki dedicada para ellas, eso si, normalmente en ingles claro esta.

Info hay, pero te aseguro que tuve que mezclar varias cosas de las que ponían por separado para que me funcionase xD Vamos, que si hacia caso a la Wiki o a otros sitios no lo hubiera conseguido.. Y eso que se vino un colega informatico que había dado un poco de Ubuntu en su carrera. No se si es que la lie bien liada o que.

En cuanto al FAQ, cierto, he probado a darle al F1 y sale una especie de guía del escritorio en medio ingles, medio español xD Le falta estar un poco a la vista (y terminar de traducirla, obviamente).

Entre todos los letreros que aparecen en ubuntu mientras se instala, no vendría de más un:

''El gestor de sofware no termina de gustarle?, instalar aplicaciones por Terminal es sencillo!

Instalar es tan fácil como un simple ''Sudo Apt-get install'' seguido el nombre de su aplicación de preferencia, así como también puede agregar repositorios con tan sólo...''

Vamos, a mi me hubiese ahorrado mucho xD.

Tienes toda la razón Wence-Kun, pero después de tantos años oyendo a la gente quejarse de que había que escribir en el terminal pues claro, ya no saben como acertar.

Y sobre lo que ha dicho lovechii5, yo creo que en eso estamos todos de acuerdo, es decir a cualquiera acostumbrado a Linux le resultan frustrantes cosas como tener que dar vueltas por varios menús hasta llegar a los adaptadores de red simplemente para cambiar la ip y no hablemos de tener que buscar y descargar los programas por internet, aunque sean libres y gratuitos, defragmentar el disco y un largo etcétera, cosas que en Linux estamos acostumbrados a hacer en un par de clicks, con un comando (cambiar la ip en windows tambien se puede hacer con un comando pero, ¿cuantos usuarios "normales" lo saben?) o a no tener que hacer en absoluto (como defragmentar).

Dracarys, probablemente algunos foreros, como yo, no vieron tu problema porque no todos leemos el hilo de ubuntu...

Un saludo.

PD:Leyendo el post de Wence-Kun me he dado cuenta de que hay que ver la de años que lleva Ubuntu y me siguen sangrando los ojos al ver todos los comandos precedidos de sudo

Te parece complicado porque estas acostumbrado a Windows, si desde un principio usases Linux el raro seria Windows asi de simple, hay que exarle interes y entender la manera de funcionar de linux.

Haimrik escribió:Te parece complicado porque estas acostumbrado a Windows, si desde un principio usases Linux el raro seria Windows asi de simple, hay que exarle interes y entender la manera de funcionar de linux.

Doy fe de ello, me ponen un windows vista o un w7 y no se donde están la mitad de las cosas, echo de menos un lanzador de aplicaciones(alt+f2), que su explorador no tenga pestañas o que cada vez que inicio windows (mm.. una vez al mes con suerte, a menos que esté jugando a algo) se me actualice todo sin mi consentimiento y encima me pida reiniciar o lo que es peor aun, que tenga prisa y al apagar el equipo se quede con la pantallla de actualizando...

nu_kru escribió:

Haimrik escribió:Te parece complicado porque estas acostumbrado a Windows, si desde un principio usases Linux el raro seria Windows asi de simple, hay que exarle interes y entender la manera de funcionar de linux.

Doy fe de ello, me ponen un windows vista o un w7 y no se donde están la mitad de las cosas, echo de menos un lanzador de aplicaciones(alt+f2), que su explorador no tenga pestañas o que cada vez que inicio windows (mm.. una vez al mes con suerte, a menos que esté jugando a algo) se me actualice todo sin mi consentimiento y encima me pida reiniciar o lo que es peor aun, que tenga prisa y al apagar el equipo se quede con la pantallla de actualizando...

El buscador de Windows es muy potente, y no me atrevo a decir el "más potente" porque no sé en que estado se encontrará actualmente spotlight de OS X. Lo encuentra todo.
Este mismo buscador permite ejecutar aplicaciones, reproducir un mp3, visualizar una imagen o abrir un documento. Y en lugar de presionar ALT+F2, sólo tienes que presionar la tecla Windows y pedírselo al buscador.
Además, puedes configurar Windows Update para que no actúe sin tu consentimiento.

No entiendo a qué te refieres con que su navegador no tiene pestañas ¿Te refieres a Internet Explorer?

Algunos seguís empecinados en comparar dos sistemas tan distintos como Windows y Unix tratando de dejar en mal lugar al primero.
Y os equivocáis.

Simplemente es una critica de que si no estas acostumbrado a algo, todo te parece difícil. Lo mismo que he dicho de windows, tambien lo podía decir nose.. de ubuntu... o gnome...

Y si, se que se pueden desactivar las actualizaciones automáticas, y que yo sepa el explorador de ficheros de windows no tiene pestañas.

theogre escribió:

nu_kru escribió:

Haimrik escribió:Te parece complicado porque estas acostumbrado a Windows, si desde un principio usases Linux el raro seria Windows asi de simple, hay que exarle interes y entender la manera de funcionar de linux.

Doy fe de ello, me ponen un windows vista o un w7 y no se donde están la mitad de las cosas, echo de menos un lanzador de aplicaciones(alt+f2), que su explorador no tenga pestañas o que cada vez que inicio windows (mm.. una vez al mes con suerte, a menos que esté jugando a algo) se me actualice todo sin mi consentimiento y encima me pida reiniciar o lo que es peor aun, que tenga prisa y al apagar el equipo se quede con la pantallla de actualizando...

El buscador de Windows es muy potente, y no me atrevo a decir el "más potente" porque no sé en que estado se encontrará actualmente spotlight de OS X. Lo encuentra todo.
Este mismo buscador permite ejecutar aplicaciones, reproducir un mp3, visualizar una imagen o abrir un documento. Y en lugar de presionar ALT+F2, sólo tienes que presionar la tecla Windows y pedírselo al buscador.
Además, puedes configurar Windows Update para que no actúe sin tu consentimiento.

No entiendo a qué te refieres con que su navegador no tiene pestañas ¿Te refieres a Internet Explorer?

Algunos seguís empecinados en comparar dos sistemas tan distintos como Windows y Unix tratando de dejar en mal lugar al primero.
Y os equivocáis.

Creo que en este caso es un usuario acostumbrado a los sistemas GNU que no sabe donde estan las cosas en Windows, para demostrar que pasa tanto de un lado como para el otro. Vamos que Windows no es el facil. Que es la conclusion que se ha llegado al final de este post. No discute que con un tiempo de uso aprendería a usar todo lo que has dicho.

A veces es mejor no hacer suposiciones, lo digo por la ultima frase.

nu_kru escribió:Simplemente es una critica de que si no estas acostumbrado a algo, todo te parece difícil. Lo mismo que he dicho de windows, tambien lo podía decir nose.. de ubuntu... o gnome...

Y si, se que se pueden desactivar las actualizaciones automáticas, y que yo sepa el explorador de ficheros de windows no tiene pestañas.

"o que cada vez que inicio windows (mm.. una vez al mes con suerte, a menos que esté jugando a algo) se me actualice todo sin mi consentimiento y encima me pida reiniciar o lo que es peor aun, que tenga prisa y al apagar el equipo se quede con la pantallla de actualizando..."

Pues qué quieres que te diga, creo que había infinitas formas de argumentar que todo requiere un tiempo de adaptación en lugar de esa que tú has escogido.

lovechii5 escribió:Creo que en este caso es un usuario acostumbrado a los sistemas GNU que no sabe donde estan las cosas en Windows, para demostrar que pasa tanto de un lado como para el otro. Vamos que Windows no es el facil. Que es la conclusion que se ha llegado al final de este post. No discute que con un tiempo de uso aprendería a usar todo lo que has dicho.

A veces es mejor no hacer suposiciones, lo digo por la ultima frase.

No seamos hipócritas.

Y no lo tomes como algo personal.

Por cierto, punto y final a mi intervención en este hilo.

Tengo un error en Windows no es fácil saber qué lo ocasionó, tengo que adivinar incluso o irme a internet a buscar ERROR E5657UR56565UJK5 por decir algo, y ver si alguien sabe de qué se trata, si no, ni hablar de como proceder, en gnu/linux en cambio el error no es algo así, te dice que pasó, si noe contró X cosa o si X cosa dejó de funcionar, pero te dice, y si ves el log te da detalles de qué sucedió, punto para GNU/Linux

theogre escribió:El buscador de Windows es muy potente

Gracias a esa bestia come recursos llamada SearchIndexer.

theogre escribió:No seamos hipócritas.

¿podrías extender un poco eso? Vamos digo yo que ya que insultas podrías exponer algún argumento o algo. Ah no que es tu punto y final...

theogre escribió:Y en lugar de presionar ALT+F2, sólo tienes que presionar la tecla Windows

Ahora sí ¬¬, o sea que le echas en cara a nu_kru que ponga de ejemplo el servicio de actualización y a ti te parece un argumento de peso tener que pulsar una tecla más. Manda huevos.


MichaelSOG ese es uno de los puntos más importantes, al menos a nivel profesional, a la hora de administrar Windows, que los errores parecen ninjas oye, no suelen dejar ni rastro.
Me hace gracia que un forero defendió el soporte (que se paga con la licencia) de Microsoft diciendo que hasta te ayudan de buena gana a cambiar un fondo de pantalla, pero es que ese es precisamente el problema, que con esas tonterías te ayudan, pero llama preguntando por un error más grave, que después de media hora preguntándote gilipolleces que cualquiera con medio cerebro ya ha intentado, te dan una solución fantástica: reinstalar. Eso es un S.O. robusto y lo demás son tonterías.

Pero siempre habrá quien siga defendiendo lo indefendible; que yo he visto 2 kernel panic en mi vida y los 2 provocados por problemas de hardware, pues habrá quien diga que nunca le ha salido una BSOD y pretenderá que nos lo creamos.

Un saludo.

PD: Me parece increíble que este hilo lleve 10 páginas y siga abierto, cuando vi el primer mensaje no le di más de 10 minutos, pero está entretenido y todo.

Einy escribió:PD: Me parece increíble que este hilo lleve 10 páginas y siga abierto, cuando vi el primer mensaje no le di más de 10 minutos, pero está entretenido y todo.

En ese caso mejor lo chapamos ya, que al autor le debe haber quedado claro.