¿Por qué un 11-S?

¿POR QUÉ UN 11 DE SEPTIEMBRE...?


Con lo ocurrido el 11 de septiembre, el mundo se plantea el ¿porqué? de los atentados en EE.UU. Los medios de comunicación han llevado una campaña de desinformación ocultando las causas más profundas de estos atentados, que son el hecho principal para entender el problema.

Estos atentados no han sido una catástrofe inusual y sin explicación sino que todo se ha debido a la política llevada a cabo por EE.UU. en Asia Central. Hechos ocurridos mucho antes al 11 de septiembre y que tienen que ver con el 80% del petróleo mundial que poseen los países árabes.

Ya en la época colonialista, las principales potencias mundiales (Gran Bretaña, Alemania, Francia, y Rusia) expandieron sus mercados capitalistas a otras zonas con gobiernos no muy definidos ni organizados. Las grandes potencias veían fácil la conquista de estos territorios, ya que obtendrían beneficios de las grandes empresas que extendían sus monopolios en estas regiones. Además de conquistar territorios de África, India, Australia... fijaron sus intereses en los yacimientos petrolíferos de Asia Central. A partir de aquí se abrió una disputa entre Rusia, Gran Bretaña y algunos estados europeos que pretendían conseguir el monopolio petrolífero. A esta lucha se la llamó el “Gran Juego”.

Este “Gran Juego” consistía en conseguir el petróleo de Asia Central. Rusia llegó a conquistar Afganistán y parte de Irán, y los británicos intentaron invadir Afganistán en repetidas ocasiones, para impedir el avance Ruso en Asia; hasta que en 1885 Rusia y Gran Bretaña se dividen Afganistán en dos; pero fue en 1907 cuando los británicos se apoderan del territorio afgano, proclamándolo protectorado y quedándose con el petróleo de los afganos.

A comienzos del siglo XX, estalla la 1ª Guerra Mundial, hecho este que sumirá a todos los países en una crisis económica debida, entre otras causas, al gasto militar, es entonces cuando surge la Unión Soviética, que sirve de freno a muchos estados colonialistas y a su afán de poder, ofreciendo una alternativa al mundo capitalista.

En este periodo de tiempo aparecen nuevos estados socialistas apoyados por la URSS, que se opondrán, más o menos, a los regímenes occidentales.

La URSS invadió Afganistán junto con su ejercito y dio un golpe de estado, desarrolló planes quinquenales y fundó universidades, más tarde la guerrilla Afgana se organizó y expulsó a las tropas soviéticas en 1988, pero la guerra civil continuó y en medio del descontento de la población, los Talibanes se hicieron con el poder en 1997.

En 1991, la caída de la Unión Soviética, que frenaba a las multinacionales occidentales, da paso a la nueva expansión económica capitalista, y los estados occidentales, sobre todo, EE.UU., que vuelve a tener intereses petrolíferos en Asia Central, para ello, lleva una doble política: por una parte mantener relaciones con Rusia, por otra intentar mantener relaciones económicas en Asia Central.

Ahora el contexto político ha cambiado, los gobiernos orientales ya no están mal organizados, sino que tienen gobiernos mas definidos. Ahora ya “no se puede invadir un país, sin más”.

Una vez conquistado el poder por los talibán en 1997, EE.UU. lleva a cabo la política de acercamiento a Asia Central, con el fin de conseguir los yacimientos petrolíferos cueste lo que cueste. Por esta razón, los talibán se convierten en un muñeco títere de EEUU y las empresas norteamericanas ven como buen manjar a Afganistán y deciden hacer tratos con este país.

Las empresas Chevron, Serón y Arco; la francesa total Frindelf, British Petrolem o la Royal Dutch Shall y otros gigantes multinacionales, tienen invertidos miles de millones en la región afgana, entre estas empresas destaca “Unocal”. Al llegar al poder los talibán el Departamento de Estado de Estados Unidos publicó un comunicado calificando de “positiva” la victoria talibán, en realidad, aquella postura tenía unos intereses que se encontraban en el proyecto de gaseoducto Turkmenistán-Pakistán que atravesaba el oeste de Afganistán, proyecto que era dirigido por Unocal.

EEUU no tuvo en cuenta los derechos humanos del pueblo afgano, además la empresa Unocal armaba al régimen talibán a cambio de que ellos extrajeran petróleo afgano.

Entre los documentos de gran interés que contienen informes militares, se puede tener en cuenta el comentario del teniente Coronel Lester w.Graw de los EEUU (analista militar), en octubre de 1998, que dijo: “A medida que las compañías petroleras construyen oleoductos para llevar el petróleo del Oriente cercano y Asia Central, a Japón y occidente, estas inquietudes estratégicas asumen implicaciones militares”, y “Un factor clave en la estabilidad mundial continuará siendo el suministro ininterrumpido de petróleo a los mercados internacionales, lo cual puede verse amenazado por una variedad de problemas políticos, económicos, militares... y relacionados con la soberanía nacional que actualmente afligen esta región”.

Graw explica así, que al haber intereses económicos se necesita una respuesta militar debido a los problemas políticos, y a partir de ahí aparece el “Nuevo Gran Juego” en el que intervienen Rusia, EEUU, China, y otros estados, con el fin de conseguir el monopolio del petróleo Asiático. Comienza entonces una competencia despiadada, EEUU se encarga de que China no consiga los yacimientos e intenta marginar a Rusia por los mismos motivos, es un momento clave, ya que ha destruido su competencia.

Se producen en este momento los atentados del 11 de septiembre que conmocionan a todo el mundo. Este es el impulso final para que EEUU pueda atacar Afganistán. Lo primero que hace es mandar un representante diplomático de EEUU, llamado Zalmay Khalilzad, ¡¡que casualmente es el ex asesor de la empresa petrolera UNOCAL!!. El nombramiento de este representante se anunció después del gobierno interino de Hamid Karzai, y es aquí cuando nos damos cuenta de que EEUU tiene intereses petroleros en Asia, para sorprendernos mas, resulta que este representante mantuvo relaciones económicas con los talibán en 1997 para poner en práctica el proyecto del mencionado gaseoducto en 1995, cuyo precio costaría unos dos billones de dólares.

Después de los atentados, EEUU, no solo vuelve en busca del petróleo, sino que lleva una campaña de lucha contra el terrorismo (sabiendo que EEUU ha provocado la mayoría de las guerras que hay en el mundo), esto empeora la situación haciendo que Rusia vuelva a interesarse por el petróleo, pero EEUU sigue teniendo un AS debajo de la manga y lo que hace es bombardear Irak, con la excusa de que es un país “conflictivo”, para que éste no mantenga relaciones económicas con Rusia, ya que podría ser un gran enemigo en la extracción de petróleo, estos bombardeos afectan a las bases militares y económicas. Cuando el ministro Iraquí del petróleo, AMER Rachid, llegó a Rusia para hablar con el ministro ruso de energía, Igor Yussufov, dijo... ”el potencial de nuestras relaciones no se puede cumplir desgraciadamente debido a las sanciones económicas impuestas a Irak”, sanciones impuestas por la ONU, y también por los bombardeos estadounidenses.

EEUU ha sido el causante de su destrozo, además se está diciendo en diversos medios de comunicación que los atentados del 11 de septiembre fueron dirigidos y preparados por los servicios secretos de los EEUU y que la noticia de los atentados del 11 de septiembre se comunicó a algunos periódicos antes de que la catástrofe ocurriera.

En conclusión, las verdaderas causas de estos tremendos genocidios en Afganistán y otros países son la codicia de unas pocas multinacionales por el poder, cuyo mayor representante es EEUU, todo esto no es un simple fenómeno humano, sino que va a tener graves consecuencias, como la expansión de los mercados occidentales (globalización económica) y el estallido de una posible guerra mundial.

PD:Escrito pocos meses depues de los atentados (durante la invasion a Afganistan)

Salud!
¿tienes el link a la noticia?

Saludos.
Escrito originalmente por dj-alien
¿POR QUÉ UN 11 DE SEPTIEMBRE...?


además se está diciendo en diversos medios de comunicación que los atentados del 11 de septiembre fueron dirigidos y preparados por los servicios secretos de los EEUU y que la noticia de los atentados del 11 de septiembre se comunicó a algunos periódicos antes de que la catástrofe ocurriera.



lo que puede uno llegar a leer :-| :-| ....no seré yo quien dfienda a los americanos pero lo del rollito de los servicios secretos americanos...yo no me lo trago y menos aún cuando no hay ni una sola prueba de eso. aqui uno tira la piedra y esconde la mano. [bye]
¿Porqué no citas la fuente?


Escrito originalmente por dj-alien
Al llegar al poder los talibán el Departamento de Estado de Estados Unidos publicó un comunicado calificando de “positiva” la victoria talibán

Escrito originalmente por dj-alien
Entre los documentos de gran interés que contienen informes militares, se puede tener en cuenta el comentario del teniente Coronel Lester w.Graw de los EEUU (analista militar), en octubre de 1998, que dijo: “A medida que las compañías petroleras construyen oleoductos para llevar el petróleo del Oriente cercano y Asia Central, a Japón y occidente, estas inquietudes estratégicas asumen implicaciones militares”, y “Un factor clave en la estabilidad mundial continuará siendo el suministro ininterrumpido de petróleo a los mercados internacionales, lo cual puede verse amenazado por una variedad de problemas políticos, económicos, militares... y relacionados con la soberanía nacional que actualmente afligen esta región”.

Quiero pruebas.


Escrito originalmente por dj-alien
todo esto no es un simple fenómeno humano, sino que va a tener graves consecuencias, como la expansión de los mercados occidentales (globalización económica)

Claro, claro, la autarquía sacará al Tercer Mundo de la miseria... :-|
Escrito originalmente por JEREMY


lo que puede uno llegar a leer :-| :-| ....no seré yo quien dfienda a los americanos pero lo del rollito de los servicios secretos americanos...yo no me lo trago y menos aún cuando no hay ni una sola prueba de eso. aqui uno tira la piedra y esconde la mano. [bye]



Hay bastantes pruebas

No puedo citar fuentes por diversos motivos pero aun no esta tan claro que no fueran los americanos.
hombre se dice k la cia sabia k se produciria un atentado y lo uniko k hicieron fue esperar a k sucediese... poco creible por k..k consiguen ellos con eso?
Se dice que los servicios secretos "algo sabían" y que no actuaron con el celo con que deberían haber actuado (por alguna extraña razón), pero de aquí a acusar la C.I.A. o la Casa Blanca de planear y ejecutar el plan hay un trecho.
Escrito originalmente por chojin
hombre se dice k la cia sabia k se produciria un atentado y lo uniko k hicieron fue esperar a k sucediese... poco creible por k..k consiguen ellos con eso?


La mejor excusa para justificar dos guerras imperialistas (y las que quedan) mayor represion sobre su pueblo, mayor inversion en armamento etc etc...
Escrito originalmente por billyberjas
¿tienes el link a la noticia?

Saludos.


Lo escribi yo :P
Escrito originalmente por SkOrZo



Hay bastantes pruebas



dime una
Felicidades, está muy bien escrito.

Bueno, en algun que otro momento creo que se te ha ido la mano:
Escrito originalmente por dj-alien
estos tremendos genocidios en Afganistán y otros países

ein?
genocidio:
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.

:-|
Escrito originalmente por Gerim
Felicidades, está muy bien escrito.

Bueno, en algun que otro momento creo que se te ha ido la mano:

ein?

:-|


Gracias.

Si, ya se que se me fue la mano XD. Hace dos años era muy radical, ahora estoy algo mas moderado XD.

Saludos ;)
Todos semos radicales en algun momento de nuestra vida.
Escrito originalmente por dj-alien


Lo escribi yo :P


Entonces enhorabuena, pero te falta la bibliografía :)

Muy buen curro [oki]

Saludos.
Ummm, pues no es por nada, pero tu desarrollo histórico de los primeros párrafos me han dado ganas de arrancarme la lengua y ahogarme con mi propia sangre, pero bueno, me he contenido.

Lo de los tiempos radicales está bién, todavía tengo por aquí algunos de mis miniensayos como "La Democracia es una estafa", "Intolerancia como virtud" o "La Segunda Guerra Mundial. Otra versión de los hechos", este último nunca hecho público, no pasó mis propios controles de autocensura XD Qué tiempos cuando me animaba a escribir estas cosas :-|

En fin, ahora a seguir estudiando. Bej.
Escrito originalmente por dj-alien


La mejor excusa para justificar dos guerras imperialistas (y las que quedan) mayor represion sobre su pueblo, mayor inversion en armamento etc etc...



Uh, ya que estamos voy a comentar esta parte si que es interesante, no la reivindicación de la URSS.

He leido varias cosas sobres las teorías de que el 11-S fue organizado por los EEUU o que lo sabían y no hicieron nada.
La aportación de datos es insuficiente por el momento para apoyar dichas cosas, sin embargo no es descabellado. Y es que en ningúno de los dos casos sería algo nuevo en el modus operandi americano.

Hoy en día todo el mundo sabe que fueron los propios EEUU quienes hundieron el Maine en Cuba, para así tener la excusa para declarar la guerra a España. Murieron 200 marineros, "sorprendentemente" ningún oficial(salvo uno de máquinas) ni el capitán. ¿que valen 200 vidas con tal de poseer Cuba, desde donde controlar el Caribe y todo su potente comercio?.

Otra, Pearl Harbour. Casi nadie desmiente ya que los EEUU conocía el ataque más que seguro. Estaban ahogando los suministros de Japón y una armada nipona vagaba por el Pacífico desde hacía meses. Los japoneses atacan y resulta que los 4 portaaviones del Pacífico, los barcos fundamentales, que siempre estaban allí, ¡no están! "Casualmente" estaban de maniobras en Midway, a miles de kilómetros, poco apropiado lugar para guerra casi segura con Japón. En su lugar, 4 acorazados viejos y algun destructor. ¿que valen unas vidas americanas y unos barcos viejos, con tal de aniquilar Japón, que con seguridad llegaría a dominar Asia en no más de 30 años?

Y ahora el 11 S, ¿qué valen 3000 vidas, si el cambio es dominar Afganistán, desde donde se domina Asia, e Irak, desde donde se domina Oriente Medio, ambos lugares de fundamental importancia futura? Desde luego el trueque es muy bueno para el Imperio, como lo fue las veces anteriores...

Lo dicho, no demostrado, pero no es descabellado, ni nuevo.

Salu2
http://www.planetadeagostini.es/noticias&id=186571&s=1

Ya teneis una fuente. Cuanto encuentre el epilogo del libro, os lo pongo tambien. Me acuerdo, del epilogo que menciono, que el periodista este(Bruno Cardeñosa) explica como pudieron ser autopilotados los Boeing, y el misil que impacto contra el Pentagono:

"Conviene no olvidar que la cadena CNN, por ejemplo, barajó entre las primeras hipótesis la posibilidad de que los aviones suicidas hubieran sido teledirigidos. En este mismo sentido, el diario de Bahrein The Gulf News propuso un escenario alternativo. Se basaba en los estudios del piloto Ishaq Kuheji, para quien resultaba imposible que pilotos sin experiencia hubieran sido capaces de manejar los mandos del Boeing con la precisión de un veterano. En su opinión, es más factible pensar que los sistemas de navegación de los aviones fueran programados con anterioridad, lo cual explicaría las complejas maniobras efectuadas por los aviones.También resulta sospechoso que los secuestradores del vuelo 11 se dejaran un panfleto con instrucciones de vuelo en coche junto con retratos de Bin Laden. O que fueran capaces de pilotar una fortaleza ingobernable como es un Boeing 767 durante media hora, efectuando giros complejos a baja altura y dirigiéndolo como un misil hacia las Torres Gemelas, cuando habían pilotado hasta ese momento sólo pequeñas avionetas Piper y Cessna"

Ademas, en todas las guerras en las que ha intervenido Estados Unidos ha pasado algo.

El Maine y Cuba.
Pearl Harbour y la segunda guerra mundial.
El Lusitania y la primera guerra mundial(Para los que no lo sepan, el Lusitania era un "supuesto" transatlantico de pasajeros que los alemanes hundieron. Investigaciones posteriores de National Geographic, han demostrado que el agujero que provoco el hundimiento fue producido por una explosion, provocada por el impacto de un torpedo contra el casco del transatlantico y posterior explosion de las armas que el Lusitania transportaba en las bodegas a Inglaterra. Es decir, el Lusitania era una tapadera para pasar armas a Inglaterra y mantenerse neutral en la guerra. Una vez hundido el negocio, EEUU entro en la guerra.)
Escrito originalmente por Cantier
http://www.planetadeagostini.es/noticias&id=186571&s=1

Ya teneis una fuente. Cuanto encuentre el epilogo del libro, os lo pongo tambien. Me acuerdo, del epilogo que menciono, que el periodista este(Bruno Cardeñosa) explica como pudieron ser autopilotados los Boeing, y el misil que impacto contra el Pentagono:

"Conviene no olvidar que la cadena CNN, por ejemplo, barajó entre las primeras hipótesis la posibilidad de que los aviones suicidas hubieran sido teledirigidos. En este mismo sentido, el diario de Bahrein The Gulf News propuso un escenario alternativo. Se basaba en los estudios del piloto Ishaq Kuheji, para quien resultaba imposible que pilotos sin experiencia hubieran sido capaces de manejar los mandos del Boeing con la precisión de un veterano. En su opinión, es más factible pensar que los sistemas de navegación de los aviones fueran programados con anterioridad, lo cual explicaría las complejas maniobras efectuadas por los aviones.También resulta sospechoso que los secuestradores del vuelo 11 se dejaran un panfleto con instrucciones de vuelo en coche junto con retratos de Bin Laden. O que fueran capaces de pilotar una fortaleza ingobernable como es un Boeing 767 durante media hora, efectuando giros complejos a baja altura y dirigiéndolo como un misil hacia las Torres Gemelas, cuando habían pilotado hasta ese momento sólo pequeñas avionetas Piper y Cessna"

Ademas, en todas las guerras en las que ha intervenido Estados Unidos ha pasado algo.

El Maine y Cuba.
Pearl Harbour y la segunda guerra mundial.
El Lusitania y la primera guerra mundial(Para los que no lo sepan, el Lusitania era un "supuesto" transatlantico de pasajeros que los alemanes hundieron. Investigaciones posteriores de National Geographic, han demostrado que el agujero que provoco el hundimiento fue producido por una explosion, provocada por el impacto de un torpedo contra el casco del transatlantico y posterior explosion de las armas que el Lusitania transportaba en las bodegas a Inglaterra. Es decir, el Lusitania era una tapadera para pasar armas a Inglaterra y mantenerse neutral en la guerra. Una vez hundido el negocio, EEUU entro en la guerra.)

Bruno Cardeñosa (Orense 1972) [...] ha realizado numerosos artículos para revistas científicas y de temas paranormales como ‘Año Cero’, ‘Enigmas’ y ‘Más allá’.

No digo que lo que dice no sea cierto lo que dice, pero llega a las conclusiones que le interesa a veces con fundamentos poco sólidos.

Que la CNN barajase la hipótesis, al principio, que los aviones fuesen teledirigidos, no implica que tuvieran que estarlo. Después obvia que los terroristas "pilotaron" aviones grandes en el simulador.

También hace mención a "giros complejos a baja altura". No lo recuerdo muy bien, pero no creo que fueran haciendo eses. Después de todo acertar un rascacielos con un pedazo de avión no sé si será muy difícil, sabiéndo más o menos manejar unos mandos de boeing.

"Ademas, en todas las guerras en las que ha intervenido Estados Unidos ha pasado algo." --> Esto tampoco no es un argumento definitivo.



En conclusión: muchas cosas seguramente serán verdad, pero creo que es muy fácil especular con ideas y hechos para llegar a espectaculares y conspiranoicas conclusiones para vender muchos libros.
17 respuestas (puedes valorarlas con el botón +1)