› Foros › Off-Topic › Miscelánea
FolkenX escribió:Elelegido escribió:FolkenX escribió: Porque yo ahora no paro de escuchar lo buenos que son unos terroristas como los de Hamás.
¿Donde lo has oido si se puede saber? Simple curiosidad, yo nunca lo he oido.
Igual es que para apreciar el tono irónico de los telediarios de la Sexta o Cuatro es necesario un oído especial.
Comentarios con cara de sorprendidos como "Sarkozy dice la culpa de esto la tiene Hamás". Repito con cara de sorprendidos, me parece lamentable.
celtico escribió:FolkenX escribió:Elelegido escribió:¿Donde lo has oido si se puede saber? Simple curiosidad, yo nunca lo he oido.
Igual es que para apreciar el tono irónico de los telediarios de la Sexta o Cuatro es necesario un oído especial.
Comentarios con cara de sorprendidos como "Sarkozy dice la culpa de esto la tiene Hamás". Repito con cara de sorprendidos, me parece lamentable.
A mi también me sorprende que Sarkozy sólo le eche la culpa de esta masacre a Hamás y con eso no quiero decir que los terroristas de Hamas son buenos. Pero bueno tu mismo.
RIP1985 escribió:FolkenX escribió:rudedude escribió:¿Japón contra EEUU?
¿Pero tú sabes lo que estás diciendo xD?
Y, además, Dios no quiera que halla que aliarse con "democracias" tan consolidadas como Irán o China para hacer frente a la cuna de la libertad.
a este paso estan muriendo personas inocentes, se vulneran los derechos humanos, se invaden paises porque les sale les pito, y las reconstrucciones de estos son una mera farsa, esa es tu "cuna de la libertad"?... vaya mierda de cuna
Jukem escribió:Pocas cosas me gustan del Estado de Israel, pero si el líder de una teocracia va a dar ahora lecciones de democracia y convivencia...
FolkenX escribió:Elelegido escribió:FolkenX escribió: Porque yo ahora no paro de escuchar lo buenos que son unos terroristas como los de Hamás.
¿Donde lo has oido si se puede saber? Simple curiosidad, yo nunca lo he oido.
Igual es que para apreciar el tono irónico de los telediarios de la Sexta o Cuatro es necesario un oído especial.
Comentarios con cara de sorprendidos como "Sarkozy dice la culpa de esto la tiene Hamás". Repito con cara de sorprendidos, me parece lamentable.
Elelegido escribió:Me lo imaginaba. Me debe hacer falta un oido especial, de esos que oyen lo que quieren oir y no lo que se dice....
Aún me puedes enseñar algo via youtube. Me consta que al menos los 'comunicados' de Gabilondo los suben todos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%A1n
Ctrl+F teocracia "not found"
saludos
seerj escribió:Joder, cuanto llorón, a ver si empezamos a ver por qué cojones Irán es una teocracia y por culpa de quién están ahí los āyatollāhs.
FolkenX escribió:RIP1985 escribió:¿Japón contra EEUU?
¿Pero tú sabes lo que estás diciendo xD?
Y, además, Dios no quiera que halla que aliarse con "democracias" tan consolidadas como Irán o China para hacer frente a la cuna de la libertad.
PiraBeLiO escribió:
Que jetada decir que la libertad nació en EEUU no?? te suena de algo la revolucion francesa?? o como minimo Inglaterra... tiene la democracia parlamentaria mas antigua, segun tengo entendido...
FolkenX escribió:PiraBeLiO escribió:
Que jetada decir que la libertad nació en EEUU no?? te suena de algo la revolucion francesa?? o como minimo Inglaterra... tiene la democracia parlamentaria mas antigua, segun tengo entendido...
Juas. Infórmate un poquito y luego me hablas. ¿Qué fue antes, la revolución americana o la francesa?
Lo que tenía Inglaterra es "monarquía parlamentaria", que no quiere decir, ni mucho menos; democracia parlamentaria. Desconozco el grado de democracia de la Inglaterra medieval, pero no creo que hubiera elecciones ni tan siquiera con electorado restringido.
FolkenX escribió:Juas. Infórmate un poquito y luego me hablas. ¿Qué fue antes, la revolución americana o la francesa?
PiraBeLiO escribió:FolkenX escribió:PiraBeLiO escribió:
Que jetada decir que la libertad nació en EEUU no?? te suena de algo la revolucion francesa?? o como minimo Inglaterra... tiene la democracia parlamentaria mas antigua, segun tengo entendido...
Juas. Infórmate un poquito y luego me hablas. ¿Qué fue antes, la revolución americana o la francesa?
Lo que tenía Inglaterra es "monarquía parlamentaria", que no quiere decir, ni mucho menos; democracia parlamentaria. Desconozco el grado de democracia de la Inglaterra medieval, pero no creo que hubiera elecciones ni tan siquiera con electorado restringido.
Pues teniendo en cuenta que la esclavitud en EEUU no se abolió hasta 1865... pues para mi Inglaterra seria un país bastante más democrático que EEUU (aun asi, por esas fechas todavía no se puede hablar de democracia), pero, sin duda, Inglaterra es el pais más maduro (democráticamente hablando) sin duda...
Una pregunta así que me ha surgido. ¿Que tiene que ver la revolución americana con el nacimiento de la libertad?
Que yo sepa las elecciones y la democracia no fue un invento de EEUU sino de los griegos de Atenas.
¿Que las elecciones de Atenas eran restringidas a unos pocos y tenían esclavos? Pues si, como los EEUU tras la revolución americana.
FolkenX escribió:Y también los chinos llegaron a América antes que Colón (o eso se dice, también de los vikingos), pero eso no tiene ninguna repercusión para el mundo actual.
Para mí, el mérito de descubrir América lo sigue teniendo Colón, porque es el que se la descubrió al mundo civilizado.
Es decir, a mí que más me da que los griegos hicieran mil cosas si ninguno de los movimientos actuales se ha inspirado en ellos.
EDITO: me explayo un poquito más. El hecho de que los griegos fueran democráticos no es lo que provocó la revolución francesa, no es lo que provocó la caída del absolutismo, no es lo que provocó las revoluciones liberales del XIX. Me repito, no tiene ninguna repercusión en nuestro mundo actual.
Que lo hubieran inventado o no, hubiera sido exactamente lo mismo. No digo que no tengan derecho a reconocimiento, sólo que tampoco es que gracias a los griegos tengamos democracia hoy en día.
celtico escribió:Siendo así te doy la razón, pensaba que te referías al sentido estrico de la palabra inventar, inventar lo que se dice inventar lo hicieron los griegos pero si hablas de repercusión en el mundo actual entonces si estoy de acuerdo.
cratm escribió:La libertad americana era como la democracia griega, para unos pocos. Y si no que se lo pregunten a los negros.
Lo de "cuna de la libertad" es lo que nos llevan vendiendo décadas (Independance Day rules!) pero ¿los americanos inventando la libertad?, amos no me jodas.
Este tipo de cosas llevan un proceso, un cúmulo de conceptos y reformas que se van adoptando en diferentes lugares y de diferente modo y poco a poco van evolucionando. Nadie inventa ni inicia la "libertad", ni la "igualdad", ni la "justicia"...
Como precursor de nuestro sistema político y de valores actual me parece mucho más importante la Revolución Francesa que la Independencia Americana, pero de lejos
FolkenX escribió:No sé tú, pero si yo tengo que escoger algún sitio para vivir en 1800, me quedo con EEUU de calle.
La revolución francesa (revolución que desembocó en caos, dictadura y guerra, por cierto) es posterior a la americana, no te olvides; de hecho bebe de la americana.
A los negros se los consideraba inferiores en todas partes (pero no en todas había una Constitución que garantizaba los límites del Estado frente al individuo, en la era del apogeo del absolutismo), pero porque se pensaba que eran una especie inferior.
Igual que hoy en día todavía hay quien cree en el creacionismo, con toda la evidencia científica que apoya el evolucionismo; ¿cómo esperas que a alguien de 1800 le convenzan de que los negros son como él? Sin ninguna formación científica, sin ninguna investigación al respecto ...
pedrinxerez escribió:muchas de nuestras desgracias es gracias a los americanos y nosotros estamos bien dentro de lo que cabe,otros paises estan siendo saqueados gracias a ellos,asi que eso de que vivimos bien gracias a ellos...estoy seguro que viviriamos mejor sin ellos...
Aevum escribió:queda la duda de que hubiese hecho hitler con los arabes y persas una vez acabado con los judios, gitanos, y demas razas "inferiores"
rudedude escribió:el pueblo americano no pensaba mover un dedo, es más, ¿de dónde sacaban los nazis el petróleo para hacer volar sus aviones? (de la familia bush)
de repente japón ataca pearl harbor y todos los americanos se alistan para ir a la guerra, casi termiada
peor lo pasaron los rusos defendiendo stalingrado
saludos
Hombre, yo soy blanco, si fuera negro el último sitio que escogería sería EE.UU. Como ya he dicho, libertad, sí, pero para algunos. En otros paises los negros eran parias pero no se los vendía en un mercado. Los "demócratas" griegos también pensaban que ciertos grupos de gente eran naturalmente inferiores y por eso no formaban parte del sistema democrático (mujeres p.e.). Si a la "democracia" griega no podemos llamarla democracia como tal, a la libertad americana tampoco.
La revolución francesa fue muchísimo más violenta y caótica que la americana pero a la larga ha tenido mucho más efecto en nuestro sistema político y social que la americana. Ten en cuenta que muchos de las premisas políticas de aquella iban encaminadas a ganarse apoyos del pueblo frente a los colonizadores y a garantizar el comercio y la economía por encima del gobierno. En ese aspecto la revolución francesa fue algo más, llamémosla, "social".
De todas formas, a mi lo que me molesta es que los americanos vayan siempre con el rollo de "paladines de la libertad" y que parezca que gracias a ellos vivimos como vivimos (que en parte sí, pero por otros asuntos) y no es cierto. Todo es un proceso histórico que bebe de muchos sitios.
FolkenX escribió:rudedude escribió:el pueblo americano no pensaba mover un dedo, es más, ¿de dónde sacaban los nazis el petróleo para hacer volar sus aviones? (de la familia bush)
de repente japón ataca pearl harbor y todos los americanos se alistan para ir a la guerra, casi termiada
peor lo pasaron los rusos defendiendo stalingrado
saludos
Pues los nazis lo sacaban de la URSS hasta que les dio por invadirla. Si por los rusos fuera, Europa se la hubieran partido entre ellos y los nazis.
rudedude escribió:tienes razón, todavía no tenían mano en la industria del petróleo
era el director de la union bankin corp, desde 1934 hasta 1943
"corporación bancaria en los EEUU la cual fue castigada bajo el Acta de comercio con el Enemigo, durante la Segunda Guerra Mundial en Octubre de 1942. La corporación (en la cual Prescott Bush, servió como Director y Vice Presidente), estaba controlada primariamente por la familia Harriman y fue considerada como una organización Nazi."
http://es.wikipedia.org/wiki/Prescott_Bush
http://es.wikipedia.org/wiki/Union_Banking_Corporation
saludos
RIP1985 escribió:os recuerdo que el estado de israel no existia hace 60 años.. alguien se pregunta porque los ingleses lo crearon? y porque rehuvicaron a todos los judios del mundo alli?? porque les salio de la polla? porque hace 4000 años ellos estaban alli y porque su religion es nomada... ¿que alguien me explique que coño hicieron los franceses y los ingleses con el imperio otomano, al resperto de oriente medio?
rudedude escribió:Jukem escribió:Pocas cosas me gustan del Estado de Israel, pero si el líder de una teocracia va a dar ahora lecciones de democracia y convivencia...
http://es.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%A1n
Ctrl+F teocracia "not found"
saludos
rudedude escribió:el pueblo americano no pensaba mover un dedo, es más, ¿de dónde sacaban los nazis el petróleo para hacer volar sus aviones? (de la familia bush)
de repente japón ataca pearl harbor y todos los americanos se alistan para ir a la guerra, casi termiada
peor lo pasaron los rusos defendiendo stalingrado
saludos
Aevum escribió:los sovieticos culturalmente se dedican a intentar suprimir la religion, suelen hacer movimientos dentro de los paises para igualar las etnias, entonces supongo que los arabes no les hubiese molado mucho, acambio, queda la duda de que hubiese hecho hitler con los arabes y persas una vez acabado con los judios, gitanos, y demas razas "inferiores"
(Eso sí, en Madagascar http://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan
Jukem escribió:Sólo te falta el Dr. Strangelove
rudedude escribió:Jukem escribió:Sólo te falta el Dr. Strangelove
¿no le conoces?
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=8543
saludos
FolkenX escribió:Elelegido escribió:Me lo imaginaba. Me debe hacer falta un oido especial, de esos que oyen lo que quieren oir y no lo que se dice....
Aún me puedes enseñar algo via youtube. Me consta que al menos los 'comunicados' de Gabilondo los suben todos.
Pues mira el de ayer por la noche.
Elelegido escribió:FolkenX escribió:Elelegido escribió:Me lo imaginaba. Me debe hacer falta un oido especial, de esos que oyen lo que quieren oir y no lo que se dice....
Aún me puedes enseñar algo via youtube. Me consta que al menos los 'comunicados' de Gabilondo los suben todos.
Pues mira el de ayer por la noche.
http://www.cuatro.com/videos/index.html ... s&view=ver
Visto, y no, no dice en ningún momento que se le ponga dura con Hamás. Es más, propone una vía para acabar con dicha organización, lo cual no creo que sea un halago (independientemente de lo que tu opines sobre esa medida). Se pasa todo el discurso criticando a Israel, quizás es eso lo que te lleve a pensar que es pro-Hamás... ya se sabe, como aquí pasa con ETA, que si no criticas todo donde ANV aparezca, eres un proetarra de cuidado.
seerj escribió:Es que a ver FolkenX, creo que malinterpretas las palabras del capullo del Gabilondo. Hamás, al igual que el resto del extremismo religioso musulmán, se alimenta única y exclusivamente de lo que haga el Tzáhal. De ahí lo de "para Israel será una victoria desastrosa y para Hamás una derrota triunfal", cuanto más daño haga el ejército israelí, más fuerte será el poder de Hamás, y cuanto más ayude y más se comporte, menos razón habrá de su existencia.
FolkenX escribió: Porque yo ahora no paro de escuchar lo buenos que son unos terroristas como los de Hamás.
Elelegido escribió:Coincido. Por tanto... este vídeo se ve que no sirve.
Alguno más con el que puedas defender tal perla?FolkenX escribió: Porque yo ahora no paro de escuchar lo buenos que son unos terroristas como los de Hamás.
Si no parabas de escucharlo es porque las hemerotecas deben estar llenas de ese tipo de declaraciones, no debería resultarte difícil sacar unas cuantas para iluminarnos.
Hamás y Hezbolá son los hijastros ideológicos del Partido del Likud y especialmente de Ariel Sharon, cuya estrategia de recurrir a la violencia, el racismo y la colonización como principales instrumentos para ocuparse de las poblaciones árabes ocupadas acabó engendrando una voluntad de resistencia.
¿Por qué el doble rasero? Esta actitud racista y brutal de muchos israelíes, sobre todo los que están en el Gobierno, ha provocado, entre otras consecuencias, el nacimiento, el desarrollo y el fortalecimiento de Hamás y Hezbolá, y ha hecho que su capacidad de lucha se haya incrementado hasta el punto de obligar a Israel a aceptar un alto el fuego.
Tratar de desacreditar a estos movimientos acusándoles de una transgresión fundamental -por ejemplo, que emplean el terrorismo, atacan a la población civil, llevan armas, coquetean con Siria e Irán, adoptan un programa de tipo islamista- no sirve de nada, porque no va a desacreditarlos ni a destruirlos.
RIP1985 escribió:HAMAS, como lo quieras ver es una MILICIA CONTRA LA OCUPACION, ES UNA RESISTENCIA... Igualito que las "JUNTAS" que se crearon aqui contra el imperio frances.
mientras que ISRAEL es un ESTADO GENOCIDA
seerj escribió:La Francia actual es la 5ª República francesa, no el Imperio Napoleónico, es bastante demagogo ese símil. De todas maneras, viendo la actuación en Argelia por ejemplo, no es para nada ilegítimo llamar genocida a la 5ª República Francesa.
Primero, que una banda que se vende como salvadora del pueblo palestino, se preocupe en ayudar al pueblo palestino para así tener una buena imagen (incluso de cara a unos nuevos comicios electorales), me parece lógico.
Y que, Hamás no hubiese existido si no fuese por las ofensivas de Israel es una tesis que no es ningún disparate, al contrario.
Si por criticar a Israel se es pro-Hamás... que decir, no todo es blanco o negro.
Aevum escribió:hamas esta activamente atacando a cualquiera que cuestione su control de gaza, estan atacando a otras facciones palestinas por miedo que aprovechen el daño que les esta haciendo el ejercito israeli para quitarles el control de gaza,
http://www.liveleak.com/view?i=4f9_1231049114
basicamente matan a los mas influyentes y despues intimidan a ostias a los que quedan,
preguntan porque el pueblo palestino apoya a hamas, pues que si te mata un israely eres un héroe, si te mata hamas eres un colaborador,
y en ambos casos, una vez muerto, se ocupan de tu familia, de una forma o otra.....
Aevum escribió:tu creete lo que quieras,
pero si tienes la idea de que todos los grupos palestinos son amigos y colegas y tienen el mismo objectivo, pues la historia habla por si misma,