Posible hallazgo de indicios de vida en Venus

Y digo yo ¿No sería posible que se hubiesen extinguido hace millones de años? Y hayan dejado esa fosfatina para la posteridad?

Es curioso, porque hace unos meses salía este artículo en Phys.org. El artículo está escrito por gente del MIT.

https://phys.org/news/2019-12-smelly-po ... trial.html

A ver qué dicen mañana.

No creo que un paper que fuese a publicarse mañana lo hayan tirado de un día para otro por nueva información. Ese paper habrá pasado por meses de medidas, análisis de datos, escritura y revisión por referees independientes. Ha pasado por muchas etapas de escrutinio como para que caiga justo el día antes de ser publicado, estando ya aceptado. De todas formas, madre mía que mal habla y cuántas vueltas da Iker para contar esto.

@vik_sgc

Bueno, Iker habla para gente como yo que somos auténticos mentecatos A mi me ha quedado más o menos claro con su explicación, para los que tengáis conocimientos sobre la materia serán mejores otros canales.

El último paper del investigador que aparece en el video filtrado está completamente relacionado con esto. Se publicaba en Astrobiology el 13 de agosto del 2020. Hace justo un mes:
The Venusian Lower Atmosphere Haze as a Depot for Desiccated Microbial Life: A Proposed Life Cycle for Persistence of the Venusian Aerial Biosphere
https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/ast.2020.2244

De hecho, es a lo que el compi de Iker se refiere cuando dice que estos investigadores se han estado cubriendo las espaldas estos meses previos, intentando explicar mecanismos de origen.

Vamos, que tiene pinta de ser cierto.

Kuouz escribió:@vik_sgc

Bueno, Iker habla para gente como yo que somos auténticos mentecatos A mi me ha quedado más o menos claro con su explicación, para los que tengáis conocimientos sobre la materia serán mejores otros canales.

No, bueno, no me refiero a que le de vueltas a la parte científica. Me refiero a que le da vueltas en general. Habla siempre con un lenguaje muy recargado y nunca va directo al grano. A mi me carga mucho.

Es decir que un microbio venusiano se ha cuescado.

Kuouz escribió:@vik_sgc

Bueno, Iker habla para gente como yo que somos auténticos mentecatos A mi me ha quedado más o menos claro con su explicación, para los que tengáis conocimientos sobre la materia serán mejores otros canales.

Perdona que te cite ... pero con lo de mentecatos, me he estado partiendo el pecho como que 2 minutos .... en serio, me has matao. Maravilloso.

Y si, debo reconocer que Iker suele dar explicaciones que en muchos casos son tremendamente simples, pero muy esclarecedoras.

Al margen de si al final se publica o no o si es un estudio real o no, ¿No suena un poco a palo de ciego?

Ejemplo, llego a casa y escucho ruidos en la planta de arriba, podría ser un gato, no tengo gato, y ese ruido lo podría estar haciendo mi hija o mi mujer (que sí tengo), pero no hay ninguna prueba que indique que no pueda ser un gato, quizás el gato del vecino se coló por la noche, quien sabe...

Según leí el tema de la fosfatina se lleva sabiendo bastante tiempo, alguien que nos ilumine?

_osiris_ escribió:Según leí el tema de la fosfatina se lleva sabiendo bastante tiempo, alguien que nos ilumine?

Pues la respuesta es bien sencilla y para todo el mundo (mentecatos incluidos): formación natural de dicho gas. No conocemos la composición exacta de la atmósfera de venus ni las condiciones exactas, por tanto algo que, creemos poco probable puede que sea la realidad (como la formación de fosfina, un compuesto muy simple, a partir de fosfatos inorgánicos y agua, por ejemplo). La superficie de venus está a unos 300ºC a muchas atmosferas de presión y la química, en esas condiciones, puede dar sorpresas (como variar la proporción de los posibles resultados de una reacción, la velocidad o dirección a la que esta sucede o la formación de un compuesto en vez de otro).

Solo conocemos la composición de la atmósfera por encima de las nubes y la de estas. Lo que hay debajo se ha estudiado con unas pocas sondas soviéticas que aguantaron, en total, unas horas. Sin saber la composición vertical de la atmósfera aventurar el origen biológico de una molécula es muy atrevido. Que puede ser, lo dudo, pero es posible, aunque hay otras explicaciones mas sencillas.

Las diez casi y sin noticias. Voy cogiendo mi gorrito de papel de plata.

Kuouz escribió:Las diez casi y sin noticias. Voy cogiendo mi gorrito de papel de plata.

Aún quedan dos horas para el anuncio oficial (15.00 GMT). Y ten por seguro que se publica. Lo conspiranoico aquí está en pensar que no se publicará.

vik_sgc escribió:

Kuouz escribió:Las diez casi y sin noticias. Voy cogiendo mi gorrito de papel de plata.

Aún quedan dos horas para el anuncio oficial (15.00 GMT). Y ten por seguro que se publica. Lo conspiranoico aquí está en pensar que no se publicará.

Lo interesante en todo caso será que haya microbios donde no los debería haber según la biología "terrestre" ¿o de que están hablando exactamente?

Si ya sabíamos que allí vivían las mujeres no?

Blawan escribió:

vik_sgc escribió:

Kuouz escribió:Las diez casi y sin noticias. Voy cogiendo mi gorrito de papel de plata.

Aún quedan dos horas para el anuncio oficial (15.00 GMT). Y ten por seguro que se publica. Lo conspiranoico aquí está en pensar que no se publicará.

Lo interesante en todo caso será que haya microbios donde no los debería haber según la biología "terrestre" ¿o de que están hablando exactamente?

Se supone que hablarán de una concentración de PH3 demasiado alta como para ser explicada por un proceso no biológico. De hecho, se ve que llevan varios meses intentando proponer mecanismos alternativos para cubrirse las espaldas antes de publicarlo. La clave no es haber detectado PH3. Si no la cantidad en la cual parece haberse detectado.

El que pueda haber vida en la atmósfera de Venus era una posibilidad propuesta por Carl Salgan y otro autor hace décadas. Parece ser que en cierta franja de la atmósfera podría darse la vida. Vida no han encontrado, pero parece ser que si han encontrado un indicio fuerte y que ya venían allanando el camino. A las 17.00 saldremos de dudas.

Entre el metano de Marte y la fosfatina de Venus igual la vida no es tan rara como creíamos.

@vik_sgc

Desconocía la hora exacta, gracias.

Me ha dado por poner "fosfina" en Twitter porque me parecía un poco raro que la noticia no tuviese repercusión, y por lo que he podido ver y sin conocer quién está detrás de cada perfil, parece que la opinión mayoritaria es que esto es cosa de magufos que son los que le están dando bombo. Que lo más lógico es que esa fosfina se haya creado de manera natural sin necesidad de que hayan intervenido ningún tipo de organismo vivo, y que este fenómeno se ha podido observar también en Júpiter y Saturno.

Siempre me ha parecido que la comunidad científica es un poco cortarrollos con estos temas, pero bueno, a ver en qué queda todo esto.

Hay también aquí quien dice que algunos avistamientos de ovnis son entidades biológicas atmósfericas. Si, aquí en la tierra...pero eso ya si que son magufadas
https://agencia6.com/index.php/2020/01/ ... osfericas/
https://elcierredigital.com/cultura-y-o ... nales.html

Kuouz escribió:@vik_sgc

Desconocía la hora exacta, gracias.

Me ha dado por poner "fosfina" en Twitter porque me parecía un poco raro que la noticia no tuviese repercusión, y por lo que he podido ver y sin conocer quién está detrás de cada perfil, parece que la opinión mayoritaria es que esto es cosa de magufos que son los que le están dando bombo. Que lo más lógico es que esa fosfina se haya creado de manera natural sin necesidad de que hayan intervenido ningún tipo de organismo vivo, y que este fenómeno se ha podido observar también en Júpiter y Saturno.

Siempre me ha parecido que la comunidad científica es un poco cortarrollos con estos temas, pero bueno, a ver en qué queda todo esto.

En absoluto se está poniendo como algo magufo. Afirmar que se ha encontrado vida en Venus en un titular sería de mal periodista y faltar a la verdad. No se ha encontrado vida en Venus. Pero parece que se ha encontrado una cantidad bastante grande de fosfina, parece ser (hasta que no se publique no se puede saber) en una concentración demasiado grande como para ser fácilmente explicada por otros procesos.



Si buscas noticias sobre qué se ha encontrado vida en Venus pues si, la comunidad científica te va a cortar el rollo. No de forma gratuita, si no porque es directamente mentira.

PD. Leete el artículo de Phys.org que colgué ayer.

EDIT2:

Aquí el paper:
https://www.nature.com/articles/s41550-020-1174-4

Del articulo colgado en la web del MIT:

“Now, astronomers will think of all the ways to justify phosphine without life, and I welcome that. Please do, because we are at the end of our possibilities to show abiotic processes that can make phosphine.”

“This phosphine signal is perfectly positioned where others have conjectured the area could be habitable,” Petkowski says.

“We really went through all possible pathways that could produce phosphine on a rocky planet,” Petkowski says. “If this is not life, then our understanding of rocky planets is severely lacking.”

"Technically, biomolecules have been found in Venus’ atmosphere before, but these molecules are also associated with a thousand things other than life,” Sousa-Silva says. “The reason phosphine is special is, without life it is very difficult to make phosphine on rocky planets. Earth has been the only terrestrial planet where we have found phosphine, because there is life here. Until now".

https://news.mit.edu/2020/life-venus-phosphine-0914

El artículo en Naukas: ¿Vida en la atmósfera de Venus? El misterio del fosfano en el planeta gemelo de la Tierra.

De ser cierto sería un descubrimiento impresionante, no sólo por encontrar vida, sino por encontrarla en un medio tan hostil.
Siempre se ha estado mirando a Marte, o las lunas que poco a poco se están hallando indicios de agua líquida.

Bonito sitio Venus: temperaturas de más de 450 grados en la superficie, llueve ácido sulfúrico, gira al revés que nuestro planeta y un día venusiano casi 117 días terrestres.
Quien sabe de donde provendrá esa fosfina.

Si se confirma la vida en Venus y la próxima misión a Marte que llegará en unos meses también es capaz de confirmar la vida en Marte. Se podría casi decir que la vida se abre paso más fácilmente de lo que se creía.

Solo nos queda esperar que si hay vida en Venus no haya tantos idiotas como en la Tierra...

Como comentan más arriba, si es cierto sería impresionante. El tema de la vida en el exterior da para un interesante debate, yo tengo serias dudas de que seamos los únicos en el universo, por pura estadística vaya, pero en realidad somos tan ignorantes en este tema y sabemos tan poco de nuestros orígenes reales...

Killer D3vil escribió:Bonito sitio Venus: temperaturas de más de 450 grados en la superficie, llueve ácido sulfúrico, gira al revés que nuestro planeta y un día venusiano casi 117 días terrestres.
Quien sabe de donde provendrá esa fosfina.

Si... Y no. La superficie de venus es tal cualnla describes, aunque de ha hecho falta mencionar que la presión es 93 veces la de la superficie terrestre. No es que sea inhóspito para la vida.. es incluso peor.

Sin embargo, a unos 50km de altitud, la presión es l misma que en la tierra, y la temperatura, aunque alta, es manejable, unos 60-70 grados. Es justo en esa zona donde han encontrado la fosfina.

Pregunto, sería viable mandar una nave que aterrizara en Venus?
No digo ya un Rover, si no una sonda que se quede fija en el suelo...
Sabiendo que, posiblemente, el tiempo de vida vaya a ser más corto por las condiciones. Pero aún así, seríamos capaces de crear un aparato que resistiera lo suficiente para pasar allí unas semanas o días?

TasserTwo escribió:Pregunto, sería viable mandar una nave que aterrizara en Venus?
No digo ya un Rover, si no una sonda que se quede fija en el suelo...
Sabiendo que, posiblemente, el tiempo de vida vaya a ser más corto por las condiciones. Pero aún así, seríamos capaces de crear un aparato que resistiera lo suficiente para pasar allí unas semanas o días?

Ya lo hicieron los rusos aunque la sonda que mas aguantó, aguantó 127 minutos. De hecho esta es la superficie de Venus

TasserTwo escribió:Pregunto, sería viable mandar una nave que aterrizara en Venus?
No digo ya un Rover, si no una sonda que se quede fija en el suelo...
Sabiendo que, posiblemente, el tiempo de vida vaya a ser más corto por las condiciones. Pero aún así, seríamos capaces de crear un aparato que resistiera lo suficiente para pasar allí unas semanas o días?

Hay una línea de investigación abierta, aunque yo creo que más a modo de ejercicio de pensamiento, sobre cómo se podría hacer una sonda que aguantará más que hasta ahora en venus.

El principal problema es la electrónica. Hacer un ordenador que soporte esas temperaturas y condiciones, o aislarlo y refrigerar lo lo suficiente, es una pesadilla. Por eso la mejor propuesta son ordenadores mecanicos!

https://youtu.be/1DEvcJgBy0c

Liquid Snake yo escribió:

TasserTwo escribió:Pregunto, sería viable mandar una nave que aterrizara en Venus?
No digo ya un Rover, si no una sonda que se quede fija en el suelo...
Sabiendo que, posiblemente, el tiempo de vida vaya a ser más corto por las condiciones. Pero aún así, seríamos capaces de crear un aparato que resistiera lo suficiente para pasar allí unas semanas o días?

Ya lo hicieron los rusos aunque la sonda que mas aguantó, aguantó 127 minutos. De hecho esta es la superficie de Venus

No tenía ni idea de que se había posado una sonda y que existieran fotos...increíble!!!
De cuándo es esa fotografía?

@Liquid Snake yo
Mil gracias. Simplemente increíble ver esas fotos.
A mí es que estos temas me alucinan

TromDS escribió:Si se confirma la vida en Venus y la próxima misión a Marte que llegará en unos meses también es capaz de confirmar la vida en Marte. Se podría casi decir que la vida se abre paso más fácilmente de lo que se creía.

No se confirmaría nada, se descubriría. En Marte no hay ninguna evidencia de vida, ni actual ni pasada. Se buscan las condiciones adecuadas para mantener la vida terrícola en Marte (básicamente agua líquida que no sea lejía concentrada)

Sobre la fosfina venusiana, se ha detectado su presencia en base al espectro de absorción, que apenas da información sobre la concentración y con mucha incertidumbre. Es decir, solo hay una cosa clara y es que en Venus hay fosfina en las capas altas de la atmósfera, pero no sabemos cuanta hay, cuanto dura ni la altura de la capa que la contiene. Y esos datos son los que nos daría alguna pista sobre su origen.

Esog Enaug escribió: No se confirmaría nada, se descubriría. En Marte no hay ninguna evidencia de vida, ni actual ni pasada. Se buscan las condiciones adecuadas para mantener la vida terrícola en Marte (básicamente agua líquida que no sea lejía concentrada)

Nope. La misión de Perseverance es precisamente buscar rastros de vida pasada en Marte.

Main Job: The Perseverance rover will seek signs of ancient life and collect rock and soil samples for possible return to Earth.

https://mars.nasa.gov/mars2020/

Esog Enaug escribió:Sobre la fosfina venusiana, se ha detectado su presencia en base al espectro de absorción, que apenas da información sobre la concentración y con mucha incertidumbre. Es decir, solo hay una cosa clara y es que en Venus hay fosfina en las capas altas de la atmósfera, pero no sabemos cuanta hay, cuanto dura ni la altura de la capa que la contiene. Y esos datos son los que nos daría alguna pista sobre su origen.

La concentración que obtienen por comparación con modelos teóricos es de 20 ppb +- 6 ppb de error. Es decir, que según su modelo la concentración mínima estaría en torno a 14 ppb y la concentración máxima en 26 ppb. Además, en el paper también dan la contribución de posibles errores sistemáticos, que podría variar entre -2 y +5 ppb (tabla 1 del artículo). La concentración estimada de fosfano en Venus es tan alta como la de la tierra, que varía entre ppq y ppb. A no ser claro está que esta gente no tenga ni puta idea de lo que está haciendo, cosa que dudo. Por parte del MIT por ejemplo llevan bastante tiempo dedicándose a desarrollar modelos para el fosfano como biomarcador:
https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/ast.2018.1954
https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/ast.2018.1958
https://pubs.rsc.org/en/content/article ... ivAbstract

aún tienen que confirmarlo solo hay indicios.

pregunta de ignorante total y que no se ha leido el hilo, para que nos podría servir los microbios o lo que sea que haya ahí flotando? ejemplos prácticos.

rampopo escribió:aún tienen que confirmarlo solo hay indicios.

pregunta de ignorante total y que no se ha leido el hilo, para que nos podría servir los microbios o lo que sea que haya ahí flotando? ejemplos prácticos.

Pues prácticos a saber, pero para la Biología sería el descubrimiento del milenio, o de su historia. Verás, en cuanto al tema vida, tenemos un problema. Resulta que de casi todo lo estudiable, tenemos más de un ejemplo. Tener varios ejemplos de lo mismo te ayuda a compararlos, a sacar las características comunes entre ellos y por ende a poder definirlos con más precisión. Pero resulta que de la vida, como fenómeno, solo tenemos un ejemplo: el nuestro Solo podemos especular en como podrían ser otros tipos de vida, si necesitarían agua, si estarían basadas en carbono o no etc. De momento ese es uno de los problemas, para buscar vida fuera miramos biomarcadores pero esos biomarcadores están siempre basados en nuestra concepción de la vida terrestre, extrapolando que los procesos biológicos nuestros son los que se reproducirían en otros mundos, pero en realidad la propia biología admite que no tiene por qué ser así.
Creo que sería brutal encontrar otros ejemplos de vida y encima tan cerca, porque nos ayudaría a comprender el fenómeno de la vida de manera más precisa, ya tendríamos dos ejemplos, no uno solo.

A mí me resulta fascinante, como a todos supongo. Pero también soy muy cauteloso xD

Un saludo!

Por lo que he leído hay bastantes expertos que piensan que en cuanto conozcamos mejor cómo funciona la atmósfera de Venus, se verá que hay algún proceso no biológico que explica perfectamente la concentración de la fosfina.

Ahora no encuentro el tweet, pero esto es lo que decía un experto de la NASA:

Venus está muerto. Más muerto que una partícula de fosfina flotando dentro de una gota de ácido sulfúrico en la atmósfera de Venus.

Nótese que eso es lo que propone el artículo, que hay vida dentro de gotas de ácido sulfúrico flotando en la atmósfera.

En 1976 cuando llegó una sonda Viking a Marte se detectaron presuntos indicios de vida, e inicialmente hubo personas que comenzaron a celebrarlo. Pero se abortó la celebración y se dio la explicación oficial de que posiblemente esos indicios eran falsos, y podía tratarse de una contaminación de los instrumentos. Así que la verdad oficial establecida en 1977 fue que en Marte no se detectó vida. Hoy se sospecha que pudiera haber algún tipo de microbios extremófilos, es decir capaces de vivir en condiciones extremas, que quizá no habrían podido detectarse con la tecnología del Viking.

The Case for Extant Life on Mars and its Possible Detection by the Viking Labeled Release Experiment - Astrobiology (2016)

Pudiera ocurrir algo parecido en Venus. Si existe algún tipo de vida microbiológica, quizá no habría sido posible detectarla con la tecnología de las sondas del siglo XX.

Y sí que puede haber vida incluso donde nadie piensa que pueda existir. Ahora sabemos que en los restos del Titanic, que yacen a más de 4km de profundidad, hay vida, de hecho hay microbios o bacterias "comiéndose" la estructura. Si esto es posible en esas condiciones, no veo por qué no puede haber vida microbiológica extremófila en Marte o en Venus.

Findeton escribió:Por lo que he leído hay bastantes expertos que piensan que en cuanto conozcamos mejor cómo funciona la atmósfera de Venus, se verá que hay algún proceso no biológico que explica perfectamente la concentración de la fosfina.

Ahora no encuentro el tweet, pero esto es lo que decía un experto de la NASA:

Venus está muerto. Más muerto que una partícula de fosfina flotando dentro de una gota de ácido sulfúrico en la atmósfera de Venus.

Nótese que eso es lo que propone el artículo, que hay vida dentro de gotas de ácido sulfúrico flotando en la atmósfera.

Esa es la crítica consistente que más estoy oyendo entre mucha rabieta de expertos que solo saben repetir que se ha encontrado fosfano en también en Júpiter, despreciando la importancia del asunto.

[/spoiler]

vik_sgc escribió:

Findeton escribió:Por lo que he leído hay bastantes expertos que piensan que en cuanto conozcamos mejor cómo funciona la atmósfera de Venus, se verá que hay algún proceso no biológico que explica perfectamente la concentración de la fosfina.

Ahora no encuentro el tweet, pero esto es lo que decía un experto de la NASA:

Venus está muerto. Más muerto que una partícula de fosfina flotando dentro de una gota de ácido sulfúrico en la atmósfera de Venus.

Nótese que eso es lo que propone el artículo, que hay vida dentro de gotas de ácido sulfúrico flotando en la atmósfera.

Esa es la crítica consistente que más estoy oyendo entre mucha rabieta de expertos que solo saben repetir que se ha encontrado fosfano en también en Júpiter, despreciando la importancia del asunto.

Pues poco criterio científico tendrán esos "expertos" (¿supongo que no seran expertos de verdad? (tipo tuiter y demás) ¿o si lo son?) lo digo porque como creo que ambos sabemos la atmósfera de Júpiter y la de Saturno (como la de la inmensa mayoría de planetas gaseosos conocidos) es Alcalina mientras que la mayoría de las atmósferas de planetas terrestres conocidas son Oxidantes.

En las Atmósferas Alcalinas el fosfano es estable y puede durar millones de años (dependiendo de las condiciones concretas de dicha atmósfera)
En las atmósferas oxidantes el fosfano se degrada rápidamente en cuestión de décadas.

Es decir el fosfato en planetas terrestres no puede existir si no hay una fuente de producción que lo renueve constantemente

Así pues encontrar fosfano en Júpiter es lo mas normal del mundo porque en su atmósfera Alcalina este elemento puede durar millones de años (es molecularmente estable) todo lo contrario que en Venus cuya atmósfera esta compuesta de CO2 mayoritariamente...es decir es terriblemente oxidante (muchísimo más que la de la Tierra) es fosfano aquí quedaría descompuesto en unas pocas décadas

Así pues para detectar fosfano en la atmósfera de Venus este necesita una fuente productora de fosfano activa (ya sea Geológica o Biológica) Júpiter por el contrario no necesita ninguna fuente de este tipo al ser el fosfano estable en su atmósfera alcalina.

Así pues la discusión en todo caso debería centrarse en si la producción es Natural o Biológica y no poniendo a Júpiter de contra ejemplo de nada porque no sirve como contra ejemplo por lo ya expuesto.

Y el origen de todo el revuelo es que tras mas de un año de análisis no se ha conseguido encontrar ninguna fuente geológica que explique esa cantidad de fosfano

Y para mas inrri la cantidad no es poca ya que el origen geológico conocido "con mayor capacidad de producción de fosfano" daría unos niveles de fosfano un 4000% menores a los detectados (vamos que los procesos geológicos conocidos ni se acercan para poder explicar ese nivel de fosfano).

Y de ahí viene todo re revuelo científico en el hecho de que o bien:

1) Hemos pillado un evento sumamente improbable como:
a) Un meteorito de gran magnitud ardiendo en la atmosfera generando por el calor una producción de fosfano muy destacable
b) Un evento de vulcanismo importante

2) Un proceso geológico deconocido nunca antes visto

3) Un Proceso Biológico

El 1) yo prácticamente lo descartaría de plano porque:
A) un evento meteorico de gran magnitud y sin haberlo visto desde la tierra es tremendamente improbable
B) Un evento volcánico (sin ser vulcanologo) libera muchos otros tipos de gases algunos de los cuales son mucho menos densos que el fosfano y se habrían encontrado en las capas más externas de la atmósfera...ademas de un cambio de composición atmosférica en las capas profundas y un aumento de la temperatura entorno a la zona de la superficie donde estuviera el volcán activo y hasta donde se esto no se a observado ni en las lineas espectrales de análisis atmosférico y en la sonda japonesa que estudia Venus


Así que nos queda el punto 2 y el 3

Lo que esta claro es que necesitamos estudiar ese planeta más a fondo y lo vamos ha hacer durante los próxima década eso tenlo por seguro. (Un dron o globo que se mantuviera a la altura donde se a detectado el fosfano y que se deje llevar por las corrientes mientras recoge y analiza muestras in situ seria nuestra mejor baza para detectar "Venusianos" si es que los hay y si no los hay entre esa sonda globo y el orbitador de análisis atmosférico podríamos dar con la fuente desconocida de producción de fosfano así como entender el ciclo del fosfano venusiano lo que también seria emocionante científicamente.

Saludos

Siempre me ha parecido curioso que los científicos dan por hecho que para que haya vida en un planeta tiene que haber ciertas condiciones. La más típica es que haya agua, oxígeno, ciertas condiciones de temperatura...

Lo que yo me pregunto es, ¿Por qué? ¿Acaso no puede haber vida que no precise de esas cosas para desarrollarse?

A lo que voy es que aquí en la tierra hay formas de vida adaptadas a condiciones extremas. ¿Por qué no podría pasar algo así en otro planeta?

Me parece un poco obtuso pensar que la única vida posible en el universo tiene que desarrollarse como la nuestra.

Perfect Ardamax escribió:2) Un proceso geológico deconocido nunca antes visto

3) Un Proceso Biológico

Así que nos queda el punto 2 y el 3

Lo que esta claro es que necesitamos estudiar ese planeta más a fondo y lo vamos ha hacer durante los próxima década eso tenlo por seguro. (Un dron o globo que se mantuviera a la altura donde se a detectado el fosfano y que se deje llevar por las corrientes mientras recoge y analiza muestras in situ seria nuestra mejor baza para detectar "Venusianos" si es que los hay y si no los hay entre esa sonda globo y el orbitador de análisis atmosférico podríamos dar con la fuente desconocida de producción de fosfano así como entender el ciclo del fosfano venusiano lo que también seria emocionante científicamente.

Saludos

Los expertos señalan que 2. es mucho más probable, por la navaja de Ockham y porque en general ya nos ha pasado otras veces como con el metano, que al final sí hay mecanismos que antes desconocíamos para producir un compuesto químico de forma inorgánica. Puede que se equivoquen, todavía hay mucho que desconocemos.

JasonTodd escribió:Siempre me ha parecido curioso que los científicos dan por hecho que para que haya vida en un planeta tiene que haber ciertas condiciones. La más típica es que haya agua, oxígeno, ciertas condiciones de temperatura...

Lo que yo me pregunto es, ¿Por qué? ¿Acaso no puede haber vida que no precise de esas cosas para desarrollarse?

A lo que voy es que aquí en la tierra hay formas de vida adaptadas a condiciones extremas. ¿Por qué no podría pasar algo así en otro planeta?

Me parece un poco obtuso pensar que la única vida posible en el universo tiene que desarrollarse como la nuestra.

Eso lo he visto en algún documental, los científicos no niegan que pueda haber vida sin esos elementos, lo que pasa es que para buscar vida tienen que empezar por algún sitio y por eso se basan en lo ya conocido que es el agua, oxígeno, carbono...

[Francis de Naukas]
Sobre la formación abiótica de fosfano (fosfina) en la atmósfera de Venus

Como dije, probablemente encontrarían otra forma abiótica de producir fosfano. Ya lo han hecho, misterio resuelto.

Findeton escribió:[Francis de Naukas]
Sobre la formación abiótica de fosfano (fosfina) en la atmósfera de Venus

Como dije, probablemente encontrarían otra forma abiótica de producir fosfano. Ya lo han hecho, misterio resuelto.

Si te refieres a la creación de fosfano a partir de óxido de fósforo, habría que ver su contribución a la concentración de fosfano.

Si te refieres a que no se conoce demasiado bien la física atmosférica en Venus, pues si, me parece la explicación más plausible.

De todas formas, esto justifica el invertir dinero en mandar una buena sonda para traer una muestra de la atmósfera de Venus.

@Kuouz @vik_sgc @Findeton @Falkiño @Esog Enaug

Lamento deciros chicos que.......LA COSA PINTA A UN ERROR DE SESGO. Un reanálisis de los datos de JCMT y ALMA muestra que el análisis de Greaves y sus colegas fue producto de una pareidolia; ni siquiera los datos de JCMT muestran fosfano.

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2010/2010.14305.pdf

Alucino sinceramente como puedes tener en cuenta mil y una variables tremendamente más complejas y cagarla en algo tan simple y estúpido como es la calibración del instrumental.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Kuouz @vik_sgc @Findeton @Falkiño @Esog Enaug

Lamento deciros chicos que.......LA COSA PINTA A UN ERROR DE SESGO. Un reanálisis de los datos de JCMT y ALMA muestra que el análisis de Greaves y sus colegas fue producto de una pareidolia; ni siquiera los datos de JCMT muestran fosfano.

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2010/2010.14305.pdf

Alucino sinceramente como puedes tener en cuenta mil y una variables tremendamente más complejas y cagarla en algo tan simple y estúpido como es la calibración del instrumental.

Saludos

Todos asumimos que conocían su equipo. Sobretodo si proclamas una detección con quince sigmas de confianza. Lo siento mucho por sus carreras.

Que lastima de final.

Pero al igual que ya han comentado otros, yo tambien pienso que la vida se puede formar de otras maneras que seguramente no comprenderiamos sin conocerlas antes.

Lastima que tengamos tan pocos avances cientificos a dia de hoy y que los humanos vivamos tan poco, porque seguro que en el futuro logran descubrir montones de cosas que a dia de hoy, nos explotaria la cabeza con tan solo pensar en ellas.

Perfect Ardamax escribió:@Kuouz @vik_sgc @Findeton @Falkiño @Esog Enaug

Lamento deciros chicos que.......LA COSA PINTA A UN ERROR DE SESGO. Un reanálisis de los datos de JCMT y ALMA muestra que el análisis de Greaves y sus colegas fue producto de una pareidolia; ni siquiera los datos de JCMT muestran fosfano.

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2010/2010.14305.pdf

Alucino sinceramente como puedes tener en cuenta mil y una variables tremendamente más complejas y cagarla en algo tan simple y estúpido como es la calibración del instrumental.

Saludos

Pues ya lo dije yo que lo más probable era que estudios posteriores retiraran el inicial.