Posibles especificaciones técnicas de GCN Next

Que comience el hype


O.T. Bonita y triste firma Ura.

Uhm, ¿me falla la memoria o estos datos ya habían salido hace unas semanas?

si, ya salieron. y de ser "reales" es un churro de consola, sería como comparar una PSX dopada con uan GameCube en relación a los monstruos de PS3 y xbox 2.

creo q nintendo se ve incapaz de seguir el nivel tecnico de programación de las "grandes" si esto es cierto... y dudo q sea cierto, la verdad...

shadow land escribió:si, ya salieron. y de ser "reales" es un churro de consola, sería como comparar una PSX dopada con uan GameCube en relación a los monstruos de PS3 y xbox 2.

creo q nintendo se ve incapaz de seguir el nivel tecnico de programación de las "grandes" si esto es cierto... y dudo q sea cierto, la verdad...

Satoru Iwate en la conferencia de Nintendo en el pre-E3 sobre GCNext (revolution): "We was thinking about show you the specs of Revolution but ... what its matter ¿? "

Y yo estoy con el, quiero juegos, no numeros.

Y por mi genial que la tecnologia avance, que se pueda hacer "laleche-mapping" por Hardware para jugar al mismo estilo FPS que llevamos jugando 15 años.

BaByMaRiO escribió:
Y por mi genial que la tecnologia avance, que se pueda hacer "laleche-mapping" por Hardware para jugar al mismo estilo FPS que llevamos jugando 15 años.

la tecnologia es un medio, no un fin.

para los nintenderos cuando erais los nº1 siempre era importante. Ahorra no lo es.

de que puto palo vais?

los juegos, contra más potencia, mejor. Si nintendo sale con menos de la mitad que la copetencia es por:

a) No tiene recursos para hacer juegos tecnicamente triple A (ni tiempo, ni pelas, ni recursos humanos)

b) pasa como de lamierda ya de intentar competir con sony o ms

c) pasa de los demas y se quiere crear su corralito de fans.


las cosas claras y el chocolate espeso. A dia de hoy Xbox 2 puede q sea como 3 "gc's" supuestas de esas. y PS3 puede ser un puto monstruo.

Todo se verá, pero me parece, al menos, un rumbo factible. Dudo que Nintendo tenga ni dinero ni ganas de invertir una fortuna en crear una máquina capaz de hacer frente a la competencia, porque puede resultar muy poco solvente y estallarles en las manos.

Y tecnología y juegos son conceptos distintos, diferenciados y que queramos o no, están estrechamente relacionados.
No veo cómo el hecho de que un juego sea revolucionario y sumamente original pueda disculpar un apartado técnico mediocre.

Saludos.

shadow land escribió:
la tecnologia es un medio, no un fin.

para los nintenderos cuando erais los nº1 siempre era importante. Ahorra no lo es.

de que puto palo vais?

los juegos, contra más potencia, mejor. Si nintendo sale con menos de la mitad que la copetencia es por:

a) No tiene recursos para hacer juegos tecnicamente triple A (ni tiempo, ni pelas, ni recursos humanos)

b) pasa como de lamierda ya de intentar competir con sony o ms

c) pasa de los demas y se quiere crear su corralito de fans.


las cosas claras y el chocolate espeso. A dia de hoy Xbox 2 puede q sea como 3 "gc's" supuestas de esas. y PS3 puede ser un puto monstruo.

shadow, no seas iluso, sabes igual que yo que esos datos son irreales, cualquiera de esas configuraciones podría salir mañana al mercado, y a la consola le quedan casi dos años para ver la luz, no sé que lugar tecnológico ocupará Nintendo en la próxima generación, pero lo que no se puede dudar es que cuanto menos estará a la altura de las tecnologías del momento.

PD: La PS3 puede ser un monstruo, pero al estilo PS2 lo cual la limitará bastante, y más si añadimos la dificultad de programación.

PD2: ¿Soy el único al que le extraña que se hable de G5 tanto para Xbox como para GC?, es un micro que IBM ya tenía en el cajón desde hace tiempo y sacó a toda leche para paliar el tiempo perdido por Motorola en el desarrollo de los sucesores del G4 para Apple, y que, encima, no es que sea ninguna virguería de la técnica, los Athlon 64 son superiores, por lo que ya se habla de los G6, en ese caso, ya que tiene el Cell con SONY, ¿no sería más lógico usar los G6 en XBox y GC?, y otra cosa, ¿el chip de la GC no iba a ser un desarrollo paralelo en exclusiva para GC?.

salu2.

Bueno, entonces yo te puedo responder que de qué puto palo vas tú, si solo tienes datos inventados por vete tú a saber quien.

Bueno,una cosa segura.

Seguro que es la más barata de las 3.

Un saludo.

Baek escribió:shadow, no seas iluso, sabes igual que yo que esos datos son irreales, cualquiera de esas configuraciones podría salir mañana al mercado, y a la consola le quedan casi dos años para ver la luz, no sé que lugar tecnológico ocupará Nintendo en la próxima generación, pero lo que no se puede dudar es que cuanto menos estará a la altura de las tecnologías del momento.

no soy iluso, respondo teniendo en cuenta estas specs (que yo no me las creo, ni hoy, ni cuando las sacaron por primera vez hará menos de un mes). Obviamente nintendo no sacará este churro de consola (por que si no ya se puede ir olvidando del mass market por completo) y estará a la altura de las otras dos, aunque me da en la nariz que será la tercera en discordia.

Baek escribió:PD: La PS3 puede ser un monstruo, pero al estilo PS2 lo cual la limitará bastante, y más si añadimos la dificultad de programación.

ojo, el SO y las librerias estan ya implementadas y en proceso de optimización, con soporte TOTAL para OpenGL... cosa que en PS2... linux y vas q te matas. Sony ha aprendido de los errores, parcialmente. Por que PS3 si se saltan las librerias para sacar el 100% (que lo dudo en el 99,9999999% de los casos) será jodido de desarrollar (piensa que PS3 ahora mismo se basa en dos "procesadores nativos" uno general, y otro 100% dedicado al subsistema gráfico. Y en la proxima generación SI que empezaremos a ver la famosa "sintesis" (ya hay demos corriendo en XNA basadas en sintesis 100%). Xbox 2 obviamente será más simple de desarrollar que PS3, y a dia de hoy NADIE esta en disposición ni de toserle a MS en cuanto a herramientas, librerias y ayudas al desarrollo, pero ni de toserle a distancia.

Baek escribió:PD2: ¿Soy el único al que le extraña que se hable de G5 tanto para Xbox como para GC?, es un micro que IBM ya tenía en el cajón desde hace tiempo y sacó a toda leche para paliar el tiempo perdido por Motorola en el desarrollo de los sucesores del G4 para Apple, y que, encima, no es que sea ninguna virguería de la técnica, los Athlon 64 son superiores, por lo que ya se habla de los G6, en ese caso, ya que tiene el Cell con SONY, ¿no sería más lógico usar los G6 en XBox y GC?, y otra cosa, ¿el chip de la GC no iba a ser un desarrollo paralelo en exclusiva para GC?.

salu2.

hombre, G5 es lo único que hay tangible, y seguramente sea la ultima iteración la que se use para las consolas de ms y n. Y dudo que sea el G5 como tal con altivec, si no la variante de IBM propia (que usa otro "altivec" diferente al de motorola). Pero vamos, a dia de hoy no hay "nombre" dado de los chips... y yo hace tiempo lei que nintendo metio pasta a NEC y Fujitsu para el desarrollo de un chip tipo "cell"... A64 es superior a G5... pero a un coste energetico muy superior... tu teves con uan consola sacando casi 300w (si no más) de calor por los chips? por que yo no... no me imagino a las nuevas consolas metidas en el nuevo liquido no conductor y con las propiedades del agua de los chicos de 3M...

Salu2

shadow land escribió:ojo, el SO y las librerias estan ya implementadas y en proceso de optimización, con soporte TOTAL para OpenGL... cosa que en PS2... linux y vas q te matas. Sony ha aprendido de los errores, parcialmente. Por que PS3 si se saltan las librerias para sacar el 100% (que lo dudo en el 99,9999999% de los casos) será jodido de desarrollar (piensa que PS3 ahora mismo se basa en dos "procesadores nativos" uno general, y otro 100% dedicado al subsistema gráfico. Y en la proxima generación SI que empezaremos a ver la famosa "sintesis" (ya hay demos corriendo en XNA basadas en sintesis 100%). Xbox 2 obviamente será más simple de desarrollar que PS3, y a dia de hoy NADIE esta en disposición ni de toserle a MS en cuanto a herramientas, librerias y ayudas al desarrollo, pero ni de toserle a distancia.

Hombre es evidente que mientras tengan DX en exclusiva no hay nada que decir.
La sintesis está muy bien, siempre y cuando tengas herramientas que te faciliten su puesta en escena, porque yo desde luego no veo a los programadores matándose a reducir todo a ecuaciones. La verdad es que desconozco como son los kits de PS3, aunque yo creo que el 95% de los juegos se harán de forma normal sobre OGL. (¿por cierto, se sabe algo nuevo de Open GL? ya va siendo hora de ponerse al día, en Linux y MacOS se nota el retraso)

shadow land escribió:hombre, G5 es lo único que hay tangible, y seguramente sea la ultima iteración la que se use para las consolas de ms y n. Y dudo que sea el G5 como tal con altivec, si no la variante de IBM propia (que usa otro "altivec" diferente al de motorola). Pero vamos, a dia de hoy no hay "nombre" dado de los chips... y yo hace tiempo lei que nintendo metio pasta a NEC y Fujitsu para el desarrollo de un chip tipo "cell"... A64 es superior a G5... pero a un coste energetico muy superior... tu teves con uan consola sacando casi 300w (si no más) de calor por los chips? por que yo no... no me imagino a las nuevas consolas metidas en el nuevo liquido no conductor y con las propiedades del agua de los chicos de 3M...

Yo lo que veo es casi 2 años de avance, y me imagino que AMD también querrá enfocar sus micros hacia el mercado portátil, lo que le obliga a reducir consumo y calor.
En verano se presentan los nuevos G5, supongo que dependiendo de lo que diga IBM sobre los sucesores de éstos ya sabremos a qué atenernos, o última generación de G5 o a esperar al G6, o quizá un "G5.1" en exclusiva para las consolas).

salu2.

shadow land escribió:
la tecnologia es un medio, no un fin.

para los nintenderos cuando erais los nº1 siempre era importante. Ahorra no lo es.

de que puto palo vais?

los juegos, contra más potencia, mejor. Si nintendo sale con menos de la mitad que la copetencia es por:

a) No tiene recursos para hacer juegos tecnicamente triple A (ni tiempo, ni pelas, ni recursos humanos)

b) pasa como de lamierda ya de intentar competir con sony o ms

c) pasa de los demas y se quiere crear su corralito de fans.


las cosas claras y el chocolate espeso. A dia de hoy Xbox 2 puede q sea como 3 "gc's" supuestas de esas. y PS3 puede ser un puto monstruo.

Y yo estoy contigo en que la tecnologia es un medio mas, pero no me negaras que hoy en dia se le da muchisima mas importancia a si un juego tiene luces en tiempo real que a si es divertido, o yo por lo menos tengo esa vision

Y por supuesto que espero que Nintendo saque algo potente que rivalize con Sony y Microsoft, aunque espero mas que los juegos que saquen para esta me diviertan.

BaByMaRiO escribió: pero no me negaras que hoy en dia se le da muchisima mas importancia a si un juego tiene luces en tiempo real que a si es divertido, o yo por lo menos tengo esa vision

Se da importancia al apartado técnico sobre todo con las capturas y videos que se muestran del work in progress, ya que poco más se puede juzgar sin ponerse a probarlo.
Luego, una vez que sale a la venta, el apartado gráfico siempre es importante, pero lo que cuenta al fin y al cabo es que sea buen juego.
Eso sí, por muy bueno que sea, creo que existen unos requisitos mínimos exigibles en el apartado técnico.

Porque de ser como dices... Xbox debería copar todas las listas de ventas de calle, y bien sabemos que no es así.

Saludos.

pero no me negaras que hoy en dia se le da muchisima mas importancia a si un juego tiene luces en tiempo real que a si es divertido, o yo por lo menos tengo esa vision

para los nintenderos cuando erais los nº1 siempre era importante. Ahorra no lo es

Nintendo está ya a sus últimas, no puede competir con dos compañias tan ricas. Le pasará lo mismo que le paso a Sega. Ahora solo les queda aferrarse a sus miticos juegos para que los mas "seguidores" se la compren.
Si siguen este camino el catalogo de juegos se resumira en:
-Mario 256
-Mario tennis
-Mario kart
-Mario party
-Paper Mario
-Mario ware
-Mario sunrise
-Dr. Mario 1, 2 y 3
-Cube 2 Mario
-Mario 64 x 4 + 2/3
-Mario coliseum
-Mario petanca (una innovacion total!)
-Mario zelda
-Mario Konga
-Mario Prime
-Mario Bros Remake (ojo que no es un refrito, es un remake, que ningún casual se confunda)
-Mario On-line (Solo es un rumor)
Y prepararan un juego que promueve el intercambio de Marios entre los amigos que incluirán como primeras entregas:
-Mario Rojo
-Mario Azul
-Mario Amarillo
-Mario rubí
-Mario Zafiro
-Mario Diamante
-Mario cristal
-Mario oro
-Mario plata
-Mario bronce
-Mario cobre
-Mario acero
-Mario arcoiris
-Mario Ocre
-Mario Caqui
-Mario Beig
Y para las cuales será necesaria su version de DS.
Tambien se haran con la exclusividad de una saga para adultos y sacarán los Remakes de sus ya existentes 8 versioines mas 1 especial diseñada exclusivamente para la nueva consola, que promete mucho en cuanto a innovacion[+risas]


Lo siento, no me he podido aguantar

the_master escribió:Nintendo está ya a sus últimas, no puede competir con dos compañias tan ricas.

Claro, por eso es la compañía con más beneficios al final del año, ¿no?



Lo siento, no me he podido aguantar

Baek escribió:Hombre es evidente que mientras tengan DX en exclusiva no hay nada que decir.
La sintesis está muy bien, siempre y cuando tengas herramientas que te faciliten su puesta en escena, porque yo desde luego no veo a los programadores matándose a reducir todo a ecuaciones. La verdad es que desconozco como son los kits de PS3, aunque yo creo que el 95% de los juegos se harán de forma normal sobre OGL. (¿por cierto, se sabe algo nuevo de Open GL? ya va siendo hora de ponerse al día, en Linux y MacOS se nota el retraso)

DirectX, la plataforma XNA, Visual C (el mejor COMPILADOR de la industria, puede q no el más completo para juegos, pero si el más potente), los mejores sistemas de ayuda al programador, etc, etc, etc. DirectX es lo de "menos", aunque a dia de hoy, sin directX o OpenGL, solo cuatro fieras harian juegos.

OpenGL debería salir ya en poco tiempo completo en la versión 2.0, pero la parte más importante (GL Shader Language) ya esta disponible y usable, y las ultimas aceleradoras ya lo soportan... y bueno, en las 3D mac y linux siempre van a remolque por que OpenGL no esta empujado po rnadie a dia de hoy para el multimedia, así que hay lo tienes, llendo a trompicones.

Baek escribió:Yo lo que veo es casi 2 años de avance, y me imagino que AMD también querrá enfocar sus micros hacia el mercado portátil, lo que le obliga a reducir consumo y calor.
En verano se presentan los nuevos G5, supongo que dependiendo de lo que diga IBM sobre los sucesores de éstos ya sabremos a qué atenernos, o última generación de G5 o a esperar al G6, o quizá un "G5.1" en exclusiva para las consolas).

salu2.

Cube salio con un G4 custom mediano cuando estaban los G5 casi en la rampa de lanzamiento... puede pasar cualquier cosa. Pero a dia de hoy, si se lanza para finales del 2005/2006, no se puede cambiar ya la arquitectura de la CPU por las buenas sin una razón de demasiado peso. Significaria tener que rediseñar los northridges, la gráfica, recodificar todo el SO, controladores, buses... sería como hacer de nuevo la consola de nuevo. Conformate con que a final de año o antes quizas ya tengamos la "mini xbox" a la venta


BabyMario, para ti la tecnología no es importante, para mi Prefiero un resident Evil con el sistema de luces dinámico de Doom 3, que con el churro que estan usando en GC por bonito que quede. La tecnología es capaz de disparar la atmósfera, y por tanto, mejorar la experiencia de juego, que al final, es lo único que cuenta. Ah, y otra cosa, TODOS deberíamos exigir la mejor tecnología, por que somos quien lo pagamos.

shadow land escribió:Cube salio con un G4 custom mediano cuando estaban los G5 casi en la rampa de lanzamiento... puede pasar cualquier cosa. Pero a dia de hoy, si se lanza para finales del 2005/2006, no se puede cambiar ya la arquitectura de la CPU por las buenas sin una razón de demasiado peso. Significaria tener que rediseñar los northridges, la gráfica, recodificar todo el SO, controladores, buses... sería como hacer de nuevo la consola de nuevo. Conformate con que a final de año o antes quizas ya tengamos la "mini xbox" a la venta

Ya, pero yo parto de la idea de que eso está programado, osea, Nintendo y Microsoft saben lo que les va a ofrecer IBM dentro de 2 años y a qué precio, más que nada por que esos micros ya están hechos, solo hace falta abaratar costes, probarlos y optimizarlos para el consumo medio.

Hombre, la Cube salió en Japón en Julio del 2001, a los G5 todavía les quedaba bastante, el G4 estaba en pleno apogeo (joer, si todavía ahora es la única opción que hay en Imacs, Ibooks y Powerbooks), aunque en realidad era un G4 sin altivec, por lo que se parecía más a un G3, aunque yo creo que cuando Nintendo diseñó la GC se marcó hacer la consola lo más completa posible para un bajo precio, y sinceramente, creo que el único fallo fue haber metido tan poca RAM.

shadow land escribió:OpenGL debería salir ya en poco tiempo completo en la versión 2.0, pero la parte más importante (GL Shader Language) ya esta disponible y usable, y las ultimas aceleradoras ya lo soportan... y bueno, en las 3D mac y linux siempre van a remolque por que OpenGL no esta empujado po rnadie a dia de hoy para el multimedia, así que hay lo tienes, llendo a trompicones.

A ver como le sale a Carmack el Doom 3 de MAC, los juegos optimizados (o casi) no desmerecen a los de PC, no veas como se mueven juegos como Q3 al máximo o el mismo Halo o C&C Generals tambien con casi todo activado en mi Ibook.

salu2.

Baek escribió:
Ya, pero yo parto de la idea de que eso está programado, osea, Nintendo y Microsoft saben lo que les va a ofrecer IBM dentro de 2 años y a qué precio, más que nada por que esos micros ya están hechos, solo hace falta abaratar costes, probarlos y optimizarlos para el consumo medio.

hombre, el G4 de cube no tiene altivec, pero tiene el motor de T&L integrado, así que para el caso patatas

Baek escribió: Hombre, la Cube salió en Japón en Julio del 2001, a los G5 todavía les quedaba bastante, el G4 estaba en pleno apogeo (joer, si todavía ahora es la única opción que hay en Imacs, Ibooks y Powerbooks), aunque en realidad era un G4 sin altivec, por lo que se parecía más a un G3, aunque yo creo que cuando Nintendo diseñó la GC se marcó hacer la consola lo más completa posible para un bajo precio, y sinceramente, creo que el único fallo fue haber metido tan poca RAM.

G5 tardo más de la cuenta en salir y estubo en el cajon algo de tiempo (como la GBA de nintendo, pero menos ). El G4 es un peacho procesador lo miremos por donde lo miremos, potente y no gasta una mierda (lo que deja entrever, q los diseñadores de Apple son unos putos negados que hacen cajas mu potitas pero unos sistemas de refrigeración nefastos. La ram... la tan manida ram... por eso el nuevo zelda se ve tan pixelado... y por eso metroid carga varios segundos cada vez q vas a una nueva habitación... pero más ram y Hd's son inutiles para algúnos... je.

Baek escribió: A ver como le sale a Carmack el Doom 3 de MAC, los juegos optimizados (o casi) no desmerecen a los de PC, no veas como se mueven juegos como Q3 al máximo o el mismo Halo o C&C Generals tambien con casi todo activado en mi Ibook.

salu2.

tranquilo, aunque carmack aprovecha las OpenGL 2.0 (arb 2.0), el juego esta optimizado para lanzar todo a shaders 1.4 de directx (q como en OpenGL son extensiones de las propias gráficas, pues el hombre se tuvo q currar varios sub-motores para cada gráfica mayoritaria del mercado).

por cierto, yo tb estoy pensando adquirir un imac/emac y mandar a tomar por saco mi PC tocho... por que no juego y con el Centrino para currar me sobra.

the_master escribió: Nintendo está ya a sus últimas, no puede competir con dos compañias tan ricas. Le pasará lo mismo que le paso a Sega.

no se ke me jode mas... si los fanatismos o los anti-compañias....

shadow land escribió:G5 tardo más de la cuenta en salir y estubo en el cajon algo de tiempo (como la GBA de nintendo, pero menos ). El G4 es un peacho procesador lo miremos por donde lo miremos, potente y no gasta una mierda (lo que deja entrever, q los diseñadores de Apple son unos putos negados que hacen cajas mu potitas pero unos sistemas de refrigeración nefastos. La ram... la tan manida ram... por eso el nuevo zelda se ve tan pixelado... y por eso metroid carga varios segundos cada vez q vas a una nueva habitación... pero más ram y Hd's son inutiles para algúnos... je.

El G4 es cojonudo, y podría llegar mucho más lejos si no fuese porque hay que explotar el G5, la refrigeración... lo dirás por los PowerMacs, ya que portátiles e Imacs apenas se calientan (el ibook G4 ni se calienta ni se escucha) y son pequeños.
La RAM es necesaria siempre, lástima que sea tan arriegado apostar por ella por culpa de los movimientos en su precio, el HD siempre dije y mantengo que desde un punto de vista técnico es prescindible, ¿que aporta ventajas? evidentemente, también se podría incluir una ranura VHS para ver películas.

shadow land escribió:por cierto, yo tb estoy pensando adquirir un imac/emac y mandar a tomar por saco mi PC tocho... por que no juego y con el Centrino para currar me sobra.

Hombre, teniendo el Centrino haces bien (yo creo que un PC hay que tenerlo siempre), en mi caso es al reves, tengo el PC de sobremesa y en portátil el Ibook que es una maravilla. Eso sí, yo no te recomendaría el Emac, se queda un poco atrás en rendimiento (y para mi gusto es feísimo), el Imac es muy superior en todo y no hay una diferencia abismal de precio.

salu2.

Baek escribió:El G4 es cojonudo, y podría llegar mucho más lejos si no fuese porque hay que explotar el G5, la refrigeración... lo dirás por los PowerMacs, ya que portátiles e Imacs apenas se calientan (el ibook G4 ni se calienta ni se escucha) y son pequeños.

si, lo digo por los powermac, obviamente. los enanos son como los centrino, no se oyen (mi centrino se pasa el dia con el ventilador apagado, así que imaginate).

Baek escribió:La RAM es necesaria siempre, lástima que sea tan arriegado apostar por ella por culpa de los movimientos en su precio, el HD siempre dije y mantengo que desde un punto de vista técnico es prescindible, ¿que aporta ventajas? evidentemente, también se podría incluir una ranura VHS para ver películas.

cuando hay q tirar de streaming siempre es bueno el HD. A falta de cartuchos con memoria "brutal".

Baek escribió:Hombre, teniendo el Centrino haces bien (yo creo que un PC hay que tenerlo siempre), en mi caso es al reves, tengo el PC de sobremesa y en portátil el Ibook que es una maravilla. Eso sí, yo no te recomendaría el Emac, se queda un poco atrás en rendimiento (y para mi gusto es feísimo), el Imac es muy superior en todo y no hay una diferencia abismal de precio.

salu2.

hombre, yo lo que he visto, emac e imac son lo mismo, pero diseño diferente y diferente pantalla, además de casi 500€ de diferencia para el mismo "hard"... pero vamos. Que yo soy culo de mal asiento.

shadow land escribió:hombre, yo lo que he visto, emac e imac son lo mismo, pero diseño diferente y diferente pantalla, además de casi 500€ de diferencia para el mismo "hard"... pero vamos. Que yo soy culo de mal asiento.mbre, yo lo que he visto, emac e imac son lo mismo, pero diseño diferente y diferente pantalla, además de casi 500€ de diferencia para el mismo "hard"... pero vamos. Que yo soy culo de mal asiento.

Acabo de mirar y tienes razón, no me había fijado en la bajada de precio de los Emacs, la verdad es que ahora mismo la diferencia de precio es considerable...

shadow land escribió:cuando hay q tirar de streaming siempre es bueno el HD. A falta de cartuchos con memoria "brutal".

Igual si en vez de gastarse tanto dinero en un super micro se gastasen un poco en aprovechar la velocidad de los lectores actuales eso no haría falta, (yo creo que con los más de 20MB/s que se consiguen con los lectores de DVD que hay en cualquier tienda tienes de sobra(. Sí, ya sé que hacen bastante ruído y la tasa de transferencia no es estable, pero eso se perfeccionaría si alguna compañía le pusiese empeño para sacarlo en su consola.

salu2.

el problema no es la tasa de transferencia, es el tiempo de acceso a los datos. 0.1segundos para acceder a cualquier dato es una eternidad. En un HD es muy inferior a esa tasa y es lo que marca las diferencias (y con los cartuchos lo mismo).

Salu2

Claro, por eso es la compañía con más beneficios al final del año, ¿no?

No, es EA

no se ke me jode mas... si los fanatismos o los anti-compañias....

Esto no es ningun anti-compañia( yo tb tengo la Cube) Pero es lo que pienso realmente, veo que estan abusando ya demasiado de los clasicos, y me sabe mal por ella, que me da nostalgia.

La tecnología es capaz de disparar la atmósfera, y por tanto, mejorar la experiencia de juego, que al final, es lo único que cuenta. Ah, y otra cosa, TODOS deberíamos exigir la mejor tecnología, por que somos quien lo pagamos.

Totalmente de acuerdo, es lo que siempre he pensado, además, yo soy de los que disfrutan de los gráficos

No, es EA

No, EA es la que más vende, que no quiere decir que sea la que más beneficios obtiene.

salu2.

No, EA es la que más vende, que no quiere decir que sea la que más beneficios obtiene.

Esto quiere decir que Nintendo nos tima o que?
Como puede ser que EA venda mas y saque menos veneficios que Nintendo que no vende una cuarta parte.

helenchan escribió: Esto quiere decir que Nintendo nos tima o que?
Como puede ser que EA venda mas y saque menos veneficios que Nintendo que no vende una cuarta parte.

por que al contrario que nintendo, se deja cientos de millones de dolares en desarrollar juegos, otro tanto en publicidad, y en sueldos para centenas de programadores, gráfistas, artistas sonoros, y un largo etecetera. nintendo es el caso opuesto. Son "cuatro gatos" haciendo juegos y no tiene que pagar royalties ni por desarrollo ni por ventas (entre otras cosas), además de obtener unos beneficios BRUTALES con cada venta de consola portatil.

Salu2

helenchan escribió: Esto quiere decir que Nintendo nos tima o que?
Como puede ser que EA venda mas y saque menos veneficios que Nintendo que no vende una cuarta parte.

Nintendo vende muchísimo, pero más repartido ya que en un año Nintendo saca bastantes más juegos que EA, y cuando pienses en Nintendo no pienses en GC, piensa en GBA, en la que gran parte los títulos importantes son de ella, añádele que no tienen que pagar royalties y siguele añadiendo los beneficios de la venta de GC y GBA/GBA SP y ya tienes la respuesta.

salu2.

por que al contrario que nintendo, se deja cientos de millones de dolares en desarrollar juegos, otro tanto en publicidad, y en sueldos para centenas de programadores, gráfistas, artistas sonoros, y un largo etecetera. nintendo es el caso opuesto. Son "cuatro gatos" haciendo juegos y no tiene que pagar royalties ni por desarrollo ni por ventas (entre otras cosas), además de obtener unos beneficios BRUTALES con cada venta de consola portatil.

Vamos, que nos timan

helenchan escribió:
Vamos, que nos timan

Dónde ves tu ahi que nos timen? Yo lo único que veo en eso que ha explicado shadow land es una gestión magnifica de Nintendo, sólo hecho de menos algo más de publicidad para "conquistar" a los casuals. Lástima que ahora pueda perder el liderato en el campo de las portátiles...

helenchan escribió:
Vamos, que nos timan

Depende bastante de lo que consideres un timo.

xDahn escribió:Dónde ves tu ahi que nos timen? Yo lo único que veo en eso que ha explicado shadow land es una gestión magnifica de Nintendo

Bueno, como dice JrS-76, depende de lo que consideres un timo. Si tu interpretas la venta de un harware desfasado a precio de oro (es cierto en el caso de GBA, y más aún, en el de PS2, que tampoco es que pretenda arremeter contra Nintendo), o la venta de remakes y ports cuasi-directos como si fuesen superproducciones (de nuevo, Nintendo tampoco está sola en este campo), como ejemplos de buena gestión, perfecto.
Sólo espero que no llegues a directivo de una gran empresa, por la cuenta que nos trae a los demás

xDahn escribió:sólo hecho de menos algo más de publicidad para "conquistar" a los casuals.

A la masa no se la conquista únicamente con publicidad, detrás tiene que haber un producto que la gente esté dispuesta a tragar. Aunque sí, suele ayudar.

xDahn escribió:Lástima que ahora pueda perder el liderato en el campo de las portátiles...

EMHO lo perderán, seguro. Y tampoco es que me agrade que Sony acapare otro sector del mercado, pero creo que ofrecerán un producto a todas luces más atractivo que los de la competencia.

Saludos.

xDahn escribió:Dónde ves tu ahi que nos timen? Yo lo único que veo en eso que ha explicado shadow land es una gestión magnifica de Nintendo, sólo hecho de menos algo más de publicidad para "conquistar" a los casuals. Lástima que ahora pueda perder el liderato en el campo de las portátiles...

Pues en que no invierten en juegos. Que són todos refritos. Con lo que me gustaban a mi los juegos de nintendo...

helenchan escribió:Pues en que no invierten en juegos. Que són todos refritos. Con lo que me gustaban a mi los juegos de nintendo...

A día de hoy, muy señora mia, todo son secuelas, tanto en el mundo de Nintendo, como en el resto.

Pero por suerte hay cientos de compañías que, de vez en cuando, innovan algún juego diferente, original y atrevido, mientras que las de siempre siguen con sus franquicias. Ha de haber de todo para todos los gustos.

helenchan escribió:Pues en que no invierten en juegos. Que són todos refritos. Con lo que me gustaban a mi los juegos de nintendo...

Pues ni todos son refritos y si que invierten bastante en sus juegos.

Que EA la compañía tiburón de nuestros días, invierta mas dinero, lo veo normal, teniendo en cuenta la cantidad de títulos que sacan al año, claro que de todos esos títulos pocos llegan a la calidad que yo le pido a un juego.
Desde luego no me gustaría que Nintendo se convirtiera en una EA lanzando varias decenas de títulos al año de los cuales solo se salven unos pocos.

P.D.: Si te gustan los juego de una compañía, no dejes que la opinión de otro que probablemente no tenga los mismos gustos que tu, te cambie. Si realmente no te gustan que sea porque realmente ya no te gusten.

La verdad, creo que jamás entenderé a las generaciones actuales.
Yo personalmente, jamás califico a un juego por su calidad gráfica, ni a la máquina por su potencia. Simplemente juego con lo que es divertido, y jamás me preocupo por la potencia. Buena prueba de esto es que cuando compré la Cube, lo que más aproveché fue el euroconector para usarlo en la Snes.

COn mi modo de ver las cosas, pienso que si Final Fantasy X se programase para NEs, con la misma historia, sistema de juego y demás, me gustaría lo mismo que la versión de PS2.

para mí que la potencia no sirve de nada si no hay originalidad (y hoy en día andamos bastante escasos de ella, con escasas excepciones).

A ver cuando vemos el próximo nuevo género de videojuego.




PD: Bueno, me retracto un poquitin en lo de la potencia: una mejor velocidad de carga ayudaría a sobrellevar el Chrono Trigger de PSX (y unos programadores más competentes).

noeru_m estoy completamente de acuerdo contigo.

Recuerdo que desde pequeño siempre he tenido amigos que rechazaban directamente un juego porque los graficos no eran buenos ¡y yo pasaba horas seguidas jugando a ellos con mi MSX!. Eran muchisimo mas divertidos que los que tenian super graficos.

Lo importante no es que pueda ver doce mil historias en pantalla si luego el juego me aburre (aunque evidentemente ayuda por ser mas agradable)

A Melee le dire que por ejemplo los ultimos juegos de GBA (serugo que cualquier usuario de otra consola podra hacer lo mismo) han sido:

Van Helsing
Digimon Racing
Los Sims
Ultimate Brain Games
Finding Memo
Prince of Persia - Sands of time
Harry Potter
Mario & Luigi Superstar Saga
Shrek 2
Lord of the Rings
Pitfall The Lost Expedition
...........................

Vamos todo "refritos" ¿no?. Es cierto que sacan muchos pero no generalicemos.

Tito_CO escribió:A Melee le dire que por ejemplo los ultimos juegos de GBA (serugo que cualquier usuario de otra consola podra hacer lo mismo) han sido:

Van Helsing
Digimon Racing
Los Sims
Ultimate Brain Games
Finding Memo
Prince of Persia - Sands of time
Harry Potter
Mario & Luigi Superstar Saga
Shrek 2
Lord of the Rings
Pitfall The Lost Expedition
...........................

Vamos todo "refritos" ¿no?. Es cierto que sacan muchos pero no generalicemos.

No, yo no he dicho refritos, yo he dicho secuelas y si te fijas de ese listado casi todos son secuelas.

Cuando algún juego vende mínimamente se explota hasta que acaba cansando, eso es un hecho.

nuevos generos?


por cierto, no, FF X te pareceria una basura abslotua en SNES con la misma historia, pro que la historia es mala y el juego peor. Y me lo pase en su momento.


y por ejemplo, un juego de coches no es la misma experiencia en una xbox, que en una snes, lo mismo para un FPS, una aventura o multitud de generos.

unos creeis que la tecnología no sirve de nada. Otros creemos que los que creeis que la tecnología no sirve de nada es por que:

a) estais anclados en las "maravillosas y variadas" 2D de cuando erais "jovenes".
b) os aburren los nuevos juegos y os pica demasiado la nostalgia.

la tecnología siempre es necesaria, al menos hasta dentro de unos 10 años o más, donde la potencia será tal brutal, que el ultimo paso sea la realidad virtual total para conseguir la maxima inmeersión.

Tiene usted razon, lo adimito.

La mayoria de ellos son secuelas pero el hecho de que lo sean no quiere decir que sean distintos a uno nuevo. El pitfall por ejemplo no tiene nada que ver con el que yo jugaba de pequeño, pero al llevar el mismo nombre es una secuela. Sinceramente es un juego que no se parece en nada a su antecesor lo mismo que pasa con Los Sims, tambien es una secuela pero en este (debido a la menor capacidad de la GBA frente a un PC) el juego va de misiones que has de cumplir respetando la idea Sims. Es una secuela, desde luego, pero tampoco tiene nada que ver, desde el punto de vista de la jugabilidad, con su "padre".

Digimon Racing, mas de lo mismo, se llama Digimon, pero va de carreras de coches!!

Respecto a los juegos de peliculas pues creo que poco hay que decir, una secuela de una pelicula en juego es un juego nuevo.

Y finalmente el Mario es un mario completamente distinto a cualquier otro Mario que haya jugado antes, secuela si, pero igual desde luego no (de hecho creo que es el juego mas novedoso que he jugado ultimamente)

El prince of Persia es una secuela en toda regla y no puedo decir nada al respecto

shadow land escribió:a) estais anclados en las "maravillosas y variadas" 2D de cuando erais "jovenes".
b) os aburren los nuevos juegos y os pica demasiado la nostalgia.

Y si es cierto eso pasa algo? porque vamos, si ahora me dices que los fps actuales son mejores que el mítico Half-Life, Quake o cia. por tener mejores gráficos yo ya te doy por imposible

Yo creo que la época dorada de los videojuegos en base a mis gustos estuvo en los RPGs de Super Nintendo, a partir de ahí todo va cuesta abajo en cuanto a originalidad y guión pese a que gráficamente todo va mejor... si te gustan los arcades pues segúramente te gusten los gráficos, si prefieres algo con un poco de argumento te será dificil defender la élite de la actual generación con las antañas (por cuestión de originalidad símplemente)

Saludos

La tecnología, aparte de elevar la belleza gráfica y mejorar enormemente la inmersión en la acción, permite hacer cosas como los niveles enormes y detallados de Mario Sunshine (en comparación con ese cúmulo de cubos y polígonos planos que era Mario64), controlar a 100 pikmins simultáneamente o mover Metroid Prime fluidamente.

Porque... si los gráficos no importan... ¿qué sentido tienen los remakes de, por ejemplo RE y MGS? ¿No daría exactamente lo mismo jugarlos en PSX/PS2?

FFX es un mal ejemplo, porque, sin entrar en la calidad del juego y de la historia, tiene una mecánica idéntica a la de los FF's 2D. Los gráficos y las 3D's sólo juegan un papel figurativo.

Por último, aclarar que la tecnología no tiene por qué ir reñida con la diversión. Es más, yo diría que son factores que van en relación directa, no inversa como algunos os empeñáis en mantener.

Sabio escribió:Yo creo que la época dorada de los videojuegos en base a mis gustos estuvo en los RPGs de Super Nintendo, a partir de ahí todo va cuesta abajo en cuanto a originalidad y guión pese a que gráficamente todo va mejor

A pesar de que respeto totalmente tu postura, no puedo estar de acuerdo.
A día de hoy, cualquier juego, por poca historia que tenga, ya es lo suficientemente denso y complejo como para competir con aquellos RPG's.

Vale que los JRPG's apenas hayan evolucionado desde entonces, pero creo que lo interesante está en la creciente complejidad de los juegos más arcaderos, y la proliferación de guiones más "adultos".
Y esos RPG's tampoco me parecen ejemplos de originalidad, porque salvo los 2 ó 3 precursores de turno, el resto se limitaban a imitar y clonar las tendencias marcadas por éstos.

Saludos.

tener los mejores gráficos no implica ser el mejor juego.

Pero tengo bastante claro que HALO va a desbancar sin problemas a Half Life (el cual a mi no me parece tanta cosa, por que era muy predecible hasta sin haberlo jugado), o lo mismo si no pasa nada raro con Doom 3.

la cuestión no es cuan bonitos son los gráficos, o cuan maravilloso es el 5.1 implementado, la cuestión es como se usan para mejorar la experiencia de juego.

Y rol... desde luego si te gusta el japones, pues quedate en supernes... si te gustase el occidental, creo que estos 3 ultimos años son los mejores de su historia... y lo que queda por venir (Fable y Jade Empire)

y no, no tiene nada de mal estar anclado en el pasado, pero precisamente eso no te da derecho a criticar abusivamente las 3D, por que precisamente, las 2D no poseen los generos mejor desarrollados y equilibrados de la historia.

al hilo de lo del rol japonés y quedarse en snes, y con relación a lo de FFX, creo que hay un perfecto ejemplo en los grandia (por lo menos el 2 y el xtreme, el 1 aun no lo he jugado) sobre cómo la tecnología puede mejorar enormemente la experiencia de juego, yo no me imagino las luchas de Grandia en 2d ni de lejos, y para mí es el mejor sistema de lucha en rol a la japonesa.

Zhul escribió:La tecnología, aparte de elevar la belleza gráfica y mejorar enormemente la inmersión en la acción, permite hacer cosas como los niveles enormes y detallados de Mario Sunshine (en comparación con ese cúmulo de cubos y polígonos planos que era Mario64), controlar a 100 pikmins simultáneamente o mover Metroid Prime fluidamente.

Si te fijas, pese a que gráficamente Mario Sunshine es mucho mejor que Mario 64, Mario 64 sigue siendo mejor juego que Mario Sunshine en casi todos los sentidos

Zhul escribió:Porque... si los gráficos no importan... ¿qué sentido tienen los remakes de, por ejemplo RE y MGS? ¿No daría exactamente lo mismo jugarlos en PSX/PS2?

Pués para mi un remake o un port viene a ser méramente una forma de hacer llegar a todos los usuarios.
Lo que si que tengo claro es que un remake ha de ser de juegos poligonales, porque los juegos poligonales iniciales (y algunos de hoy en día) eran tediosos, yo cuando vi el primer Virtua Fighter pensé que no podía ser, como iban a cambiar los sprites por "eso" tan feo...

Hacer un remake de un juego en 2D es cuanto menos de risa, para mi ya perdería la esencia
Hacer un remake de un juego en 3D a veces es necesario, porque sólo con jugar al REmake de Game Cube y luego al RE2 notas esa gran diferencia, se te hace dificil volver atrás cuando te has acostumbrado a lo "bueno", pero no por ello digo que las 3D sean mejores que las 2D, símplemente son diferentes

Aún por ello te diré que yo jugando con el REmake, si no hubieran incrementado el argumento, no me hubiera emocionado más que con el primer RE

Zhul escribió:Por último, aclarar que la tecnología no tiene por qué ir reñida con la diversión. Es más, yo diría que son factores que van en relación directa, no inversa como algunos os empeñáis en mantener.

La cosa es que a día de hoy la diversión parece ir únicamente ligada al número de babas que te cae cuando ves los gráficos de tal juego, pese a que el juego sea un Tomb Raider camuflado con otro protagonista y diferentes mapeados

shadow land escribió:tener los mejores gráficos no implica ser el mejor juego.

Pero tengo bastante claro que HALO va a desbancar sin problemas a Half Life (el cual a mi no me parece tanta cosa, por que era muy predecible hasta sin haberlo jugado), o lo mismo si no pasa nada raro con Doom 3.

Compáralos en igualdad de condiciones... compara a Halo de PC y Half-Life de PC, a ver quien desbanca a quien, si quieres comparar a Halo de Xbox con algún juego de consola compáralo con Goldeneye de N64 por ejemplo, peores gráficos y una diversión bastante similar

shadow land escribió:la cuestión no es cuan bonitos son los gráficos, o cuan maravilloso es el 5.1 implementado, la cuestión es como se usan para mejorar la experiencia de juego.

Lástima que de momento sólo se usen para hacerte una delicia la visión del juego, con un motor gráfico que ocupa casi todo el contenido del CD, y con una historia poco menos elaborada, para que quieres historia si ya tienes unos efectos tremendos?

shadow land escribió:Y rol... desde luego si te gusta el japones, pues quedate en supernes... si te gustase el occidental, creo que estos 3 ultimos años son los mejores de su historia... y lo que queda por venir (Fable y Jade Empire)

El único juego de ese género de aire occidental que me ha gustado fué Silver (y mira que ha pasado tiempo desde que salió), pero nunca he visto ningún Action-RPG o RPG de aire occidental decente (no confundamos los juegos de ROL con los subgéneros que acabo de mencionar)

shadow land escribió:y no, no tiene nada de mal estar anclado en el pasado, pero precisamente eso no te da derecho a criticar abusivamente las 3D, por que precisamente, las 2D no poseen los generos mejor desarrollados y equilibrados de la historia.

Yo no critico las 3D, ni estoy anclado en las 2D, a mi me gustan muchos juegos actuales, y los difruto tan bien como puedo, pero para mi estas no son mejores que las 2D, tampoco peores, tan simple...

La cosa es que tú encasillas a la gente de una manera precipitada, yo prefiero las 2D y antepongo un buen guión a unos buenos gráficos, pero siempre tengo claro que los gráficos hacen que las cosas entren primero, y si no se tiene un apartado gráfico decente seguro que se pierden muchas ventas seguras


Saludos

me referia a halo 2.


respecto halo... compara el juego de xbox, un juego sin finalizar, inacabado, repleto de bugs, elementos escondidos y elementos que no hicieron su aparición mientras si estaban en las betas de PC (como talar un arbol a balazos). Y si quieres, compara el HALO de PC tal como hubiese salido originalmente, con Half Life. Pero dos años antes de su salida final.

Salu2

PD: Vaya giro de hilo

Sabio escribió:Si te fijas, pese a que gráficamente Mario Sunshine es mucho mejor que Mario 64, Mario 64 sigue siendo mejor juego que Mario Sunshine en casi todos los sentidos

Vale, sabía que no se iba a captar lo que quiero decir

1º Es indudable que Sunshine puede hacer multitud de cosas que en Mario64 no eran posibles por limitaciones tecnológicas.
2º ¿Qué preferís, un Mario64 con los gráficos de Sunshine, o mejor que se quede como está?

Sabio escribió:Pués para mi un remake o un port viene a ser méramente una forma de hacer llegar a todos los usuarios.

Los juegos de PSX llegaron a muchísima más gente de la que podrían llegar en GC.
Los remakes, sobre todo los basados en juegos tan recientes e importantes, para mí no son más que reclamos comerciales.

Sabio escribió:Hacer un remake de un juego en 3D a veces es necesario, porque sólo con jugar al REmake de Game Cube y luego al RE2 notas esa gran diferencia, se te hace dificil volver atrás cuando te has acostumbrado a lo "bueno", pero no por ello digo que las 3D sean mejores que las 2D, símplemente son diferentes

Claro. Sólo ponía el ejemplo para aquellos "indecisos" que mantienen que un juego siempre será igual de bueno independientemente de la tecnología que use, y luego babean con cosas como las que he mencionado.

Sabio escribió:La cosa es que a día de hoy la diversión parece ir únicamente ligada al número de babas que te cae cuando ves los gráficos de tal juego, pese a que el juego sea un Tomb Raider camuflado con otro protagonista y diferentes mapeados

¿En qué te basas para afirmar eso?
La gente puede babear más o menos con capturas y videos, porque es lo único que puede juzgar hasta hincarle el diente al juego, pero una vez que se está a los mandos, dudo que nadie dé más importancia a los gráficos que al juego en sí.

Sabio escribió:Lástima que de momento sólo se usen para hacerte una delicia la visión del juego, con un motor gráfico que ocupa casi todo el contenido del CD, y con una historia poco menos elaborada, para que quieres historia si ya tienes unos efectos tremendos?

Los gráficos y los efectos son muchas veces un reclamo publicitario, que se suele acabar ignorando una vez que estás metido en la acción (aunque juega un papel sumamente importante, no es lo mismo disfrutar de la belleza y la fluidez de la acción que estar cagándose en una chapuza gráfica).

Ah, como curiosidad, el motor gráfico ocupa un espacio despreciable, en comparación con el resto de elementos

Pero también hay veces que esa belleza juega un papel fundamental. Por ejemplo, jugando a Otogi, PDO o REZ, me suelo quedar completamente embobado con la belleza de la acción. No sé, tiene un efecto... muy estimulante.
Y ni de lejos sería lo mismo sin ese festival de luces y color.

Sabio escribió:El único juego de ese género de aire occidental que me ha gustado fué Silver (y mira que ha pasado tiempo desde que salió), pero nunca he visto ningún Action-RPG o RPG de aire occidental decente (no confundamos los juegos de ROL con los subgéneros que acabo de mencionar)

Te recomiendo cualquier cosa de Bioware (Baldur's Gate 1 y 2, NWN, Kotor). O Sphinx, que tiene un aire muy zeldesco.
Igual ya los conoces y no te van, pero bueno, sobre gustos...

Saludos.

Si los gráficos no importan,¿que me diriais si el RE4 tubiera gráficos de NES, daria miedo?
Por favor, que las capacidades tecnicas no se reducen solo a gráficos.
5.1, por ejemplo, mejora notablemente la experiencia de juego.
Unas buenas capacidades permiten hacer juegos mas amplios, realistas, con mas posibilidades, Fable no podria ofrecer la misma experiencia en una GBA, no seria posible.
Una buena I.A. también requiere potencia, un motor de fisica...
Todos estos detalles mejoran la experiencia de juego, es incuestionable.

shadow land escribió:nuevos generos?


por cierto, no, FF X te pareceria una basura abslotua en SNES con la misma historia, pro que la historia es mala y el juego peor. Y me lo pase en su momento.

Bueno, eso te lo diré en cuanto lo haya jugado a fondo. He puesto ese juego como un ejemplo. Mi FF favorito es el VI, y no porque no sea muy tecnológico.

A mí lo que me pase es que llevo tantos años en los juegos que he acabado teniendo un punto de vista atemporal. Veo a los juegos como un todo indivisible (algo que considero muy bueno). SUpongo que despues de ver juego tras juego ampliándose la tecnología cada vez más, he perdido la capacidad para babear.

Si lo gráficos son bonitos, pues vale, más contento estoy, pero la última consola que me sorprendió gráficamente fue la Dreamcast. No digo que la innovación sea mala, pero hombre, preferiría que se tomasen su tiempo entre innovación e innovación. Que nos sale un poco cara al bolsillo.

Y alguien ha mencionado al RE. Pues con la tecnología de Alone in the Dark en su momento habría sido igual de excitante. EL RE de cube tiene muchos mejores gráficos pero no lo pude tragar más de 15 minutos, por nula originalidad.