LLioncurt escribió:radorn escribió:La religión verdadera, que es la de Cristo
Por eso es por lo que no tengo ninguna necesidad de discutir contigo.
No. Esa es en lo que te escudas para no hacerlo, para proteger tu fanatismo, y así e ignorar todo lo demás que he dicho, que es perféctamente válido al margen de mi fé. Pero, ciertamente, tu opción es muchísimo más cómoda, no cabe duda.
La cita que haces de mí, la pones como si yo la hubiera dicho como argumento científico, sin embargo la has sacado de la respuesta que di a alguien que me hablaba, precisamente de religión. Es una táctica engañosa, pero ya me tienes acostumbrado.
tarin escribió:Creo que ya se ha puesto de manifiesto como se defiende una persona sin argumentos
-Entropía genética.
-Procedimientos fraudulentos en datación radiométrica.
-Cálculos y simulaciones de "formación" planetaria y estelar que a los del "gran petardazo" no les salen por mucho que lo intenten, ajustando las condiciones iniciales a sus ideales y declaran, frustrados, que "si la tierra, los planetas, el sol, las estrellas, las galaxias, los grupos de galaxias no estuvieran ahí, sería muy facil explicar por qué", pues las leyes de la física, de las cuales ellos mismos han decidido depender para explicar el origen del universo al rechazar a Dios, no se prestan a la tarea.
-El falso concepto de los órganos y ADN vestigial o "basura", rapidamente adoptados en el siglo 20 por motivos filosóficos anti-teistas y demostrados falsos por descubirmientos mas recientes.
-Un video de 7 horas lleno de un montón de pruebas mas...
Ignorar todo eso, para decir que soy "una persona sin argumentos" es una burda mentira propia de un zelota, como, manifiestamente, es tu caso.
Todos estos hechos, y muchos mas, son CONOCIDOS por la comunidad científica, cosa que les resulta enormemente desagradable, y, por esa razón y por una serie de intereses espúreos, se tales descubrimientos y conclusiones quedan enterrados en ese mundo de la ciencia, inaccesible para la mayoría, y no trancienden a la población general a traves de las vias de la divulgación, que siguen repitiendo la propaganda evolucionista como si fuera un hecho probado, y hasta usando materiales ampliamente desacreditados, como los gráficos de "evolución" de mono a hombre, de bicho pequeño a grande, los dibujos de las fases fetales de diversos animales y el hombre, para supuestamente demostrar que somos lo mismo y en el desarrollo fetal pasamos por "etapas evolutivas" comunes, que poco despues de publicarse se demostró fraudulento, pero sigue apareciendo en los libros de texto, las reconstrucciones de "simios prehumanos" que son puro arte creativo y no ciencia, donde de cuatro huesos sueltos te hacen un individuo entero y si se los das a dos artistas distintos uno te saca un gorila y otro a un gentleman ingles... bah
Añado o, mejor dicho, refino uno mas: El hecho de que la iglesia Católica haya adoptado la evolución, o una forma de evolución, mas que congratularos a los ateos evolucionistas, debería haceros dudar e investigar el tema con detalle con preocupación. Os creeis que es un triunfo de "la razon sobre la religión", pero os están timando.
tarin escribió:No lo he oído, no se que es, no está en la biblia.
Otra vez, haciendo argumentos espantapájaros, manipulando lo que he dicho con resumenes falsos y absurdos.
Que forma de mentir mas despreciable.
Eso de que desecho cosas simplemente porque "no las he oído" o que "no se lo que son" es una burda tergiversación. Te he pedido que me muestre la relevancia que según tu tienen ciertas cosas que simplemente te has limitado a nombrar, y no lo has hecho. Y ahora me vienes con esto. Hasta como trolleo es cutre.
Y yo no empecé hablando de Dios ni de la Biblia. Alguien vio que mi fuente era creacionista y, sin interesarse por el contenido, me lanzó indirectas sobre esa cuestión en particular, aparentemente la única digna de mención, como si fuera algo que tuviera que ocultar por vergüenza.
En ese momento y solo en ese momento, empecé a mencionar a Dios, y en ningun momento lo hice como argumento demostrativo de nada. Lo que si hice fue mostrar la total inadecuación de los argumentos evolucionistas, y señalar que las ciencia de verdad, basada en pruebas, demuestra que las teorías naturalistas son imposibles, y que el modelo de creacion las encaja perfectamente, especialmente el relato de Génesis. Las pruebas indican en dirección a Dios, tal como dice Romanos 1
Romanos 1:19-22 escribió:porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto; porque Dios se lo manifestó. (20) Porque las cosas invisibles de Él, su eterno poder y Divinidad, son claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por las cosas que son hechas; así que no tienen excusa. (21) Porque habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias; antes se envanecieron en sus discursos, y su necio corazón fue entenebrecido. (22) Profesando ser sabios, se hicieron necios,
Si eres incapaz de distinguir un argumento que procede desde la Biblia de uno que apunta hacia la Biblia, es unicamente por que tienes la cabeza llena de prejuicios.
tarin escribió:pero no se molesta en simplemente leer sobre lo que hemos escrito.
Otra vez sacando a relucir ese completo de dios omnisciente. "no lee lo que le escribimos, lo he visto con mi tercer ojo místico"... Creo que estás usando el tercer ojo que no es, muchacho, porque lo que ves apesta. He leído TODO lo que habeis puesto cada uno de vosotros, y he respondido detalladamente a cada cosa relevante, y algunas no tanto.
Si acaso eres tu el que se pasa lo que digo por el forro, y del que se podría perfectamente asumir que no lo lees.
Casi puedo oir tu proceso mental "es que dice Dios y no lo insulta, ¡yo no puedo seguir leyendo esto!", y luego vienes aqui y me acusas a mi de no leer lo que se me dice.
Proyectando, macho, estás proyectando tus miserias sobre mi. "Cree el ladrón..."
tarin escribió:https://culturacientifica.com/2017/06/23/adn-basura-negacionismo-malentendidos-cebolla-segunda-parte/
Otro articulo de "explicaciones y aclaraciones", o, traduciendo la neohabla, "enmendando la plana" "buscando tres pies al gato" "donde dije digo, digo diego".
Nada mas empezar ya está negando la historia. "el ADN basura no equivale a ADN no codificante". No lo será ahora, porque antes si lo era. Esas cosas se dijeron, y posiblemente descubriesen que no era así mucho antes, pero siguió en el candelero de la propaganda... ejem, quiero decir, la divulgación, durante mucho tiempo, hasta que se les ocurrió otra explicación que satisficiera la condición de ser proteccionista de la evolución. Aún así, estoy seguro de que en muchos sitios seguirán redoblando el tambor de la antigua teoría respecto al "ADN basura".
Otro caso de cambiar las reglas a mitad de partido.
Cuando los pillan en un error, o una falsedad, primero la tapan, y luego, pasado un tiempo, salen con una explicación nueva, posiblemente con algo mas de verdad, pero siempre con un giro, una vuelta de tuerca extra apuntando al naturalismo, y entonces salen triunfantes a "aclarar malentendidos"... "malentendidos" que ellos mismos extendieron para empezar. Claro, ahora a la vieja mentira la llaman mito y la culpa la tenemos los que recibimos esos mitos, no los que lo generaron. Es el colmo de la hipocresía, joder.
Por que no te informas tu de los calculos probabilisticos de mediante procesos naturales sin dirección se produzca, ya no una celula, si no una única proteína de las mas simples que existen. Hay muchísimas mas probabilidades de encontrar un átomo específico entre todos los del universo que de que tal proteína se forme. Y estamos hablando de una sola. Ya ni hablemos de una célula, con su adn, orgánulos y toda la pesca, mucho menos una capaz de duplicarse/reproducirse. La complejidad de los aspectos conocidos de la célula mas sencilla conocida supera a cualquier creación humana, incluso los superordenadores mas potentes. Pero, claro, todo eso surgió de la nada.
Además, sabemos perfectamente que la teoría de la información valida eso de que la información proceda de la nada y no de un emisor inteligente, y que la información de por si, sin un intérprete, sirve de mucho.
El evolucionismo es una fábula demencial.
Perfect Ardamax escribió:Yo lo único que se es que desde el 3 de enero por seguirle el juego al troll
juego? troll?
Yo hice un comentario sin mayor intención sobre el hecho demostrado (y sencillamente lógico por otro lado) de la entropía genética. Para mi sorpresa (porque soy tonto y me soprendo de estas cosas, a pesar de que ya debería estar acostumbrado), me responden que no, yo diría que hasta con cierta irritación, y otro me retó a que pusiese fuentes, ante lo cual pongo a alguien que lo explica claramente.
¡Claro! es que es creacionista... y eso no está permitido. Ya no es que se ponga en duda, ante ciertas personas, todo lo que pueda decir, es que se lo invalida a el como opinador valido y ya no hace falta ni sopesar su aportación como se haría con la de cualquier otro. Es creacionista, cosa que no se puede tolerar, y eso es lo único que importa.
Esto quedó evidenciada cuando, en respuesta, en vez de hablarse del tema en cuestión, lo único que interesó era su condicion de creyente y defensor en la creación de Génesis. ¿Sus argumentos? ¡Bah! ¡Esos no importan llegados a ese punto! Ya "se ha decidido" la verdad por consenso (muy lejos de una mayoría absoluta, pero con la maquinaria propagandistica a su servicio) que Dios no existe, especialmente uno que sea creador, y hasta ahí llegan los límites permitidos para el debate. Estás fuera.
¿Y yo soy el "troll" que anda con "juegos"? Venga hombre...
Podrían haberse limitado a decir que no les interesaba el asunto, sin pretender quedar por encima como el aceite, y yo no hubiese insistido. Pero claro, ellos si pueden darle al tema, pero el problema soy yo que respondo. Ya, ya...
Son otros los que se tapan los oidos y gritan "LALALALALALALA NO TIENES ARGUMENTOS" (no hablo necesariamente de todos los que me han respondido), pero el troll, según tu, soy yo. Todo muy claro.
En fin. Yo dejo el tema, si tanto molesta. Lo elegante sería que otros lo dejasen también, o que al menos lo , pero estoy seguro de que muchos querrán soltarme un ultimo codazo o patada, o dos, o veinte...
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
