pq a los ports de FF les ponen 9's y al FF3 7's o 8's

the_phet escribió:Es una pregunta que tengo, porque a los ports de FF que se han hecho para la GBA, como el 4,5,6, que salvo pequeñisimas diferencias son practicamente el mismo juego que el original, les meten notas muy altas, entre 8,5 y 9.

no se ami un dia un hombrer me propuso y negocio y yo le dije ke solo tenia a mi padre y un tazo de victor vaia fotocopiado, no te digo mas. xD.

hombre las notas son mas altas pq son para gba, para la gba los graficos son buenos(que no los mejores)

Pues nose como te gustara mas el 3, pero la historia del VI le da mil patadas a la del III que es muy simple :S

A mi tambien me mosqueo un poco el tema...
Pero hay que entender que para la GBA siguen siendo unos juegazos enormes... y muy buenos.

Pero si hubieran sacado un FF III para la play 2 con los graficos de la Nes... pues hubiera causado estragos y lo hubieran catalogado de mojon del 15.

Asi que lo de las notas es muy relativo, depende mucho de la plataforma... Yo aun asi con notas altas... no me pongo con un FF de esos de gba... no aguanto ya esos graficos.

a mi poco me importa la nota, me gustan todos

zastkay escribió:Asi que lo de las notas es muy relativo, depende mucho de la plataforma... Yo aun asi con notas altas... no me pongo con un FF de esos de gba... no aguanto ya esos graficos.

Es lo que me pasa a mi, poniendo 9 altos al ff6 están diciendo que es como el metroid (para gba) o el zelda minish cap o el advanced wars. Y por muy clásicos que sean estos final fantasy... me parecen a mi por debajo de estos tres que he nombrado, por ejemplo.

La cuestión es que los clásicos son intocables.

Supe escribió:
no se ami un dia un hombrer me propuso y negocio y yo le dije ke solo tenia a mi padre y un tazo de victor vaia fotocopiado, no te digo mas. xD.

He leido 5 veces lo que dices, y me quedao igual.....

nCrAcKeR escribió:
He leido 5 veces lo que dices, y me quedao igual.....

+1

No lo entiendo

Por casualidad ¿¿¿la revista o lugar donde has visto la nota no se llamara hobby consolas no ???
Esque si es en la hobby o lo sacan para playstation sea cual sea o no le ponen nota alta

the_phet escribió:
Es lo que me pasa a mi, poniendo 9 altos al ff6 están diciendo que es como el metroid (para gba) o el zelda minish cap o el advanced wars. Y por muy clásicos que sean estos final fantasy... me parecen a mi por debajo de estos tres que he nombrado, por ejemplo.

La cuestión es que los clásicos son intocables.

Seguro que as jugado al FF6? porque es para muchos (y me incluyo) el FF que mejor historia tiene de todos

Saludos

Yo los he jugado todos y para mi el mejor es el FFVI. Me gustó mucho la historia. El FFIII lo unico que tiene mejor son los graficos, pero tambien es un buen juego.

he jugado a todos, incluso al 1 en un emu. Para mi los mejores son el 7 o el 10, ... pensando un poco me quedo con el 10.

En cuanto revistas me refiero a cualquiera, meri, ign, gamespot,...

Si como bien dices el 7 y el 10 son ( tambien para mi ) los mejores, aunque me quedo con el 7

Supe escribió:
no se ami un dia un hombrer me propuso y negocio y yo le dije ke solo tenia a mi padre y un tazo de victor vaia fotocopiado, no te digo mas. xD.

Yo tambien quiero de lo que fumas!

Pues yo soy como los d ahi arriba, q les mola mas el VI. Me gusta mas que incluso los mejores juegos de la advance (como los q ha dicho the_phet), pero tampoco creo q ports/remakes deban tener notas mas altas que los juegos nuevos, por muy clasicos q sean.

Y no estoy seguro pero quiza hayan penalizado al III por ser por turnos, conozco gente q desprecia a un rpg solo por tener un sistema d combate por turnos ( yo no pienso igual )

Hombre, la verdad que yo en parte si comprendo al creador del post. Entiendo que un juegazo como FF VI en la epoca de snes se merezca un 10, por todo lo que conlleva ese juego en ese momento, y que el FF III en su momento nes no era tan completo como el 6. Pero si que han tenido que currar infinitamente más para hacer el remake del III que para el del VI. Es decir que en los remakes yo creo que no se debería puntuar tanto por la historia/tipo de juego/modo de juego/personajes ya que el merito de estos está en el titulo original y si valorar más el curro que tiene por detrás como remake (el FF VI de GBA es practicamente un copia del de snes con mini añadidos, mientra que el III es un lavado de cara completo exprimiendo la nds bastante).

En resumen que en los remakes se debería valorar más el curro del remake que lo que es el juego en si ya que el merito de lo que es el juego en si lo debería tener solo el original.


Lo que digo es solo opinión subjetiva mia ehhhhh que no digo que las cosas tengan que ser como yo digo

ertitoagus escribió:Hombre, la verdad que yo en parte si comprendo al creador del post. Entiendo que un juegazo como FF VI en la epoca de snes se merezca un 10, por todo lo que conlleva ese juego en ese momento, y que el FF III en su momento nes no era tan completo como el 6. Pero si que han tenido que currar infinitamente más para hacer el remake del III que para el del VI. Es decir que en los remakes yo creo que no se debería puntuar tanto por la historia/tipo de juego/modo de juego/personajes ya que el merito de estos está en el titulo original y si valorar más el curro que tiene por detrás como remake (el FF VI de GBA es practicamente un copia del de snes con mini añadidos, mientra que el III es un lavado de cara completo exprimiendo la nds bastante).

En resumen que en los remakes se debería valorar más el curro del remake que lo que es el juego en si ya que el merito de lo que es el juego en si lo debería tener solo el original.


Lo que digo es solo opinión subjetiva mia ehhhhh que no digo que las cosas tengan que ser como yo digo

te has expresado mejor que yo lo que queria decir

A mí no me parece que deba ser asi: creo que estamos perdiendo un poco la perspectiva de lo que es un videojuego. Las notas que pone la gente o los redactores de las revistas se basan en lo divertido, entretenido y bello que resulta un juego, y no en análisis profundos de la atesanía del mismo.

Quiero decir que no creo que el Final Fantasy VI Advance merezca menos nota que el original por no contener prácticamente nada nuevo, o porque no les haya costado trabajo hacerlo: para mí sigue siendo tan tremendamente bueno como era el original de Super Nintendo, y creo que eso (la diversión, que es al fin y al cabo el fin último de los videojuegos) es lo que debería puntuarse, por lo que no entiendo por qué debería tener menos nota que el original, si son precisamente iguales.
De la misma forma, no creo que al Final Fantasy III DS se le deba puntuar mas alto solo porque hayan hecho un trabajo importante con él, al haber empezado casi de cero. O es un juego que me divierte y me gusta, o no, independientemente de lo demás.

Es como la gente que opina que un juego de la DS es un asco o merece poca nota porque no aproveche las funciones que ofrece esa máquina (yo he leído críticas que ponen a parir al FFIII DS porque la función táctil y de doble pantalla es casi nula). Y si el juego es muy divertido, ¿qué mas dará eso?

Nunca he llegado a entender esa clase de criterios a la hora de valorar videojuegos.


... no se, es mi opinión.

De todas maneras, perdonad si me he ido mucho por las ramas.

si pero una de las criticas que se hacen de FF3 es que tiene un estilo "algo antiguo", pq no decian lo mismo de los otros final?

es que el FF III, quitando los graficos es exactamente el mismo juego que el de nes, eso en parte le quita la gracia, pq no han evolucionado nada salvo graficos en un juego quiza demasiado antiguo aunque sin duda muy bueno.


De echo aunque no estoy seguro, el FF VI de GBA tiene una mazmorra más que el original de Snes, y el FF III no tienen ningun añadido de recorrido.


Tb esta la sensacion de que el VI es un juego mas desarrollado, en la epoca de nes los FF no tenian esas historias, con los giros y personajes carismaticos que te hacian identificarte con ellos, y eso supongo que se nota.



Ademas estamnos comparando consolas distintas, por ejemplo en el tema grafico podrian tener las dos la misma nota, el VI esta bien para gba y el III explota la ds, podrian tener ambas un 8, y no por ello decimos iguales gracficos, igual que pasaria con la comparacion PSP y DS y sus notas que no tienen nada que ver.

Lockez escribió:es que el FF III, quitando los graficos es exactamente el mismo juego que el de nes, eso en parte le quita la gracia, pq no han evolucionado nada salvo graficos en un juego quiza demasiado antiguo aunque sin duda muy bueno.


De echo aunque no estoy seguro, el FF VI de GBA tiene una mazmorra más que el original de Snes, y el FF III no tienen ningun añadido de recorrido.


Tb esta la sensacion de que el VI es un juego mas desarrollado, en la epoca de nes los FF no tenian esas historias, con los giros y personajes carismaticos que te hacian identificarte con ellos, y eso supongo que se nota.



Ademas estamnos comparando consolas distintas, por ejemplo en el tema grafico podrian tener las dos la misma nota, el VI esta bien para gba y el III explota la ds, podrian tener ambas un 8, y no por ello decimos iguales gracficos, igual que pasaria con la comparacion PSP y DS y sus notas que no tienen nada que ver.

El FF III tiene bastantes cambios con respecto al original al igual que lo que han hecho en gba con el I, II, IV , V y VI, es decir, quest extra, mazmorras extra y job extra.

Te lo digo con conocimiento de causa que he finikitado recientemente los de gba y el de nds.


Sobre la historia estoy de acuerdo, pero no me negarás que no es merito del remake la historia, el merito es del original (en mi opinion).

Si has jugado a los de snes y a los de gba... aparte de la mazmorra extra y de que por fin llegan en castellano ¿que más diferencias ves? graficamente son gotas de agua las versiones de snes y gba, de hecho las de gba tiene algún bug nuevo y no han corregido tampoco alguno de los viejos bugs de las versiones de snes....


Os vuelvo a repetir que para mi el FF VI es el mejor de toda la saga, solo hablo de mi valoración hacia los desarrolladores de los remakes.

si tienes razon, lo uncio que al ser para GBA el remake, pues la nota esta mas o menos justifica, pq mas que un remake es un port a GBA, los graficos no pueden mucho mejores.


Desde luego si comparas los juegos como si el VI hubiera sido lanzado pa DS hubiera sido una bazofia de remake para la DS esos graficos, y de echo para mi que lo hayan sacado en GBA es una putada, pq yo esparaba tener un remake de este juegazo y no un port, aunque sin duda me hara jugarlo(aun no he catado la version GBA).

La calificación se basa en la experiencia final del producto, no en la cantidad de esfuerzo y dinero invertido para desarrollarlo. FF VI es un mejor juego que FF III, asi de simple. Porcierto, recuerda que FF I y II para GBA tambien son "remakes".

Me apunto al carro de FF VI como el mejor de todos, pero la experiencia me dice que el mejor FF es aquel que juegues primero... mi único argumento a favor de FF VI es Kefka, que se va ganando tu odio mientras transcurre el juego, cosa que por ejemplo Sephiroth no me transmite.

Raugo escribió:
Seguro que as jugado al FF6? porque es para muchos (y me incluyo) el FF que mejor historia tiene de todos

Saludos

Pienso igual, el Final fantasy VI es el mejor, evidentemente los gráficos se han quedado antiguos pero en trama y carisma en los personajes no hay final que lo supere.

Todavia no me he comprado el III cuando lo pruebe daré mi opinión al respecto.

nCrAcKeR,paler35,Ernestotaku
escribió:
He leido 5 veces lo que dices, y me quedao igual.....

Que poca cultura jeje es una cita a SUPER Beneck pero un poco cambiada no era un tazo era una taza

Bah, para mí el mejor es el VIII y el FFIII simplemente es lo mismo con nuevos gráficos, para eso juego al de Super Famicom, que es más auténtico.

No quería iniciar un debate sobre que FF es mejor, hablo más bien de las puntuaciones que les dan en las revistas.

Cuando lees un analisis de uno de los de GBA lees cosas del tipo: mantiene el espiritu del original, afortunadamente el sistema de combate es como los de antes,... cuando lees un analisis del 3 les cosas como: se ha quedado antiguo, el sistema de combate es algo arcaico...

pq a los de GBA se los trata como clasicos que solo puedes reverenciarlos y se analizan teniendo en cuenta que son juegos antiguos y con el ff 3 no? que se analiza como si fuera recien salido...

Que sea remake no implica que sea mejor.
No he jugado al III pero vamos siendo de los primeros ff, cuando lo juegue tampoco me voy a esperar una historia super compleja con giros argumentales impactantes ni nada....que el juego ya tiene sus años...

Vamos a ver, por lo menos para mi, lo que se valora es el resultado en conjunto del juego, no el trabajo que haya detras. Si la historia del FFIII es simple, el juego no engancha lo suficiente ( o tanto como otros FF) pues mala suerte, no llega al sobresaliente y punto.

No entiendo porque tenemos que ejercer de padres comprensivos nosotros, si esos defectos se sabian ya desde que anunciaron la conversion.

Que hubieran elegido otro juego para hacer el remake (que esa es otra, NO ME CREO QUE LOS JAPOS ELIGIERAN ESE FINAL, DEJANDO SIN REMAKE AL CRHONO O AL FFVI, para mi fue un tongo de encuesta)

Un saludo!

Opino en parte igual que el creador de este post, no se le ha valorado con el mismo baremo al FF III de DS que los que han salido para la GBA, y en mi modesta opinión creo que se ha debido más al labado de cara del III y que por esto se le toma incoscientemente como un juego "nuevo", por lo que pienso que si lo hubieran sacado con mejoras como el I&II de GBA, seguro que recibe mejores puntuaciones o por el contrario, llegan a daptar un FF IV (que es mi segundo FF preferido) como lo han hecho con el FF III y fijo que lo machacan las críticas como lo están haciendo ahora con el 3.

Está claro que el juego no es el mejor FF que ha habido (para mi ha sido el VI) pero no es un mal juego, con gráficos "actualizados" pero mantiendo su historia fielmente y me gusta que así haya sido, o es que a los que nos gustó el VI nos gustaria que hicieran un remake de este con gráficos "actuales" pero cambiandonos la historia? o esta misma pregunta pero a los que esperan un remake del VII como agua de mayo.

buenas!
a mi los graficos del final 3 no me molan nada!prefiero, siendo en 2d, los del 6...(q por cierto es increiblement superior a este)...

lo importante de los juegos es que te diviertan. Si a todo el mundo le gustara el mismo juego, ¿que gracia tendria? no habrian devates como este.
Saludos.

Yo no queria debatir sobre que juego es mejor o peor, de hecho del FF3 solo llevo 5 horas asi que aun es demasiado pronto, pero cuando jugué al 6, que fue hace 2 meses, por muy bueno que sea me dio una impresion demasiado fuerte de "viejo".

Tal como han dicho, el problema está en que yo no creo que con ambos juegos se utilice el mismo baremo, el 6 es un clásico intocable, no importa que los graficos esten outdated, que el sistema sea viejo, que el sonido sea cutrillo, es un clásico.

Sin embargo con el 3 si que miran todas esas cosas, se quejan de la historia cuando es la misma que el original, se quejan de las batallas cuando es lo mismo...

pq en el 6 no importa y en el 3 si?

Raugo escribió:
Seguro que as jugado al FF6? porque es para muchos (y me incluyo) el FF que mejor historia tiene de todos

Saludos

+1, la historia de ese final fantasy VI en mi humilde opinion es soberbia, es mi favorito y pese a que los remakes son algo buenos cada, quien tiene un ff favorito, y en mi caso es ese, hay que ver mas alla de los graficos... y el hecho de que este en portatil el VI la verdad que se demuestra que es un clasico que quien sabe a lo mejor en 10 años mas le realizen un verdadero remake xD

Juer escribió:Que hubieran elegido otro juego para hacer el remake (que esa es otra, NO ME CREO QUE LOS JAPOS ELIGIERAN ESE FINAL, DEJANDO SIN REMAKE AL CRHONO O AL FFVI, para mi fue un tongo de encuesta)

Un saludo!

De que encuesta hablas? Squrae-Enix decidió hacer un remake del III porque era el unico FF que no habia salido fuera de japón.

JavierEA escribió:Bah, para mí el mejor es el VIII y el FFIII simplemente es lo mismo con nuevos gráficos, para eso juego al de Super Famicom, que es más auténtico.

Sí, y jugarlo en japonés tambien te hará sertirlo mas autentico, no? ~~

Aprovechando el hilo...

¿Sería técnicamente un port de Final Fantasy VII para NDS?

Me imagino que el procesador que mueve los gráficos de la NDS tiene potencia suficiente, pero lo que falla es el soporte donde almacenar el juego.

Si en PSX fueron 3 CDs, limpiando datos inservibles podríamos quedarnos con un juego de 1GB (o menos).

Entonces, antes de terminar de liarme o liar a los demás...

¿Creen que sería posible?

Sería una de las primeras personas de este planeta que lo compraría (cuando saliese en mi idioma, claro está xD).

Un saludo!

PD: Cuando me refiero a port, quizá puedo confundirme con la palabra remake. (que el juego acabe en la plataforma NDS algún día)

Si que se puede, de hecho ahce poco leí una noticia donde aparecia el director de FFIII, decia que el problema mas importante de hacer un port/remake de ffVII para ds, era q no tenian tiempo.


EDIT: He aquí la noticia: http://www.exophase.com/ds/tanaka-final-fantasy-vii-ds-is-a-matter-of-timing-946.htm

FF6 for ever pa mi el mejor (como pa muchos otros ^^) el 7 si, vale, es el favorito de muchos porke fue el del "boom" pero como la historia del 6 nada y la BSO ke tb es SOBERBIA, Nobuo rulezz

Remake del Chrono ??? De mi juego favorito ??? Ojala

PD: hoy me compre el FF3 DS, ya lo jugue un pokito en flashcart en ingles y me dan unas ganas de jugar terribles jeje

Pues a mi me esta gustando bastante el FFIII. Esta claro que la historia es bastante lineal, pero tampoco la veo tan detestable como muchos la pintan. Ademas el apartado gráfico es muy bueno, aunque se ha comprobado que DS puede mover cosas aun mejores.

Yo sinceramente, de desear otro remake, querria el del VI, para mi mucho mejor que el VII, aparte de haber aparecido originalmente en una plataforma de Nintendo.

the_phet escribió:pq en el 6 no importa y en el 3 si?

Esque, si importa, de hecho, con cada nuevo port/remake de un FF se lee un comentario al respecto, ninguno se ha salvado.

Tu preguntas el por que FF VI tiene mejores calificaciones que FF III, yo te respondo que se debe simplemente a que FF VI de GBA es mejor juego que FF III de NDS, sin importar que ambos sean clasicos, ajustandose a las prestaciones de cada consola, y sobre todo, sin favoritismos.

angel2devil escribió:
De que encuesta hablas? Squrae-Enix decidió hacer un remake del III porque era el unico FF que no habia salido fuera de japón.

Me refiero una encuesta que realizó square-enix para decidir que remake hacer para ds. Aqui tienes una pequeña mención, aunque creo recordar que se comentó por el foro. Seguro que ya sabes que juego salió ganador ¬¬!

Un saludo!

Weno, supongo que no creo q hagan un remake en NDS del VI despues de haber sacado el advance, pero el Chrono es otra cosa, si t fijas en esa lista tb esta el front mission y a ese sí que le van a hacer un remake para NDS. Asi q ya ves q FFIII no es el único, aun hay esperanza para Chrono Trigger.

Supe escribió:no se ami un dia un hombrer me propuso y negocio y yo le dije ke solo tenia a mi padre y un tazo de victor vaia fotocopiado, no te digo mas. xD.

Mmm... a ver...xD Esto en qué estado has escrito esto xD

Referente al tema, pues creo que eso es porque los valoran frikis del subsuelo que cuando ven algún remake con gráficos y tal cambiados, por mucha mejora, ya es una mierda.

¿Y qué más dará la nota que les pongan? Si te gusta el juego juégalo y ya esta.

Sobre lo del porqué de la nota, es sencillamente porque no están valorando únicamente el 'remake' en sí, sino el juego en conjunto. Y en ese sentido creo que no se puede comparar la simplicidad del FF3 con la complejidad a nivel de historia, música, carisma, personajes y diseño de los FF4, FF5, FF6.

Además es que no son la misma cosa. El primero es un 'remake' y los otros tres son 'ports' por tanto el enfoque que le va a dar el que haga la review va a ser diferente. En el 'remake' el crítico se fijará si el título ha sido trasladado acordemente con la tecnología de la consola y si se han mejorado fallos del juego. En el 'port' hay que fijarse si el juego se mantiene fiel al original, y si se mete algún extra, pues bienvenido sea.

El FF3 simplemente me interesó porque era una entrega de la serie que nunca había probado. Pero el juego no da para mucho más. Es un juego cuya historia y jugabilidad (en mi opinión) es más propia de la época de donde procede y claramente los años le han pasado factura. A mi personalmente me parecen bastante justas las notas que han puesto en páginas como Gamespot.

Un saludo.

A mi me gusta bastante este juego y no me voy por un 7.8 que le dio IGN o Gamespot de igual voz decidis