Precio o Potencia?

A mi la "potencia" en abstracto me la suda. Lo que me fascina es el hardware estratégicamente diseñado... muy económico pero con los componentes justos y necesarios para poder ser exprimido y hackeado al máximo.

Ese tipo de hardware solo lo logran los grandes visionarios, como Woz con la AppleII, Jay Miner con la A500 o Uemura con la NES.

Parece que Nintendo seguirá esa filosofía con Revolution... veremos si lo logran.

Seamos sinceros, nintendo da igual lo que saque que tendra las ventas de sus fieles aseguradas, lleva dos generaciones vendiendo consolas con un hard que no acompaña con la epoca en que lo vende (no me salgais ahora con que es mas potente que la ps2, ya que salio casi 1 año o año y medio despues).

Las ventas en sobremesas en estas dos ultimas generaciones han ido bajando (hay un hilo por ahi que salen las ventas desde la Nes).

Yo personalmente para meterme en un juego necesito creermelo y el primer paso es que lo que vea en pantalla sea creible graficamente hablando (debe ser por eso por lo que no juego al mario desde hace muchos años).

Pero vamos cualquier opinion es repetable y para gustos estan los colores.

un saludo

P.D: Ese tipo de hardware solo lo logran los grandes visionarios, como Woz con la AppleII, Jay Miner con la A500 o Uemura con la NES.
Essssto no se macho, yo llevo en esto desde el "pong" a finales de los 70, principios de los 80, y te aseguro que el Amiga 500 no era ni barato, ni con un hardware ajustado, era bastante carete y en potencia no habia nada igual en el mundo (por lo menos en los hogares, pequeñas y medianas empresas) ni en memoria,capacidades graficas y sonoras le hacia sombra ningun ordenador (hablamos del año 1989).

Saludos

Burnout escribió:P.D: Ese tipo de hardware solo lo logran los grandes visionarios, como Woz con la AppleII, Jay Miner con la A500 o Uemura con la NES.
Essssto no se macho, yo llevo en esto desde el "pong" a finales de los 70, principios de los 80, y te aseguro que el Amiga 500 no era ni barato, ni con un hardware ajustado, era bastante carete y en potencia no habia nada igual en el mundo (por lo menos en los hogares, pequeñas y medianas empresas) ni en memoria,capacidades graficas y sonoras le hacia sombra ningun ordenador (hablamos del año 1989).

El Amiga500 era mucho mas barato que un IBM-PC. Su gran diferencia era que estaba pensado desde cero para la multimedia... cuándo NADIE PENSABA en ella. A eso me refiero con ser un visionario.

A nivel "potencia bruta" había ordenadores mucho mas potentes, pero ninguno tenia la arquitectura fantástica del Amiga. Tan bueno era su diseño que maquinas mucho mas potentes en los papeles (cualquier PC 286, 386 o 486 lo era) en la práctica no podían igualarla.

Hombre depende de lo que ofrezca ...

Si vende una Nes ahora a 5€ pos yo me la compraria pero con otra consola mas potente tambien ^_^

Pero si ofrece algo equilibrado como la NDS sera genial

Aparte yo estoy liado ...

He visto la Xbox 360 y me parece exactamente...
1,2 mas potente que la Xbox

Y nintendo dice que la Revolution sera o 1,5 o 2 a la Game Cube y os parece poco..

Preferis que os diga que tendra millones de Mz y luego no tenga mas que 200 ¿?

hk

israel escribió:A mi la "potencia" en abstracto me la suda. Lo que me fascina es el hardware estratégicamente diseñado... muy económico pero con los componentes justos y necesarios para poder ser exprimido y hackeado al máximo.

Ese tipo de hardware solo lo logran los grandes visionarios, como Woz con la AppleII, Jay Miner con la A500 o Uemura con la NES.

ya lo ha comentado burnout...el amiga, de "barato" no tenia un pelo...y compararlo con el PC que en aquella epoca casi no existia como sistema domestico y tenia los precios RE-QUE-TE-INFLADOS para las prestaciones que tenia...pues eso.

yo soy de dos opiniones que, aunque parezcan contrapuestas, no lo son

uno.- potencia a un precio justo

dos.- potencia suficiente para otorgar la mayor longevidad posible al sistema

es evidente que un sistema que ya parte con la premisa de ser escasamente potente a su tiempo, no va a poder cumplir lo arriba expuesto, ya que a un plazo de tiempo razonablemente largo (2-3 años) no va a poder cumplir tecnicamente hablando en la comparacion con otros sistemas que esten disponibles en ese momento...mas o menos como lo que le pasa a PS2, pero mas a lo bestia, si cabe.

yo soy de la opinion de que prefiero "pagar mas por tener un sistema mejor", si me garantiza que el sistema va a ser ampliamente explotable (tanto en juegos como, de darse el caso, en otras aplicaciones), y si me garantiza, o al menos intenta, tener una longevidad bastante alta que me permita amortizar mi inversion...desde ese punto de vista, xbox y PSP me parecen las dos mejores plataformas de los ultimos años, pero sin embargo por el momento el premio de la longevidad se lo ha llevado PS2.

La potencia en bruto no garantiza nada, pero a mi me resulta una promesa mucho mas creible que la que se hace "en base a la fe" y no voy a extenderme mas sobre el particular.

Saludos cordiales.

Yo recuerdo que estuve a punto de comprarme un Archimede, era más potente en todos los aspectos que el Amiga 500 (por entonces no había otro modelo de Commodore) pero valía una pasta gansa, creo que más del doble. El Amiga no era barato pero tampoco era caro, es según como se mire.

Ahora bien, los 3 microprocessadores dedicados hicieron maravillas. Fue la máquina preferida por los Coders, Demo makers y Hackers en general. Para postres el acabado de la máquina era excelente, en todos sus aspectos y sin entrar en detalles su S.O (WorkBench) una maravilla por aquel entonces (aunque Apple ya hacía de las suyas).

No, no te extiendas gxy sobre la fé. Referente a tu comentario, ¿ha durado Xbox muchos años sobre ser más potente? No. ¿Qué te hace pensar que Microsoft no volverá a sacar una Xbox YYY en 2008?

Yo creo que Revolution aguantará el tirón igual que las otras y que Nintendo la nutrirá hasta que sea necesario.

Lo que comentas tiene sentido si los juegos para Revolution fueran pensados por y para la potencia. No creo que sea así. Yo ya encontré Metroid Prime 2 muy capaz técnicamente, no creo que le quepa duda a nadie de que el tercer opus bajo Revolution será mucho mejor gráficamente pero que en su esencia seguirá siendo un Metroid Prime.

A la potencia yo ya no le otorgo total importancia, es un apartado muy a tener en cuenta para mejorar lo existente pero ya no tiene un carácter exclusivamente ligado a la diversión que busco en una consola de videojuegos.

gxy, sobre tener un Amiga yo no deje de jugar a otras consolas y ordenadores menos potentes. Seguía con mi MSX2 y me divertía jugando al Commando o Barbarian en mi CPC. ¿O es que el año que viene un buen juego para GameCube (o Xbox, lo que prefieras) ya no te parecerá un buen juego?

GXY el A500 era un ordenador económico desde todo punto de vista, 100% orientado al mercado de consumo. Mucho mas baratos que un Mac o un PC de la época, y tu lo sabes bien porque eres viejo como yo, así que no me niegues por negar pillín.

Que en España (y en Argentina) nos clavaran unos precios astronómicos por ellos, es totalmente cierto, pero no eran realidades representativas del mercado informático (de todas formas seguían siendo mas baratos que un PC/Mac).

La potencia es una tonteria, ya le dije en otro hilo, la Super NES ha sido la única consola "más potente", que ha triunfado, hablo a partir de la era NES, que lo anterior no lo controlo demasiado.

Ruby Gloom escribió:La potencia es una tonteria

Tu estas majareta, no hace falta irse a los 70, fijate lo que esta ocurriendo hoy, la mayoria de los juegos de hoy en PS2 se ven que dan asco, no por los graficos sino por su pobre suavidad en todo, movimientos de camara en mapeados amplios o cualquier cumulo de objetos. Está claro que los programadores a dia de hoy sacan los juegos con mucha mas calidad de lo que la PS2 puede ya soportar y eso hace que jugar con ella sea horrible. Yo ahora estoy jugando a Musashi y te digo que es penoso, entonces si ahora estamos así, hasta que llege la PS3 de aqui a vete tu a saber.... y aunque llegue la PS3 la 2 estará en todo lo suyo con miles de proyectos por terminar.

Las condiciones tecnicas no lo son todo, pero si una parte demasiado importante como para ni siquiera tenerla en cuenta (como parece que hacen los de N)

PD: lo cierto es que los de N no dan una ni con potencia ni sin ella todo lo que han hecho desde la SNes ha sido ir cuesta abajo, pues recordemos la gran N64, que menudo chasco... ahora parece que la cube se mantiene, esperemos que almenos con la revo siga manteniendose pues me sobra decir que el tan genial mando es un arma de doble filo. Si los programadores lo hacen cojonudo puede ser la repanocha pero si no dan con la tecla puede ser la perdición de N.

xa mi precio 75% y potencia 25% (ademas si algo se optimiza bien no se necesita un makinon, solo hay q mirar la mierda del doom3 ¬¬ o la maravilla del hl2 ) aunq no por eso kiero una cosa desfasada. ademas prefiero unos graficos "peores" (q no malos...) si me dan algo nuevo a cambio (pantalla tactil).

cm decia otro forero, prefiero cortar cabezas cn el mando q jugar al re5 a 1080ppp.

salu2

PD: este es un debate ya exo q acabara cm siempre. cm opinion personal dire q dsd ace un tiempo considero q ls juegos son mas de lo mismo... solo cn mas graficos y mas tonterias, a ver si con esto volvemos a las andadas y se revoluciona de verdad pq ya cansa...

¿Tú has leido lo que he escrito? una cosa es que tú seas una graphic whore y otra la realidad, y esa es que PS2 es la consola menos potente y la que ha triunfado más que claramente, ¿por qué? porque tiene el mejor catálogo de JUEGOS, que es lo que importa, no los polígonos y demases.

PD: El Musashi, precisamente no es un buen ejemplo de gran juego de PS2, mirate el Wanda & The Colossus a ver que te parece.

la n64 sera todo lo q tu kieras xo no tiene los putos loading q cortan el rollo q no veas.

la ps2 hace muxo q se kedo corta o q no se programa cm dios manda (R-type final, soul calibur 3....).

salu2

The colosus... deseando echarle el guante estoy, despues de que ICO me dejo mas tan feliz que estuve las siguiente 2 semanas de terminarlo sonriendo todo el dia.

Yo no digo que todo este en los numeros, solo que no se puede decir que no sea importante, como dice Kaiser con lo de cortar las cabezas en RE5. Pero miremos la realidad de las cosas. RE4 ha tenido una version pa PS2 solo por una razón y es que es la consola mas vendida y eso significar sacar algo al mercado mas amplio y mas pasta pal bolsillo, ahora bien, si cambiamos los numeros de ventas de consolas de GC con PS2 y hubiesen sacado el juego en GC por 2 razones. 1-su gran potencial en comparacion con PS2 y 2-porque tiene el mayor mercado de consolas vendidas. Dada esta situación ¿crees que se molestarian en rebajar en grandioso juego y dejarlo en bragas solo pa que cuatro gatos que tienen la PS2 puedan jugarlo? sinceramente te digo que no lo creo y creo ademas que en mas de una ocasión es por esto que muchos juegos que al principio de su desarroyo se hablo de ser multiplataforma luego acabo saliendo solo en PS2

La N64 está muy infravalorada, pero es cierto que ahora cuando juego el framerate me parece bastante malo, pero es que si pongo algún juego de PSX sin suavizar texturas, me da un yuyu; el Soul Calibur 3 tiene muy buena pinta, lo tendré que pillar en breve.

si me pusiera en plan tocanarices podria decir q los tenemos gamecube tenemos un re4, y los q tienen el de la ps2 tiene un 3.8 cn algunos extras xo no lo voy a decir para no formar gresca. aunq si digo q me parece ganas de escupir a la cara lo q hizo capcom cn GC y q todas las facturas se pagan (re4 en ps2, killer 7 en ingles...)... demasiadas putadas en poco tiempo.

el sc3 es pq he oido q cuando xocan armas sobre todo el juego se relantiza (en el programa ese monctada fue...). sin contar q solo tiene version de ps2 cuando las mas vendida fue de GC y mas teniendo en cuenta el parke de consolas...

jejeje si le metes un suavizador de texturas a la psx ni siquiera dan vueltas los discos. Lo cierto es que el error de N64 donde yo mas lo veo es: 1- que los juegos no fuesen en cd y la calidad que este ofrece y 2- que al ser los juegos en cartuchos su coste era bastante mas caro que los de PSX.

Mala combinación y si a eso le sumamos la supermegapirateria de la psx.... al final le pilló el toro a la N con la 64.

A ver lo que hizo capcom con RE4 lo hizo porque no llegó a vender lo que creían (solo tienes que ver que el de ps2 ya lleva vendido más que el de cube) . Hasta ahí normal (es una empresa no??). Y no han hecho el port del 0 porque no les conviene si no lo harían tenlo por seguro (y seguro que es más fácil de adaptar que el 4).

Respecto a SC2 ten en cuenta que cube no tiene otro juego igual, ps2 sí (de namco y sega, pesos pesados y tal, no hace falta que te diga titulos no??). Pero estoy seguro que SC3 va a vender bastante más que su antecesor por ser uniplataforma.

Un saludo

israel escribió:GXY el A500 era un ordenador económico desde todo punto de vista, 100% orientado al mercado de consumo. Mucho mas baratos que un Mac o un PC de la época, y tu lo sabes bien porque eres viejo como yo, así que no me niegues por negar pillín.

Que en España (y en Argentina) nos clavaran unos precios astronómicos por ellos, es totalmente cierto, pero no eran realidades representativas del mercado informático (de todas formas seguían siendo mas baratos que un PC/Mac).

El A500 no era economico, lo mires por donde lo mires, otra cosa es que fuera mucho mas barato que un pc, ok, pero no tenia un precio barato precisamente, el mio costo 95.000 pelas de la epoca (1989), ya me diras si es barato para una familia de la epoca.

Por cierto un amiga 500 no podia con un 486 con vga normalita (Yo corro emuladores de amiga 500 en un 486 dx2 66Mhz)
sino acuerdate del indianapolis 500 o el ferrari formula one, eran grandes juegos, que un 386 los movia bien. pero vamos el amiga es de la epoca del 8086 que no esta nada mal en esa epoca hacer lo que hacia.

La arquitectura del hard fue un ordenador revolucionario.


Por cierto en que dice que la xbox360 es una xbox 1.5 me puede responder a una pregunta, ¿aque no la tienes? se nota.

Ejem... no nos metamos con el amiga 500 que las versiones de PC de la época de los juegos de Amiga eran para echarse a llorar... por no hablar de la multitarea REAL del Workbench... Y los 486 fueron posteriores al Amiga.

Respecto a potencia/gráficos/precio, sigo pensando que lo importante de un juego es su jugabilidad, como su propio nombre indica. Si el juego es divertido, ¿qué más da que sean dos rayas y una pelotita o un mundo virtual recreado hasta la última hoja de un árbol?

La Revo tiene muchas posibilidades. Si los mandos dan lo que prometen, y los programadores se curran juegos realmente divertidos y adictivos, puede ser una GRAN consola y competir de tú a tú con X360 y PS3 (y no en potencia gráfica)

Pero esto de las opiniones es como los culos, cada uno tiene el suyo

Pues mi A500 me costo 2.990 Francos Franceses, unas 60.000 Ptas de aquella época Creo que aquí en España os la metían algo doblada jeje. Ojo 60.000 Ptas por entonces era más que medio sueldo mensual, soy consciente de ello pero es que un Amstrad PC1512 por nombrar a uno te costaba eso y más sin tener la mitad de software, eran los momentos iniciales del VGA pero la gran mayoría de PCs no salían de EGA todavía, los IBM PS/2 pegaban fuerte eso sí.

Respecto a la potencia de A500 con un 486.. yo diría que estaban a la par, no creo que los emuladores sean una base viable como para compararlos. Ahora bien, el Pentium dejó a la serie 68000 con el culo al aire y fue el inicio de un lento declive. Mi MAC Performa llevaba un 68040 si no recuerdo mal y iva como la seda cuando en mi Pentium MMX 200 todo iba a remolque.

Lo que ha de preguntarse el que solo pueda comprarse una consola es:

- Saber si tiene dinero para alimentar una consola de 500€ y juegos a 70€

En caso afirmativo:

- Elegir si le tiran más los juegos/el catálogo de X360 o PlayStation 3

En caso negativo:

- Si le importa realmente la potencia, si le gustan los juegos actuales, los juegos Nintendo, tiene espectativas positivas con el añadido de una jugabilidad diferente y un precio supuestamente mas bajo.

Bidule escribió:Lo que ha de preguntarse el que solo pueda comprarse una consola es:

- Saber si tiene dinero para alimentar una consola de 500€ y juegos a 70€

En caso afirmativo:

- Elegir si le tiran más los juegos/el catálogo de X360 o PlayStation 3

En caso negativo:

- Si le importa realmente la potencia, si le gustan los juegos actuales, los juegos Nintendo, tiene espectativas positivas con el añadido de una jugabilidad diferente y un precio supuestamente mas bajo.

se te ha olvidado nombrar los xips...

Pues potencia a un precio justo....¿facil verdad?

Ejem, no es por ser tocapelotas, pero para mí que hagan una consola más barata no significa nada. Para q? Si lo que de verdad importa es el precio de los juegos.Y ahí nos la meterán todos doblada con los mismos disparatados precios.

Lo que daría para que nintendo anunciara un pepinón de consola y ver las reacciones de los que dicen que los gráficos no son importantes. Ahora lo que "mola" es que al cambiar de generación los gráficos apenas mejoren.


Saludos

Me mosquea muchisimo, tengo muchas ganas de jugar con el mando, pero me molesta de mala manera no poder hacerlo con las mejores prestaciones tecnicas. Pagaria gustosamente 400 euros por una revolution similar a 360 en cuanto a potencia

the_master escribió:Pagaria gustosamente 400 euros por una revolution similar a 360 en cuanto a potencia

como todos... si las tubieramos ¬¬

El precio. Es lo mas importante a nivel general, y no solo de la consola sino de los juegos.

Lo cierto es que los mejores juegos para las consolas con algunas excepciones llegan hacia la mitad o el final de su vida. A la vez se justifican muchas segundas, terceras y cuartas partes en base a gráficos. Que Revolution fuera un hardware limitado en potencia podria facilitar que mas que buscar formas de hacer lo mismo mas bonito se hicieran cosas igual de bonitas que la anterior pero muy distintas en el modo de juego. Con un hardware muy potente por explotar las compañias podrian seguir centrandose en los gráficos como siempre y descuidar lo que quiere potenciar Nintendo, la jugabilidad. Pero por supuesto requerirá todo voluntad y ganas de hacerlo. Lo peor que podria pasar es que todos los juegos se acaben jugando igual aun siendo diferentes generos.

El coste es importante, ahora mismo PS2 me parece aun cara para lo que me ofrece. Es importante que el precio en principio no sea excesivamente elevado, y a partir de ahi que lo que te ofrecen se corresponda con lo que obtienes. Nadie compra nada que no esté convencido que le da mas de lo que le aporta el dinero que paga por ello.

La idea de Nintendo es hacer la consola lo suficientemente diferente como para que no se la compare a nivel grafico. Cuando juego al Animal Crossing en la DS no digo, buuuuuaaa que mierda de texturas el Half Life 2 tiene muchas mejores texturas.
Lo unico que realmente me preocupa de la Revolution es que las desarrolladoras europeas y americanas no sean capaz de hacer nada interesante con el mando.

Yo lo unico que se es que mi maximo capital para una cosnola son y seran 200€.

Chorradas,si o s pensais que por que la consola sea menos potente los desarrolladores van a ser mas originales vais listos.

Sencillamente Revolution tendra un pequeño catalogo de juegos,lo veo venir xD.

Enga un saludo.

PD:Potencia a un precio justo,si no te la puedes pillar ahora dentro de un año.

Yo estoy de acuerdo con Shondark en el tema de los precios de los juegos. Si me aseguran que los juegos de la revo van a ser mas baratos que los de PS3 o X360 (no estoy dispuesto a pagar mas de 60 euros por un juego, ya puede ser la repanocha...), entonces SI me parecería una buena idea vender barata la consola. Pero si te van a clavar 70 eurazos... pues ya ves...

Que nadie maldice la potencia leñe, pero que ya vamos a tener dos consolas, dos, consolas, con suficiente potencia.

Si Revolution, ademas, sale con una buena potencia seré el primero en alegrarme (siempre que se mantenga el precio) pero que no es mi prioridad.

¿Tan difícil es de entender?

si o s pensais que por que la consola sea menos potente los desarrolladores van a ser mas originales vais listos.

A bote pronto lo que sí creo es que serán diferentes y que no serán cutre-ports

¿Catálogo pequeño? ¿Desde cuando se mide la diversión por la cantidad?

PD: Respecto al precio, totalmente deacuerdo con vosotros. Yo hasta diría que como mucho a 49€, los bests of the best.

Para mi Nintendo se equivoca en este caso.

Me explico el por que.

Si REvolution tiene un sistema novedoso de manejo gracias al mando y verdaderamente triunfa, las otras 2 compañías, Sony y M$ siempre podrán "copiar" ese sistema, ya sea pagando patente o plagiandolo suficientemente diferente como para poder hacer funciones similares sin caer en la irregularidad. Si este escenario se da, se podrá jugar a los mismos juegos en Xbox 360 o PS3 (o PsOne, que más dá), pero en este caso, Nintendo no podrá hacer nada por igualar los gráficos que puedan alcanzar las consolas de la competencia.
Además, el que Nintendo no opte por la HDTV en su nueva consola me parece un enorme error, ya sabemos que hoy día un tv HD vale una pasta, pero no dentro de un año o dos y más cuando se pretende que la HDTV se estandarice y acabe sustituyendo al PAL o NTSC (evitando de una vez por todas los inconvenientes que estos sistemas y su paso de un formato a otro conllevan)
Primero la potencia y ya ahorraré para comprarmela.
Un saludo!

Hola men como te repites tio

Borochi escribió:Hola men como te repites tio

El Server tio, ahora edito y borro.

no se... no entiendo siempre infravalorando la N64.... con lo bien ke me lo apse kon el james bond golden eye.... (para mi un juegazo) el pokemon sanap (no tanto xro me encantO).... la n 64 me parecio una gran konsola ^^ incluso mas ke la x ola ps o la gc

Lo cierto de todo esto es que lo ideal pienso que va ha ser lo que va ha hacer sony con su PS3. Me explico:

Toda la potencia y todo lo que se le puede pedir a una consola de ultima generación, numeros desorbitados, perifericos a monton (eye toy a traves de internet ) y posibilidades al maximo...

Si tenemos en cuenta que la PSX y la PS2 se lanzaron con el ultraprecio de 75.000 pts... ahora parece que la PS3 será la mas completa y la mejor de todas las consolas vistas y además su precio inicial bajará de lo acostumbrado por esta compañia, yo lo veo un acierto en toda regla, eso si, quizá aunque el precio sea mas bajo que de costumbre haya muchos a los que les parezca elevado sin embargo os diré que con las TV esta pasando lo mismo, hace unos 10 años una TV de 32" costaba unas 250.000 pts y ahora por ese precio tenemos una mega tele con la tela de entradas y posibilidades más de las que se ofrecian antes.

Moraydron escribió:Sencillamente Revolution tendra un pequeño catalogo de juegos,lo veo venir

Creo que entiendo porqué lo dices pero vete tú a saber. A lo mejor Revo se come el mercado y los desarrolladores se vuelcan con ella.

Bidule escribió:A bote pronto lo que sí creo es que serán diferentes y que no serán cutre-ports

Mucho afirmas . Yo no pondría la mano en el fuego por ello. Depende muchísimo del éxito de la consola. Serán diferentes los made in Nintendo y algunos más, pero puede que a la larga (y no creo que gustase a ningún usuario de revo) los juegos multiplataforma en revo sean versiones "capadas" del mismo juego en 360 y PS3 sin que implementen nada para el revomando (aunque sea por simple comodidad y para no esperar entre diferentes versiones en algunos casos por ejemplo). Eso sí son cutre ports. Y eso pasaría si revo no triunfa y no creo que sea bueno que eso ocurra

potencia. el precio ya bajara con el tiempo y asi de paso disfrutaremos de unos juegos mejores realizados que los del catalogo de salida, eso lleva pasando asi desde siempre.



ouuu!!!

Lo mejor es tener mucha potencia... y esperar a que baje (o que te la regalen xD) pero si no hay más remedio y hay que elegir, el precio se mira antes que cualquier otra cosa (y porque no hay consolas del DIA, que sino las tengo todas xDDD).