¿Preferís 16:9 o 21:9 para juegos?

La resolución siempre que mantenga el mismo ratio de aspecto es indiferente en cuanto al campo de visión, sólo aporta nitidez. Como ha mostrado el user carlosdeoz un mismo juego se ve igual en términos de campo de visión a 720p que a 1080p que a 1440p, sólo difiere en nitidez ya que tiene mayor número de píxeles.

La imagen es exactamente la misma sólo que más nítida. De la misma manera pasaría con 3440x1440, se vería igual que 2560x1080 en cuanto a campo de visión.

Ingalius escribió:Esas screens ilustrandonos sobre las diferencias entre 16:9 y 21:9 estarian estupendas, si ademas de ilustrar el ratio de la imagen, ilustrase la resolucion de las mismas.

Nada me dice la imagen 16:9 si es a 1920x1080, que es lo mas normal, si la de 21:9 es 2560x1080, que es lo mas normal.

Seguimos en lo mismo.

La resolución da lo mismo en este caso para el campo de visión, lo único en lo que afecta es en la nitidez de la imagen.

Yo despues de haber probado los dos formatos me quedo con 21:9, aunque ahora ande con un 16:9.

Si algun dia llegan a sacar un 34'' IPS 1440p 144hz 5ms G-Sync/Freesync seria el monitor perfecto, almenos para mi

DaNi_0389 escribió:Yo despues de haber probado los dos formatos me quedo con 21:9, aunque ahora ande con un 16:9.

Si algun dia llegan a sacar un 34'' IPS 1440p 144hz 5ms G-Sync/Freesync seria el monitor perfecto, almenos para mi

Completamente de acuerdo. Como he comentado anteriormente 21:9 como ratio de aspecto me parece mejor para los videojuegos, con más campo de visión y inmersión, pero actualmente la mayoría de los monitores orientados al gaming, con bajos tiempos de respuesta, 144 hz, gsync/freesync etc están todos en formato 16:9.
A ver si salen ya pronto monitores ips 144Hz y empiezan a portar todas estas tecnologías al formato 21:9.
Saludos.

Chicos, qué juegos habéis probado vosotros que os hayan gustado especialmente en formato 21:9?

Por cierto, buenas esas capturas y explicaciones.

Podríamos crear un hilo dedicado a 21:9 con capturas, comentar los fixes que usamos, juegos que nos dan problemas... no?

Ingalius escribió:Esas screens ilustrandonos sobre las diferencias entre 16:9 y 21:9 estarian estupendas, si ademas de ilustrar el ratio de la imagen, ilustrase la resolucion de las mismas.

Nada me dice la imagen 16:9 si es a 1920x1080, que es lo mas normal, si la de 21:9 es 2560x1080, que es lo mas normal.

Seguimos en lo mismo.

No hay más ciego que el que no quiere ver

Muy interesante el hilo, me interesa mucho el tema de monitores y los 21:9 pese a que no se han impuesto como standard me resultan interesantes, sobre todo para algunos juegos.

Desde mi más humilde ignorancia pienso que "Ingalius" tiene parte de razón, ya que si partimos de la base de que dos juegos a misma resolución (1920x1080 por ej) los ponemos en formatos distintos, se verá exactamente lo mismo, lo único que en uno se verá más estirado que en otro. Es lo que pasaba en los juegos antiguos 4:3 al pasarlos a 16:9, se vé lo mismo pero más estirado.
Otra cosa es que os guste mucho la resolución "nativa" de los 21:9 (2560x1080 actualmente) y que el juego os la acepte, entonces si que teneis razón de que se vé más "área" horizontal.

Andrese7 escribió:Chicos, qué juegos habéis probado vosotros que os hayan gustado especialmente en formato 21:9?

Por cierto, buenas esas capturas y explicaciones.

Podríamos crear un hilo dedicado a 21:9 con capturas, comentar los fixes que usamos, juegos que nos dan problemas... no?

Secundo la moción! De todas maneras, hay un grupo en steam que va de eso, de gente que tenga 21:9 o soluciones multi-monitor postee sobre fixes y compatibilidades. http://steamcommunity.com/groups/wsgf

Yo disfruto especialmente en MMO, donde los colegas suelen estar puteados por el "quest tracker" o cuando estamos en raid, los miembros de la raid o party, suelen comerse gran parte de la pantalla, ahí es cuando mando pullitas y les recuerdo que con 21:9 eso no les pasaria

Ejemplo, el Tera :

16:9


21:9



Como ves, en este tipo de juego que tienes mil cosas en pantalla, si va de lujo el formato 21:9.

Pues después de leer mucho el hilo, y todas las batallas, me ha dado por mirar en Wikipedia y tengo que rectificar una de las sensaciones que me daba y es que era una visión más natural.

Según wikipedia (tanto la española como la inglesa). El ojo humano tiene un ángulo de visión de alrededor de 140 ° por 80 °. http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngulo_de_visi%C3%B3n Si lo dividimos nos da 1,75. 16:9 son 1,77 y 21:9 son 2.33. Con lo cual entiendo que la relación más natural para nuestra vista humana sería 16:9.

Así que aunque flipé con los monitores 21:9 que vi, nuestra vista, en teoría se adapta mejor a 16:9.

También supongo, no se si digo una locura, que cuanto más separados tenga uno los ojos más grados de visión horizontal debería ver ¿no?. Yo tengo de media los ojos algo más separados de los normal, quizás por eso me impresionó más el 21:9 No sé , quizás algún especialista en óptica nos pueda sacar de dudas.

Lo que si que tengo claro es que, en los juegos, independientemente de si son 16:9 o 21:9, cuando más amplio sea el campo de visión, más fov vaya más disfruto visualmente. Siempre y cuando no se deforme la imagen.

Dejo unas cuantas capturas, antiguas ya por eso




























Skyrim










Y una comparativa 16:9 21:9 1080p

Crack__20 escribió:...

Mirate un asus rog swift 278, 2560x1440 27" 144hz 1ms. Es de lo mejor que hay para gaming... mucho mejor que cualquier 2560x1080 de los actuales.

@Gumm1988 y para el resto que decian que no puede ser oiga lo prometido es deuda, esto es en mi casa, con uno de los monitores de 2560x1440, solo cambiando resolucion horizontal, de 1920 a 2560, ambas vertical 1440, pero vamos, que puedo cambiar la resolucion que os plazca, que a menos resolucion, menos campo de vision, screenshot sacada en primera persona, sin mover el personaje ni la camara ni medio milimetro

1920:1440


2560:1440


mismo monitor, mismo aspect ratio ,y mismo todo... pero en fin, sera que estoy loco...
acordaros, con la resolucion, (el aspecto ratio es la relacion entre la resolucion horizontal y vertical, simplemente) al incrementarla se pueden obtener dos efectos diferentes, depende del juego y del desarrollador. O un mayor campo de vision, o bien una mayor "nitidez" al obtener una mayor densidad de pixels y mismo campo de vision. A discreccion del dev.

Ingalius escribió:
mismo monitor, mismo aspect ratio ,y mismo todo... pero en fin, sera que estoy loco...

Claro, claro ...
La primera captura que posteas es 4:3, y la segunda es 16:9. Normal que con 16:9 tenga mas campo de vision.

gumm1988 escribió:

Ingalius escribió:
mismo monitor, mismo aspect ratio ,y mismo todo... pero en fin, sera que estoy loco...

Claro, claro ...
La primera captura que posteas es 4:3, y la segunda es 16:9. Normal que con 16:9 tenga mas campo de vision.

+1..

PD: madre mia 7h erre que erre

gumm1988 escribió:

Ingalius escribió:
mismo monitor, mismo aspect ratio ,y mismo todo... pero en fin, sera que estoy loco...

Claro, claro ...
La primera captura que posteas es 4:3, y la segunda es 16:9. Normal que con 16:9 tenga mas campo de vision.

Mira el campo de vision horizontal y mira el vertical
16:9 vs 4:3 que yo sepa deberia cambiar TANTO HORIZONTAL COMO VERTICAL, no solo la horizontal, ¿no? o sino iluminame
En esa screen la vertical es la misma exacta, la horizontal no como puedes ver

Ingalius escribió:

gumm1988 escribió:

Ingalius escribió:
mismo monitor, mismo aspect ratio ,y mismo todo... pero en fin, sera que estoy loco...

Claro, claro ...
La primera captura que posteas es 4:3, y la segunda es 16:9. Normal que con 16:9 tenga mas campo de vision.

¿Te das cuenta de la chorrada inmensa que dices?
Mira el campo de vision horizontal y mira el vertical
16:9 vs 4:3 que yo sepa deberia cambiar TANTO HORIZONTAL COMO VERTICAL, no solo la horizontal, ¿no? o sino iluminame
En esa screen la vertical es la misma exacta, la horizontal no como puedes ver

Venga, ahora toca matemáticas :

4 : 3 = 1,33333
1920 : 1440 = 1,3333


16 : 9 = 1,777777
2560 : 1440 = 1,77777

gumm1988 escribió:
Venga, ahora toca matemáticas :

4 : 3 = 1,33333
1920 : 1440 = 1,3333


16 : 9 = 1,777777
2560 : 1440 = 1,77777

¿y que me quieres decir con eso?
¿que tiene diferente aspect ratio? eso ya lo sabemos ¿y?

El hecho es que con diferente aspect ratio, siendo la misma resolucion vertical, tenemos el mismo campo de vision
El hecho es que con diferente aspect ratio, siendo diferente resolucion horizontal, tenemos diferente campo de vision.

A mas resolucion, mas campo de vision.

Ingalius escribió:¿y que me quieres decir con eso?
¿que tiene diferente aspect ratio? eso ya lo sabemos ¿y?

El hecho es que con diferente aspect ratio, siendo la misma resolucion vertical, tenemos el mismo campo de vision
El hecho es que con diferente aspect ratio, siendo diferente resolucion horizontal, tenemos diferente campo de vision.

A mas resolucion, mas campo de vision.

Ingalius escribió:mismo monitor, mismo aspect ratio ,y mismo todo... pero en fin, sera que estoy loco...

Yo, con esto, imagino que me quereis dar a entender es que, a mayor diferencia de aspect ratio, ¿mas campo de vision? ¿Es eso? Ya lo habeis dicho por atras, incluso con ejemplos de imagenes que habeis linkeado, cuadros donde se ve el cuadrito de 4:3, luego otro mas grande de 16:9, y luego otro mas grende de 21:9, dando a entender que a mayor diferencia de aspect ratio, mayor campo de vision.
Imagino que me quereis decir que, en cualquier caso, 4:3 es menor campo de vision que 21:9
Entonces, me quereis decir que, una resolucion de 1024x768(4:3) tiene menor campo de vision que una resolucion de 640x270(21:9), ¿cierto?

Ingalius te había dado la razón a medias, pero con estos ultimos post ya te has columpiao. No es que tenga que ver con el ratio o la resolución.... Es que dependiendo de la resolución que tengamos pues tendremos un ratio u otro. Tu mismo lo has demostrado con la captura a 4:3, que el juego perdió campo de visión.

Ingalius escribió:Yo, con esto, imagino que me quereis dar a entender es que, a mayor diferencia de aspect ratio, ¿mas campo de vision? ¿Es eso?

gumm1988 escribió:

Ingalius escribió:Yo, con esto, imagino que me quereis dar a entender es que, a mayor diferencia de aspect ratio, ¿mas campo de vision? ¿Es eso?
Entonces, me quereis decir que, una resolucion de 1024x768(4:3) tiene menor campo de vision que una resolucion de 640x270(21:9), ¿cierto?

si, si ya se que hablas de oidas y que no lo sabes explicar, tranquilo.

puede que me equivoque, puede que no. Pero no me dedico a poner chorradas, como tus dos ultimos posts, simplemente tratando de faltar al respeto.

Podeis llevar razon o no, lo que esta claro que las formas de troll os la quitan totalmente

El compañero @rexuloh ya te lo enseño visualmente en un post anterior : viewtopic.php?p=1738434689

Y creo que en mis posts lo dejo bien claro, pero igualmente, vale mas 1 imagen que mil palabras, y en este caso son 3 imágenes xD

Edito: Tienes razon en que mis 2 ultimos posts sobran, pero también es verdad que por activa y por pasiva te lo he/hemos dicho y sigues en las mismas.

y lo que le he dicho al compañero.

De nada vale una imagen de un aspect ratio sin la resolucion correspondiente

puede ser 1280x720 (16:9) frente a 2560x1080 (21:9) donde la comparacion no tiene ningun sentido
seria algo mas fiable una 2560x1440 (16:9) frente a una 2560x1080(21:9) donde veriamos que el campo de vision horizontal es el mismo, y el que cambia es el vertical, aun teniendo un aspect ratio horizontal muy superior

rexuloh escribió:La resolución siempre que mantenga el mismo ratio de aspecto es indiferente en cuanto al campo de visión, sólo aporta nitidez. Como ha mostrado el user carlosdeoz un mismo juego se ve igual en términos de campo de visión a 720p que a 1080p que a 1440p, sólo difiere en nitidez ya que tiene mayor número de píxeles.

La imagen es exactamente la misma sólo que más nítida. De la misma manera pasaría con 3440x1440, se vería igual que 2560x1080 en cuanto a campo de visión.

Esto no es así siempre, existen juegos, muy pocos es cierto, donde al aumentar la resolución aun con el mismo ratio de aspecto se aumenta el campo de visión, es algo más común en juegos de estrategia y rol, sobretodo, en juegos que fueron diseñados con prerrenderizados 2D.

También hay otros aspectos que cambian al aumentar la resolución, además de la nitidez, y es el número de elementos en pantalla o el número de vértices en el modelado, existen muchos juegos donde al pasar de 720p a 1080p aumenta también algunos elementos como la cantidad de plantas o los personajes se vuelven menos "puntiagudos".

El hecho de que algunos vean monitores 21:9 como más naturales al ojo (a parte del campo de visión), respecto a los 16:9, aun cuando éste se asemeja más al ratio de la visión, está en que el cerebro tiende a procesar antes los elementos en nuestra horizontal que en nuestra vertical, parece una tontería, pero es así, y tiene que ver con el instinto de supervivencia.

Andrese7 escribió:Claro, cuando veas que las líneas verticales dejan de ser rectas, es que está produciéndose ojo de pez y ya te restará realismo. Te en cuenta que nuestro ojo no deforma las rectas y te saltará el radar
Si no te habías dado cuenta, ahora lo verás hasta en la sopa, pasa incluso en 21:9 en los laterales extremos si no controlas el FOV

El ojo humano SI deforma las rectas, una recta por debajo de nuestro punto de visión se inclinará hacia abajo y, por encima hacia arriba. Es un tema muy estudiado y que la civilización Helena ya sabía, con que busques información sobre el Partenón es suficiente.

Mulzani escribió:Esto no es así siempre, existen juegos, muy pocos es cierto, donde al aumentar la resolución aun con el mismo ratio de aspecto se aumenta el campo de visión, es algo más común en juegos de estrategia y rol, sobretodo, en juegos que fueron diseñados con prerrenderizados 2D.

Efectivamente, aqui esta la clave.
SI no hay nada como que entre alguien experto y nos saque de la inopia a todos...

Los graficos basados en sprites, en 2D son lo que son... una caja de 32x32 pixels, en un monitor de 640x480 entraran 20x15 cajas, no tiene mas.
En uno con una resolucion mayor, entraran mas cajas...

Ingalius escribió:y lo que le he dicho al compañero.

De nada vale una imagen de un aspect ratio sin la resolucion correspondiente

puede ser 1280x720 (16:9) frente a 2560x1080 (21:9) donde la comparacion no tiene ningun sentido
seria algo mas fiable una 2560x1440 (16:9) frente a una 2560x1080(21:9) donde veriamos que el campo de vision horizontal es el mismo, y el que cambia es el vertical, aun teniendo un aspect ratio horizontal muy superior

Hola a todos,ayer antes de irme a dormir hice un post comentando mis impresiones(en la pagina 2) y ahora al entrar me encuentro este debate.

Ingalus yo entiendo que tu prefieres el formato 16:9 y tus razones tienes que pueden ser ciertas para ti pero que para la gran mayoria de aki incluyendome a mi estan equivocadas.
Algo que dices muchos es comparar un 16:9 vs 21:9 siendo el primero formato 2k vs el segundo siendo 1080.Esto en mi opinion no es comparable.Si comparas los dos formatos deberian ser en la misma resolucion y ahi es indiscutible que se ve mas cantidad a mayor ancho.

La principal razon que argumentamos los que nos gusta el formato 21:9 es por el mayor campo de vision/mas area visible,etc.Evidentemente si pones un monitor de 16:9 a 2k y a 4k tendras el mismo o superior ancho pero para eso tienes que comprar un monitor 2k/4k del mismo formato.

Si nos remitimos a las pruebas en un monitor a 1080 de 16:9 vs 21:9 obviamente el segundo tiene mas campo de vision ancha o visibilidad(como quieras llamarlo) y eso es asi quieras rebatirlo o no,es un hecho.

Ahora bien,yo respeto que te guste mas el 16:9 y evidentemente es el formato estandar en la mayoria de juegos por no decir todos,pero tb es verdad que la inmensa mayoria de juegos admiten de forma nativa el formato 21:9 y los pocos que no pueden modificarse mediante fixes u programas externos que hace que parezca que son 21:9 de forma nativa,por lo que apenas hay unos poco titulos que no admiten ese formato de ninguna forma.

En conclusion si la pregunta fuese cual es mejor formato para jugar,yo diria 21:9.La resolucion ya entraria en otro debate,pero a misma resolucion en altura siempre sera mejor ver mas ancho para una inmersion y visibilidad mayor.

Saludos

netboyEOL escribió:....

Estoy de acuerdo. En todo salvo en que la inmensa mayoria prefiere 21:9, mira la encuesta... ma inmensa mayoria prefiere 16:9
Pero si, estoy de acuerdo que el error es mas de "conceptos".

Aqui muchos dieron por hecho que estaba comparando un 1920x1080 con un 2560x1080, cuando al hablar de 16:9, en todo momento me referia a 2560x1440
La verdad es que la comparacion es dificil... la densidad de pixels no se asemeja entre ellos ninguna...
2560x1440 27" tiene una densidad de pixel superior a
2560x1080 27" que tiene una densidad de pixels superior a
1920x1080 23"

La diferencia entre ellas es muy parecida, practicamente la misma diferencia 2560x1440(27") a 2560x1080(27") a 1920x1080(23").

Y si, como dices, aqui entra mucho el gusto personal.
16:9 se asemeja mas a la vision "humana" natural que 21:9, pero entra en juego lo que comenta mulzani mas atras tambien.

Una pregunta para los que tengais estos 21:9, en los juegos antiguos en plan estrategia por ejemplo, que vinieran a 4:3 o en 16:9 y no hay manera humana de pasarlos a 21:9.... ¿existe algun programa o manera de rellenar los huecos con franjas negras? o todo depende del juego? Es que no me molaria por ejemplo jugar a algo tipo Hearts of Iron (800x600) y que me estirase el 4:3 nativo a 21:9, se tiene que ver como un chicle xD

enlace con resoluciones y sus respectivos ratios (rojo para 4:3 por ejemplo)

http://en.wikipedia.org/wiki/Display_resolution#mediaviewer/File:Vector_Video_Standards8.svg

Ingalius escribió:

netboyEOL escribió:....

Estoy de acuerdo. En todo salvo en que la inmensa mayoria prefiere 21:9, mira la encuesta... ma inmensa mayoria prefiere 16:9
Pero si, estoy de acuerdo que el error es mas de "conceptos".

Me referia a la mayoria de la razones por la cual la gente te explicaba que en 21:9 habia mas campo de vision.Puede ser que no me explicase o hiciese entender de forma correcta.
Evidentemente la gente prefiere 16:9 en la encuesta y por el resto de foros,pero estoy seguro tb que la mayoria de gente que prefiere ese formato es porque no han probado nada o mas de unos minutos el formato 21:9.Antes de comprarme el monitor no paraba de leer de gente que nunca lo habia probado y que cuando lo hizo no pudo volver al 16;9 de lo encantados que estaban y ahora lo entiendo despues de un tiempo con mi nuevo monitor.Siempre hablando de la misma altura 1080.
Ahora si por casualidad me regalasen(no caera esa breva) uno 16:9 de 34" 2k a 144Hz y 1 ms seguramente volveria al 16:9 sin pensarmelo mucho....Como siempre aki influye mucho el dinero de lo s monitores.

En fin creo que con esto queda claro que la gente no te habia entendido del todo anteriormente y por eso se causaron discrepancias innecesarias.

Cada uno que disfrute de lo que mas le guste y yo me voy a ver una peli a pantalla completa en mi monitor 21:9....


Saludos

Ingalius escribió:Yo, con esto, imagino que me quereis dar a entender es que, a mayor diferencia de aspect ratio, ¿mas campo de vision? ¿Es eso? Ya lo habeis dicho por atras, incluso con ejemplos de imagenes que habeis linkeado, cuadros donde se ve el cuadrito de 4:3, luego otro mas grande de 16:9, y luego otro mas grende de 21:9, dando a entender que a mayor diferencia de aspect ratio, mayor campo de vision.
Imagino que me quereis decir que, en cualquier caso, 4:3 es menor campo de vision que 21:9
Entonces, me quereis decir que, una resolucion de 1024x768(4:3) tiene menor campo de vision que una resolucion de 640x270(21:9), ¿cierto?

No, simple y llanamente que a misma resolución vertical, pej 1080, si varias la resolución horizontal de 1920 a 2560 tienes más campo de vision (varias el aspect ratio). Y se ha demostrado en fotos, pej las que has posteado tu, que una era una resolución 1920x1440 (aspect ratio 4:3) y otra a 2560x1440 (aspect ratio 16:9), que en la segunda foto tienes mas campo de visión.

Es totalmente normal preferir una cosa a otra, eso va por gustos. Por ejemplo yo no sé si con un 21:9 iba a poder ver toda la pantalla sin girar la cabeza. Ahora mismo estoy con una pantalla 16:9 pero de 32" porque se me ha jodido la que tenía antes, y es demasiado grande para la distancia a la que estoy. Me tengo que poner lejos para verlo todo.

Eso por ejemplo, es un motivo para preferir una cosa sobre otra.

Pero el tema de las resoluciones es falso. Si cambias la relación de aspecto por el ancho, no puedes comparar 2 resoluciones manteniendo el ancho. Tienes que hacerlo a igualdad de líneas horizontales. 2560x1080 y 1920x1080. Tienes que compararlo en función de lo que NO cambia. Si no, evidentemente, estás estirando la imagen si mantienes las líneas verticales. Son más "gordas".

ES-Cachuli escribió:Es totalmente normal preferir una cosa a otra, eso va por gustos. Por ejemplo yo no sé si con un 21:9 iba a poder ver toda la pantalla sin girar la cabeza. Ahora mismo estoy con una pantalla 16:9 pero de 32" porque se me ha jodido la que tenía antes, y es demasiado grande para la distancia a la que estoy. Me tengo que poner lejos para verlo todo.

Eso por ejemplo, es un motivo para preferir una cosa sobre otra.

Pero el tema de las resoluciones es falso. Si cambias la relación de aspecto por el ancho, no puedes comparar 2 resoluciones manteniendo el ancho. Tienes que hacerlo a igualdad de líneas horizontales. 2560x1080 y 1920x1080. Tienes que compararlo en función de lo que NO cambia. Si no, evidentemente, estás estirando la imagen si mantienes las líneas verticales. Son más "gordas".

exacto, veo absurdo comparar un 21:9 2560x1080 ante un monitor 16:9 de 2560x1440, ya que este ultimo deberia ser comparado ante el 3440x1440



por cierto yo tambien soy un poseedor de un 21:9 (Aoc Q2963PM) y muy contento con el. una vez los has probado no quieres volver a 16:9 y si cambio de monitor seria sin duda al 2k Ultrapanoramico (3440x1440)

edit: os sorprenderia la cantidad de juegos "ports consoleros" que aceptan 21:9 sin problema alguno
incluso juegos que no han tenido apenas repercusion en pc: http://cloud-4.steamusercontent.com/ugc ... 388C488C8/
o que fueron porteados años despues http://cloud-4.steamusercontent.com/ugc ... 6938B5F47/

Fie escribió:exacto, veo absurdo comparar un 21:9 2560x1080 ante un monitor 16:9 de 2560x1440, ya que este ultimo deberia ser comparado ante el 3440x1440

En realidad, es totalmente comparable, sigues teniendo más campo de visión con el 21:9 a 1080.

entrerigc escribió:Una pregunta para los que tengais estos 21:9, en los juegos antiguos en plan estrategia por ejemplo, que vinieran a 4:3 o en 16:9 y no hay manera humana de pasarlos a 21:9.... ¿existe algun programa o manera de rellenar los huecos con franjas negras? o todo depende del juego? Es que no me molaria por ejemplo jugar a algo tipo Hearts of Iron (800x600) y que me estirase el 4:3 nativo a 21:9, se tiene que ver como un chicle xD

enlace con resoluciones y sus respectivos ratios (rojo para 4:3 por ejemplo)

entrerigc escribió:

entrerigc escribió:Una pregunta para los que tengais estos 21:9, en los juegos antiguos en plan estrategia por ejemplo, que vinieran a 4:3 o en 16:9 y no hay manera humana de pasarlos a 21:9.... ¿existe algun programa o manera de rellenar los huecos con franjas negras? o todo depende del juego? Es que no me molaria por ejemplo jugar a algo tipo Hearts of Iron (800x600) y que me estirase el 4:3 nativo a 21:9, se tiene que ver como un chicle xD

enlace con resoluciones y sus respectivos ratios (rojo para 4:3 por ejemplo)

Si, cada juego que no sea compatible no lo vas a ver estirado, vas a verlo con franjas negras en los laterales. O sea, no es necesario ningún programa, el juego por si mismo ya te pone las barras para no deformar la imagen.
Seguramente en la mayoría de juegos antiguos que no soporten el 21:9, si soportaran el 16:9, por lo que los bordes no serian tan exagerados como si fuese a 4:3

Por ejemplo, un juego reciente como se ve a 1920x1080 (16:9) en un monitor 2560x1080 (21:9):




Esas bandas negras, deberian ser campo en una resolucion nativa, pero si no lo es pues aparecen las bandas negras, que no un "estiramiento" de imagen para rellenar pantalla.

Si, cada juego que no sea compatible no lo vas a ver estirado, vas a verlo con franjas negras en los laterales. O sea, no es necesario ningún programa, el juego por si mismo ya te pone las barras para no deformar la imagen.
Seguramente en la mayoría de juegos antiguos que no soporten el 21:9, si soportaran el 16:9, por lo que los bordes no serian tan exagerados como si fuese a 4:3

Por ejemplo, un juego reciente como se ve a 1920x1080 (16:9) en un monitor 2560x1080 (21:9):




Esas bandas negras, deberian ser campo en una resolucion nativa, pero si no lo es pues aparecen las bandas negras, que no un "estiramiento" de imagen para rellenar pantalla.

Gracias! de todas formas, me queda la duda por saber como se veria un juego con resolución 800x600, si haceis la prueba postead plz
Por ejemplo alguno de GOG.

EDIT: por ejemplo en el broken sword que alguien posteaba la imagen más atrás, se observa como se estira la imagen ¿no se podria aplicar las franjas negras?

Aqui tienes como se veria un 4:3 en un monitor 21:9 :

Broken Sword :




Como ves, mas que dos franjas negras, tienes dos muros negros xDD La resolucion no se cual es, ya que solo me daba opcion a pantalla completa (la de la captura), en ventana y ventana en grande. Pero por lo que parece es 4:3.
En el broken sword 5, no lo puedo probar ahora, ya que lo desinstale, pero si que note lo que comentas, que al ponerlo a pantalla completa, como si estirara la imagen artificialmente, haciendo mas "gordos" a los NPC.
A ver si lo pongo a bajar y posteo un par de capturas respetando la proporción de los personajes.

Muy interesante el aporte.
Os parecerá una aberración pero a mi me da igual jugar con las franjas si es para jugar a un juego 4:3. Mejor eso a que me lo estire y parezca un chicle. No sabia que los monitores rellenaban en negro lo que la imagen no dibujaba, de hecho una de las cosas que más me gusta de mi monitor es que permite modos 4:3 y 16:9 a menos pulgadas, recortando la imagen y metiendo relleno, pero se vé que estos modos es solo para "escritorio" ya que los juegos las aplicaciones lo hacen automáticamente, cosa que yo no sabia.

entrerigc escribió:Gracias! de todas formas, me queda la duda por saber como se veria un juego con resolución 800x600, si haceis la prueba postead plz
Por ejemplo alguno de GOG.

EDIT: por ejemplo en el broken sword que alguien posteaba la imagen más atrás, se observa como se estira la imagen ¿no se podria aplicar las franjas negras?

La mayoría de los juegos clásicos de GOG, y con esto me refiero a los que usan MS-DOS y no los de Windows, usan la resolución que se usaba entonces que es 320x200. Si haces la división te dará 1,6 que es la relación de aspecto 16:10. Así que lo más próximo para jugarlos es una relación de aspecto 16:9, respetar la resolución original y rescalar y suvizar los pixeles con un filtro HQ3x. Te deja unas franjas en general, pero la proporción es totalmente fiel al original y las franjas totalmente asumibles. Un ejemplo de como queda StoneKeep




El 21:9 no lo encuentro, ni práctico ni natural como ya se ha dicho antes:

viewtopic.php?p=1738436381

No me gusta como queda el 21:9 es como si fuese ancho demás.

Soy el único que usa el espacio negativo de los juegos sin solución para poner tweetdeck y youtube/spotify?

Andrese7 escribió:Soy el único que usa el espacio negativo de los juegos sin solución para poner tweetdeck y youtube/spotify?

Pon caputras con esa solución plz, ni idea de lo que es tweetdeck, pero con vuestros comentarios cada vez me gustan más estos 21:9, sobre todo para juegos modernos, lo veo una alternativa barata al multimonitor, sobre todo para simuladores.

@entrerigc Tweetdeck es una web para ver twitter en columnas, que se actualizan automáticamente a cada twit
Para muestra un botón:

estoy muy tentado a tirarme por un monitor de estos, lo que me jode esq tengo una targeta tdt ya que uso el pc como centro multimedia en mi cuarto, y supongo que se vera la tv hd con bandas negras, aunq que todo es acostumbrarse .
Veo criticas muy buenas pero lo mayoria tira para 16:9 , es una epoca jodida para escojer monitor, que si 1ms de respuesta, que si 60 hz o 144 hz, ips o tnt, 1080p 2k o 4k... Y despues estan estos monitores....
Menudo cacao para escojer el dichoso monitor hahahahah, que recomoendais para alguien que no es un enfermo de competir a los shooters? lo digo por lo de 1ms de respuesta, creo que para mi es menos necesario...

Saludos!!!

Yo no he probado ningún 1ms de respuesta, así que no te puedo decir, no debe ser demasiado perceptible, pero vaya ni idea.
Mírate los 21:9, acércate a alguna gran superficie de electrónica por si tienen alguno y le echas un ojo, si no, pues hay 16:9 como dices con multitud de ventajas técnicas.
Corregidme si me equivoco, pero en PCComponentes puedes devolver un producto antes de 14 días naturales si no te convence la compra, algún informado? Yo es que de 4 compras ninguna me ha decepcionado Lo digo porque puedes pillar uno si es así, probarlo y si no te gusta lo devuelves.

Andrese7 escribió:@entrerigc Tweetdeck es una web para ver twitter en columnas, que se actualizan automáticamente a cada twit
Para muestra un botón:

buena captura, donde tienes el youtube puedes usar el kodi de centro multimedia

Yo lo que tuve en cuenta a la hora de comprarme el monitor, aparte de los ya sabidos pros (inmersion y calidad de imagen) y contras (tiempo de respuesta y fluidez), fue el hecho de que para aprovechar un monitor de 144hz, se necesita 144 fps para poder "alimentar al bicho", en cambio un monitor 21:9, no tiene ningún "requisito minimo" para poder disfrutarlo en todo su esplendor, vayas a 30,60 o 100 fps. Y conforme esta el panorama hoy en dia (assasins creed unity, watch dogs, dying light), conseguir esos 144 fps está al alcance de muy pocos. Creo que ya se estan haciendo IPS 21:9 144hz, pero cuando salgan valdrán un ojo y medio de la cara.

Mi monitor tendrá casi un año, lo compre de amazon.uk y lo tengo con adaptador español, ya que tiene enchufe ingles. Lo curioso es que me costó menos de lo que vale ahora, 350€ puesto en casa.

http://www.pccomponentes.com/lg_29ub65_ ... ll_hd.html

Aun sabiendo que ha estado mas barato (300 y poco), recomiendo su compra a todo aquel que vaya a cambiar de monitor.
Estoy encantado no, lo siguiente

Yo creo que con 16:9 ya está bien, la verdad...

Vamos a ver...
La resolución no tiene que ver con que tenga mas o menos campo de visión, me explico:
16:9 16 líneas verticales por 9 horizontales
21:9 21 líneas verticales por 9 horizontales

Con esto en la mano, el ratio es lo que cuenta, una pantalla de baja resolución en 21:9 va a tener mas campo de visión que una pantalla 4K 16:9.

Para prueba: Tengo una pantalla 4:3 y tengo un Galaxy Ace de estos sidosos 16:10 (creo) y lógicamente hay mas campo de visión en el Ace, pese a su pauperrima resolución.

Si un juego respeta la forma de las cosas en un juego 21:9 siempre va a ser así por muy baja definición que tenga, aunque se veran las cosas mas pequeñas realmente.

Andrese7 escribió:Para muestra un botón:

Si por ej el BoI o el Luftrausers los maximimas, que se quedarian...¿en 16:9 con franjas negras? puedes colgar alguna foto?

@entrerigc Claro:


EDIT: No son 16:9, son 4:3 creo. Y el TBOI que tengo es el original así que no te puedo decir