¿Preferís 16:9 o 21:9 para juegos?

Pues depende, la elección del formato debería de ser una cuestión artística, por lo que si el videojuego en particular se ha amoldado a un formato en particular, mi elección es verlo con el que se ha hecho, aunque el formato 21:9 si que parece algo mas "espectacular".

Que 16:9 sea ahora el estandar..., pues imagino que habrá sido una cuestión de marketing. Las empresas nos han estado dirigiemdo a comprarnos productos de 16:9 y cuando ahora ya está consolidado, nos empezaran a "obligar" a realizar otro nuevo gasto con el próximo nuevo estandar que será el 21:9

Yo es que eso de que a más panorámico más cercano a la realidad no lo acabo de ver... Tampoco es que por los lados veamos mucho más que un borrón

A mi no me acaba de gustar, creo que 16:9 es la medida.

Yo también dudé y al final me lancé al 21:9. La mayoría de juegos no dan problemas, algunos necesitan un programa que usamos para adaptarlos y otros (pocos) no aceptan 21:9 y tenemos que jugarlos a 16:9 con bordes alrededor o pantalla y aprovechas los laterales para spotify, tweetdeck...
Todo para mí son ventajas, más visión que los que juegan 16:9 en todos los juegos, pelis más grandes... Bueno todo no, a saber:
- Series, se hacen en 16:9, las vas a ver o un poco más pequeñas, o recortadas, o alargadas, dependerá de lo que prefieras.
- Consume más gráfica: 2560x1080 vs 1920x1080 -> un 25% más de consumo. Yo con la 970 no tengo ningún problema, si vas algo corto ahora con 16:9 tal vez lo tengas que tener en cuenta.
Cualquier duda, me dices. Te dejo el post que he puesto hoy de screenshots de Hitman para que veas lo épico que queda el formato cine

Andrese7 escribió:Yo también dudé y al final me lancé al 21:9. La mayoría de juegos no dan problemas, algunos necesitan un programa que usamos para adaptarlos y otros (pocos) no aceptan 21:9 y tenemos que jugarlos a 16:9 con bordes alrededor o pantalla y aprovechas los laterales para spotify, tweetdeck...
Todo para mí son ventajas, más visión que los que juegan 16:9 en todos los juegos, pelis más grandes... Bueno todo no, a saber:
- Series, se hacen en 16:9, las vas a ver o un poco más pequeñas, o recortadas, o alargadas, dependerá de lo que prefieras.
- Consume más gráfica: 2560x1080 vs 1920x1080 -> un 25% más de consumo. Yo con la 970 no tengo ningún problema, si vas algo corto ahora con 16:9 tal vez lo tengas que tener en cuenta.
Cualquier duda, me dices. Te dejo el post que he puesto hoy de screenshots de Hitman para que veas lo épico que queda el formato cine

Sólo te digo que tus screenshots del Hitman me han servido de inspiración para abrir la encuesta .

El tema es que con 21:9 aumentas o puedes aumentar el FOV y con ello ves más elementos en pantalla, aunque lo que esté a los extremos no lo mires fijamente.

Por eso comentaba que es más parecido a la vida real, donde nuestro FOV es cercano a los 150º, aunque es cierto que la imagen de los extremos se ve emborronada o no puedes prestar atención a ella pero está ahí.

El debate me vino también al reflexionar porqué me gustaban más las vistas de los juegos en tercera persona que en primera, y en parte es por el FOV, muy superior en las vistas en tercera persona. De hecho lo que quiero probar es jugar a juegos en primera persona pero aumentando bastante el FOV, para tener siempre en el juego una panorámica mejor, una mejor toma.

Aunque me voy un poco del tema hablando del FOV, creo que el FOV y relación de aspect son conceptos relacionados.

Efectivamente, hay dos formas de tener más campo de visión o Field of view:
1) Una relación de aspecto más panorámica, te dejo una comparativa en la que no aparece el 21:9 pero te haces una idea

2) Aumentar el FOV mediante ajustes gráficos dentro del juego.
En esta segunda el problema radica en que te reduce la distancia focal (en términos coloquiales, disminuye el zoom de la imagen) -> genera una perspectiva más parecida a ojo de pez y te deforma más los objetos. En la primera no se genera un efecto ojo de pez.
Hay juegos competitivos en los que supone una mejora, por ejemplo, en LOL yo veo casi de torre a torre del Bot, mientras que en 16:9 veo mucho menos mapa.
Si quieres ver algún juego me lo dices

Andrese7 Gracias por la aclaración. No había caído pero claro aumentando FOV siguiendo con 16:9 distorsiona algo la imagen.

La verdad es que youtube está lleno de ejemplos, como el Project Cars:

https://www.youtube.com/watch?v=5ZG9zh8hyrI

Tengo claro, que yo al menos, prefiero más FOV o más relación de aspecto, en este caso 21:9, la imagen me parece más espectacular y se ven mejor las curvas.

En este segundo enlace salen más pruebas:

https://www.youtube.com/watch?v=MFMw4vBghwc

Yo lo tengo bastante claro, en casi todos los casos prefiero 21:9.

Claro, cuando veas que las líneas verticales dejan de ser rectas, es que está produciéndose ojo de pez y ya te restará realismo. Te en cuenta que nuestro ojo no deforma las rectas y te saltará el radar
Si no te habías dado cuenta, ahora lo verás hasta en la sopa, pasa incluso en 21:9 en los laterales extremos si no controlas el FOV

Assassins creed Unity:



Dying light :



Divinity Original Sin :



Tera :



Broken sword 5 :



Baldurs gate :



Aqui mas: http://steamcommunity.com/id/AhmeD88/screenshots/

Todo son juegos que he jugado recientemente. No puedo estar mas contento con el formato 21:9. Mi mayor miedo era la compatibilidad con la mayoria de juegos viejos, mas que actuales. Y para mi sorpresa, de los mas de 100 juegos que he probado, solo unos pocos indies, el Resident evil revelations, y el FIFA15, me los he tenido que jugar con barras laterales; todos los demas me han funcionado en 2560x1080 (21:9).
Incluso juegos muy viejos (Los fallout 1&2, el baldurs gate, age of empires...) funciona perfectamente. Lo del FIFA 15 es un caso aparte, porque en versiones anteriores (13 y 14) si que funcionaba el 21:9, pero en este solo esta la opcion en el menu de settings, pero luego el juego va a 16:9.

Asi que si alguien esta pensando cambiar el monitor, le aconsejo que considere la opcion 21:9, que no requiere potencia gráfica como el 2K (2560x1440)y tiene mucha mas inmersión (para mi) que el 16:9.
Aunque para gustos, monitores

Sí, lo del fifa es... Porque ningún NBA2K tenía soporte 21:9 (los cutreport es lo que tienen, no tienen casi ajustes gráficos, así que ya te lo hueles), pero es que los fifas anteriores lo tenían... En fin, lo mismo lo arreglan con parche, pero es para darles de ostias

Lo bueno es que para el proximo FIFA, antes de comprar esperaré, y si no es compatible con 21:9, ahi se va a quedar. No tiene lógica que el Fallout 1 si sea compatible, y el FIFA 15 no
Quitando lo de EA, en todos los juegos AAA que he probado (que no han sido pocos), si van nativamente a 21:9; cosa que no esperaba.

Aqui una lista de todos los juegos compatibles con 21:9 : http://www.wsgf.org/mgl/search

Andrese7 escribió:Efectivamente, hay dos formas de tener más campo de visión o Field of view:
1) Una relación de aspecto más panorámica, te dejo una comparativa en la que no aparece el 21:9 pero te haces una idea

2) Aumentar el FOV mediante ajustes gráficos dentro del juego.
En esta segunda el problema radica en que te reduce la distancia focal (en términos coloquiales, disminuye el zoom de la imagen) -> genera una perspectiva más parecida a ojo de pez y te deforma más los objetos. En la primera no se genera un efecto ojo de pez.
Hay juegos competitivos en los que supone una mejora, por ejemplo, en LOL yo veo casi de torre a torre del Bot, mientras que en 16:9 veo mucho menos mapa.
Si quieres ver algún juego me lo dices

Una cosa que nunca he entendido, por qué los pros siguen jugando a 4:3 si se pierde más visión respecto al 16:9 ?

Yo creo que es por tema de a menor campo de vision, mas rápido te fijas en los cambios, mas cerca tienes el puntero del objetivo, y menos opciones tienes de "distraerte".
Aunque tampoco lo se seguro, pero si que es un poco raro...

Según leí a Milicua, costumbre, las pantallas de tubo tenían esa proporción

Yo llevo con un monitor 21:9 unos 2 meses y no podria estar mas contento.
La inmersion en el juego es mucho mayor sea el que sea y ya solo por eso lo vale.
PEro ademas tienes muchas mas ventajas como mayor campo de vision en juegos como LOL,rust,dayz,etc y demas juegos online donde al ver mas pantalla que tu rival te da cierta ventaja que la otra persona seguramente no tenga.

Decir que el consumo de la grafica no es un 25% mas como comentabais,es a lo sumo entre un 10 y un 15% segun el juego(si tira mas de grafica o cpu) asi que apenas afecta al tendimiento.

Otra gran ventaja es para navegar simplemente con multiples pestañas, en mi caso soy muy dado a tener videos de youtube abierto mientras navego por foros,ahora mismo tengo un video abierto de youtube mientras escribo esto y con mi anterior monitor 16:9 tenia que ver el video en tamaño pequeño para que la otra pestaña no fuese demasiado pequeña.Ahora puedo ver videos en tamaño mediano o grande mientras navego en foros con total comodidad.

Hay una pagina que no muchos conocen que se dedican a parchear los pokisimos juegos que no admiten este formato:

http://www.wsgf.org/forums/viewforum.php?f=64

Acabo de terminar el AC rogue en pc y gracias a esta pagina que subio un fix en menos de 24h de estar el juego disponible pude jugarlo y acabarlo en formato 21:9 con gran placer por mi parte.
Admiten peticieones tb y si de casualidad algun juego no admite el formato solo hay que abrir un post y pedir un fix y rapidamente le daran la mejor solucion.
.................................

En fin,en definitiva muy contento con mi inversion y se lo recomiendo a todo el que me pregunta sobre un monitor.
Seguramente mi siguiente monitor dentro de varios años sea otro 21:9 pero mas grande a 2k y 144 Hz pero eso ya sera en un futuro donde las graficas tripliquen la potencia actual.Actualmente un monitor como el descrito sale mas de 800 euros y se requiere un sli de 980 para alcanzar mas de 100 fps en los titulos mas exigentes.

Mi monitor me salio por 305 euros, el 29ub65-p de LG y aunque ahora cuesta entre 70 y 100 euros mas segun donde mires lo sigo recomendando para todo aquel que no juegue mayoritariamente shooters.

Tambien queria comentar que todos los que hayan votado que prefieren el formato 16:9 es porque no han probado nunca uno bueno en 21:9 porque todo el mundo que tiene uno nunca vuelve al formato 16:9.


Si teneis alguna duda o quereis alguna prueba de algun juego o test hacermelo saber haciendome quote y me pasare por aki.

Un saludo

con menor o mayor relacion de aspecto NO se tiene mas o menos campo de vision. 21:9 no implica 2560 lineas de ancho obligatoriamente. Puede ser 21:9 con 900 lineas verticales con una resolucion 900p.
El campo de vision lo marca LA RESOLUCION.

Logicamente un monitor con 2560 lineas horizontales, tiene mas campo de vision que uno con 1920.

Os estais haciendo la picha un lio con el fov y la relacion de aspecto de la imagen, que no deja de ser eso, una relacion de aspecto de imagen.... por cada x lineas horizontales tendras y lineas verticales.
Lo que implica esto son, imagenes mas o menos distorsionadas o estiradas.

Por eso precisamente teneis que usar programas que os metan lineas negras por los lados, para que la imagen no se vea exageradamente estirada.



Asi que, NO. 2560x1080, desde mi punto de vista, es un relacion de vision muy mala.
Si quieres tener mas campo de vision, pillate un monitor de 2560x1440, que sigue siendo una relacion de imagen 16:9, y con el mismo ANCHO de campo de vision que en un 2560x1080, pero sin estirar las imagenes, porque tambien tienes mas lineas verticales, 1440 frente a las 1080. Mantienes la relacion 16:9 evitando problemas de que se estiren las imagenes, de bandas negras, y demas, y ademas ganas campo de vision.

Los monitores de 2560x1080 estan pensados para gente que hace edicion de video y que necesitan monitores mas anchos de lo normal, por las caracteristicas de los programas. Pero para gaming no, desde luego. Para gaming, si quieres ir un poco mas del 1920x1080, saltas al 2560x1440.

Eso si, un 2560x1440 cuesta un cacho mas que un 2560x1080, sobre todo si te vas a monitores gaming de verdad con 144hz

saludos

Amigo, te noto muy hostil, alguien no se ha tomado su café de la mañana. En 21:9 ni usamos programas para meter franjas negras (que no bandas negras, no metemos gangsters) ni estiramos la imagen de los juegos. La imagen es mayor a lo ancho pero no estirada, sino que se abre el campo de visión a lo ancho.
Como digo, relee tus mensajes antes de enviarlos, piensa hasta diez y envia, esto no es la Sexta Noche. Intuyo que tienes un 16:9 y defiendes el formato en plan Inda para sentirme más contento con tu compra, cada cual que haga lo que quiera con sus traumas
La encuesta retrata lo que digo, da igual que tenfa ventajas, voto 16:9 porque quiero ver confirmado mi buen ojo consumidor. Ver a gente que no ha tenido monitores 21:9 hablar de ellos es para matarse⊙_⊙

Andrese7 escribió:Amigo, te noto muy hostil, alguien no se ha tomado su café de la mañana. En 21:9 ni usamos programas para meter franjas negras (que no bandas negras, no metemos gangsters) ni estiramos la imagen de los juegos. La imagen es mayor a lo ancho pero no estirada, sino que se abre el campo de visión a lo ancho.
Como digo, relee tus mensajes antes de enviarlos, piensa hasta diez y envia, esto no es la Sexta Noche. Intuyo que tienes un 16:9 y defiendes el formato en plan Inda para sentirme más contento con tu compra, cada cual que haga lo que quiera con sus traumas
La encuesta retrata lo que digo, da igual que tenfa ventajas, voto 16:9 porque quiero ver confirmado mi buen ojo consumidor. Ver a gente que no ha tenido monitores 21:9 hablar de ellos es para matarse⊙_⊙

Andrese7 escribió:Yo también dudé y al final me lancé al 21:9. La mayoría de juegos no dan problemas, algunos necesitan un programa que usamos para adaptarlos y otros (pocos) no aceptan 21:9 y tenemos que jugarlos a 16:9 con bordes alrededor o pantalla y aprovechas los laterales para spotify, tweetdeck...

Me estas vazilando o de que vas?
¿Primero pones que usas "programas especiales" y despues que no y me vazilas con ello?

No es cuestion de lo que tenga yo o no.
¿Te crees que yo defiendo un formato u otro? ¿Te crees que me importa en lo mas minimo que tipo de pantalla, formato o resolucion jugueis?
No me digas mas, vienes de ocho generaciones seguidas de consolas y te has cambiado al PC, y estas acostumbrado a guerras de si esta va a 900p y esta a 700p

Lo dicho, trato de explicaros como va, porque os veo un poco perdidos, ¿y me vienes a vazilar comparandome con no se quien de la tele? ¿Tu de que vas?

Me importa entre poco y nada tu opinion y tus conocimientos.
21:9 es un formato para diseñadores graficos y edicion de video, que lo han querido meter con calzador al mundo gaming, por eso hasta hace menos de un año la mitad de los juegos no funcionaban nativamente con esa relacion de aspecto.
La resolucion de aspecto nativa de pc es 16:9, y si quieres mas "ancho de vision", "campo de vision", o FOV, lo que se hace es SUBIR LA RESOLUCION.

http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-2144130/60hz-ips-144hz-monitor-gaming.html
En este hilo hablan bastante del tema, y abajo del todo teneis los relacionados, que hay un monton de temas hablando de lo mismo. Sacad conclusiones.

Aprende a debatir, chocolegui
Como digo, al no tener un monitor 21:9 no sabes de lo que hablas. Los fix te suelen ajustar la HUD o los menus, o incluso en los ports cutres te modifican el juego para que tengas más visión horizontal como es el caso de Dark Souls.
Al menos me estás entreteniendo, que D.Administrativo III es soporífero.
Eres un virgen hablando de sexo

PD, si me como tildes es que estoy escribiendo desde el móvil. Vacilar, con c de cabezón

Andrese7 escribió:Aprende a debatir, chocolegui
Como digo, al no tener un monitor 21:9 no sabes de lo que hablas. Los fix te suelen ajustar la HUD o los menus, o incluso en los ports cutres te modifican el juego para que tengas más visión horizontal como es el caso de Dark Souls.
Al menos me estás entreteniendo, que D.Administrativo III es soporífero.
Eres un virgen hablando de sexo

Definitivamente eres un flamer.
Digo una cosa, entras al ataque, te quoteo para que veas que te contradices y flameas, y ya saltas al ataque personal, a faltarme al respeto e insultarme.
Eres el tipico troll de manual.

He tenido un 2560x1080, y esta vendido, evidentemente. Es una basura de aspecto para jugar, comparado con 16:9.
pero repito, quedate en la inopia... evidentemente el que nunca has tenido un 2560x1440 eres tu, pero que me da igual.
Tus mensjaes vienen a confirmar lo dicho, llevas 8 generaciones de consolero y te has pasado al PC.
Solo espero y deseo, que el foro de PC no se convierta en la misma basura de flames y trolleos que los de multi/consolas.

http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-2144130/60hz-ips-144hz-monitor-gaming.html

P.D.: reportado por faltas de respeto e insultos.

Esta es brutal :

Andrese7 escribió:Efectivamente, hay dos formas de tener más campo de visión o Field of view:
1) Una relación de aspecto más panorámica,

¿Soy yo el que te entretiene eh?
Cuentanos mas sobre "field of view" y "relacion de aspecto mas panoramica" por favor, estoy que ardo de intriga
¿nos podria dar su usia una clase magistral entre la relacion que hay entre el campo de vision y la relacion de aspecto de la imagen? la pregunta es sencilla ¿porque una relacion de aspectocto con una proporcion mas ancha que alta (que no panoramica, una imagen panoramica es la que muestra un panorama, y algunos lo mal-adaptan a pantallas con una relacion de aspecto mas ancha que alta... pero son cosas diferentes, ya que vamos de universitarios cultos matizando lo de bandas negras y lineas negras en pal jocoso) tiene mas campo de vision?

Andrese7 escribió:En 21:9 ni usamos programas para meter franjas negras (que no bandas negras, no metemos gangsters) ni estiramos la imagen de los juegos.

Andrese7 escribió:algunos necesitan un programa que usamos para adaptarlos

Si si, el divertido soy yo.
Por cierto, lo de la falta de ortografia ya es de manual troll rey.

Andrese7 escribió:PD, si me como tildes es que estoy escribiendo desde el móvil. Vacilar, con c de cabezón

¿Es tu ultimo recurso troll lo de ser un grama-naci? ¿Es otro recurso tuyo mas para demostrar que eres mejor que yo?

Sí, que no pierdo los nervios ni me enervo. Cuestiones acerca de madurez y dialéctica.
Fin del offtopic

Haya tranquilidaaaaadd. Que estamos hablando de preferencias, que no hace falta ponerse a discutir.

Ignalius, si prefieres 16:9 lo dices y ya está (si se puede se argumenta). En cuanto te refieres a "si quieres mas "ancho de vision", "campo de vision", o FOV, lo que se hace es SUBIR LA RESOLUCION", que yo sepa para pasar de 1920X1080 a 2560x1080 se está subiendo la resolución (aunque solo sea horizontalmente). De este modo el campo de visión crece horizontalmente. ¿Que es mejor crecer en horizontal y en vertical (resolución 2k)?, ahí te doy toda la razón, pq en el mismo tamaño de panel (pej 27"), la densidad de pixeles por pulgada es mayor y por tanto la definición de la imagen mejor.

Ah, la resolución nativa original de los formatos panorámicos en PC (tanto en portatiles como en monitores para PC) solía ser 16:10, solo que a partir de cierto tiempo ha pasado a ser de 16:9. Imagino para estandarizar todos los paneles que se utilicen.

Saludos.

racsox escribió:Haya tranquilidaaaaadd. Que estamos hablando de preferencias, que no hace falta ponerse a discutir.

Ignalius, si prefieres 16:9 lo dices y ya está (si se puede se argumenta). En cuanto te refieres a "si quieres mas "ancho de vision", "campo de vision", o FOV, lo que se hace es SUBIR LA RESOLUCION", que yo sepa para pasar de 1920X1080 a 2560x1080 se está subiendo la resolución (aunque solo sea horizontalmente). De este modo el campo de visión crece horizontalmente. ¿Que es mejor crecer en horizontal y en vertical (resolución 2k)?, ahí te doy toda la razón, pq en el mismo tamaño de panel (pej 27"), la densidad de pixeles por pulgada es mayor y por tanto la definición de la imagen mejor.

Ah, la resolución nativa original de los formatos panorámicos en PC (tanto en portatiles como en monitores para PC) solía ser 16:10, solo que a partir de cierto tiempo ha pasado a ser de 16:9. Imagino para estandarizar todos los paneles que se utilicen.

Saludos.

Es muy facil de entender.
Si bajas el numero de lineas verticales, sin tocar el numero de lineas horizontales, la relacion de aspecto cambia y se hace, como mal-dice nuestro amigo mas "panoramica"... es decir, se hace una relacion mas ancha que alta.
PERO la resolucion no aumenta, por lo tanto el campo de vision tampoco.

21:9 no es exclusivo de 2560x1080
Solo es una relacion entre numero de lineas horizontales y verticales.
Quiere decir que por cada 21 lineas horizontales habra 9 verticales, independientemente de la resolucion. Puedes tener una resolucion con un ancho de 1200 lineas, o con un ancho de 500 lineas, que si por cada 21 lineas horizontales tienes 9 verticales tendras 21:9.
No tiene absolutamente nada que ver con el campo de vision.
Si bajas las lineas verticales, la relacion entre un numero y el otro se incrementa, pero el campo de vision no.

El campo de vision solo va relacionado con la resolucion, y no como mal informa aqui el amigo, diciendo que tiene que ver con la relacion del numero de lineas verticales-horizontales.

2560x1080 = 21:9
640x270 = 21:9
1920x1080 = 16:9
1280x720 = 16:9
2560x1440 = 16:9

Todos han entendido que cuando se crece horizontalmente no se decrece verticalmente, echa un vistazo al término ceteris paribus.
Si pongo 4k (realmente algo más) sigo viendo el mismo campo de visión

Andrese7 escribió:Todos han entendido que cuando se crece horizontalmente no se decrece verticalmente, echa un vistazo al término ceteris paribus.
Si pongo 4k (realmente algo más) sigo viendo el mismo campo de visión

Evidentemente TU no:

Andrese7 escribió:Efectivamente, hay dos formas de tener más campo de visión o Field of view:
1) Una relación de aspecto más panorámica,

Si he dicho lo que he dicho, es porque he visto que estabas dando datos incorrectos, y son cosas sobre las que, normalmente, la gente suele tener bastantes dudas.
Como estabas desinformando, pues por eso he explicado la relacion de aspecto y la resolucion.

Por otro lado, NO.
A 4k, 3840x2160 tienes mas campo de vision, si el juego esta preparado para 4k.

La resolucion esa que dices tu de 4k que os dejan poner los monitores estos de 21:9 no es 4k de verdad, ni de lejos... es un simple renderizado de texturas. ¿4k en un monitor 2560x1080? ¿Pero que nos estas contando?
Te veo muy perdido.
Tu cuando pones esa resolucion que te permite poner el monitor de 21:9 de 3500 y pico por 1500 y pico, lo unico que estas viendo a esa resolucion son las texturas, y tampoco. Es un simple renderizado.
Tu monitor jamas va a mostrar mas de 2560 lineas horizontales, ni mas de 1080 verticales

@racsox no era 16:10 el estandar, era 4:3

Si aumentase el campo de visión se tendría disminuir la distancia focal y pasarîa a ser un fisheye.
Estás confundiendo campo de visión con tamaño de imagen

A ver si te das cuenta de las "perlas" que acabas de soltar:

Ingalius escribió:con menor o mayor relacion de aspecto NO se tiene mas o menos campo de vision

No, claro que no

Ingalius escribió:Por eso precisamente teneis que usar programas que os metan lineas negras por los lados, para que la imagen no se vea exageradamente estirada.

Quien mete lineas negras donde? Para 21:9, como mucho se usa un fix, que lo que hace es aplicar mas pixeles (no son negros, no xD) para no tener que ver unas bonitas franjas negras en ambos laterales, asi que no ponemos franjas negras, las quitamos.

Ingalius escribió: Si quieres tener mas campo de vision, pillate un monitor de 2560x1440, que sigue siendo una relacion de imagen 16:9

No hace falta que pegue otra vez la primera imagen que he puesto en el post, verdad?

Ingalius escribió:Los monitores de 2560x1080 estan pensados para gente que hace edicion de video y que necesitan monitores mas anchos de lo normal
21:9 es un formato para diseñadores graficos y edicion de video

Claro que si! No sera que 21:9 es el formato con el que se ruedan la mayoria de peliculas? Fuera de eso, nada mas. Cualquier etiqueta es puro marketing.


Aqui viene la que es para mi, la mayor perlada

Ingalius escribió:La resolucion de aspecto nativa de pc es 16:9

Podrias haber dicho predominante, mayoritaria, mas popular... pero nativa? Que yo sepa nativa será la resolucion de cada monitor.

Ingalius escribió:21:9 no es exclusivo de 2560x1080
Solo es una relacion entre numero de lineas horizontales y verticales.
Quiere decir que por cada 21 lineas horizontales habra 9 verticales, independientemente de la resolucion. Puedes tener una resolucion con un ancho de 1200 lineas, o con un ancho de 500 lineas, que si por cada 21 lineas horizontales tienes 9 verticales tendras 21:9.

En teoria sabes lo que es, pero luego tergiversas cosas y mezclas campo de vision con densidad de pixeles por pulgada.
Según tu, para que sea apreciable un aumento en el campo de vision, tiene que haber un aumento en la resolucion, y de 1920x1080 a 2560x1080 lo hay, pero eso no tiene nada que ver.
Porque de 1280x720 a 1920x1080 también hay un aumento de la resolucion, pero yo no veo mas campo de visión, porque sera? Lo que si veo es mas nitidez, y eso amigo, se llama densidad de pixeles.

Vamos a ilutrarlo con 2 imagenes del Diablo 3:

16:9


21:9

A esto en Córdoba se le llama 'vaya pollazo'
Ai ban mis dies
PD, cuando un Ingalius va por un camino, el camino se acaba pero sigue el Ingalius.

Andrese7 escribió:Si aumentase el campo de visión se tendría disminuir la distancia focal y pasarîa a ser un fisheye.
Estás confundiendo campo de visión con tamaño de imagen

No, el que estas muy confundido eres tu.
Y encima estas intentando confundir a la gente, con cosas como que el campo de vision EN UN MONITOR DE ORDENADOR (hablamos de eso, no de camaras de fotos con punto de enfoque, que te veo confundido) va directamente relacionado con la relacion de aspecto de la imagen, y eso es mentira.


@gumm1988, te voy a contar un secreto.
Gummer, estas diciendo lo mismo.
En los juegos que no ves mas ancho de 720 a 1080 es simplemente porque no estan preparados para ello, los tipicos juegos de consola, que lo unico que hacen es incrementar tamaño de poligonos y como dices, aumentar densidad de pixels para que se vea mas nitido.

Y si, el aspecto de imagen estandar (si quieres ganarte la etiqueta tambien de grama-nazi como el amigo vale) de PC a dia de hoy es 16:9, hace 15 años era 4:3.
Tambien lo tengo puesto mas atras.

In 2008, the computer industry started to move from 4:3 and 16:10 to 16:9 as the standard aspect ratio for monitors and laptops. A 2008 report by DisplaySearch cited a number of reasons for this shift, including the ability for PC and monitor manufacturers to expand their product ranges by offering products with wider screens and higher resolutions, helping consumers to more easily adopt such products and "stimulating the growth of the notebook PC and LCD monitor market".[4]

By 2010, virtually all computer monitor and laptop manufacturers had also moved to the 16:9 aspect ratio, and the availability of 16:10 aspect ratio in mass market had become very limited. In 2011, non-widescreen displays with 4:3 aspect ratios still were being manufactured, but in small quantities. The reasons for this according to Bennie Budler, product manager of IT products at Samsung South Africa was that the "demand for the old 'Square monitors' has decreased rapidly over the last couple of years". He also predicted that "by the end of 2011, production on all 4:3 or similar panels will be halted due to a lack of demand."[5]

In March 2011, the 16:9 resolution of 1920×1080 became the most commonly used resolution among Steam users; the previous most common resolution was 1680×1050 (16:10).[6] In April 2012, the 16:9 resolution of 1366×768 became the most commonly used resolution worldwide; the previous most common resolution was 1024×768 (4:3). The third most common resolution at the time was 1280×800 (16:10).[7]

Si mirais un poco mas arriba lo pongo bien claro, en el ejemplo del 4k.

Por otro lado, NO.
A 4k, 3840x2160 tienes mas campo de vision, si el juego esta preparado para 4k.

aplicale lo mismo a 2k.

Esa imagen que pones de los cuadritos mostrando los tamaños de las diferentes relaciones de aspecto de imagen, es muy bonita, parece que os da la razon, pero es que no es asi.
¿quien te quita de hacer un panel 4:3 con una resolucion de 8000x6000?

Insisto, 720p es 16:9
1080p es 16:9
1440p es 16:9

Evidentemente, si has jugado a algun juego a 720, y al mismo a 1080p, y al mismo a 1440p te habras dado cuenta de que esa imagen no se cumple.
Esa imagen es simplemente "ilustrativa".
pon CUALQUIER juego a una resolucion de 720p o menor a 720 con relacion 16:9 y luego subela a 1080p. Cualquier juego de PC evidentemente, que los de consola solo aumentan el numero de tamaño de los poligonos PORQUE NO EStAN PREPARADOS.

@andrese7 estas demostrando unas dotes de educacion que ya quisieran muchos gitanos-rumanos chaval.

No es punto, sino plano de enfoque. Con tu post Dips ha matado a un fotógrafo, y por suerte no he sido yo. Y sí Ingalius, las cámaras ingame también funciónan por distancia focal. No son pantallas, son cámaras.
Te repito, los usuarios no queremos fisheye, y mediante lo que tu llamas 'capacidad para resoluciones mayores' es lo que se logra.
Edit, y ahora incluye la xenofobia al debate Está a dos mensajes de llamarnos bolivarianos

No me puedo creer lo que estoy leyendo xDDDDDD en fin.

En cuanto pueda quiero un 21:9. Evidentemente HAY MÁS ANCHO de pantalla. Si tienes más pantalla, no estiras la imagen (sino que simplemente ves más ancho) y no tienes bandas negras, pues hay más ancho de pantalla. Se DIBUJA más pantalla.

En fin, vaya gilipollez xDDDDDD

Ingalius escribió:En los juegos que no ves mas ancho de 720 a 1080 es simplemente porque no estan preparados para ello, los tipicos juegos de consola, que lo unico que hacen es incrementar tamaño de poligonos y como dices, aumentar densidad de pixels para que se vea mas nitido.

Dime 1 solo juego que al aumentar de 720p a 1080p tengas mas campo de visión, solo 1. Espero impaciente

ES-Cachuli escribió:No me puedo creer lo que estoy leyendo xDDDDDD en fin.

En cuanto pueda quiero un 21:9. Evidentemente HAY MÁS ANCHO de pantalla. Si tienes más pantalla, no estiras la imagen (sino que simplemente ves más ancho) y no tienes bandas negras, pues hay más ancho de pantalla. Se DIBUJA más pantalla.

En fin, vaya gilipollez xDDDDDD

Se dibuja lo mismo de ancho en un 21:9 con 2560 lineas de ancho que en un 16:9 con 2560 lineas de ancho.
Es bastante simple de entender.
Con la diferencia que en el 2560 16:9 tienes 1440 lineas verticales y en el 21:9 tienes solo 1080.


@Gumm1988 cualquier mmo, ponte el wow por ejemplo que es gratis
Evidentemente los cutre ports consoleros no, o cualquier juego de EA, Ubi y demas pensados para vender en consolas.

Yo, es que cuando diseño juegos y pongo las resoluciones a las que se van a ver, pues a mas resolucion mas ancho se ve. Quizas sea yo que los hago mal.
Evidentemente, al hacer un juego, lo haces para una resolucion maxima. Si permites exceder esa resolucion la unica manera de que se muestre, (para quien tiene monitores con mas resolucion no tengan que jugar en modo ventana, o no tenga que estar haciendo cambios automaticos o no de resolucion nativa en el SO), pues es estirando las texturas, poligonos e imagenes.
Si lo haces para 720p, y permites escalado a 1080p, evidentemente a 1080 no se va a ver mas que a 720.
Si lo haces para 1080p, y cambias de 720 a 1080, tienes mas campo de vision.
Para lo mismo con 2560 y con 4k.

Ingalius escribió:

ES-Cachuli escribió:No me puedo creer lo que estoy leyendo xDDDDDD en fin.

En cuanto pueda quiero un 21:9. Evidentemente HAY MÁS ANCHO de pantalla. Si tienes más pantalla, no estiras la imagen (sino que simplemente ves más ancho) y no tienes bandas negras, pues hay más ancho de pantalla. Se DIBUJA más pantalla.

En fin, vaya gilipollez xDDDDDD

Se dibuja lo mismo de ancho en un 21:9 con 2560 lineas de ancho que en un 16:9 con 2560 lineas de ancho.
Es bastante simple de entender.
Con la diferencia que en el 2560 16:9 tienes 1440 lineas verticales y en el 21:9 tienes solo 1080.


@Gumm1988 cualquier mmo, ponte el wow por ejemplo que es gratis
Evidentemente los cutre ports consoleros no.

Estás comparando cosas diferentes, macho. No te entra en la cabeza, sigues erre que erre. La comparativa es 1920x1080 frente a 2560x1080. Si quieres meter 2560x1440, tienes que compararlo con 3440x1440.

Y ya.

EDIT: la diferencia es que en un juego puedes renderizar más pantalla, no es un dibujo que lo estiras, es dinámico. Puede renderizar más allá de lo que renderiza a 16:9. Lo que no ves, pues ahora lo ves. Estás empecinado en que no, que no, que solo lo estiras. Pues el programita ese del que te burlas lo que hace es renderizar más de lo que se ve de normal.

No hay estiramiento por ningún lado. Coño, si hasta te han puesto screenshots... en fin, no merece la pena seguir xD

ES-Cachuli escribió:

Ingalius escribió:

ES-Cachuli escribió:No me puedo creer lo que estoy leyendo xDDDDDD en fin.

En cuanto pueda quiero un 21:9. Evidentemente HAY MÁS ANCHO de pantalla. Si tienes más pantalla, no estiras la imagen (sino que simplemente ves más ancho) y no tienes bandas negras, pues hay más ancho de pantalla. Se DIBUJA más pantalla.

En fin, vaya gilipollez xDDDDDD

Se dibuja lo mismo de ancho en un 21:9 con 2560 lineas de ancho que en un 16:9 con 2560 lineas de ancho.
Es bastante simple de entender.
Con la diferencia que en el 2560 16:9 tienes 1440 lineas verticales y en el 21:9 tienes solo 1080.


@Gumm1988 cualquier mmo, ponte el wow por ejemplo que es gratis
Evidentemente los cutre ports consoleros no.

Estás comparando cosas diferentes, macho. No te entra en la cabeza, sigues erre que erre. La comparativa es 1920x1080 frente a 2560x1080. Si quieres meter 2560x1440, tienes que compararlo con 3440x1440.

Y ya.

El que no se entera eres tu.
La pregunta del post es bien clara, prefieres 16:9 o 21:9
Yo prefiero 16:9

2560:1440 -> 16:9
2560:1080 -> 21:9

@ES-Cachuli
que no, que no es que yo este diciendo que la imagen "se estira".
Que lo que estoy diciendo, desde el principio, es que para 21:9 hay juegos que no tienen esa resolucion disponible.
Es porque 2560x1080 no es una resolucion tipica de juegos. Esta pensada para diseño grafico y para edicion de video.
El motivo, no es el que dice mas atras no se quien, que dice que es porque el formato de cine es 21:9. Ese es uno de los motivos.
El otro motivo es que con una pantalla de 21:9, lo normal en tamaño grande son 29", frente a las 27" que es lo normal en 2560x1440. Eso para diseñadores graficos, y sobre todo para edicion musical y de video es importante. Son 10 centimetros mas de pantalla, y a esta gente lo de 2560x1440 o 1920x1080 les da igual. Es para las lineas de tiempo en los programas de edicion, que se puede ver mas linea de tiempo al tener 10cm mas de pantalla de ancho.
Dejando esto, de lado,
cuando un juego no esta preparado para 2560x1080, se usan los programas que decis, para INVENTARSE pixels nuevos. El programa se inventa pixels. Que no es malo en si, no lo vais a notar visualmente, pero si es peor que algo que no se inventa pixels.

En la imagen del diablo de mas arriba, evidentemente es logica, a 2560 de ancho ves mas que a 1920.
Si el juego esta preparado, pues muestra mas ancho. El diablo viene preparado para 2560x1080, pues perfecto.

En cualquier caso, 2560x1440 es mejor en TODOS los aspectos para un jugador.
Ves mas igual ancho de pantalla que en 2560x1080,
Ves mas alto de pantalla que a 2560x1080
Todos los juegos estan preparados para esa relacion, porque es estandar en PC para juegos.

Como digo, lo unico que tiene mejor 2560x1080, es que, debido precisamente a la relacion de aspecto, las pantallas fisicamente son mas anchas, y el equivalente a 27" en 2560x1440 es 29" en 2560x1080, y eso para diseño grafico y edicion de video/sonido se aprecia.

En ningun momento digo que en todos los juegos el efecto que se consigue es el estiramiento de la imagen, porque no es asi.
Estira la imagen en algunos juegos que no estan preparados para esa resolucion y relacion de imagen.

Vale, si ya has acabado de explicar por qué lo prefieres creo que podemos seguir con el tema del hilo sin centrarlo en ti.
Por cierto, el Max Payne 3 si no lo habéis probado a 21 9 ya lo estáis haciendo, es un juego que ha envejecido genial y al estar muy bien optimizado con DSR se ve... Le pasa como al Mirrors Edge, consigue una definición impresonante. Además, es un juego perfecto para desconectar
Edit, estás en mi lista de ignorados, buena suerte en la lucha, camarada

Andrese7 escribió:Vale, si ya has acabado de explicar por qué lo prefieres creo que podemos seguir con el tema del hilo sin centrarlo en ti.
Por cierto, el Max Payne 3 si no lo habéis probado a 21 9 ya lo estáis haciendo, es un juego que ha envejecido genial y al estar muy bien optimizado con DSR se ve... Le pasa como al Mirrors Edge, consigue una definición impresonante. Además, es un juego perfecto para desconectar

Si, si ya le ha quedado lo suficientemente claro a la gente que lo que decias en los primeros post era mentira y estabas desinformando, si, ya he terminado.

Ingalius escribió:...

Ingalius, reflexiona sobre lo que has expuesto porque estás equivocado. Definitivamente con 2560x1080 tienes más campo de visión que con 1920x1080. Entiendo perfectamente lo que quieres decir, pero estás equivocado.

Efectivamente, una cosa es la relación de aspecto y otra diferente la resolución. Podemos jugar a un juego como DOTA2 (por ejemplo) a 1280×720 (16:9) y tendremos menos campo de visión del mapa del juego que con 1920x1080 (16:9), y es exactamente la misma relación de aspecto.

Por pura lógica, si en lugar de 1920 líneas verticales, tenemos 2560, estamos hablando de que abarcamos más espacio a lo ancho de la pantalla, y tendremos un campo de visión mas amplio en los juegos.
Obviamente, si coges un juego como Broken Sword, cuyos fondos son una imagen estática, y está especialmente diseñado para una determinada relación de aspecto, y lo juegas en 21:9 pues la imagen se verá estirada o con franjas negras en los laterales.
Pero esto es exactamente lo mismo que pasaba con los juegos antiguos diseñados para 4:3 que en 16:9 se ven estirados o con franjas.

Y efectivamente, en 2K o 4K tenemos más campo de visión todavía gracias a las líneas extra. Pero creo que los 21:9 también añaden otra variable, y es que está diseñado para tener una imagen más horizontal, y es una experiencia que por muchos píxeles que metas no te la da el 16:9. La otra opción es que combines dos monitores 16:9.

---

Sobre la encuesta, no he votado porque no he tenido el placer de probar un 21:9. Pero me imagino que tiene que ser brutal la experiencia. Actualmente estoy usando un monitor de 16:10 de 24", y me va bastante bien (soy diseñador gráfico). Anteriormente usaba un 16:9.

carlosdeoz escribió:...

carlosdeoz, que es que no me leeis bien.
Que no hablo de 16:9 1920:1080
Hablo de 16:9 2560:1440

El OP en el titulo pregunta que preferimos, 16:9 o 21:9
No pregunta si preferimos 1920x1080 o 2560x1080, que seria muy diferente.
Y puestos a escoger, prefiero 16:9 que es estandar en PC y 2560x1440 porque tenemos mas campo de vision, y ademas, me gusta mucho mas la relacion 16:9 que 21:9 (eso es personal)

Evidentemente 2560x1440 tiene mas campo de vision que 2560x1080, y esta a su vez tiene mas campo de vision que 1920x1080

Ingalius escribió:

carlosdeoz escribió:...

carlosdeoz, que es que no me leeis bien.
Que no hablo de 16:9 1920:1080
Hablo de 16:9 2560:1440

El OP en el titulo pregunta que preferimos, 16:9 o 21:9
No pregunta si preferimos 1920x1080 o 2560x1080, que seria muy diferente.
Y puestos a escoger, prefiero 16:9 que es estandar en PC y 2560x1440 porque tenemos mas campo de vision, y ademas, me gusta mucho mas la relacion 16:9 que 21:9 (eso es personal)

Evidentemente 2560x1440 tiene mas campo de vision que 2560x1080, y esta a su vez tiene mas campo de vision que 1920x1080

Entonces sí, estás en lo cierto. Ya la preferencia entre 16:9 y 21:9 es cosa de cada uno. Yo no me puedo decantar porque no he probado esta última relación de aspecto, pero me gustaría bastante.

Si es verdad que con relaciones "raras", es más difícil que los juegos sean compatibles, porque ahora mismo el estándar es 16:9.

Y erre que erre

Ingalius escribió:Evidentemente 2560x1440 tiene mas campo de vision que 2560x1080, y esta a su vez tiene mas campo de vision que 1920x1080

Volvemos a mezclar campo de visión con densidad de pixeles.
Por cierto, esta tarde cuando un amigo que juega al WOW, se conecte, le pedire encantado que me haga y suba 2 capturas, una a 1280x720 y otra a 1920x1080, y ahí veremos ese campo de visión extra que mencionas.

gumm1988 escribió:Y erre que erre

Ingalius escribió:Evidentemente 2560x1440 tiene mas campo de vision que 2560x1080, y esta a su vez tiene mas campo de vision que 1920x1080

Volvemos a mezclar campo de visión con densidad de pixeles.
Por cierto, esta tarde cuando un amigo que juega al WOW, se conecte, le pedire encantado que me haga y suba 2 capturas, una a 1280x720 y otra a 1920x1080, y ahí veremos ese campo de visión extra que mencionas.

Tienes razón, excepto en algunos juegos con sprites 2D en los que sí que aumenta el campo de visión. (Aunque a la larga puede hacerse muy difícil jugar viendo los gráficos tan pequeños).

16:9
http://www.proyector24.es/proyector-jvc ... Atm38P8HAQ

gumm1988 escribió:Y erre que erre

Ingalius escribió:Evidentemente 2560x1440 tiene mas campo de vision que 2560x1080, y esta a su vez tiene mas campo de vision que 1920x1080

Volvemos a mezclar campo de visión con densidad de pixeles.
Por cierto, esta tarde cuando un amigo que juega al WOW, se conecte, le pedire encantado que me haga y suba 2 capturas, una a 1280x720 y otra a 1920x1080, y ahí veremos ese campo de visión extra que mencionas.

Pero a ver, que lo juego cada dia el wow
Pontelo que es gratis y lo ves.

Pero que no es cuestion de wow, que YO cuando hago un juego, lo hago pensando en una resolucion, para que se vea un numero de pixels de ancho y alto determinado. Si lo hago para que se vea a menos resolucion, le bajo el numero de pixels que ancho/alto que se ven en pantalla. Al poner las opciones graficas y permitir resoluciones mas bajas, bajas el numero de pixels que se ven a lo ancho y lo alto en pantalla.

La densidad de pixels, va relacionada, pero es otra cosa.
¿Te das cuenta que una pantalla de 5" de un movil o tablet 2560x1440 tiene muchisima mas densidad de pixels que una de 27" de sobremesa con la misma resolucion de 2560x1440?

Es incluso MAS facil que verlo que en el wow, pero como pedias ejemplos de juegos, pues ahi lo tienes.
Cambiale la resolucion al windows, bajasela, y dime cuantos iconos te entran en la pantalla.
Ahora subela, mira cuantos iconos te entran.
Sin hacer trampa con el ctrl+rueda del raton eh.

Depende del juego puedes conseguir dos efectos diferentes, o mas nitidez si mantienes mismo tamaño de imagen pero ganas densidad de pixel, o mayor campo de vision mantiniendo la misma nitidez.

@carlosdeoz
no es solo con juegos en 2D basados en sprites.
Ocurre lo mismo con juegos en 3D que esten preparados para ello.

Ingalius escribió: Es incluso MAS facil que verlo que en el wow, pero como pedias ejemplos de juegos, pues ahi lo tienes.

Obviamente, era una pregunta rétorica. Cuando uno pasa de 720 a 1080p, no se gana campo de visión, se gana nitidez.
No tengo mas preguntas señoría.

P.D. Si insistes, te subiré encantado las 2 capturas, para que veas lo que es nitidez, porque mas campo de visión no hay.

Ingalius escribió:@carlosdeoz
no es solo con juegos en 2D basados en sprites.
Ocurre lo mismo con juegos en 3D que esten preparados para ello.

La mayor parte de los juegos 3D solo aumentan su definición (densidad de píxeles) con mayor resolución a igual proporción de pantalla.
Ejemplo: ponte el counter-strike a 720 y luego a 1080 y verás como tu visión no abarca más. Solamente lo verás más definido.

carlosdeoz escribió:

Ingalius escribió:@carlosdeoz
no es solo con juegos en 2D basados en sprites.
Ocurre lo mismo con juegos en 3D que esten preparados para ello.

La mayor parte de los juegos 3D solo aumentan su definición (densidad de píxeles) con mayor resolución a igual proporción de pantalla.
Ejemplo: ponte el counter-strike a 720 y luego a 1080 y verás como tu visión no abarca más. Solamente lo verás más definido.

por eso digo que los que esten preparados.
La mayoria como son juegos pensados para vender en consolas, pues se hacen asi. En consola NUNCA va a subir la resolucion, asi que no tiene sentido poner posibilidades de resolucion superior, simplemente mejoras las texturas y a correr.

Aquí te dejo unas capturas de pantalla que acabo de sacar ahora del Counter-Strike 1.6 (funciona exactamente igual en cualquier otro juego). Precisamente un juego que nació en PC. A la izquierda, 720p y a la derecha 1080p. No existe un campo de visión mayor, solamente más definición que a penas se aprecia por el tamaño de la imagen que he subido.



Por cierto, las franjas negras son porque mi monitor es 1920x1200, y si pongo esta resolución sí que obtengo mayor campo de visión vertical (120 píxeles más).

1280x720, 1920x1080, 2560x1440, 3840x2160 tienen misma relación de aspecto (16:9) por lo que se ve exactamente igual en términos de campo de visión, la única diferencia es en la densidad de píxeles que aporta más nitidez a la imagen. En una pantalla de 27' 1280x720 y otra de 27' 2560x1440 ves exactamente la misma imagen, sólo que mucho más nítida en 2560x1440.

2560x1080, 3440x1440 tienen una relación de aspecto 21:9, esta relación de aspecto es más ancha. Si comparamos 23 pulgadas 16:9 1920x1080 con 29 pulgadas 21:9 2560x1080 los dos monitores tienen exactamente la misma altura y la misma resolución vertical, pero el 21:9 tiene más resolución horizontal y aprox 8 cm más de longitud horizontal de pantalla lo que permite mostrar más campo de visión horizontal.

Lo que marca el campo de visión es la relación de aspecto, ilustremos:


Aquí se ve muy clara la diferencia, la imagen ni se alarga ni se encoge, sólo se tiene un campo de visión más amplio. Una imagen vale más que mil palabras.

Yo he usado monitores 16:9, 21:9 de diferentes resoluciones y a mi para jugar me gusta más 21:9, me parece que tiene más inmersión, ves más mapa en el videojuego y tienes más campo de visión. Ahora mismo tengo un LG de 29 y muy contento. En 16:9 hay más monitores orientados al sector gaming con tiempos de respuesta más bajos y mayores refrescos, eso es incuestionable.

Voto por relación de aspecto 21:9.

Esas screens ilustrandonos sobre las diferencias entre 16:9 y 21:9 estarian estupendas, si ademas de ilustrar el ratio de la imagen, ilustrase la resolucion de las mismas.

Nada me dice la imagen 16:9 si es a 1920x1080, que es lo mas normal, si la de 21:9 es 2560x1080, que es lo mas normal.

Seguimos en lo mismo.