Pregunta al foro: Potencia de la PS3

bluegene escribió:Hola gente

De todos es sabido que hay una versión grande y una versión slim de la PS3 y que los procesadores se diferencian en su consumo de potencia.

Ahora bien, ¿son diferentes en la potencia entregada? Es decir, ¿la gorda tiene más potencia de cálculo que la slim?

Es que he buscado información por internet de la arquitectura de la ps3, pero no he encontrado una respuesta clara a mis dudas

Un saludo

No, es lo mismo.

Es lo mismo solo que la Slim pesa menos, es mas pequeña y consume menos energía (Según $ony).

bluegene escribió:Hola gente

De todos es sabido que hay una versión grande y una versión slim de la PS3 y que los procesadores se diferencian en su consumo de potencia.

Ahora bien, ¿son diferentes en la potencia entregada? Es decir, ¿la gorda tiene más potencia de cálculo que la slim?

Es que he buscado información por internet de la arquitectura de la ps3, pero no he encontrado una respuesta clara a mis dudas

Un saludo

Misma potencia, diferente consumo.

Gracias por responder tan rápido Cristian Pero no sabrás si existe alguna comparativa de benchmarks comparando las máquinas, ¿verdad? Es que, si te fijas, todas las iniciativas de clustering con ps3 o de explotar la potencia de la ps3 en otros campos que no sean los juegos se realizan con la ps3 grande. Que puede ser debido a que tiene puerto ethernet y la otra solo tiene wireles...

Sería interesante conocer la opinión de alguien que programe para la ps3 y que haya podido comparar

Un saludo

bluegene escribió:Gracias por responder tan rápido Cristian Pero no sabrás si existe alguna comparativa de benchmarks comparando las máquinas, ¿verdad? Es que, si te fijas, todas las iniciativas de clustering con ps3 o de explotar la potencia de la ps3 en otros campos que no sean los juegos se realizan con la ps3 grande. Que puede ser debido a que tiene puerto ethernet y la otra solo tiene wireles...

Sería interesante conocer la opinión de alguien que programe para la ps3 y que haya podido comparar

Un saludo

Es debido simplemente a que esos usos se hacian desde linux y a la ps3 slim se le quito el otherOS por lo que poco uso se le podria dar en esos campos.

Saludos

bluegene escribió:Gracias por responder tan rápido Cristian Pero no sabrás si existe alguna comparativa de benchmarks comparando las máquinas, ¿verdad? Es que, si te fijas, todas las iniciativas de clustering con ps3 o de explotar la potencia de la ps3 en otros campos que no sean los juegos se realizan con la ps3 grande. Que puede ser debido a que tiene puerto ethernet y la otra solo tiene wireles...

Sería interesante conocer la opinión de alguien que programe para la ps3 y que haya podido comparar

Un saludo

las 2 tienen ethernet, como te han dicho es por el linux, la slim nunca lo ha tenido de manera oficial

Pues muchas gracias

Es que aun recuerdo cuando salió la slim de la ps2 y el fiasco que resultó...

Y ahora, la pregunta del millón, ¿cuál es mejor? xD

Un saludo

menos consumo = menos dinero en electricidad
menos calor = vida más larga

está claro ¿no?

Hombre, puestos a elegir yo me quedo con mi gorda de 60 gigas y retrocompatible con PS2 de forma oficial, pero no creo que la encuentres fácilmente de segunda mano, y nueva es poco menos que imposible.

dark_on_5 escribió:Es lo mismo solo que la Slim pesa menos, es mas pequeña y consume menos energía (Según $ony).

Segun Sony y según cualquiera de forma objetiva: http://www.underpc.com/articulos/juegos ... s-ps3-slim

10-10-10 escribió:menos consumo = menos dinero en electricidad
menos calor = vida más larga

está claro ¿no?

Weno, haber no es por empezar una discusion ni nada, es por aclarar, hablando de la ultima FAT, la de 80, son mas o menos lo mismo comparada con la Slim, la diferencia esta solo en el rsx, que la fat de 80 es de 65nm y la slim de 45nm.(creo recordar que eran esos tamaños) el CELL es igual en ambas versiones, calor es mas o menos el mismo, la Slim genera menos calor por el hecho de tener el rsx mas pequeño, a la vez tiene menos espacio para refrigerar, el calor es mas o menos el mismo y el consumo es menor, pero mas o menos se iguala si se compara con la FAT de 80gb, hay que recordar que la de 80gb, no ha tenido problemas de luces ni nada, ni tan solo el error aquel del 30 de febrero xd

La comparacion de SLIM con FAT de 80gb, el resultado es muy parecido, calor igual, luces 0%, consumo algo menor de la slim, mismo lector de doble lente (BD, DVD/CD) (excepto que para mi, gusto personal la FAT es mas bonita aunque tenga algun que otro colega que me lleve la contra xddd), aunk es una mierda que se ralle la carcasa)

Consumos --> http://www.joystiq.com/2009/08/18/tabul ... -sized-up/

dark_on_5 escribió:Es lo mismo solo que la Slim pesa menos, es mas pequeña y consume menos energía (Según $ony).

y sin segun

la fat de 80gb ya gastaba menos que las anteriores, la slim 1 gastaba menos de la mitad que las fat, y las nuevas slim ( las de 320gb ) gasta e 20% menos que las slim normales

dark_on_5 escribió:Es lo mismo solo que la Slim pesa menos, es mas pequeña y consume menos energía (Según $ony).

Lo de que consume menos energía se referirán(lo de Sony, no tu) a cuando la estás usando, digo yo... porque la Slim no se puede dejar apagada, solo la puedes dejar en stand by, y eso también consume.

La fat la puedes desconectar con el interruptor de la parte trasera, en cambio la slim la tienes que desenchufar.

Pero vamos, la potencia(y supongo que el rendimiento) será practicamente igual en las dos versiones.

no es por dejar mal a la fat ni cosas asi ya que veo que la teneis cariño pero despues de 7 pleys (3 de 40gb 3 de 60gb y una slim) me quedo sin dudas con la slim. las de 60 gb son autenticas aspiradoras si quieres escuchar viento la mejor es esa. y las de 40 no hay ni una a la que tarde o temprano se me haya jodio el lector. en potencia pa serte sincero no tengo ni idea pero segun tengo entendio el de 45nm menea lo mismo que el de 90 y el de 65 pero con la mitad de consumo y temperatura.

bluegene escribió:Hola gente

De todos es sabido que hay una versión grande y una versión slim de la PS3 y que los procesadores se diferencian en su consumo de potencia.

Ahora bien, ¿son diferentes en la potencia entregada? Es decir, ¿la gorda tiene más potencia de cálculo que la slim?

Es que he buscado información por internet de la arquitectura de la ps3, pero no he encontrado una respuesta clara a mis dudas

Un saludo

En realidad haber pasado la consola a menor consumo permitia mejorar la velocidad de todos los componentes, por cuestiones de compatibilidad capan la velocidad de los componentes, por esto se calienta menos y por ende es menos probable obtener una luz amarilla.

En teoria no hay diferencia de velocidad entre los dos sistemas.

Saludos.-

la ps2 slim fue un fiasco porque la 360 les estaba comiendo el mandado al sacarla un año antes que ps3, y sacaron una consola barata y de mala de calidad para seguir compitiendo.

la ps3 es otra cosa, yo prefiero la slim y para la retrocompatibilidad todavia tengo mi fat con hdloader.

tidus183 escribió:

10-10-10 escribió:menos consumo = menos dinero en electricidad
menos calor = vida más larga

está claro ¿no?

Weno, haber no es por empezar una discusion ni nada, es por aclarar, hablando de la ultima FAT, la de 80, son mas o menos lo mismo comparada con la Slim, la diferencia esta solo en el rsx, que la fat de 80 es de 65nm y la slim de 45nm.(creo recordar que eran esos tamaños) el CELL es igual en ambas versiones, calor es mas o menos el mismo, la Slim genera menos calor por el hecho de tener el rsx mas pequeño, a la vez tiene menos espacio para refrigerar, el calor es mas o menos el mismo y el consumo es menor, pero mas o menos se iguala si se compara con la FAT de 80gb, hay que recordar que la de 80gb, no ha tenido problemas de luces ni nada, ni tan solo el error aquel del 30 de febrero xd

La comparacion de SLIM con FAT de 80gb, el resultado es muy parecido, calor igual, luces 0%, consumo algo menor de la slim, mismo lector de doble lente (BD, DVD/CD) (excepto que para mi, gusto personal la FAT es mas bonita aunque tenga algun que otro colega que me lleve la contra xddd), aunk es una mierda que se ralle la carcasa)

Consumos --> http://www.joystiq.com/2009/08/18/tabul ... -sized-up/

A VER, hay un nueva revisión de slim, no liemos a la gente sin saber.

Yo personalmente me quedo con la slim, no se me da mas seguridad... en cuanto a fiabilidad.... (es mi opinion personal) no discuto que las FAT (cualquier version) sea mala, de echo envidio a los de la FAT de 60Gb con retro y lector de tarjetas!

10-10-10 escribió:

tidus183 escribió:

10-10-10 escribió:menos consumo = menos dinero en electricidad
menos calor = vida más larga

está claro ¿no?

Weno, haber no es por empezar una discusion ni nada, es por aclarar, hablando de la ultima FAT, la de 80, son mas o menos lo mismo comparada con la Slim, la diferencia esta solo en el rsx, que la fat de 80 es de 65nm y la slim de 45nm.(creo recordar que eran esos tamaños) el CELL es igual en ambas versiones, calor es mas o menos el mismo, la Slim genera menos calor por el hecho de tener el rsx mas pequeño, a la vez tiene menos espacio para refrigerar, el calor es mas o menos el mismo y el consumo es menor, pero mas o menos se iguala si se compara con la FAT de 80gb, hay que recordar que la de 80gb, no ha tenido problemas de luces ni nada, ni tan solo el error aquel del 30 de febrero xd

La comparacion de SLIM con FAT de 80gb, el resultado es muy parecido, calor igual, luces 0%, consumo algo menor de la slim, mismo lector de doble lente (BD, DVD/CD) (excepto que para mi, gusto personal la FAT es mas bonita aunque tenga algun que otro colega que me lleve la contra xddd), aunk es una mierda que se ralle la carcasa)

Consumos --> http://www.joystiq.com/2009/08/18/tabul ... -sized-up/

A VER, hay un nueva revisión de slim, no liemos a la gente sin saber.

Perdon es cierto, me lo acabo de mirar, ya tienen 40nm cell 45nm el rsx, mientras que la anterior SLIM es 45nm. 65nm. y la fat de 80 gb. es 65nm. 65nm.

Lo que la revision esta de la SLIM se esta vendiendo ya? que modelo es? que HDD tiene?

10-10-10 escribió:menos consumo = menos dinero en electricidad
menos calor = vida más larga

está claro ¿no?

La diferencia de consumo no la notas a la hora de pagar... pueden ser céntimos de diferencia, o igual ni eso.