Pregunta pseudofilosofica de bar,quién fue +importante para nuestra civilización,Rousseau o Newton?

los avances en conceptos mas generales se han debido a los filosofos, que estos no eran mas que personas que abarcaban conocimiento de un amplio campo de ciencias y otros no cientificos. Aunque bueno, newton se podria considerar filosofo (porque tenia un campo de conocimientos bastante amplio) o cientifico (porque se dedico mas a desarrollar esta parte)

los avances en conceptos mas profundos se deben a aquellos que se hayan dedicado integramente en algun campo en concreto (hablando de ciencia, pues cientificos)

Hombre a Rousseau lo ponen por las nubes quienes no lo han leído.

¿Es importante Rousseau? Si, lo es, fue un adelantado a su época (en mi opinión una mala influencia pero en fin). La realidad es que hay otros autores aún mas importantes que la gente conoce menos (Locke, Tocqueville, Acton, etc), tened en cuenta que la revolución americana y la revolución gloriosa de Inglaterra sucedieron muchos años antes que Rousseau y la mayoría de las ideas influyentes vienen de dichas revoluciones y no del palabrerío rousoniano.

En mi humilde opinión, Newton es infinitamente mas importante, no hay punto de comparación.

AntoniusBlock escribió:Hombre a Rousseau lo ponen por las nubes quienes no lo han leído.

¿Es importante Rousseau? Si, lo es, fue un adelantado a su época (en mi opinión una mala influencia pero en fin). La realidad es que hay otros autores aún mas importantes que la gente conoce menos (Locke, Tocqueville, Acton, etc), tened en cuenta que la revolución americana y la revolución gloriosa de Inglaterra sucedieron muchos años antes que Rousseau y la mayoría de las ideas influyentes vienen de dichas revoluciones y no del palabrerío rousoniano.

En mi humilde opinión, Newton es infinitamente mas importante, no hay punto de comparación.

Rousseau fue fundamental para la ilustración y también para el romanticismo,cierto que Locke se anticipo a Montesquieu en la separación de poderes y es artifice intelectual de la independencia americana,pero rousseau presento batalla al homo hominis lupus de Hobbes (leviatań) diciendo que el hombre no es malo por naturaleza (no necesita de un Papa Estado que te controle) sino que el hombre es ignorante (de hay algo tan importante como iIustrar).

maponk escribió:Pues eso,yo me he decantado por Rousseau,a lo que casi salgo apaleado, yo he dicho que los físicos y matemáticos son determinantes pero que los grandes cambios del mundo han surgido gracias a filósofos y no a la ciencia...estáis de acuerdo ???

Todo aquella persona que llega a un nivel superlativo de conocimiento dentro de su respectivo campo se codea con la filosofía, es el caso de Newton, aunque no necesariamente me refiero a un campo científico, Bruce Lee, John Lennon, etc. Han tenido pensamientos y declaraciones filosóficas durante sus carreras profesionales.

De igual forma por lo que me ha comentado mi hermano que ha estudiado filosofía, Newton está considerado como filósofo, pero también hay que decir que esto depende mucho de la doctrina o pensamiento del profesor.

maponk escribió:Rousseau fue fundamental para la ilustración y también para el romanticismo,cierto que Locke se anticipo a Montesquieu en la separación de poderes y es artifice intelectual de la independencia americana,pero rousseau presento batalla al homo hominis lupus de Hobbes (leviatań) diciendo que el hombre no es malo por naturaleza (no necesita de un Papa Estado que te controle) sino que el hombre es ignorante (de hay algo tan importante como iIustrar).

Ha sido importante por supuesto (aunque no para la ilustración, mas bien para los románticos), pero no me parece determinante a nivel práctico, en absoluto, es mas, su "pacto social" me parece charlatanería pura y dura (pero esto ya es una opinión).

Newton ha sido importante porque ha traído cambios concretos e ineditos, Rousseou me parece un pensador mas de los tantos, adelantado a su época cierto... pero pensadores anteriores a el defendieron ideas que implicaron cambios concretos mucho mas determinantes que Rousseau. (es mas, yo creo que Rousseau ha sido negativo)

Ojo, no me vaisoír a mi decir que los científicos son importantes y los filosofos no. Eso es una gilipollez propia de los ignorantes. Si existen los científicos y ciencia como la concebimos actualmente es porque filosofos han pensando y defendido la libertad que nos ha permitido el desarrollo tecnológico que disfrutamos.

No es ya Newton, es que el cálculo infinitesimal marcó un absoluto antes y después en la ciencia y la tecnología. Para mi Newton es fundamental.

PD: Yo habría puesto antes a Kant.

Genios como Newton aparecen una vez cada 500 años. Hay avances en la ciencia a los que llegan diferentes personas a la vez al mismo tiempo. No es el caso de Newton que fue mas que un adelantado a su epoca, es que revoluciono la fisica y las matematicas.

Y a Rousseau le conozco menos, pero vamos, de lo que recuerdo habia bastantes filosofos en la epoca que podian llegar a las mismas ideas sin mayor problema.

PD: porque no pones una votacion?

Newton es posiblemente el científico más importante de la historia. No es que lo diga yo, es que hace tres días se lo leí decir a Hawking, y ese tío sabe de lo que habla...

_Charles_ escribió:No es ya Newton, es que el cálculo infinitesimal marcó un absoluto antes y después en la ciencia y la tecnología. Para mi Newton es fundamental.

PD: Yo habría puesto antes a Kant.

La conversación giro por ahí,lo fundamental es que hay quienes piensan que los científicos cambian el mundo y otros,entre los que me incluyo pensamos que la filosofía es la que ha marcado el rumbo a seguir...

antoniusblock, Rousseau fue FUNDAMENTAL para la ilustración.

Yo soy partidario de lo tangible, por lo tanto, Newton.

maponk escribió:antoniusblock, Rousseau fue FUNDAMENTAL para la ilustración.

Aunque se lo suele categorizar como ilustrado por una cuestión temporal, Rousseau de ilustrado no tiene absolutamente nada, sus ideas son románticas. Rousseau es un romántico puro y duro, solo que 50 años adelantado a los romanticos.

Rousseau criticaba el avance tecnológico, criticaba el comercio, defendía la virtud por sobre el interés. Fue el bicho raro de su época. Es lo opuesto al pensamiento ilustrado.

Pero vamos, es solo un apunte, lo que dices sobre los filósofos y su importancia estoy 100% de acuerdo. Creo que has puesto a un Messi (Newton) contra un Cristiano Ronaldo (Rousseau). Uno es irrepetible, el otro es muy muy bueno.

pero que newton tambien era en parte filosofo

josem138 escribió:pero que newton tambien era en parte filosofo

Newton era taaaaaaaaaaaantas cosas xD.

De hecho por la compliación de su trabajo se deduce que a la ciencia le dedicó una parte relativamente pequeña de su tiempo. La mayor parte de su tiempo lo dedicó a cosas religiosas y esotéricas que no tienen ningun valor salvo el histórico .

La ciencia de los pobres, la filosofía de los ricos. La supervivencia contra la crítica de la existencia. En el paleolítico los primates se confrontaban para ver quién era el jefe hasta que uno le abría la cabeza a otro con una piedra. Como hoy en día la explotación de los recursos naturales es lo que me mantiene con vida, no el cuestionamiento de si podré seguir viviendo de ellos mañana.

_Charles_ escribió:

josem138 escribió:pero que newton tambien era en parte filosofo

Newton era taaaaaaaaaaaantas cosas xD.

De hecho por la compliación de su trabajo se deduce que a la ciencia le dedicó una parte relativamente pequeña de su tiempo. La mayor parte de su tiempo lo dedicó a cosas religiosas y esotéricas que no tienen ningun valor salvo el histórico .

Según tengo entendido coqueteó hasta con la alquimia ahí es nada.

Newport escribió:La ciencia de los pobres, la filosofía de los ricos.

La ciencia de la burguesia, la filosofía de la aristocracia.

Los pobres no hacían ciencia, curraban.

Diria que Newton y en general creo que es imposible decir si cientificos o filosofos, son los dos.

newton el alquimista

No me queda más remedio que suscribir todo lo dicho por AntoniousBlock. Me hubieras puesto a otro filósofo o teórico político de renombre e igual me lo tenía que pensar, pero tal y como lo has planteado, Newton sin ninguna duda. Pero ninguna.

AntoniusBlock escribió:

Newport escribió:La ciencia de los pobres, la filosofía de los ricos.

La ciencia de la burguesia, la filosofía de la aristocracia.

Los pobres no hacían ciencia, curraban.

Y qué es currar sino obtener conocimientos mediante la observación y el razonamiento de procesos lógicos que se generan mediante la experimentación.

NeoDecoy escribió:No me queda más remedio que suscribir todo lo dicho por AntoniousBlock. Me hubieras puesto a otro filósofo o teórico político de renombre e igual me lo tenía que pensar, pero tal y como lo has planteado, Newton sin ninguna duda. Pero ninguna.

Dime uno,es que quizás compararlos con Newton no ha sido buena idea...surgio así,de todas formas,la pregunta no era tan de nombres propios y era mucho más general...yo me decante por filósofos ante que científicos,pero muchas veces van de la mano.

Voto por Newton + filosofos.

Como decia, Newton es que solo hay uno. Pero en general para el bienestar social han contribuido mas filosofo/politicos que la ciencia.

Por poner un ejemplo tonto, la abolicion de la esclavitud me parece mas importante que el 95% de los avances tecnologicos. Y ya en la antigua roma seguro que la gente de clase media podia ser feliz sin avances tecnologicos, y con avances sociopoliticos se ha ayudado a que la clase media sea mayoritaria.

Yo creo que es en gran parte la evolución de la tecnología la que fuerza el cambio de perspectivas y da lugar a mentes con menos limitaciones para dudar lo hasta entonces indudable.

Mira que soy de Ciencias Sociales y que confieso haberme fumado muchísima literatura de Rousseau. Pero, a parte de que soy algo contrario a su ideario, me parece que Newton fue un hombre fundamentalísimo para el desarrollo de la humanidad tal y como la entendemos hoy día. Es uno de los pocos hombres cuyo nacimiento cambió la historia.
Pienso que, el pensamiento de Rousseau, podría haber sido descrito por otros hombres posteriories o contemporáneos con menos dificultad que la que soporta el legado de Newton. Amén de ser dos personas fundamentales para nuestra actual sociedad.

maponk escribió:Pues eso,yo me he decantado por Rousseau,a lo que casi salgo apaleado, yo he dicho que los físicos y matemáticos son determinantes pero que los grandes cambios del mundo han surgido gracias a filósofos y no a la ciencia...estáis de acuerdo ???

No podría estar más en desacuerdo

https://www.google.es/search?q=Newton&o ... 63&bih=562

maponk escribió:Pues eso,yo me he decantado por Rousseau,a lo que casi salgo apaleado, yo he dicho que los físicos y matemáticos son determinantes pero que los grandes cambios del mundo han surgido gracias a filósofos y no a la ciencia...estáis de acuerdo ???

Fue una época muy importante por lo que es difícil decidirse ya que el método científico no se lo debemos solo a una persona, sino a muchas y por supuesto todo ellos filósofos, porque la ciencia no existía separada de la filosofía por aquel entonces. Copérnico, Galileo, Francis Bacon, Descartes, Locke... todos fueron filósofos muy importantes que sentaron las bases de lo que es la ciencia hoy, pero si hay que elegir a un hombre, es precisamente Newton, por pasar de cualificar a cuantificar la realidad.

Fue el primero en sugerir que las leyes a las que nos vemos sometidos son iguales para todo el universo, antes se pensaba que a los astros les gobernaban otras leyes.

Sin embargo voy a votar a científicos en general, porque como el propio Newton decía, está sentado sobre hombros de gigantes.


Saludos