pregunta religiosa sobre Jesus

chibisake escribió:

littlecharlie escribió:Se supone, que segun los ateos, Jesus no nacio en el año 0, no?
Osea, que no existió Jesus, ni que obró milagros ni que los romanos lo crucificaron, no?
O bien, que si existió y fue crucificado pero que no era el hijo de Dios?
Me da un poco de vergüenza preguntar esto pero bueno ...
Soy ateo y nunca me he parado a pensar en esto.

Ahora me voy a buscar por la wikipedia sobre por que se empieza a contar los años desde hace 2008 años, me interesa.

Un saludo

Tío, si eres ateo eres ateo y punto. No necesitas una etiqueta, ni tampoco unas pautas a seguir para llegar a ser "el buen ateo". La vida de Jesús no tiene nada de relevancia. Eso sí, conviene leerse ciertos párrafos de la biblia para llegar a conocer sus contradicciones, algunas muy gordas...

Podrías decirme ejemplos de esas contradicciones en el NUEVO TESTAMENTO?

strumer escribió:Totalmente de acuerdo en eso, pero tendrás que reconocer que es mas creible esa historia que la de alguien que devuelve la vista a los ciegos, que convierte el agua en vino o que resucita 3 dias despues de muerto. Esto si que es ciencia ficción

Si lo tomas literalmente si. A lo largo de la historia se ha interpretado tanto literalmente como metaforicamente, y ahora parece que se prefiere entender como metaforas y alegorias.
Obviamente, desde el punto de vista racional, muy creible no es que sea.

Ahora, el manipular la historia conocida, reinterpretar las intenciones e inventarse personajes y situaciones, con el unico objetivo de hacer aparecer a la iglesia catolica como una organizacion "diabolica" desde su propio origen ... a algunos les gustara mas esa version por sus propios prejuicios hacia la iglesia, pero eso no lo convierte en realidad.

No creo que esa fuera la intencion de Dan Brown. Imagino que solo buscaba escribir una novela, y usar los recursos que ha usado para convertirla en un best seller. Pero hay algunos, y no lo digo por nadie en concreto, que no parecen saberlo distinguir.

neobeto86 escribió:

chibisake escribió:

littlecharlie escribió:Se supone, que segun los ateos, Jesus no nacio en el año 0, no?
Osea, que no existió Jesus, ni que obró milagros ni que los romanos lo crucificaron, no?
O bien, que si existió y fue crucificado pero que no era el hijo de Dios?
Me da un poco de vergüenza preguntar esto pero bueno ...
Soy ateo y nunca me he parado a pensar en esto.

Ahora me voy a buscar por la wikipedia sobre por que se empieza a contar los años desde hace 2008 años, me interesa.

Un saludo

Tío, si eres ateo eres ateo y punto. No necesitas una etiqueta, ni tampoco unas pautas a seguir para llegar a ser "el buen ateo". La vida de Jesús no tiene nada de relevancia. Eso sí, conviene leerse ciertos párrafos de la biblia para llegar a conocer sus contradicciones, algunas muy gordas...

Podrías decirme ejemplos de esas contradicciones en el NUEVO TESTAMENTO?

Podría decirte ejemplos de pederastia / pedofilia en la Sagrada Biblia, por no hablar de el derecho a tener esclavos y demás.

chibisake escribió:Podría decirte ejemplos de pederastia / pedofilia en la Sagrada Biblia, por no hablar de el derecho a tener esclavos y demás.

Amén. Y de pederastia / pedofilia confirmados por el papa .
Vamos, yo no me creo los evangélios ya que fueron escritos 50-100 años después de la supuesta muerte de Jesucristo.
Para mi que existió y todo lo de los milagros ha sido un añadido, aunque puede que fuese una buena persona y defendiera los derechos de su pueblo.
P.D: Jesucristo no fundó el cristianismo, es más, era judio.

chibisake escribió:Podría decirte ejemplos de pederastia / pedofilia en la Sagrada Biblia, por no hablar de el derecho a tener esclavos y demás.

No te quedes en "podria". Hazlo. Un ejemplo de cada ?

Te han baneado de google Ruberofobia? xD a ver si pillo las referencias qlas puse hace bastante en yahooanswers

Los cristianos tienen una opinión por que son un grupo que piensa homogéneo, pero los ateos simplimente se oponen a la creencia de la existencia de cualquier tipo de Dios, pero no es un grupo homogéneo, solo son personas con esas características, con esto quiero decir que la opinión específica sobre Jesús depende de cada uno, puesto que no hay respuesta oficial por parte de los ateos, sólo hay respuestas personales

MrCell escribió:

chibisake escribió:Podría decirte ejemplos de pederastia / pedofilia en la Sagrada Biblia, por no hablar de el derecho a tener esclavos y demás.

Amén. Y de pederastia / pedofilia confirmados por el papa .
Vamos, yo no me creo los evangélios ya que fueron escritos 50-100 años después de la supuesta muerte de Jesucristo.
Para mi que existió y todo lo de los milagros ha sido un añadido, aunque puede que fuese una buena persona y defendiera los derechos de su pueblo.
P.D: Jesucristo no fundó el cristianismo, es más, era judio.

A ver, cada Evangelio fue escrito en una época determinada. Por ejemplo, el de San Juan se supone que es de 200 años después de Cristo (desde el punto de vista histórico; los religiosos te dirán que fue apóstol).

La figura de Cristo está documentada históricamente a través de textos romanos, es decir, que a nivel científico se acepta su existencia. Lo que ya te creas sobre Él es cuesntión personale de cada uno; yo tuve un profesor en la facultad experto en este tema (Ubiña, un buen tipo, pero demasiado radical, se pasaba con los comentarios contra los creyentes), y la verdad es que daba unas clases muy interesantes. Lo malo de todo esto es que al final, el no creer en Cristo como profeta llevaba a unas posturas quasi religiosas; es más o menos como ser apolítico, que al fin y al cabo es una postura política. De aquellas clases salieron posturas tan radicales que negaban la parte divina de Cristo con más intensidad que los que la defendían. Sólo les faltaba reunirse los domingos para negar a Cristo durante media hora.

En mi opinión, Cristo existió (como historiador no lo puedo negar); la parte humana del asunto (el cristianismo en sí) es lo discutible. El cristiano más inteligente que he encontrado en mi vida fue un tío que reconocía que casi todo (o todo) era un invento humano, pero que le aportaba una serie de valores y una forma de vida que de otra forma no disfrutaba (hay que valer para vivir sin referencias, no todo el mundo puede), y que así era más feliz.

Inki, eso no es verdad. Los ateos son exactamente igual de homogéneos. Lo que pasa es que no les hace falta nadie que unifique criterios, ya que se limitan a negar la existencia de un Dios, no hace falta una ortodixia que unifique criterios. No es no, y punto.

Saludos.

Ferdi escribió:
Inki, eso no es verdad. Los ateos son exactamente igual de homogéneos. Lo que pasa es que no les hace falta nadie que unifique criterios, ya que se limitan a negar la existencia de un Dios, no hace falta una ortodixia que unifique criterios. No es no, y punto.

Saludos.

Pero al pregunta no era tan simple, no sólo preguntaba sobre jesús, si no sobre todo los ateos en general y sus respuestas hacia la existencia de jesús y su vida y yo no conozco ninguna organización de ateos, ni ninguna cabeza visible que de una respuesta oficial de los ateos, unos negarán todo, otros parte y otros con negar a dios ya van bien.

PD: Si hay una organización de ateos y con respuestas homogéneas a la religión (no sólo no) me gustaría que me la pasases, que me resultaría muy curioso, pero no una web con respuestas de ateos o algo si, si no una cosa OFICIAL, muchas gracias

Una organizacion oficial de ateos?? eso es como el que te pregunta, tu de que religion eres? yo de la atea

Bueno, los que se toman lo de ser ateo como otra tribu urbana, le gustaran estas webs:

http://www.sindioses.org
http://www.foroateo.com/foro/

especialmente:

http://www.sindioses.org/simpleateismo/ ... didos.html

ya que hasta la wikipedia es erronea en su articulo del ateismo.

videoconsolas escribió:Una organizacion oficial de ateos?? eso es como el que te pregunta, tu de que religion eres? yo de la atea

Bueno, los que se toman lo de ser ateo como otra tribu urbana, le gustaran estas webs:

http://www.sindioses.org
http://www.foroateo.com/foro/

especialmente:

http://www.sindioses.org/simpleateismo/ ... didos.html

ya que hasta la wikipedia es erronea en su articulo del ateismo.

Vale, pero que autoridad tiene el que escribió esos artículos (David Gleenson) para hablar por el resto de los ateos? A esto me refiero cuando digo que no hay homogeneidad entre los ateos, simplemente será la opinión de ese puntu.

Saludos

Que no haya asociación no quiere decir que no sean homogéneos, ya que no, es no. No existen medias tintas, ni diferentes concepciones del no; los que creen en Dios, sin embargo, sí necesitan que alguien unifique sus creencias. Porque si cada uno cree en un Dios, y le adora a su manera, se acabó el negocio. Saludos.

Ruberofobia escribió:

chibisake escribió:Podría decirte ejemplos de pederastia / pedofilia en la Sagrada Biblia, por no hablar de el derecho a tener esclavos y demás.

No te quedes en "podria". Hazlo. Un ejemplo de cada ?

El incesto: Lot es seducido por sus hijas

En la Biblia, Lot, el sobrino de Abraham, vivía en Sodoma, una ciudad tan llena de pecado que quisieron violar en la calle a los enviados de Dios. Los ángeles lograron vencer a la muchedumbre, pero Dios decidió destruir a la ciudad y a la vecina Gomorra ahí mismo. Tan sólo se salvaría Lot, su mujer y sus dos hijas, que no tienen nombre en la Biblia.

La mujer de Lot fue ordenada que no mirara hacia atrás, pero lo hizo y se convirtió en un poste de sal. El recién enviudado Lot se instaló en una cueva con sus hijas. Ambas, al verse solas y creyendo que eran las únicas que quedaban en el mundo, decidieron emborrachar a su padre, tener relaciones con el ebrio anciano para poder tener hijos.

"Al día siguiente dijo la mayor a la pequeña: "Mira, yo me he acostado anoche con mi padre. Vamos a propinarle vino también esta noche, y entras tú a acostarte con él, y así engendraremos de nuestro padre descendencia".
─ Génesis 19:34.

"Las dos hijas de Lot quedaron encinta de su padre. La mayor dio a luz un hijo, ye le llamó Moab: es el padre de los actuales moabitas. La pequeña también dio a luz un hijo, ye le llamó Ben Ammí: es el padre de los actuales ammonitas".
─ Génesis, 19:36-38.

El hijo primogénito de David, Amnón, se enamoró de su media hermana, Tamar. Tras hablar con un amigo, se hizo el enfermo y le pidió a su padre que Tamar le cocinara algo.

La obediente hija fue y cocinó unas frituras y se las llevó a su hermano Amnón.

"Él la sujetó y le dijo: "Ven, acuéstate conmigo, hermana mía." Pero ella respondió: "No, hermano mío, no me fuerces, pues no se hace esto en Israel. No cometas esta infamia.
¿A dónde iría yo deshonrada? Y tú serías como un infame en Israel. Habla, te lo suplico, al rey, que no rehusará entregarme a ti."

Pero él no quiso escucharla, sino que la sujetó y forzándola se acostó con ella.
─II Samuel 13:10-14.

A Amnón le dio asco, y al terminar expulsó de su cuarto a su propia hermana. David, que tampoco era un santito, se disgustó mucho con su hijo, pero no hizo nada en su contra.

La violada se pasó el resto de sus días en casa de su hermano, Absalón, que decidió vengar a su hermana dos años más tarde, asesinando a Amnón. Al final, Salomón fue ungido rey de Israel.

Salomón fue conocido por su sabiduría, pero es el playboy de la Biblia: Según Reyes 11:3, tuvo 600 mujeres, princesas, y 300 concubinas.

EPÍSTOLA DEL APÓSTOL SAN PABLO Á LOS COLOSSENSES
18. Mujeres. estad sujetas á los maridos, como es debido, en lo que es segun el Señor.
Maridos, amad a vuestras mujeres, y no las trateis con aspereza.
Hijos. obedeced á vuestros padres en todo: porque esto es agradable al Señor. Padres. no provoqueis á ira ó no irriteis á vuestros hijos con excesiva severidad, para que no se hagan pusilánimes ó apocados.
Siervos, obedeced en todo a vuestros amos temporales, no sirviéndolos solo mientras tienen la vista sobre vosotros ó solamente cuando os miran, como si no deseaseis mas que complacer á los hombres. sino con sencillez de corazon, y temor de Dios. Todo lo que hagais, hacedlo de buena gana, como quien sirve á Dios. y no a hombres: Sabiendo que recibireis del Señor la herencia del cielo por galardon ó salario pues á Christo nuestro Señor es á quien servís en la persona de vuestros amos: Mas el que obra mal ó injustamente, llevará el pago de su injusticia: por que en Dios no hay acepcion de personas.
Amos, tratad á los siervos segun lo que dictan la justicia y la equidad: sabiendo que tambien vosotros teneis un Amo en el cielo.

Etecé...

A mi me gustaría saber que tendría ese hombre para rodearse de tal cantidad de seguidores.

Si hoy en dia apareciese un hombre diciendo ser el hijo de un Dios y tal, incluso siendo cierto, lo mas seguro es que todo el mundo se ria de el, lo traten de desequilibrado y a saber si no lo encierran por escándalo público.

Cecil_Harvey escribió:A mi me gustaría saber que tendría ese hombre para rodearse de tal cantidad de seguidores.

Si hoy en dia apareciese un hombre diciendo ser el hijo de un Dios y tal, incluso siendo cierto, lo mas seguro es que todo el mundo se ria de el, lo traten de desequilibrado y a saber si no lo encierran por escándalo público.

Pues en América hay muchos predicadores cristianos de pacotilla (es el negocio del S. XXI de los pueblos de por alli) los hay y bastante agresivos, que mediante el miedo adoctrinan a críos... Y únicamente los cristianos más objetivos y los no creyentes somos quienes los vemos como desequilibrados... pero encerrarlos... creo yo que los encierran bajo montañas de dólares... Eso si, en nombre de GOD

chibisake escribió: Salomón fue conocido por su sabiduría, pero es el playboy de la Biblia: Según Reyes 11:3, tuvo 600 mujeres, princesas, y 300 concubinas.

Se acaba de convertir en mi ídolo, el puto amo vamos.

Cada uno en su interior debe pensar ¿por qué estamos aquí? Y las respuestas de cada uno pueden ser muy curiosas. Desde el que piensa que Dios ha creado todo hasta el que dice que el mundo se ha formado solo sin ayuda de nadie.

chibisake escribió:Etecé...

Y se queda tan feliz...

La verdad, esperaba algo con un poquito mas de "enjundia" . De los muchos ejemplos que podias elegir, has elegido los mas simplones. Leete el libro de los Numeros, anda...


Tanto en el caso de las hijas de Lot como en el de Amnon ni se permite ni se promueve el incesto ... y la pedofilia, dicho sea de paso, no se donde la ves tan clara. Virgen no es igual a "niña pequeña" por definicion, pero para el caso, aunque asi fuera, poco importa.
En ambos casos lo que se hace es relatar un hecho supuestamente historico, y no se dice en ningun lado que dios lo apruebe o lo condene, sino que el texto se limita a relatarlo. En el caso de Lot, ademas, la historia se situa en Sodoma, que es "castigada por dios". Las costumbres de la supuesta epoca y lugar no parece que fueran especialmente aprobadas por dios... ya que destruyo la ciudad entera.
En el caso de Amnon, mas de lo mismo. Es un relato "historico". Dios ni aprueba ni desaprueba. El texto unicamente relata "lo que paso". De hecho, lo que si se dice es que la violacion no era "bien vista", aunque el incesto no parece tener tanta importancia... cosa que, pareceis olvidar o no saber, sucedia en buena parte de las sociedades de la epoca. Sin ir mas lejos, Egipto, antiguos amos de "israel".

Pero, sin embargo, las leyes de Moises (que no es lo mismo que los 10 mandamientos, por cierto), años mas tarde prohibian el matrimonio entre familiares cercanos, algo que por ejemplo los egipcios de la epoca toleraban y justificaban.

Es decir, aparte de olvidar el contexto historico en el que se situa el texto, el ejemplo que me pones, el argumento que usas para acusar de contradecirse a la biblia equivale a lo siguiente :

Yo escribo un libro. En la pagina 20 de la historia que cuento describo unos personajes cometiendo un crimen. En la pagina 40 describo como otros personajes condenan ese crimen.
Tu extraes la parte en la que describo el crimen, te "olvidas" de la parte en la que lo condeno y de que estoy contando una historia, y me acusas de que mi novela tiene contradicciones y ademas de que defiendo ese tipo de crimenes.

En serio, crees que descontextualizar prueba algo mas que no sea demostrar la intencion con la que se hace ?

En cuanto a la esclavitud. En dos palabras, de nuevo, contexto historico.

Avancemos hasta la conquista de America.
Los pobladores de america ya ejercian la esclavitud antes de la llegada de los españoles/europeos. Cuando llegaron los conquistadores, esclavizaron a su vez a buen numero de "indios".
Solo la posicion de la iglesia consiguio "mejorar" el trato que se les dispensaria.
Antes de la intervencion de Bartolome De las Casas, los indigenas no era considerados ni siquiera humanos. Tras su intervencion se les considero humanos pero "con facultades reducidas", por lo que fueron "encomendados" a los españoles... o traducido, fueron siervos, con trabajos forzados y demas. No fue suficiente, pero para la sociedad epoca fue un avance en cuanto a lo que hoy dia llamamos Derechos Humanos.

Exactamente esa misma dinamica es la que se refleja la carta de Pablo. La esclavitud es la norma en esa epoca. Pablo aconseja tanto a siervos como amos para que esa "relacion" sea mas "llevadera" y mas "justa". Sigue sin ser una declaracion contra la esclavitud, pero para la epoca es un avance.


Porque, como muchos parecen "olvidar" intencionadamente o no, la iglesia o la religion no existen fuera de su epoca, de su contexto. Las costumbres, las ideas, eran las mismas para todos, religiosos o no. Y en estos casos fue la intervencion de la iglesia, la matizacion que la religion hace sobre las costumbres de la epoca, la que provoco cambios para bien en mas de una ocasion. Cambios no completos, no suficientes, pero cambios para mejor.

No os he visto todavia recriminar a Carlo Magno no respetar la convencion de Ginebra. No veo que se condene a Julio Cesar por conquistar media Europa "unilateralmente".
Estais criticando y acusando de algo a la iglesia de hoy dia... por algo que pertenece a textos con mas de mil años de antiguedad.

Que os hace olvidar el contexto historico cuando se trata del cristianismo y de la iglesia catolica ?

Yo no hablo de contradecir, sino de ejemplos...

ejemplos los hay a miles, como en el que dice jehová que si tu hermano te insta a conocer otra religión has de matarlo...

Y si, he elegido los mas simplones, no te voy a poner todos obviamente... pero vamos, que si quieres contradicciones y no las tienes, es porque no has querido


De todos modos estás justificando que en aquella época era normal que ocurriesen ciertas cosas que te nombro... entonces... ¿por qué seguir aquellos escritos tan antiguos? es mas... ¿por que carajo están dando por culo con la homosexualidad cuando se condena en aquella época arcaica mas en el nuevo testamento? ¿No eran antiguos y había que comprender aquella época..? ¿Por qué sigue entonces hoy en día vigente esos ideales? Parece q solo reprochas la postura de los ateos y no la de la Iglesia.

Y lo de Moisés era curioso.... en su "no matarás" el va y mata....


Y perdona... descontextualizar? Son cosas que se leen e interpretan literalmente, no corto y pego oraciones ni las hago escuetas. Son partes de la biblia que narran hechos, no parábolas. Además que tienes en el antiguo testamento al Dios mas sanguinario de todas las religiones: vengativo, rencoroso, agresivo....

En cuanto a las Indias... perdona, pero la Iglesia hizo bastante daño, tanto obligando a la evangelización de las "criaturas" como el propio uso de esclavos que, por que Bartolomé de las Casas defendiera un hecho, no significa que ello lo hiciese toda la Iglesia.. Vamos que si en aquella época la Iglesia en nuestra península era una panda de canallas... por supuesto que en América iban a serlo por igual. Por cierto, que aunque Fray Bartolomé denunciara el caso, él tenia su haciendita y sus indiítos.

Entonces ¿a qué hacemos caso? ¿Al fundamentalismo cristiano Estadounidense que comienza a aterrizar en Europa desde el Reino Unido.... o a los santos salmos de más de 2000 años de antigüedad los cuales justificas porque"eran tiempos antiguos", a pesar de que muchos de sus textos son tomados hoy en día como referencia.

A pesar de todo justificas en el Cristianismo lo que criticas del Islamismo en otros posts, cuando prácticamente ambas religiones apenas se diferencian en cuanto a fundamentalismos se refiere

Por cierto, dime... ¿Lo de Adán y Eva hay q tomarselo tal y como... o es algo a lo que hay que buscarle significado oculto? Porque entonces me temo yo que, el Dios que se reencarnó en el salvador que fue Jesús.... ¿Se reencarnó para expiar los pecados de algo que era una metáfora? ¿Violencia gratuita entonces?

Inki escribió:

videoconsolas escribió:Una organizacion oficial de ateos?? eso es como el que te pregunta, tu de que religion eres? yo de la atea

Bueno, los que se toman lo de ser ateo como otra tribu urbana, le gustaran estas webs:

http://www.sindioses.org
http://www.foroateo.com/foro/

especialmente:

http://www.sindioses.org/simpleateismo/ ... didos.html

ya que hasta la wikipedia es erronea en su articulo del ateismo.

Vale, pero que autoridad tiene el que escribió esos artículos (David Gleenson) para hablar por el resto de los ateos? A esto me refiero cuando digo que no hay homogeneidad entre los ateos, simplemente será la opinión de ese puntu.

Saludos

Autoridad? ninguna. A ver si lo entiendes, el ateísmo no es una organización, no hay una agrupación de personas que se llamen los ateos.

Simplemente es una palabra con la que nos referimos a una vía del pensamiento. Simplemente es la forma corta de decir, soy una persona que no cree en un dios si no me dais una evidencia que lo demuestre, yo no voy a creer en un dios por un acto de fe.

Es como decir que una persona es morena. No hace falta ser una autoridad para explicar en que consiste llamar a alguien moreno, no tienes que formar parte del club de morenos de la costa oeste.

je q ?

A ver, parece que algo tan sencillo se está complicando demasiado. Yo te explico.

Un ateo es una persona que no cree en Dios, Jesús para ellos no es más que una persona que existió pero que no tiene nada que ver con Dios, simplemente vivió de una manera peculiar y llevó a cabo su vida según sus ideas, un tanto como Sócrates en grecia.