pregunta sobre raid 0 1 o 5

No es que ningún raid sea mejor que otro. Es que cada uno tiene una función diferente. Por ejemplo el raid 0 es para obtener una mejor velocidad a cambio de arriesgar los datos porque si casca un HDD lo pierdes todo. El raid 1 pone los discos en espejo, es decir, copia los mismos datos en ambos hdd, así si se te rompe uno tienes el otro de respaldo.

Para más información:
http://es.wikipedia.org/wiki/RAID

Ademas de lo que te han explicado, con RAID 5 tienes la informacion a salvo perdiendo solo un 20% del espacio, pierdes velocidad respecto al RAID 0 hasta si no recuerdo mal 7 discos duros. Con 7 HDD tienes la misma velocidad que el raid 0 con tolerancia a fallos, pero son 7 discos xD.
Tu veras si quieres mas velocidad o tolerancia a fallos.

aja ahora lo entiendo, y por ejemplo si hago mas particiones por ejemplo una de 200gb para el SO y otras mas grandes, también se pierden en caso de..? , también tengo otro de 1tb tengo 3 iguales y el que no tengo en raid es el que uso para guardar los datos de interés, y tengo otro externo usb de otro tb en total 4 discos de 1tb 4tb en total.. con guardar los datos en el que no tengo raid y en el usb externo, no tendré problema.. lo que pasa es que me jode tener tato espacio para el SO solo, me parece demasiado 2 tb, no creéis? de programas jamas voy a llenarlo, aunque lo usare también de almacén, pero haciendo copias en los otros disco de los datos mas sensibles..

saludos y muchas gracias!

Realmente no creo que ningun ordenador personal para uso comun necesite raid. Si el caso, el 0 dicen que mejora levemente la experiencia con los juegos (ni idea, yo no juego).
A lo segundo, si, 2 teras para el SO es un burrada no, lo siguiente, puedes hacer una particion para el solo de... 100 gigas tirando muy por lo alto.

Tengo un colega que lo ha hecho y dice que mejora bastante el tema de velocidades a la hora de jugar y demás.

cipoteloth escribió:Realmente no creo que ningun ordenador personal para uso comun necesite raid. Si el caso, el 0 dicen que mejora levemente la experiencia con los juegos (ni idea, yo no juego).
A lo segundo, si, 2 teras para el SO es un burrada no, lo siguiente, puedes hacer una particion para el solo de... 100 gigas tirando muy por lo alto.

Eso no es verdad, tanto el RAID 1 como el RAID 0 son imprescindibles para cualquier ordenador.

El RAID 0 te suma la velocidad y la capacidad. Con lo que de tener un disco de 2 TB con transferencia 120 MB/s, a tener tres discos de 640 GB en RAID 0, con velocidad de transferencia de 360 MB/s, hay un mundo. Y no tiene nada que ver con juegos, en cualquier aplicación que use disco duro al diferencia es abismal.

Lo mismo es aplicable a SSD, si en lugar de poner un solo SSD de 200 GB, te pones 3 SSD de 60 GB, la velocidad pasará de 300 MB/s a 900 MB/s. Mayor gasto, pero muchísima más velocidad.

Por otro lado, con los datos personales yo no me la juego: facturas, garantías, trabajos, fotos... Yo tengo todo guardado en digital. Para todos estos datos, siempre RAID 1 de dos discos.

Yoshi's escribió:

cipoteloth escribió:Realmente no creo que ningun ordenador personal para uso comun necesite raid. Si el caso, el 0 dicen que mejora levemente la experiencia con los juegos (ni idea, yo no juego).
A lo segundo, si, 2 teras para el SO es un burrada no, lo siguiente, puedes hacer una particion para el solo de... 100 gigas tirando muy por lo alto.

Eso no es verdad, tanto el RAID 1 como el RAID 0 son imprescindibles para cualquier ordenador.

El RAID 0 te suma la velocidad y la capacidad. Con lo que de tener un disco de 2 TB con transferencia 120 MB/s, a tener tres discos de 640 GB en RAID 0, con velocidad de transferencia de 360 MB/s, hay un mundo. Y no tiene nada que ver con juegos, en cualquier aplicación que use disco duro al diferencia es abismal.

Lo mismo es aplicable a SSD, si en lugar de poner un solo SSD de 200 GB, te pones 3 SSD de 60 GB, la velocidad pasará de 300 MB/s a 900 MB/s. Mayor gasto, pero muchísima más velocidad.

Por otro lado, con los datos personales yo no me la juego: facturas, garantías, trabajos, fotos... Yo tengo todo guardado en digital. Para todos estos datos, siempre RAID 1 de dos discos.

Estamos de acuerdo en que el SSD acelera muchisimo cualquier cosa pero la RAID 0 ni de lejos aumenta la velocidad sumándola, y sobre el RAID 1 yo tambien soy de los que guarda datos importantes por duplicado pero como los archivos de imagen y texto, facturas, etc. en una casa no superan ni de lejos los 100 MB por lo que se puede usar un USB. Al margen de eso no se cuanta capacidad necesitas para que te salga bien montar un RAID 0, minimo 2TB (a menos que lo hagas con discos de 320 GB) y para hacer en el mismo ordenador una RAID 0 y una RAID 1 yo tiraba directamente por montar una RAID 5, con tolerancia a fallos e incremento de velocidad.

cipoteloth escribió:Estamos de acuerdo en que el SSD acelera muchisimo cualquier cosa pero la RAID 0 ni de lejos aumenta la velocidad sumándola.

Sí que la suma. He hecho pruebas con 1, 2, 3 y 4 discos duros y las velocidades medias son de:

1 disco: 115,5 MB/s
2 discos: 232 MB/s
3 discos: 348 MB/s
4 discos: 455 MB/s

Si quieres te paso los benchmarks, que los tengo por aquí. Pero la velocidad literalmente se suma, apenas se pierden 5 MB/s con los cuatro discos en RAID 0.


RAID 5 es rápido al leer, pero no al escribir, ya que tiene que calcular la redundancia en cada dato que escribe. Y si encima va por software tira de CPU.

En cualquier caso yo tengo 3 SSD en RAID 0 para SO y programas (de 120 GB cada uno), lo que es mi disco C:; y dos discos discos duros normales en RAID 1 (de 2 teras cada uno) para datos, lo que es mi unidad D:.

Obviamente es imposible aplicar un RAID 5 en estas condiciones ya que los requisitos de velocidad y tamaño de un disco para SO y programas, frente a otro que se use para almacenamiento, son radicalmente opuestos. Para datos se necesita mucho espacio y poca velocidad. Y para programas poco espacio y tiempo de acceso inmediato. Por tanto, es difícil montar una unidad que valga para todo, por muy RAID 5 que sea.

Para mí la utlidad del RAID 5 es otra. Imagina que necesitas 8 TB de almacenamiento. Como es imposible montar dos discos de 8 teras (no existen) en RAID 1, montas 5 discos de 2 teras en RAID 5. De esta forma, tienes 8 TB útiles y redundancia (que es lo que querías). Sin embargo, como yo solo quiero 2 TB, pues los monto en RAID 1 y punto. Si un día necesito 4 TB, pues me compraré un disco más y los pondré en RAID 5.

muy buenos resultados. y los tienes too es raid 0? yo ayer hice un raid 0 con un cw velociraptor y una wd blue 1tb y en la nota de w7 me a subido a 6 antes era 5.9. parece que le hizo bien. si le pongo estos 2 que tengo sin ponerlos en raid0 suben las lecturas? cuanto te da el w7 si lo tienes..
saludos! lo que si es una mierda es el raid 5 sera seguro pero lentísimo , por no se lo que ize con la aplicación raid storage y se me pusieron todos en raid 5 y tube otra vez que empezar de cero..ahora solo tengo el velociraptor y el de 1tb, osea q si le pongo estos otro s do de 1tb me sube, en raid 0 claro...

saludos! d n ew

nata_barra escribió:muy buenos resultados. y los tienes too es raid 0? yo ayer hice un raid 0 con un cw velociraptor y una wd blue 1tb y en la nota de w7 me a subido a 6 antes era 5.9. parece que le hizo bien. si le pongo estos 2 que tengo sin ponerlos en raid0 suben las lecturas? cuanto te da el w7 si lo tienes..
saludos! lo que si es una mierda es el raid 5 sera seguro pero lentísimo , por no se lo que ize con la aplicación raid storage y se me pusieron todos en raid 5 y tube otra vez que empezar de cero..ahora solo tengo el velociraptor y el de 1tb, osea q si le pongo estos otro s do de 1tb me sube, en raid 0 claro...

saludos! d n ew

a mi lacontarrio co nraid5 me va todo super lento, yoprefiero raid 0 a todo .. podri hacer aido 0 con dos disco mas de 1tb, lo malo esque al ahacerlo me pone en botable no, yo solo quiero raid0, ya qu etengo ahora 2tb en usb para guardar daton sensibles

saludos

Teniendo 3 discos yo montaria un RAID 0 con dos de ellos, asi que se te quedaran en "un" disco unico de 2TB en el cual crearia dos particiones; una de unos 300GB para el sistema operativo (y ya es bastante) y el resto (1,7TB) para instalar juegos, programas y descargas de internet.
En el disco sobrante (de 1TB), lo dejaria para guardar informacion importante como documentos y trabajos.

venia a preguntar lo mismo y aprovecho tu post para preguntar,por lo que leo raid 0 si mejora algo a velocidad e leido en varias paguinas/foros que para iniciar windows y usar programas si se nota,pero que para los juegos no.Yo tengo un WD Caviar Black 500GB SATA3 y tenia pensado pillar otro igual y hacer raid 0 con el,en mi caso si aria varias particiones ya que tengo win y ubuntu y por lo que leo no pasa nada por hacer particiones,no se pierde el raid. ¿valdra la pena hacerlo?

quetzalin escribió:En el disco sobrante (de 1TB), lo dejaria para guardar informacion importante como documentos y trabajos.

Muy inteligente, te casca ese disco con trabajos y cosas importantes, y a pagar 1000 euros (como tuve que pagar yo) para que me los recuperaran...

Los datos importantes siempre con redundancia. Una unidad sola y otra con RAID 0 son igual de inseguras: si se te casca el disco, adiós a los datos. Los niveles seguros de RAID son el 1, el 5, el 6, el 10, etc.

Yoshi's escribió:

quetzalin escribió:En el disco sobrante (de 1TB), lo dejaria para guardar informacion importante como documentos y trabajos.

Muy inteligente, te casca ese disco con trabajos y cosas importantes, y a pagar 1000 euros (como tuve que pagar yo) para que me los recuperaran...

Los datos importantes siempre con redundancia. Una unidad sola y otra con RAID 0 son igual de inseguras: si se te casca el disco, adiós a los datos. Los niveles seguros de RAID son el 1, el 5, el 6, el 10, etc.

Claro, porque montarse un RAID 1 hoy en dia en un ordenador de uso personal es lo mas habitual, ¿no?. ¡Que poco inteligente es la gente que se compra un PC hoy en dia que no monta un RAID 1!. Viendo tus comentarios, creo que tienes un problema grave de RAIDitis.

Hay casos y casos, lo que yo recomiendo es el uso mas comun que se le daria a un ordenador de uso personal hoy en dia.

quetzalin escribió:Claro, porque montarse un RAID 1 hoy en dia en un ordenador de uso personal es lo mas habitual, ¿no?. ¡Que poco inteligente es la gente que se compra un PC hoy en dia que no monta un RAID 1!. Viendo tus comentarios, creo que tienes un problema grave de RAIDitis.

Pues claro, los datos duplicados, o bien en una unidad aparte (por ejemplo en un disco duro extreíble) o bien con algún nivel de RAID, pero nunca en una sola unidad.

Yo tampoco tenía RAID 1 hasta que perdí datos importantes, y tuve que pagar 1000 euros para recuperarlos, pero ahora lo recomiendo a todo el mundo para que no repitáis mi error.

quetzalin escribió:Hay casos y casos, lo que yo recomiendo es el uso mas comun que se le daria a un ordenador de uso personal hoy en dia.

No puedes recomendar tener los datos IMPORTANTES en un disco sin protección. Para alguien que tenga 3 discos: o bien un RAID 5 con los tres discos (que es lo más lógico), o bien un RAID 1 para los datos importantes, y el disco duro restante para el sistema operativo.

Esta claro que tu tienes tu opinion y yo la mia.

Con tener un backup de la informacion en un pendrive es mas que suficiente o en su defecto si la cantidad de informacion es grande pues en un HDD externo, asi se ahorra perder 1TB de capacidad por algo que realmente NO va a necesitar.
Le recomiendo un RAID0 y no un RAID5 porque ganaria mas velocidad que es a fin de cuentas lo que se suele buscar en un PC de uso personal hoy en dia asi mismo tambien es mejor tener la informacion en ese unico HDD que en el RAID0.

mirar mi primer post, puse unas fotos mas, vereis la ventajas y desventajas de raid 0 y 5, el resto no me dejo
yo las facturas declaracones y documntos varios fotos videos, siempre que los manipule van al disco sin raid ESO SIEMPRE, por que estube una semana probrando entre raid 6gb/s(lei que aun no podian apropbchear la tecnoligia) una mierda por ahora, 3gb/ este es el bueno, y como os puse de nuevo otras fotos( en el post de arriba) que saque de la aplicacion intel rapid storage thecnology, el mejor para velocidad es el 0 eso que lo ize con dos discos de igual marca solo que uno de es 150gb velociraptor sata2 viejo, y uno nuebo wd blue 1tb sata3 nuevo los otros dos son tambien de paquete, si fuera hoy compraria los wd black, no me di cuenta

quetzalin escribió:Con tener un backup de la informacion en un pendrive es mas que suficiente o en su defecto si la cantidad de informacion es grande pues en un HDD externo, asi se ahorra perder 1TB de capacidad por algo que realmente NO va a necesitar.

Los dos estamos diciendo lo mismo. Me cito: "los datos duplicados, o bien en una unidad aparte (por ejemplo en un disco duro extreíble) o bien con algún nivel de RAID, pero nunca en una sola unidad". He dicho que los datos deben estar duplcados, en ningún momento he dicho que necesariamente tenga que montar un RAID.

La razón por la que para este forero es mejor un RAID 1 o 5 es porque ya tiene 3 discos de 1 TB, ¿para qué va a comprarse un pendrive o un disco duro externo si ya tiene 3 discos duros en su ordenador? Antes de comprar nada es mejor que use lo que tiene. Con los 3 discos tiene espacio suficiente para guardar los documentos y la copia de seguridad. Tanto en RAID 1 (dos discos) como en RAID 5 (tres discos) va a tener 2 TB disponibles, con la ventaja de que los datos ya están duplicados.

Y además, el RAID 5 de tres discos da más velocidad que el RAID 0 de dos discos. RAID 0 da más velocidad que RAID 5, pero solo a igual número de discos. Si lo que quiere es velocidad, le recomiendo el RAID 5. Y los datos siguen estando seguros, con lo que no tiene que comprarse ninguna unidad externa.

Y si con los dos teras no tuviera suficiente, solo entonces le recomendaría comprarse un disco más, externo o interno. E incluso en ese caso, yo lo preferiría interno, ya que es más cómodo que los discos estén dentro del ordenador a que estén fuera, y el disco duro interno es bastante más barato. Además, que hacer un backup manual es bastante coñazo, yo por lo menos prefiero que todos los datos estén automáticamente duplicados, y no solo fotos o documentos, sino también partidas de juegos y cosas así (a veces perder una partida de 20 horas es más doloroso que perder 100 fotos). Y obviamente como no puedes hacer un backup de cada partida de cada juego, lo mejor es que los juegos guarden sus partidas en unidades que estén en RAID.