Preguntas sobre CPUs, PPE,SPE, SPGATIAS, ... de la nueva generación de consolas

shadow...pasate por aqui, que yo me lio

de todos modos capi. yo creo que elucubrar esta muy bien si no tienes absolutamente nada mejor que hacer...pero yo me esperaria a ver juegos funcionando, que es lo que va a dar una medida real de lo que daran de si las maquinas.

saludos cordiales.

CapiXbox escribió:...
La posible CPU de Xbox2 se supone que tendrá tres núcleos de G5, 3 PPEs, osea 6 threads, auque tambien se comenta que puede llegar a 12 debido a algo que irá junto al esos PPEs. Esta arquitectura se prevee que irá a 3 Ghz.
...

No se, se me ocurre que hubiera pasado con una Ps2 con 128 megas, ya que según se comento, una Xbox era por lo menos el doble de potente y cuesta muchísimo ver esa amplia diferencia.

...

Me llamó la atencion lo de que el procesador de la xbox2 podría tragar 12 hilos, yo aún no asimilo TANTO procesador
Esto es lo que hay en el tocho enlace:
"So if the Xbox2's CPU has 3 cores it will definitely be able to handle 6 threads simultaneously and could handle up to 12 if each core is a 4 issue SMT capable. "


Y en cuanto a lo que dices de que la xbox tiene el doble de potencia y que "cuesta muchísimo ver esa amplia diferencia" primero prueba el ninja gaiden, el crónicas de riddick o el halo2 en una partida a 16 en live... y despues nos cuentas si cuesta tanto apreciar la diferencia con la pleydos


un saludo

oestrimnio escribió:
Y en cuanto a lo que dices de que la xbox tiene el doble de potencia y que "cuesta muchísimo ver esa amplia diferencia" primero prueba el ninja gaiden, el crónicas de riddick o el halo2 en una partida a 16 en live... y despues nos cuentas si cuesta tanto apreciar la diferencia con la pleydos


un saludo

No si precisamente (tengo la XBox desde el 2002 y algún ciento de juegos), mi experiencia me dice que no se ve. Soy consciente que de si el Live con 16, del Halo2 o de Riddick o Doom 3 (que bien le vienen estos juegos a la X para demostrar su potencia) se ve la maquina mas potente pero no en esa proporción.
Hace unos años coloqué un hilo del cual me voy hacer propaganda ... se que gusto (http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=201102&perpage=10&pagenumber=1).
En este comentaba ... relyendo ahora que entre Xbox y Ps2 hay bastante mas de un modificador x3 de la diferencia de potencia entre una y otra (ya se que los GFlops no es la mejor mediada para comparar). Por esto digo que aunque es patente esa potencia diferencia de potencia no es claramente apreciable. Para mi si puede apreciable desde una Dreamcast a una Xbox pero no entre una Ps2 y Xbox.

Por esto ... desde luego en esta generación que la Ps3 pueda ser 3.5 veces mas potente ... no hara que me espere un año por ejemplo. Cosa que en su momento si pudo conseguir la X (no volveré a caer en esto).

Realmente no se si es que no han provechado la X o es que ya no hay mucho mas.

Pero ... me lio. ¿Las preguntas importantes de este hilo no son otras?.

Opiniones...

Dudo que haya mas diferencias entre las nuevas que entre ps2 y xbox, proporcionalmente claro.

Cuando decis el +3.5 pensais lo que decis o lo que supondria?

central98 escribió:Dudo que haya mas diferencias entre las nuevas que entre ps2 y xbox, proporcionalmente claro.

Cuando decis el +3.5 pensais lo que decis o lo que supondria?

el +3.5 es una suposición, como el 70% de todo lo publicado hasta ahora.

Volviendo a las preguntas del principio ... veo que no interesan .

CapiXbox escribió:el +3.5 es una suposición, como el 70% de todo lo publicado hasta ahora.

Ya, pero le dais validez, por eso preguntaba. Es que yo no lo veo ni para pensarlo.

dices ke no aprecias una CLARA diferencia grafica entre xbox y ps2?

CapiXbox escribió:
No si precisamente (tengo la XBox desde el 2002 y algún ciento de juegos), mi experiencia me dice que no se ve...

pues vale, si tu lo dices, debo tener yo una xbox especialmente buena y/o una ps2 realmente mala... porque yo SI le veo diferencias gráficas importantes

A mi incluso me hace dificil disfrutarla estando acostumbrado a lo otro.

El otro dia le puse el rtype final, todos sabeis lo que es, y por momentos es totalmente injugable, vamos efecto matrix total, y es un jodido rtype tecnicamente flojisimo.

Vamos a ver.

No me puedo creer que no se me entienda.
1º El post va de otro tema.
2º Tan dificil es sustraer del texto que solo quiero decir que dada la diferencia de potencia que hay entre las dos maquinas (mirando los frios numeros, que ya he dicho que no hay que mirarlos como un dogma), esa diferencia no se refleja
en los juegos. Ya se que es la mas megachupiguay, y que se nota la diferencia ... pero no tanto como dicen los guarismos ... No es tan complicado ... .
3º El post va de otro tema y por lo que veo no interesa ...

Saludos a todos.

intentare contestar con lo que se. ya que todo el mundo se pone a polemizar pero no a responder

capixbox escribió:y a un nivel muy basico, ¿esto quiere decir que es como hubiera un sistema Cell, con un 386SX + 8 coprocesadores todo a 40 Mhz y una CPU Xbox2 con 3x386SX sin comprocesadores iendo a 30 Mhz.?

a muy muy muy basico, si.

la diferencia (que alguien me corrija si estoy diciendo alguna burrada) es que las SPUs de CELL no son procesadores triviales (osea, que no pueden hacer "lo que les de la gana" en un determinado momento, mientras que previsiblemente el triple nucleo de xenon si son 3 procesadores triviales.

utilizar procesadores triviales es mas caro y tiene menos potencia bruta, pero tambien es una arquitectura mas flexible, porque puedes otorgarles threads de trabajo con menos restricciones que en el caso de las SPUs del CELL

capixbox escribió:Si no se alimenta a los coprocesadores (Cell) el primero es una birria, pero si se los tiene trabajando esto estaria a mucha distancia ¿no?.

CELL es el bruto de las cañadas si se consigue poner a trabajar a todos sus componentes a ritmo...si no se consigue el efecto resultante sera como oir a los de una sinfonia cuando se desentumecen los dedos antes de empezar

capixbox escribió:¿Creeis que la CPU de la Xbox llevará algo mas por cada core G5, como es CELL?

PARECE que no. Hace un tiempo se especulo, para el tema retrocompatibilidad, que podrian llevar una unidad x86 (como la de los pentiumIII de intel) pero a dia de hoy parece mas probable que no la llevaran, y que esa retrocompatibilidad, si se incluye, se solucionara via software.

capixbox escribió:¿Los SPE son adecuados para que tarea concreta?Ej; IA, efectos de luz, calculo de defomacion. Me queda un poco vaga la explicación “calculos intensivos”.

los SPE (o SPU) de CELL son procesadores vectoriales puros, y su antecesor directo es la unidad ALTIVEC que equipan los G4 y G5 integrados en los apple (son los responsables de los bonitos efectos de transformacion de vertices en quark...lo de plegar una ventana, redimensionarla, etc). Este tipo de procesadores es adecuado para tareas de calculo en coma flotante a mucha velocidad y con pocos cambios de entorno de un trabajo a otro, por lo que son mas adecuados para trabajos graficos. Pueden hacer otro tipo de trabajos pero en esos otros trabajos no seran tan eficaces.

capixbox escribió:¿Creeis que la PS3 llevará una GPU como dios manda o algo capada?. Si esa GPU tuviera todas las funcionalidades, ¿no pensais que puede ser realidad las 3,5 veces mas de potencia que podria tener la futura PS3?

yo creo que si llevara una GPU completa, pero se comenta que podria llevar solo los Pixel Shader y el circuito de rasterizacion, ya que el trabajo de los vertex shader ya lo estarian haciendo las SPU

el caso es que yo creo que para nvidia es mas barato y practico colocar un procesador existente, que crear uno nuevo limado y remodificado.

capixbox escribió:¿No creeis que es mejor que poner dos GPUs mas modestas y baratas que una mega GPU?. Por ejemplo 2 R500 que una futura R600 o R500+, posiblemente cuando salga podrá dar mas rendimiento a menor precio ... pregunto.

yo de momento soy de la opinion de que la duplicacion de GPUs solo sirve para fachada. Teoricamente si deberia resultar interesante...pero al final uno solo de los circuitos de rasterizacion tiene que recibir los datos de los dos procesadores geometricos, que ademas tienen que intercambiarse informacion constantemente por un bus que es mas lento que el de su demanda de informacion...en conclusion. Yo de momento sigo prefiriendo la construccion monolitica en cuanto a GPUs

capixbox escribió:¿Hasta donde creeis que es mejor perder potencia y emplear ese dinero en Ram?¿La mitad de potencia pero el doble de memoria? No se, se me ocurre que hubiera pasado con una Ps2 con 128 megas, ya que según se comento, una Xbox era por lo menos el doble de potente y cuesta muchísimo ver esa amplia diferencia.

cuesta tanto por muchos desarrolladores que son incapaces, pq vete a meter DOA3, ninja gaiden, riddick o doom3 en una PS2 por muchos 128mb de memoria que tuviera.

el tema es que la memoria es muy cara, y para lo que mas se va a usar en una consola es para almacenar texturas y como canal intermedio para streamings (de video, de audio o de lo que sea). Yo no creo que la memoria va a ser TAAAN determinante, porque un depurado trabajo en "las galeras" a nivel codigo siempre podra optimizar los gastos de memoria y en cambio, por mucho que se trabaje en ello, un micro mas potente siempre podra desplegar mas potencia para beneficio del juego, que otro menos potente pero "que dispone de mas memoria".

es una burrada y no vale como comparacion...pero tu que elegirias, un pentium III con 512mb de RAM o un pentium IV con 256?

al contrario que otras opiniones, yo no creo que doble de memoria equivalga automaticamente a mejores juegos.

saludos cordiales.

pd. socorro!!

yo no creo que doble de memoria equivalga automaticamente a mejores juegos.

Pero mengua mucho la necesidad de optimizar recursos, por ejemplo en los inicios de una consola, cuando no se conoce bien el hard, y hacer el mismo juego resultaría considerablemente más facil con el doble de memoria (ya que estamos, si además del amount, duplicamos el ancho de banda, tendremos a los programadores de los primeros juegos más contentos que unas castañuelas).
Que memoria es solo memoria?Pues de eso no hay duda. Que es más facil programar el mismo juego para 512 de ram que para 256?Entiendo que sobre eso tampoco hay duda.

PD: Por mi parte, lo que más interesante me ha parecido de lo que sabemos de las probables arquitecturas de la siguiente generación es en el caso de la xbox2 la posibilidad de que el chip gráfico pueda acceder a discreción a la caché de la cpu, y que si el ancho de banda es suficiente, tendríamos ( o así lo entiendo yo, que alguien me corrija si ando muy desencaminado) prácticamente un coprocesador gráfico, que permitiría un ahorro de memoria importante.

PD2: Con respecto a lo dicho por capiXbox,y lo que algunos han respondido.Pondré un ejemplo concreto ( aunque realmente pocos ejemplo hay a los que se le pueda aplicar este caso, pero bueno)
Poned en dos teles a la vez, una conectada a una xbox, y en la otra una ps2. En la ps2, ponde el gt4, y en la xbox, poned cualquier juego de coches de xbox, rallisport challenge 2, project gotham 2, o la demo del forza motorsport.
Tapaz las dos consolas para que no se sepa cual es cual, y preguntadle a un tio de la calle, que juego es mejor..y cual de las dos consolas es claramente superior a la otra...
Se me entiende, no?

se te entiende filo, se te entiende

(saludos cordiales)

PD2: Con respecto a lo dicho por capiXbox,y lo que algunos han respondido.Pondré un ejemplo concreto ( aunque realmente pocos ejemplo hay a los que se le pueda aplicar este caso, pero bueno)
Poned en dos teles a la vez, una conectada a una xbox, y en la otra una ps2. En la ps2, ponde el gt4, y en la xbox, poned cualquier juego de coches de xbox, rallisport challenge 2, project gotham 2, o la demo del forza motorsport.
Tapaz las dos consolas para que no se sepa cual es cual, y preguntadle a un tio de la calle, que juego es mejor..y cual de las dos consolas es claramente superior a la otra...
Se me entiende, no?

Si yo creo que esto está claro, pero lo que pregunta realmente es si teniendo los números en la mano, y sabiendo que xbox es tan superior, tù crees que hay tantísima diferencia entre esos 2 títulos por ejemplo como realmente se presupone entre ambas consolas??
Creo que ese es el matiz que quería dar a la pregunta el creador del hilo.

Diferencia palpable entre las dos consolas si que hay, y se nota bastante, otra cosa es que tal vez la diferencia no es tan alta como deberia (cosa que no creo) pero esto se puede achacar a que la ps2 con el gt4 es la cumbre mientras que el forza en la xbox no sacara todo el jugo de esta consola.

Tambien hay que tener en cuenta que para los casuals (sin menospreciar a ninguno) muchas veces no saben apreciar todas las diferencia que hay entre unos graficos a otros, ejemplo rapido y facil entre reflejos en tiempo real y los que no son en tiempo real a si mismo con las sombras.

Una pregunta sobre el metal gear solid 3, el cual no tengo, ni tengo la ps2, pero estuvimos jugando el otro dia en casa de un amigos,¿ como es que en los videos generados por la consola las texturas de fondo petardean tanto? es que me extraño mucho este defecto siendo en un juego que creia que todo estaba cuidado al detalle, podria ser debido a la tv? (crt pantalla plana, panoramico y creo que de 100hz, la marca no me acuerdo)

CapiXbox escribió:Hola todos ;)
Después de leer un poco (http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=21580) sobre los futuros Cell, Xbox2 Cpu, Revolution, ... tengo unas cuantas preguntas afirmaciones para los gurus sobre el tema, con los que si no es mucha molestia les pediría ¡Luz!.

je, ese hilo, como su nombre indica son especulaciones sin más de alguien. Además, no de ningúno de los gurus de todos los cracks que pasean por ahí... pero bueno, una especulación como cualquier otra...

CapiXbox escribió:Según se dice (muchas cosas son conjeturas),
El Cell presentado, tiene un PPE, núcleo de G5, para propósitos generales y 8 SPEs, pseudonucleos, para procesos concretos. El PPE controla 2 threads y los cada SPE 1 threads, osea, 10 en total threads. Esta arquitectura se prevee que irá a 4 Ghz
La posible CPU de Xbox2 se supone que tendrá tres núcleos de G5, 3 PPEs, osea 6 threads, auque tambien se comenta que puede llegar a 12 debido a algo que irá junto al esos PPEs. Esta arquitectura se prevee que irá a 3 Ghz.

si, pero en xbox 2 no hará nucleos puros de G5, como en el caso de cell, la base será el G5, el resto es "custom", tanto en cell, como en xcpu2.

CapiXbox escribió:A ver simplificando esto (y mirando al pasado 386 SX, 386 puros para hacer algo analogo) y a un nivel muy basico, ¿esto quiere decir que es como hubiera un sistema Cell, con un 386SX + 8 coprocesadores todo a 40 Mhz y una CPU Xbox2 con 3x386SX sin comprocesadores iendo a 30 Mhz.?

no. El ejemplo sería más bien CELL = Pentium 233 MMX (8 unidades mmx) y XCPU2 = 3x Pentium 200 a secas. O mejor aún, con mismos buses
CELL --> Pentium 3 1,33GHz con 8 unidades SSE
XCPU2 --> 3x Pentium 3 1GHz con 1 unidad SSE por nucleo

que nadie piense en 386SX versus 386 DX, por que no es un ejemplo real.

CapiXbox escribió:Si no se alimenta a los coprocesadores (Cell) el primero es una birria, pero si se los tiene trabajando esto estaria a mucha distancia ¿no?.

no a tanta, ya que no puedes usar esas unidades para IA (por ejemplo) de forma optima, ni por su arquitectura que hace q las cada spe solo pueda ejecutar unos pocos k's de datos sin tener q salir a buscar más a la ram (con una perdida "brutal" de ciclos de reloj en dicha unidad sin ejecutar NADA). Las físicas ganarían en velocidad, pero tb necesitan que el nucleo del procesador este "desahogado" para poder hacer unas físicas eficientes (algo tiene q discernir q calculo hay q hacer, y esto lo hace el nucleo, y luego, es la SPE la q hará el calculo, por lo q si el nucleo esta saturado, de nada servira la spe en ese momento para físicas, por ejemplo).

CapiXbox escribió:¿Creeis que la CPU de la Xbox llevará algo mas por cada core G5, como es CELL?

si, son G5 totalmente modificados al gusto de MS (se dice, se comenta, se rumorea que MS ha exigido la inclusión de ciertas instrucciones clave para videojuegos que acelerarian brutalmente el calculo de ciertas cosas claves para videojuegos, y q le ha costado más de un dolor de cabeza a los chicos de IBM) y con mogollon de I+D proveniente de MS y de la division encargada de DirectX... no son G5 a pelos. Es más, la CPU la han debido de finalizar en estas ultimas semanas, igual q la gráfica, q se ha finalizado el diseño en las ultimas semanas (Despues incluso q el CELL de PS3).

CapiXbox escribió:¿Los SPE son adecuados para que tarea concreta?Ej; IA, efectos de luz, calculo de defomacion. Me queda un poco vaga la explicación “calculos intensivos”.

cualquier cosa beneficiada por calculos vectoriales. Especialmente calculo polígonal, ciertas tareas de sonido, calculos físicos (Que no las decisiones sobre esas físicas), efectos gráficos... ese tipo de cosas que NO son triviales y q son totalmente vectorizables.

CapiXbox escribió:¿Creeis que la PS3 llevará una GPU como dios manda o algo capada?. Si esa GPU tuviera todas las funcionalidades, ¿no pensais que puede ser realidad las 3,5 veces mas de potencia que podria tener la futura PS3?

yo creo que NO habrá una GPU completa en PS3, si no rasterizador + pixel shader completo. Por que poner uan cpu totalmente especializada en calculos vectoriales (Y como ha demostrado PS2, en soltar polígonos sin conocimiento) y además, añadir una unidad de calculo polígonal (que no permite hacer ciertas cosas q si podrías con CELL) q solo traeria un relativo cuello de botella. Para mi no tiene sentido. La pueden poner, pero no le veo sentido real. Y no, no será 3'5 veces más potente, ni borracha, si no MS ya se hubiese retirado y sony no estaría tan callada respecto a PS3 de forma oficial. Esos rumores creo q vienen de comparar dos kits de desarrollo no finales. El de PS3 tiene la cpu final (o casi final, pero un cell al fin y al cabo) Y uan GF6800Ultra... en el de xbox 2 no hay eso, hay 2 G5 normales y algúnos suertudos tienen una versión alpha de la R500, el resto la mayoría una 6800ultra

CapiXbox escribió:¿No creeis que es mejor que poner dos GPUs mas modestas y baratas que una mega GPU?. Por ejemplo 2 R500 que una futura R600 o R500+, posiblemente cuando salga podrá dar mas rendimiento a menor precio ... pregunto.

no. Además q la futura R600 (PC) se basa en la actual R500 (Xbox 2), no confundir con la R520 ("Fudo", q es una ampliación de las R480, q vienen a ser la arquitectura ampliada de nuevo de las R300).

CapiXbox escribió:¿Hasta donde creeis que es mejor perder potencia y emplear ese dinero en Ram?¿La mitad de potencia pero el doble de memoria? No se, se me ocurre que hubiera pasado con una Ps2 con 128 megas, ya que según se comento, una Xbox era por lo menos el doble de potente y cuesta muchísimo ver esa amplia diferencia.

el problema ha dia de hoy, es que es hay muchisima más potencia q ancho de banda, entonces meter más ram en un momento dado puede ser algo inutil ya que quizas no puedas acceder a todo lo necesario en un momento precisamente pro falta de velocidad, q no por potencia. La RAM es importante, pero es jodidamente cara (y mucho más la q viene de rambus por los putos royalties y fabricarse en mucha menos cantidad q la DDR o GDDR). Por lo que hay q llegar a un correcto equilibrio. Y tener en cuenta, q toda la ram q le des a un desarrollador, SIEMPRE será poca.

Y si, Xbox es casi 3 veces una PS2 en potencia BRUTA. Lo que la gente no parece darse cuenta, es que efectos como el bump mapping o el normal mapping no son precisamente gratuitos. El usar texturas muchisimo más detalladas q en PS2 tb pasa factura (fijate en MGS, cualquiera de los 2 en PS2... artísticamente es precioso, pero la paleta de colores es jodidamente pequeña, ridiculamente pequeña). Tampoco parecen darse cuenta que en Xbox la mayoríad e los grandes juegos tienen sistemas dinámicos de iluminación más o menos complejos, cosa que ni uno solo en PS2 lo tiene (ni GT4, el cual ni tiene sistema de iluminación, por eso muchas veces algúnas capturas parecen un asqueroso y llamativo collage). Pero es algo complejo de describir...

CapiXbox escribió:Saludos

idem



sobre la calidad de imagen. Todo depende de lo "friki" que sea cada uno. A mi me llena más una buena dirección artística, pero la calidad de imagen en PS2 a mi en lineas generales me da mucha grima, hasta el punto de llegar a quitarme las ganas de jugar si el juego no es realmente bueno, todo por la falta de mip mapping en una cantidad ingente de juegos, filtro anisotropico en el 100% (existe en un % de xbox, tampoco es algo generalizado por que no es gratuito), y lo q menos me molesta son los dientes de sierra si usan al menos alta resolución, aunque sea entrelazada. Yo SI noto a la primera de cambio la calidad de imagen entre Xbox y PS2 (solo poner el MGS 2 ya notas diferencias claras, y eso q es un puto cutre port sin optimizar especialmente el tema de particulas...)

shadow land escribió:CELL --> Pentium 3 1,33GHz con 8 unidades SSE
XCPU2 --> 3x Pentium 3 1GHz con 1 unidad SSE por nucleo

¿Con cual te quedas al 100%?

shadow land escribió:si, son G5 totalmente modificados al gusto de MS (se dice, se comenta, se rumorea que MS ha exigido la inclusión de ciertas instrucciones clave para videojuegos que acelerarian brutalmente el calculo de ciertas cosas claves para videojuegos, y q le ha costado más de un dolor de cabeza a los chicos de IBM) y con mogollon de I+D proveniente de MS y de la division encargada de DirectX... no son G5 a pelos. Es más, la CPU la han debido de finalizar en estas ultimas semanas, igual q la gráfica, q se ha finalizado el diseño en las ultimas semanas (Despues incluso q el CELL de PS3).

¿Esto quiere decir que M$ puede haber hecho un procesador muy potente, pero superoptimaizado para juegos?

shadow land escribió:yo creo que NO habrá una GPU completa en PS3, si no rasterizador + pixel shader completo. Por que poner uan cpu totalmente especializada en calculos vectoriales (Y como ha demostrado PS2, en soltar polígonos sin conocimiento) y además, añadir una unidad de calculo polígonal (que no permite hacer ciertas cosas q si podrías con CELL) q solo traeria un relativo cuello de botella. Para mi no tiene sentido. La pueden poner, pero no le veo sentido real. Y no, no será 3'5 veces más potente, ni borracha, si no MS ya se hubiese retirado y sony no estaría tan callada respecto a PS3 de forma oficial. Esos rumores creo q vienen de comparar dos kits de desarrollo no finales. El de PS3 tiene la cpu final (o casi final, pero un cell al fin y al cabo) Y uan GF6800Ultra... en el de xbox 2 no hay eso, hay 2 G5 normales y algúnos suertudos tienen una versión alpha de la R500, el resto la mayoría una 6800ultra

Osea, PS3 no tendrá el problema EE+GS. Pues ya es un logro ...
Se supone que una 6800ultra debería ser la mitad de potente que una futura R500. No se donde lí que podría llevar 32 pipelines.
Yo lo que todavia no entiendo muy bein es como van a solucionar la refrigeración e nla proxima genereación (de forma barata claro).

shadow land escribió:el problema ha dia de hoy, es que es hay muchisima más potencia q ancho de banda, entonces meter más ram en un momento dado puede ser algo inutil ya que quizas no puedas acceder a todo lo necesario en un momento precisamente pro falta de velocidad, q no por potencia. La RAM es importante, pero es jodidamente cara (y mucho más la q viene de rambus por los putos royalties y fabricarse en mucha menos cantidad q la DDR o GDDR). Por lo que hay q llegar a un correcto equilibrio. Y tener en cuenta, q toda la ram q le des a un desarrollador, SIEMPRE será poca.

¿Vosotros creeis que los anchos de banda van a estar a la altura de los pedazo de moustros de CPUs + GPUs que viene en las consolas?

shadow land escribió:Y si, Xbox es casi 3 veces una PS2 en potencia BRUTA. Lo que la gente no parece darse cuenta, es que efectos como el bump mapping o el normal mapping no son precisamente gratuitos. El usar texturas muchisimo más detalladas q en PS2 tb pasa factura (fijate en MGS, cualquiera de los 2 en PS2... artísticamente es precioso, pero la paleta de colores es jodidamente pequeña, ridiculamente pequeña). Tampoco parecen darse cuenta que en Xbox la mayoríad e los grandes juegos tienen sistemas dinámicos de iluminación más o menos complejos, cosa que ni uno solo en PS2 lo tiene (ni GT4, el cual ni tiene sistema de iluminación, por eso muchas veces algúnas capturas parecen un asqueroso y llamativo collage). Pero es algo complejo de describir...
....
....
sobre la calidad de imagen. Todo depende de lo "friki" que sea cada uno. A mi me llena más una buena dirección artística, pero la calidad de imagen en PS2 a mi en lineas generales me da mucha grima, hasta el punto de llegar a quitarme las ganas de jugar si el juego no es realmente bueno, todo por la falta de mip mapping en una cantidad ingente de juegos, filtro anisotropico en el 100% (existe en un % de xbox, tampoco es algo generalizado por que no es gratuito), y lo q menos me molesta son los dientes de sierra si usan al menos alta resolución, aunque sea entrelazada. Yo SI noto a la primera de cambio la calidad de imagen entre Xbox y PS2 (solo poner el MGS 2 ya notas diferencias claras, y eso q es un puto cutre port sin optimizar especialmente el tema de particulas...)

Yo me considero Friki pero es que lo que se me ha demostrado en esta generación es que mediante trucos artisticos (los frikis se dan cuenta rapido, los casuals pocas veces o nunca) se podian paliar machas cosas y esas mismas cosas haciendolas como deben hacerse de verdad ... necesitan de muchisimo mas proceso .


Yo personalmente donde creo van a sorprender MS y Sony (esto es pura conjetura) es:
X2: Tanto hablar de menos potencia y al final ya veremos ... puede que sea la mas cañon.
PS3: El precio, se ha aliniado con las empresas (invirtiendo en I+D con ellas) para que proporcione la memoria (mas barata seguro) + el Cell (mas barato seguro, ... que a otras empresas que lo quierean se entiende) y el Blue-Ray. Ya veremos que pasa.

Saludos a todos y es un gusto compartir letras con vosostros.

PD - Habeis leido los del Live de la Xbox2. Mundos persistentes con on-line de varios cientos de personas ... alucinante.

PD2 - Perdón por la falta de palabras, silabas, letras ... es que es muy tarde

CapiXbox escribió:¿Con cual te quedas al 100%?

personalmente prefiero el acercamiento de MS, ya que al poseer más de un nucleo trivial, permitiria mejorar muy notablemente las tecnicas de IA y ese tipo de cosas q no dependen tan directamente de los "flops". Creo que es más eficaz (mucho más) a la hora de crear mundos complejos e interactivos q el acercamiento de un nucleo con muchos coprocesadores solo aptos para sacar "flops" a piñon fijo.

Y no quiero decir q el acercamiento de Sony sea incorrecto. Pero si solo meten un cell, no creo que puedan hacerle siquiera sombra a MS o Nintendo en terreno de IA y mundos "globales persistentes e interactivos", ya q estos dependen más de condicionales, q de calculos puros. Y para esto, dos directivos funcionan mejor q 8 obreros cualificados especializados.

CapiXbox escribió:¿Esto quiere decir que M$ puede haber hecho un procesador muy potente, pero superoptimaizado para juegos?

exacto.

CapiXbox escribió:Osea, PS3 no tendrá el problema EE+GS. Pues ya es un logro ...
Se supone que una 6800ultra debería ser la mitad de potente que una futura R500. No se donde lí que podría llevar 32 pipelines.
Yo lo que todavia no entiendo muy bein es como van a solucionar la refrigeración e nla proxima genereación (de forma barata claro).

ya veremos, en ambas cosas.

CapiXbox escribió:¿Vosotros creeis que los anchos de banda van a estar a la altura de los pedazo de moustros de CPUs + GPUs que viene en las consolas?

el ancho de banda es ridiculo en comparación al que sería deseable para ya no sacar el 100% del subsistema, si no un rendimiento cercano al 90%. Por eso MS esta vendiendo el "developers, developers", por que quiere q los programadores empiecen a implementar la "sintesis" en los juegos, y bastantes estudios ya lo estan implementando por lo que parece.

CapiXbox escribió:Yo me considero Friki pero es que lo que se me ha demostrado en esta generación es que mediante trucos artisticos (los frikis se dan cuenta rapido, los casuals pocas veces o nunca) se podian paliar machas cosas y esas mismas cosas haciendolas como deben hacerse de verdad ... necesitan de muchisimo mas proceso .

ser friki no implica ser un cabrón con la calidad gráfica. Y a mi GT4 el 80% del tiempo me parece un mal collage por dos razones: Se mezclan paletas de colores diferentes, y los coches suelen parecer que estan totalmente superpuestos sobre la pista sin más, como si no perteneciesen a ella ni a su mundo. Y esto se debe a la falta de un motor real de iluminación y sombreado en el juego. Se limitan a aclarar u oscurecer los polígonos, nada más.

Ya casi tiene un año el primer rumor sobre la cpu de la xbox2, aquel famoso esquema del triple G5 de doble hilo a +3.5Ghz etc. y por mucho que lo intento sigue costandome muy muco asimilar tanta potencia.

Sobre todo si vas a la pagina de Apple y ves lo que cuesta un cacharro con doble procesador G5 a "solo" 2.5Ghz. ¿¿No nos estarán tomando el pelo y al final sale con doble nucleo a 1.5Ghz??

Lo dicho, mucha potencia, ahora deben regalar los gigaflops...

bueno, apple siempre ha sido (y es) JODIDAMENTE CARA en hardware. Además de cobrarte por todo el software, en las torres entran cosas como que la caja este valorada en cerca de 400€ y encima requiera de refrigeración liquida para dos mierda G5 (que por mucho calor que generen, menos q un P4 Prescott cualquiera)

Y los PowerMAC siempre han costado a precio de oro. Estan orientado a un mercado que esta dispuesto a pagar esas cantidades desorbitadas, mismo mercado que paga cantidades más desorbitadas por power macs de varios años de antiguedad (he visto llegar a pagar por una torre G4 lo mismo que costaba un G5 dual nuevo..., y el g4 no llevaba nada especial). El mundo mac es "especial", empezando por el abusivo precio del hard

Me refiero a la ¿enorme? diferencia de cpus que hay entre los pepinos que se rumorean para la ps3 y sobre todo la xbox2, que quizás tenga un procesador mas "sencillo de comparar" a lo que tenemos el común de los mortales.

Estamos hablando de un posible triple nucleo G5, power5, PPC970MP, o como se diga, a nada más y nada menos que 3 ó incluso 3.5 Ghz. Este bicho le pega 40 vueltas al mejor procesador de PC, esos que te cuestan a 500 eurazos la pieza... y aqui es donde se me va la pinza:
¿¿No nos estaremos tirando de la burra con tanta CPU??

Ojo no es por desconfiar, ojala, ojala, ojala, me tenga que comer mis propias palabras, pero me sigue pareciendo MUCHISIMA potencia.

el precio de la cpu para pc es desorbitado, un procesador en el peor de los casos no saldra a más de 15$ la pieza de la oblea, y pon 30$ al final del proceso de fabricación. Poco más.

En el precio es donde creo que a la larga puede salir ganado la PS3, ya que "según dicen la flexibilidad de la técnologia CELL es muy grande. Tambien se prevee una cantidad del chip CELL brutan con el consiguiente abartamiento del chip.
La PS2 tiene un hardware que no cuesta ni 40eur. Esto le ha permitido tener muchas ganancias. Con PS3, van a tener que ajustar por la competencia y seguro que será muy competitivo. Si MS es competitiva será a base de perder mucho dinero al principio.
De todas formas yo creo que la mejor apuesta al desarrollo y potenciación del on-line ademas de fichajes estraordinarios es para XBOX2 y Sony se está dejando llevar mucho por la potencia teórica. Ya veremos.
Por cierto ¿sabeis que ventajas significativas aportará DirectX 10 y la R500?

Saludos

Una de las cosas que está aprendiendo mocosoft con la actual xbox es a no ser tan tonta como para pagar para que te hagan procesadores.

Para la xbox2 han colaborado en el desarrollo de los micros; y previo pago de las licencias, la propia M$ se encargará de fabricarlos como buenamente considere y al mejor precio que consiga. Además el disco duro habrá que pagarlo aparte, o en su defecto una tarjeta de memoria, y en los extras ganan pasta siempre.

Por todo ello, yo creo que la xbox2 podrá abaratarse tanto como cualquier otra; o incluso más, si sale con casi un año de ventaja, un añito antes empezarán las rebajas

CapiXbox escribió:entajas significativas aportará DirectX 10 y la R500?

Saludos

libertad gráfica a la hora de programar, MUCHA libertad.