Dfx escribió:@wwwendigo Algo de los bulldozer/piledriver/steamroller tendrá, el sistema modular es el mismo pero sin compartir las FPU, steamroller en un principio tampoco iba compartir FPU en teoría.
....
No, no lo es, ahí no hay CMT ninguno, fíjate:
Y por core:
No se comparten los recursos a nivel de core entre éstos, como en Bulldozer, las etapas fetch, decode, execute, retire etc son totalmente propias e instranferibles entre cores. Con bulldozer se compartía TODO lo que había antes de decode, incluidas las cachés L1, etc.
En "excavator" muestran cómo separan la compartición antigua de la etapa de decode que sí había en bulldozer, pero no es que compartan ya la fpu, es que también la L2, y si me apuras la L1 también (instrucciones, no la de datos).
La presentación del "módulo" de Zen no tiene nada que ver con el "CMT" de Bulldozer o sus "módulos", porque es más hablar de una cuestión de diseño (lo único que comparten entre cores de un módulo es la L3, algo que YA es lo normal en cualquier cpu moderna, y seguramente se fusionarán las L3 por algún tipo de bus en anillo o similares cuando se agreguen varios módulos, ya hay algo parecido al respecto de las L3 de los Skylake, cuanto menos al nivel de la gpu), más que de arquitectura "modular" en el sentido de compartir recursos de computación.
De hecho en la presentación ésa hablan de que las "unidades" que es como denominan a los módulos, tendrán una interconexión entre éstos de alta velocidad, seguramente es la L3 la que se conecta ya que la gracia está en que sea una caché unificada la de último nivel integrada, para poder compartir datos entre cores.
La estructura de Zen a groso modo recuerda enormemente a la de Athlon64/Phenom, apenas hay datos, pero lo que muestra es una estructura por core de:
6 unidades de enteros, 3 de coma flotante (bueno, en realidad 2). Vs la de bulldozer y derivados de 4 unidades de enteros y el resto compartido.
Apostaría que se va a ver algo muy parecido a la típica arquitectura de AMD en Athlon de 3 ALUs con 3 AGUs, más tres unidades de FP donde una es de MUL y la otra de ADD, más una tercera dedicada a temas de memoria tipo STORE (que quizás sea la que se ve como MMX).
Sería muy típico que se dividieran así las unidades de entero, con alguna mejora y posiblemente con las AGUs siendo mucho más flexibles y capaces de hacer alguna operación de la ALU como mejora, y después la coma flotante ya se ve la mejora, que pasa a tener dos unidades computaciones con capacidades FMADD/FMAC, y para variar sin chapuzas como lo de bulldozer que fusionaba ambas unidades para realizar una operación AVX (256 bits, ergo necesitaba usar las dos unidades de 128 bits como una única de 256 bits, posiblemente más bien hacer "dos pasadas" al dato, pero eso ya es problema técnico de AMD el cómo lo haga, el efecto está claro).
La estructura ya te digo que recuerda mucho a Athlon y derivados, mucho más que a bulldozer, no será igual, claro, de hecho seguramente muy distinto en puntos clave. Pero no va a usar realmente nada de CMT de Bulldozer, de hecho usará SMT por lo que dicen los rumores (o sea, AMD implementará por primera vez el "HT" como intel, 2 hilos concurrentes por core, exactamente).
La cpu pinta mejor claramente que los derivados de Bulldozer, lo que no sé es si es suficiente porque la información, con cuentagotas. Nunca se han dado tan pocas informaciones al público sobre las arquitecturas a lanzar o ya lanzadas. Sólo hay que ver lo que ha pasado con Skylake, no se ha hablado para nada de las mejoras en puntos clave, sólo algunas cosas.
Estamos en una época con más desinformación que hace unos años, aunque suene raro...
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
yo pienso que es un epic fail de amd en toda regla.![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
A ver como queda todo esto... y nos dejamos de tanta review y vamos por faena.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
