Primera sentencia contra el canon, favorable

ya era hora que algun juez se diese cuenta... pero, como podemos exigir en la tienda que no nos cobren el dichoso canon?

Bien y ¿quien se lo paga a la tienda? por que supongo que a esta s elo cobra el distribuidor y a este la lso fabricantes, y a estos la SGAE ¿no?

Bueno es un paso para cabar con el canon.

Saludos

JOjojojJOJOJOJo, mas de uno se tiene que estar mordiendo las Uñas! JAJAJAJ

La putada es que, según creo entender, la sentencia afecta a la tienda, que en todo este tinglado es la que menos culpa tiene, ya que el asunto del canon fue un acuerdo privado entre los fabricantes de cds/dvds y la SGAE (bajo amenaza de ésta última de emprender acciones judiciales costosísimas como las de Traxdata), que además ya ha emprendido muchas acciones contra tiendas, virtuales o físicas, que vendían sin canon.

Yo aquí solo veo que al comerciante le llueven palos por todos lados sin comerlo ni beberlo. ¿Para cuándo una sentencia ejemplar contra esa mafia que es la SGAE y auténtica culpable de todo? Me parece justo que se protejan los derechos de los autores, pero la SGAE extorsiona, amenaza y roba descaradamente no sólo a los consumidores, bares y todo el que se le ponga por delante, sino incluso a la gran mayoría de sus propios asociados, haciendo ricos a 4 pelamingas y explotando al resto.

este abogado es mi dios

jiXo escribió: 10 CDRom en blanco

Anda que meterse en juicios por 10 cds

jiXo escribió:Resumiendo, que según esta primera sentencia cobrar el canon de forma indiscriminada es contrario a la ley.

Ahora la pregunta sería, ¿y cuál sería la diferencia de cobrar el canon como dios manda e indiscriminadamente?.

A mi me parece una medida positiva en cuanto a que parece que los jueces se dan cuenta de que el canon es injusto y muy posiblemente ilegal en algunos aspectos.

Por otro lado estoy con eso de que los que menos culpa tienen son los de las tiendas, aunque supongo que ellos pueden solicitar esta devolucion del mismo modo.

Primero, se demanda por 10 cd's para que el coste para la tienda sea minimo.

Segundo, si esto se generaliza y las tiendas se ven en peligro seran ellas las que denuncien a la SGAE.

Desde aqui un aplauso al abogado y al juez.

pechelin escribió:
Ahora la pregunta sería, ¿y cuál sería la diferencia de cobrar el canon como dios manda e indiscriminadamente?.

Por ejemplo, podrían hacer como antes y tener cd´s y dvd´s vírgenes etiquetados como "especial para audio" o "especial para video", y que esos sí llevaran el canon, mientras que los etiquetados como "uso genérico" o "especial para ordenadores" no llevasen canon, es decir, que se confiase en el civismo de los consumidores a la hora de compar sus consumibles... cosa que no creo que se cumpliese por otra parte... pero desde luego sería más lógico de cara a la ley que considerarnos a todos como copiadores compulsivos de obras sujestas a derechos de autor...

un saludo

Ya era hora!!!
Por fin algo de cordura!!!!

¿no se dice nada de castigar a la sgae o asimelec por el cobro de este canon como forma de castigo?

Salu2

Chapeau!

See ya!!!

Espero q pronto la gentuza de la sgae tenga que devolver los miles de millones de pesetas que se estan llevando anualmente.

Felicidades a Javier de la cueva y su iniciativa. Quien la siguie la consigue.

Pero tiene esto alguna repercusión directa en el comprador directo, es decir, en nosotros? O todavía falta un trecho?

Me habéis alegrado el día...

Con respecto a meterse en juicios por 10 CDs... si tuviera el tiempo y el dinero yo mismo lo haría incluso por UNO.

Salu2.

Bueno pasito a pasito...

DNKROZ escribió:Con respecto a meterse en juicios por 10 CDs... si tuviera el tiempo y el dinero yo mismo lo haría incluso por UNO.

Si lo miramos simbolicamente, da igual si es por 1, 10, o 10.000, es el hecho del canon indiscriminado e injusto, asi q hacen bien de ir a juicio aunq sea por 10.


P.D.- P*** $$$$ <--- mensaje encriptado en 1024bits

Pues me alegro, oiga!

El caso es que, ahora HAY UN PRECEDENTE.

...y eso es muy importante en los juicios...o no?

saludos!

Hades666 escribió:
Por ejemplo, podrían hacer como antes y tener cd´s y dvd´s vírgenes etiquetados como "especial para audio" o "especial para video", y que esos sí llevaran el canon, mientras que los etiquetados como "uso genérico" o "especial para ordenadores" no llevasen canon, es decir, que se confiase en el civismo de los consumidores a la hora de compar sus consumibles... cosa que no creo que se cumpliese por otra parte... pero desde luego sería más lógico de cara a la ley que considerarnos a todos como copiadores compulsivos de obras sujestas a derechos de autor...

un saludo

En teoria si haces copias no eres una persona que apoya el civismo. Es decir: copio un CD porque me sale + barato pero me compro los CD's caros porque sinó soy mala gente que roba dinero y no pago el canon.

No tiene lógica

DNKROZ escribió:Con respecto a meterse en juicios por 10 CDs... si tuviera el tiempo y el dinero yo mismo lo haría incluso por UNO.

El dinero no es excusa:

¿Qué gastos tiene este procedimiento?
Ninguno, sólo su tiempo.

No son necesarios abogado ni procurador y el procedimiento es por el importe de un canon. Por ello, si usted demanda a la tienda en el domicilio de la misma, la ley excluye que haya costas.

Según el artículo 23.2.1. de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se exceptúa la necesidad de procurador y los litigantes podrán comparecer por sí mismos «En los juicios verbales cuya cuantía no exceda de ciento cincuenta mil pesetas».

Según el artículo 31.2.1. de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se exceptúa la necesidad de firma de abogado en «los juicios verbales cuya cuantía no exceda de ciento cincuenta mil pesetas».

Por tanto, al no intervenir Letrado ni Procurador o no ser éstos obligatorios, según el artículo 32.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil las minutas de estos profesionales no integran las costas. Como no hay otras costas en el procedimiento, aunque hubiera condena en costas éstas equivalen a cero.

Más información: http://www.derecho-internet.org/node/213

Cualquiera puede presentar esa demanda, en la web te lo dan todo mascadito para que no necesites ni abogado ni conocimientos legales.

Flamígero escribió:Anda que meterse en juicios por 10 cds

Como podrás comprobar si te das una vuelta por http://www.derecho-internet.org de lo que se trata no es de recuperar un dinero. Se trata de que se está cobrando un canon supuestamente amparándose en una ley, y la única manera de demostrar que la ley no avala ese cobro es que un juez (o varios) se pronuncie sobre ello.

De hecho, si se presentara una demanda por más de 150.000 pesetas, sí habría que pagar costas. Y eso es perjudicial tanto para el demandante (consumidor) como para el demandado (tienda). Una demanda tan insignificante es lo mejor para todos.

como se llama este juez? es pa enviarle unos bombones y decirle, ooooooooole! por fin alguien con 4 dedos de mente.

Bueno, andando se hace camino, poco a poco.

Aunque sean solo diez cd´s al menos el caso sienta jurisprudencia (creo que se escribe así, pero no estoy seguro) .

Adios

Lo de la jurisprudencia no lo tengo yo tan claro, creo recordar que era necesario más de una sentencia definitiva para que se crease esa jurisprudencia. Algune que estudie derecho que lo confirme.

Obviamente esta sentencia no crea jurisprudencia, pero sí un precedente.

Yo de derecho ni idea,se llame como se llame, lo importante es que es un avance.

P*** Sgae joderos

Hades666 escribió:
Por ejemplo, podrían hacer como antes y tener cd´s y dvd´s vírgenes etiquetados como "especial para audio" o "especial para video", y que esos sí llevaran el canon, mientras que los etiquetados como "uso genérico" o "especial para ordenadores" no llevasen canon, es decir, que se confiase en el civismo de los consumidores a la hora de compar sus consumibles... cosa que no creo que se cumpliese por otra parte... pero desde luego sería más lógico de cara a la ley que considerarnos a todos como copiadores compulsivos de obras sujestas a derechos de autor...

un saludo

Lo que dices está bien, pero es una solución temporal. Lo que tiene que hacer la $GA€ es meterse su canon por el culo y dejar de extorsionar, criminalizar y amenazar a todo el mundo, incluso a sus "protegidos".

Me parece una sentencia cojonuda, ojalá sigamos así.

Salu2

Flamígero escribió:
Anda que meterse en juicios por 10 cds

Es mas que evidente (no para ti) que la sentencia es meramente simbolica y para nada para ahorrarse unas pelas (porque de hecho se habran gastado muchisimo mas en el juicio).

Escelente noticia para empezar el dia. Ya era hora de q alguien empezara a pararle los pies a la SGAE.
Muy bien por el abogado y el juez

Flamígero escribió:Anda que meterse en juicios por 10 cds

Supongo q habras escrito sin pensar... porq si no estarias nominado al premio al comentario absurdo de la mañana

Hace mucho pero que mucho tiempo en una galaxia muy lejana....
El imperio (SGAE) intentaba dominar y someter a todos los ciudadanos mediante unos impuestos (canon) y unas medidas represivas (registros perniciosos, caso Cd -World, caso I-man Barcelona, Caso Innovagames, Caso I-man Alicante), pero la resistencia luchaba ferozmente comandada por la tropa rebelde formada por, Jorge Cotell, Javier de La cueva y Carlos Almeida

Podra la resistencia vencer al imperio ayudado por la republica (psoe)?
Impedira la resistencia que nos destruyan nuestras libertades?
Muy pronto en tu juzgado de instrucción nº??

Esperemos que si...

Bueno si, es una pequeñisima victoria que lo unico que consigue es que el de la tienda le tenga que devolver el canon de 10 cd's...
Pero lo que no consigue es el objetivo de que el juhez mande a el constitucional el jodido articulo que les permite extorsionar.. digo recaudar el canon, y tampoco pone en la picota el "pacto" de asimelec/sgae tipico del chiste del dentista "no nos haremos daño, verdad?"
Pacto que ya ha provocado que las ventas de cd/dvd fabricados o distribuidos en España hayan caido ya mas del 50% y que las importaciones de los mismos hayan crecido drasticamente; claro, la gente no es tonta y por ahorrarse 4 duros son capaces de cualquier cosa.

Ademas esa sentencia implica que esa tienda no puede cobrar el canon? porque si considera injusto cobrarlo arbitrariamente... veo puntos ambiguos...

Flamígero escribió:Anda que meterse en juicios por 10 cds

Antes de opinar sin la más mínima idea, deberías enterarte un poquito.

Estos juicios no se han iniciado por 1 CD, ni por 10, ni por 1000.

Como ya se explicó anteriormente, el objetivo es que el juez plantee al Tribunal Constitucional la pregunta de si el canon de los CDs es constitucional o no. Si un juez lo plantea y el Constitucional lo estudia, nos podemos cargar EL CANON completo, haciendo ilegal su cobro.

Y la manera de que un juez plantee esa pregunta es con estos juicios rápidos. Da igual que sea por un miserable CD. Si un Juez tiene dudas y plantea la duda al Constitucional, nos cargaremos el canon de los cds ENTERO. Para todos los CDs de datos del mundo mundial Españó.

saludos.

deathlife escribió:Es mas que evidente (no para ti) que la sentencia es meramente simbolica y para nada para ahorrarse unas pelas (porque de hecho se habran gastado muchisimo mas en el juicio).

Si te lees los documentos de derecho-internet verás que el coste del juicio es CERO. No es necesario ni abogados, ni costas, ni nada de nada. Sólo perder un poco de tiempo yendo a hacer los trámites (pero de dinero, NADA).

saludos.

yo, si os digo la verdad, no quiero que quiten el canon. Bueno, me explico: Si quitan el canon se buscaran otras vias, quizas mas "extremas". Y no solo eso, si se declara el canon como inconstitucional, creeis que la sgae y similares no van a idear otro robo como el canon? Evidentemente que si, asi que yo...prefiero seguir asi...

Mas vale mal conocido que bueno por conocer
Aunque en este caso diria... Mas vale mal conocido que algo peor por conocer, que encaja mas en este contexto

TrondTheiM escribió:yo, si os digo la verdad, no quiero que quiten el canon. Bueno, me explico: Si quitan el canon se buscaran otras vias, quizas mas "extremas".

Te recuerdo que el canon no tiene nada que ver con la piratería, sino con la copia privada. Es decir, según la SGAE, si te compras un CD de Alejandro Sanz para casa, si quieres oirlo en el coche te tienes que comprar OTRO CD, no te puedes hacer una copia privada.

El canon de los cds se ha impuesto para "resarcir" a los autores de las pérdidas por que tú no compres un segundo CD de A. Sanz para el coche.

La lucha contra la piratería se llevará igual (de laxa o de extrema) haya canon o no lo haya. No te equivoques, el canon no es una medida antipiratería, sino anti-copia privada.

saludos.

Para tocar las "bowlings" un poquito, simplemente destacar la juhez-a? de Denia que ha mandado al constitucional el recadito de si la ley que permite casarse a los gays es anticonstitucional o no...

Lo dicho cuando hay ganas de tocar los webs.. mira que rapido se dan prisa... cuando se les va a tocar el negocio... ya te puedes echar a dormir q van a tardar...

P.D. Antes de que aparezca un academico de esos de ortografia q andan por aqui, que se busque la palabra hez... y vera por que le meto la "h" a los juheces...