Primicia EOL: BluRay Disc (Fotos, información, datos, DTS HD Demo Disc, etc)

Mortimor escribió:
Por eso se usa H.264, que ocupa 5 veces menos que MPEG2

No es aplicable, puesto que tambien se podía usar en soporte DVD, si se comparan bitrates se ha de hacer con el mismo codec, de nada sirve comparar distintos bitrates con distinto codec.

Jur...

Ahora corrijo lo de comenta Harl (son 1080, no 768).

La resolución Standar del BluRay serán 1080p; otra cosa es que durante los primeros meses aparezcan películas a 720p. Ya ocurrió en la salida del DVD-Video, ya que a pesar de tener en PAL 576 líneas, hubo DVD-Videos al principio que no llegaban a esa resolución... y que no eran anamórficos.

Lo del bitrate es más importante de lo que parece, y depende más de la calidad de los transfers digitales que de la resolución.

Es la diferencia, por ejemplo, entre una edición normal en DVD-Video y su edición en Superbit; a la misma resolución la calidad de imagen y los detalles son totalmente diferentes; no tiene nada que ver con lo que ocupe en tamaño la película.

Un saludo.

luipermom escribió:Muy buen artículo: información muy interesante y de primera mano; ¿qué más podemos pedir?

Saludos!!

Que la información sea correcta? La mitad de los datos son jerga técnica de markrting que no dice nada (de que sirve decir que el sistema de sonido es DTS-HD si no se especifica en que consiste?). Lo de mas calidad en texturas para juegos ya es para premio, en el mejor de los casos mas texturas, y dudo que haya un juego que ocupe mas de 5 GB en texturas. El apartado "¿Cómo sería una edición normal de una película en BluRay?" es directamente un cachondeo, el tiempo de video e idiomas me parece inferior al de un DVD corriente usando un codec muy superior.

Usar un formato no comprimido de audio me parece la chorrada del siglo cuando con un codec decente es posible un audio comparable con mucho menos espacio requerido. Es una fuente digitalizada y la perdida de calidad es inherente al sistema, con o sin compresión, y es mucho mas provechoso dar mejor audio comprimido que uno inferior sin comprimir.

Sinceramente, lo mas interesante, no del articulo, sino del formato en si, es que las cajas sean mas reducidas, aunque sinceramente dudo de si es una ventaja en si, más si tenemos en cuenta que una CD es un formato mas óptimo, simplemente haciendoas con el material y el estilo de las de DVD te ahorras las viejas roturas de las de metracrilato.

Este formato le veria algo de sentido para vender temporadas completas de una serie en un solo disco, por lo demás me parece absolutamente innecesario para un usuario hogareño.

PD: Me parece curioso que para obtener 1080p haya que tener forzosamente HDMI cuando el formato normal de HDMI que hemos tenido hasta ahora y es el estandard no soporta esa resolución

Y todo eso sin animo de ofender ni crear polemica, son conclusiones objetivas y el que me las quiera rebatir, para eso está el foro.

No te te acosataras sin saber una o varias cosas mas.

Gracias por la info.

Goosman Draco.

nas

estupenda informacion. a ver si consigo que en mi empresa me envien a alguna formacion cuando este disponible y pueda pescar algo de material

un saludo

muy buena infooo

Buenisimo ahora queda mucho mas claro lo que un blue ray disc

Johny27 escribió:
No es aplicable, puesto que tambien se podía usar en soporte DVD, si se comparan bitrates se ha de hacer con el mismo codec, de nada sirve comparar distintos bitrates con distinto codec.

discrepo contigo!
ya que blu-ray tiene soporte para h.264 es licito comprar el bitrate necesario y la longitud maxima obtenida usando ddicho codec

Muy Bueno.

Simplemente..

Jur...

Gurlukovich, lo del HDMI que comentas es correcto, pero no del todo exacto.

Para obtener 1080p de un lector BluRay es imprescindible hacerlo a través de una salida HDMI con HDCP.

Esto no tiene nada que ver con la pantalla que tengas; es un tema del propio lector y acordado por el consorcio.

Ahora bien, si hablamos de pantallas, hay muchas pantallas que no soportan 1080p (ni por HDMI ni por componentes), a pesar de contar con 1920*1080 pixels, ya que sólo soportan 1080i. Por ejemplo, las Philips.

Para obtener 1080p es necesario tener una pantalla/proyector/retroproyector que, primero, soporte 1080p, y segundo, soporte esa resolución por HDMI (que serán todos los modelos que salgan a partir de Marzo, y muchos de los que ya pueden conseguirse, como el proyector 1080p de Sony disponible desde Noviembre, o las nuevas pantallas 1080p de Pioneer presentadas en el CES).

Evidentemente, no se le puede exigir a un formato nuevo que dé todas sus funciones con aparatos anteriores a él.

Sobre su uso hogareño, pues hay opiniones para todos los gustos (como debe de ser); el BluRay, sobre todo al principio, está orientado a un segmento bastante concreto de usuarios, como lo fue la salida del DVD-Video.

A un usuario que tenga una pantalla pequeña y un sistema de sonido común, y que le guste ver películas con calidad , evidentemente el desembolso de hacerse con un BluRay y "darle de comer", puede no valer la pena la diferencia.

Ahora bien, para los usuarios que les encante la calidad de imagen y sonido o que tengan pantallas de gran tamaño y/o gran resolución el nuevo formato ofrece lo que estaban buscando.

Lo que no dejó indiferente a nadie en el CES es la calidad y espectacularidad que ofrecen los nuevos formatos HD-DVD y BluRay tanto en imagen como en sonido.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Evidentemente, no se le puede exigir a un formato nuevo que dé todas sus funciones con aparatos anteriores a él.

Hombre, cuando no se trata de limitaciones naturales, si no de reestricciones impuestas por intereses comerciales, a uno no le sale otra cosa de dentro que mandar a esta gente a meterse el formato por donde mas lo disfruten, y desear no solo que fracasen y se les hunda encima el chiringuito, si no tambien que su ambicion y avaricia acabe provocandoles unas enormes perdidas.

muy bueno, yo creo firmemente en el bluray como proximo formato estandar. mu buen reportaje, mi mas sincera enhorabuena.

Jur...

Maese, si te refieres a que sólo se pueda obtener 1080p por HDMI estoy de acuerdo.

Ahora bien, si hay empresas que venden pantallas a 1920*1080 sin aceptar 1080p... no creo que sea culpa del BluRay precisamente (que es a lo que me refería yo)

Un saludo.

Ferdopa escribió:Maese, si te refieres a que sólo se pueda obtener 1080p por HDMI estoy de acuerdo.

Pintalo de rosa si quieres. El hecho es que sin HDMI no consigues mejor calidad respecto al DVD de toda la vida, por lo que esta gente, no solo espera que la gente se compre un nuevo reproductor, si no que tambien esperan que se compren una TV nueva.

No se si habran pensado en lo que estan haciendo, pero si el HD-DVD permite visionar a 720p sin obligar a usar HDMI, creo que BRD tiene la batalla perdida.

maesebit escribió: Pintalo de rosa si quieres. El hecho es que sin HDMI no consigues mejor calidad respecto al DVD de toda la vida, por lo que esta gente, no solo espera que la gente se compre un nuevo reproductor, si no que tambien esperan que se compren una TV nueva.

No se si habran pensado en lo que estan haciendo, pero si el HD-DVD permite visionar a 720p sin obligar a usar HDMI, creo que BRD tiene la batalla perdida.

Totalmente de acuerdo, el 90% de las ventas de HDTV de estas navidades/rebajas en europa se corresponden a televisores con un máximo de 720p o 1080i de resolución que en la mayoría de los casos carecen de entrada HDMI (por desconocimiento de lo que se avecina más que nada).

Mis padres querían comprar uno "medianamente bueno", pero TVs con esas características no las encuentras en Media Markt a un precio decente.

Saludos

Excelecente articulo!!!! Me ha acalarado bastantes cosas.


Un saludo!!!!

Jur...

Sin HDMI, la resolución vertical del BluRay es inferior a la de un DVD-PAL, tal como comenté en algún que otro hilo.

Sin embargo, la resolusición total (960*540) es superior a la del DVD-Video PAL (720*576).

En el caso del NTSC, el BluRay aún utilizando cualquier salida analógica es tremendamente superior al DVD-Video.

Ojo también al tema de la calidad de la imagen, que es algo que no depende sólo de la resolución (vuelvo al tema por ejemplo de las ediciones Superbit).

También repito lo que comenté hace unos mensajes; lo que hay que ver es si compensa o no utilizar el nuevo formato, estudiando y viendo las carácterísticas del equipo que se tiene o que se espera comprar.

Ojo, cuando hablo de BluRay en este caso también hablo de HD-DVD.

Un saludo.

Ole ole ole, Ya puedo hablar con claridad del tema Blu-ray, pareciendo que entiendo sobre el tema xDD.

Muxisimas Gracias Ferdopa

Lo flipo con los pedazos de rips que van a salir, calidad acojonante.


bluerip
brrip
hdrip

en un dvd , jajaja, calidad brutal jaja

muchas medidas de proteccion dice... po nada... a piratear mas... y la puta sage a llevare mas pasta...

Ferdopa escribió:En el caso del NTSC, el BluRay aún utilizando cualquier salida analógica es tremendamente superior al Bluray.

algo "raro" hay ahí no¿?

Jur...

No hay nada raro; la resolución de un DVD-Video NTSC es de 720*480.

720*480 (DVD-Video NTSC)= 345600
960*540 (BluRay salida analógica)= 518400

Es tremendamente superior tanto en resolución total como en resolución vertical.

Un saludo.

EDITADO: Ya caí; no me había dao cuenta que puse BluRay en los dos sitios

Ferdopa escribió:Jur...

No hay nada raro; la resolución de un DVD-Video NTSC es de 720*480.

720*480 (DVD-Video NTSC)= 345600
960*540 (BluRay salida analógica)= 518400

Es tremendamente superior tanto en resolución total como en resolución vertical.

Un saludo.

lee otra vez tu frase de la cita entera,

edit: que cabroncete como edito el mensaje anterior

Jur...

has contestado justo después de editarlo

Un saludo y gracias por la corrección.

Muy interesante gracias Ferdopa.

parece que los creadores del blue ray y nuevos formatos opticos estaban tan metidos en el ajo de conseguir mas capacidad, cantidad de canales de audio y calidad de imagen que han perdido el norte

¿de que me sirve un chachi blue ray si para apreciar sus beneficios me obligan a comprar tv nueva del carajo de precio?

Por supuesto podemos decir que no es culpa suya... cuando consigan un paston y 10 millones de consumidores insatisfechos y cabreados seguiran echando la culpa a los fabricantes de tvs y a vendedores de grandes almacenes por no informar.

Por no hablar del cabreo de los mismos usuarios con las marcas de tvs porque con su flamante pantalla de estas navidades no se ve guay el blueray...

No se lo montan bien ni nada... y lo malo es que caeremos como moscas!!!

Y el espectaculo en el mediamarkt para que te expliquen que tienes que compar para ver spiderman bien en tu casita con el batiburrillo de compatibilidades/resoluciones y salidas de video que hay...

Hay algo que no me queda nada claro:
TV 720p con entrada DVI con HDCP. ¿540p o 720p?

Jur...

DVI/HDMI HDCP: lo que dé la pantalla
Salida analógica: 540p

Un saludo.

fearandir escribió:parece que los creadores del blue ray y nuevos formatos opticos estaban tan metidos en el ajo de conseguir mas capacidad, cantidad de canales de audio y calidad de imagen que han perdido el norte

El norte lo han perdido porque lo unico que les importa son las protecciones anti copia. Por lo visto todo lo demas esta en un plano secundario, y el consumidor es el ultimo factor a tener en cuenta.

Esperemos que el consumidor tenga con ellos la misma consideracion que tienen ellos con el consumidor, y se tengan que comer unos cuantos de millones de lectores sin guarnicion ni salsa.

Ferdopa escribió:Jur...

DVI/HDMI HDCP: lo que dé la pantalla
Salida analógica: 540p

Un saludo.

Muchísimas zenkius, ya estoy tranquilo xD. Al no nombrar DVI por ninguna parte, aunque sea digital, me había entrado cague...

Una preguntilla, cómo está el tema del framerate?

Lo digo porque eso de que las películas en cine se filmen a 24 imágenes por segundo, y que por culpa de estándares del jurásico como el PAL y el NTSC se tengan que pasar a 25 frames por segundo o a 30, digo yo que usando como se usarán televisores TFT, plasma o en general aparatos que no estarán ligados a una frecuencia de refresco de imágen fija, podrían ya dejar las películas a su "frame rate" original, no? El que sea, 24 o a lo que se haya filmado.

Ah, y ya que estamos, supongo que también se olvidarán del asqueroso entrelazado, no? Porque es otra guarrada como una casa, la verdad

salu2

Jur...

El framerate será de 50i, 60i y 24p.

Un saludo.

Coñe, entonces por ejemplo, pongamos que una serie de TV se ha filmado en europa a 25 fps. Se tendrá que ver en entrelazado? O una serie americana o japonesa, también?

O bien el truco es que al ser entrelazado pero tener el doble de framerate se compensa? No debería ser directamente 24p (cine) 25p (material audiovisual de "zona pal") y 30p (idem para "zona ntsc")?

Es más, se podría dar el caso de poder publicar material a 50p o 60p reales? Cosa que iría muy bien, por cierto...

salu2

P.S.: por lo demás bluray me convence bastante.

la verdad es que si que convence...pero yo le busco la pega.

Si el DVD, se descalibraba que es un gusto y manda webos calibrarlo....que pasara con el BLURAY ?

Esperemos no sea propenso a descalibraciones, jejeje

Briareos_H escribió:Es más, se podría dar el caso de poder publicar material a 50p o 60p reales? Cosa que iría muy bien, por cierto...

No por favor. Ya me veo los foros de Cine llenos de gente preuntando si X pelicula corre a 30 o 60 fps, y diciendo que Z pelicula es una mierda y no la compran porque solo viene a 30 fps...

Adr!Dox escribió:Si el DVD, se descalibraba que es un gusto y manda webos calibrarlo....

Y que es lo que haces tu con tu lector de DVD?

Simplemente impresionante, no sabes la cantidad de dudas que me as aclarado

Me conformo con que no usen el VC1. Yo casi que el MPEG2 no lo hubiese puesto ni opcional. Todo H.264 y punto.

salu2

Jur...

Para grabaciones en 1080 líneas sólo se acepta ese framerate (ojo, estamos habalndo del uso del Bluray en Video, no en videojuegos).

Para resoluciones inferiores, como 1280*720 se aceptan los 50p, 60p y 24p.

La intención de las compañías cinematográficas es sacar todo su material en 1920*1080, pero puede que hasta la salida de los BluRay de doble capa y hasta dentro de un tiempo los 1080 no sean un standar.

También en sonido pasará algo parecido; el DTS HD se pretende que sea el Standar, y el DTS será el sistema de audio imprescindible en todas las ediciones BluRay Video.

Un saludo.

Ferdopa escribió:(..)

Sobre su uso hogareño, pues hay opiniones para todos los gustos (como debe de ser); el BluRay, sobre todo al principio, está orientado a un segmento bastante concreto de usuarios, como lo fue la salida del DVD-Video.

A un usuario que tenga una pantalla pequeña y un sistema de sonido común, y que le guste ver películas con calidad , evidentemente el desembolso de hacerse con un BluRay y "darle de comer", puede no valer la pena la diferencia.

Ahora bien, para los usuarios que les encante la calidad de imagen y sonido o que tengan pantallas de gran tamaño y/o gran resolución el nuevo formato ofrece lo que estaban buscando.

Lo que no dejó indiferente a nadie en el CES es la calidad y espectacularidad que ofrecen los nuevos formatos HD-DVD y BluRay tanto en imagen como en sonido.

Un saludo.

No digo que la mejora no sea buena en calidad de imagen, digo que no hacia falta un nuevo formato de disco para ello, solo cambiar los codecs de cara a nuevos reproductores de DVD y avisar que los videos de turno no pueden verse en DVD's actuales. Simplemente no aporta excesivo valor añadido tener un disco de 5 veces mas capacidad cuando hoy en dia ya te sobraba. Estos nuevos formatos tienen sentido para almacenado masivo de datos en empresas, al estilo Optic Disc. El uso que se le pretende dar como punta de lanza, reproducir videos, no es el más lógico para el formato.

Además de que muchos no llegarán a apreciar donde está la novedad o la diferencia hasta que los televisores de este estilo se vendan como único estandard a un precio muy asequible, menos incluso de 600€. Si a la falta de novedad en los usos se le suma lo reciente que fué la implantación del DVD, que sus compradores es bastante posible que sean tecno-elitistas buscando la mayor calidad no sean excesivamente numerosos, y una guerra de formatos para acabar, tengo mis serias dudas sobre el futuro del formato.

Seguramente la busqueda de royalties por disco, las prisas por sacar PS3 como caballo de troya y evitar que el HD-DVD les dejara sin mercado ha empujado a Sony a apostar muy alto por este formato. HD-DVD solo yo creo que podria haber conseguido una implantación decente en un cierto sector, Blu Ray con más calma y mejorando mucho el modelo actual podria haber conseguido lo mismo si no hubiera HD-DVD. Entre los dos se van a dar un josconcio en el que ninguno de los dos salga contento. Y lo peor es que lo saben, pero ahora no pueden echasrse atrás, sobretodo cuando Sony está perdiendo la imagen de empresa puntera en tecnologia y calidad.

Por cierto, el otro dia en MediaMarkt habia uno de los currantes intentado explicarles a un par de compradores por que tenian que comprar HDMI que es lo que se va a llevar ahora, y HDMI por aqui y HDMI por allá, y no compren la que no lo lleva. Sinceramente, dudo que los compradores lo fueran a entender y sobraba repetir tantas veces algo que no entenderán nunca. Cuando alguien te viene a comprar una tele, tu le dices lo que tienes, más o menos de que va y no entras en detalles técnicos como estos si no te lo preguntan explicitamente. Está claro que casi todos los que han comprado una tele hasta ahora se la comerán con patatas para ver algo de alta definición.

Por cierto, estube viendo el DOA4 en un expositor de 360 y hay que reconocer que se veia jodidamente bien, como mirar por una ventana, quizá excesivamente afilado en algunos momentos, pero por fin un juego de ser visto en 360.

Lo curioso es que en cierto momento el brillo de la imagen bajó y perdía una barbaridad. Ahí me di cuenta precisamente de lo que más me gusta de mi TDT, que pasa la señal RGB a la tele. Así que os recomiendo que por dos minutos dejeis de mirar la resolución de las pantallas y os fijeis también en este apartado.

Y pensando yo ahora....Si la PUTA SGAE nos sopla 60 centimos por un DVD virgen de apenas 4,7 Gigas, q coño nos pueden soplar por un BlueRay Virgen de 25 Gigas o un HD-DVD de 15!?!?! (y ya ni digo los HD-DVD de 30 o los Blue Ray de 50....)

Creo q nadie se ha parao a pensar sobre este tema...(o si )

Saludos

Mmmm.. me surge una preguntilla.. ya que ahora mismo casi todas las LCDs son 720p, se notara mucho la diferencia entre 720p y 1080p?

Gracias y un saludito.

Jur...

El tema del HDMi es muy similar al que ocurrió hace unos años con el progresivo del DVD-Video; la gente es normal que desconozca para que vale una salida por componentes, o las ventajas que ofrece.

De hecho, es hasta normal que desconozcamos la diferencia entre un cable euroconector de 3 euros y otro de 60€ (o saber siquiera que existen).

Sobre el HD-DVD, el gran defecto que personalmente le achaco es que su presencia doméstica es hasta el momento casi nula, en parte eclipsada por la perfecta sincronización del consorcio BluRay (presentación de películas, demos, gran cantidad de apoyos, etc) y por también por la falta de demostraciones reales y palpables del formato.

El único HD-DVD Video que conozco es uno que editó MS para la CES de este año. Era un disco híbrido, que podía ser leido por un DVD-Video o un HD-DVD, pero sus demos no eran de películas, sino de escenas en plan montaña rusa.

Aún así, y en su uso para video doméstico, HD-DVD y BluRay son prácticamente iguales. La gran (y puede que única) ventaja del HD-DVD es que si los editores incluyen discos híbridos tienes película compatible con tu actual lector (aunque el consorcio BluRay ya ha dicho que ellos pueden hacerlo... pero nada confirmado ni probado).

Un saludo.

TiKi0 escribió:Mmmm.. me surge una preguntilla.. ya que ahora mismo casi todas las LCDs son 720p, se notara mucho la diferencia entre 720p y 1080p?

Depende del tamaño de la pantalla. En 32" o menos no creo que notes gran diferencia.

Briareos_H escribió:Me conformo con que no usen el VC1. Yo casi que el MPEG2 no lo hubiese puesto ni opcional. Todo H.264 y punto.

¿Por que? MPEG2 es un formato probado, simple y cómodo para el cual existen cientos de implementaciones de decodificadores tanto por software como por hardware.

Si se usa MPEG2 ya tenemos un montón de herramientas libres para trabajar... en cambio, el soporte que hay para H264 sigue siendo bastante limitado y requiere un montón de maquina.

Además con tanta capacidad de almacenamiento resulta bastante tonto usar codecs tan complejos como H264.

Creo que lo ideal sería que algún día podamos disfrutar de películas sin ningún tipo de compresión. Estos codecs por mas maravillosos™ que sean siguen siendo algoritmos con perdida.

Diskun escribió:Gran verdad, no creo que la RAM de las consolas actuales (ni next-gen) permita texturas tan exageradas como para que haya diferencia entre un juego en BD o DVD.

Saludos

Piensa en un mayor número de texturas a alta resolución que podrían no llegar a caber en un DVD, más que en el tamaño de éstas.


Por otro lado muy interesante el artículo Ferdopa. Mis felicitaciones.

israel escribió:¿Por que? MPEG2 es un formato probado, simple y cómodo para el cual existen cientos de implementaciones de decodificadores tanto por software como por hardware.

Si, por eso digo lo de casi... tienes razón que en que MPEG-2 está asentado y es más habitual trabajar con él.

Si se usa MPEG2 ya tenemos un montón de herramientas libres para trabajar... en cambio, el soporte que hay para H264 sigue siendo bastante limitado y requiere un montón de maquina.

El tiempo lo cura todo, y en estos casos no tarda mucho en curarlo.

Además con tanta capacidad de almacenamiento resulta bastante tonto usar codecs tan complejos como H264.

Al contrario, H.264 es superior punto por punto a MPEG-2, por tanto si permiten MPEG-2 es por temas de compatibilidad con el estándar anterior. Qué más da que en el disco quepa una bestialidad de datos para no usar algo más eficiente? Lo que les sobre de disco lo pueden forrar hasta arriba de extras.

Creo que lo ideal sería que algún día podamos disfrutar de películas sin ningún tipo de compresión. Estos codecs por mas maravillosos™ que sean siguen siendo algoritmos con perdida.

De momento con el audio ya se puede hacer en el caso de Bluray, pero en lo que a video se refiere, olvídate. La cantidad de información que se necesita es abrumadora, harían falta discos con una capacidad increible para permitirse el lujo no ya de de "no comprimir", eso ni soñarlo, sino únicamente de comprimir sin pérdidas.

salu2

Respuestas variadas:

- 25p y 30p también están incluidos en el estandard, vamos, que están todos los actuales y los futuros.

- mpeg2 es un formato que logicamente hay que respetar por compatibilidad, más facil que soporte DVD el lector y que puñetas, es un clasico. Puede dar una calidad igual que el mpg4, solo que ocupará más, teniendo en cuenta que sobra espacio, te lo vas a encontrar más de una vez. Rompo además una lanza por los algoritmos con perdida maravillosos™. Primero que nada por la burrada que significaria poner el video sin compresión (o incluso sin perdida), no hay Blu Ray que trague con eso, y segundo porque las pérdidas son un muy bajo precio a pagar a cambio. Un video que en MPEG4 tenga la misma calidad que en MPEG2 ocupará mucho menos, con lo cual el sistema no ha de ser una perdida de calidad precisamente, se puede fijar la calidad y lo que obtenemos es menos espacio ocupado.

El tema del HDMi es muy similar al que ocurrió hace unos años con el progresivo del DVD-Video; la gente es normal que desconozca para que vale una salida por componentes, o las ventajas que ofrece.

De hecho, es hasta normal que desconozcamos la diferencia entre un cable euroconector de 3 euros y otro de 60€ (o saber siquiera que existen).

Es lo más normal del mundo, y no solo eso, incluso entre los enteradillos los hay que no saben de que va la cosa, por eso se están vendiendo cables HDMI y DVI de materiales como oro o con cables dopados con agua de santa rita porque "la calidad visionado con ellos es mayor" (sight, como si en un sistema digital sin pérdidas el material del que está hecho el cable influyera en la información que transporta, no te fastidia...) y lo mismo con cables opticos y coaxiales de audio (con el optico se oye mejor, no? )

zheo escribió:Piensa en un mayor número de texturas a alta resolución que podrían no llegar a caber en un DVD, más que en el tamaño de éstas.


Por otro lado muy interesante el artículo Ferdopa. Mis felicitaciones.

Las texturas de alta definición que se usan en un juego no ocupan tanto como para sobrepasar 8,5 GB. A no ser que se incluyan un huevo de texturas de alta definición que no se usen en la version final del juego como ha pasado con algunos juegos (algo que se soluciona con un kit de desarrollo decente) va ser muy pero que muy dificil que el tamaño de las texturas vaya a ser un problema.

Briareos_H escribió:De momento con el audio ya se puede hacer en el caso de Bluray, pero en lo que a video se refiere, olvídate. La cantidad de información que se necesita es abrumadora, harían falta discos con una capacidad increible para permitirse el lujo no ya de de "no comprimir", eso ni soñarlo, sino únicamente de comprimir sin pérdidas.

El audio sin perdidas está en el BluRay... en el LaserDisc y en los CD-Audio!!!:P

En el pasado se valoraba mucho la fidelidad real de almacenamiento y no la percibida (psicoacustica y bla bla bla). :-|

Respecto al vídeo sin perdidas... no lo creas tan lejano Briareos_H!!! Es muy cercano. Como están las cosas hoy, lo que crecerá potencialmente es la capacidad de almacenamiento, la de procesamiento está linearizada (en el mas optimista de los casos).

Por ejemplo usando las resoluciones del DVD es perfectamente posible meter una peli sin comprimir en menos de 150gb a 30fps. Mira:

DVD: 720x480 pixels, 24 bit de color (3bytes), 30 imágenes por segundo.

Pelicula: dos horas -> 60*120 = 7200 seg

Imagen: 720*480 pixeles * 3 bytes = 1036800 bytes/imagen

Finalmente:

Película= 1036800 bytes/imagen * 30 imagen/seg * 7200 seg = 223948800000 bytes

Es decir: 208 Gbytes por película de 2horas.

Y esto sin usar ningún tipo de algoritmo de compresión, usando alguno estúpido (hoffman) sin perdida podríamos reducir un 30% o 40%. En realidad muchísimo mas si se usa alguno "complejo" como el deflate usado por PNG por ejemplo (tambien sin perdida).

A eso hay que sumarle el audio sin perdida, que con algoritmos como flac ronda los: 250Mb/hora por canal. En 2 horas a 5 canales tendríamos: 2,5gb de audio.

En 120gb podríamos tener una película calidad DVD sin perdidas.

Los algoritmos complejos y agresivos se justificarán a la hora de transferir archivos en la red, pero para almacenamiento serán una salvajada inaceptable.

En 10 años ningún purista del cine aceptara las basuras con perdida que se están usando actualmente. De hecho Spielberg y muchos otros directores se niegan a filmar en digital por estos motivos.

Bueno, finalizo este tocho-post que el interesa a mi y a 2 frikis mas.

saludos,
isra

zheo escribió:Piensa en un mayor número de texturas a alta resolución que podrían no llegar a caber en un DVD, más que en el tamaño de éstas.

Saludos