Edy escribió:tienen la capacidad de ser padres antes incluso de poder votar o conducir.
Cierto, no hay datos, pero estoy convencido de que su tasa de reproducción es mucho mayor. Supongo que las clases bajas, siempre tienen tasas superiores.
Ganondorf escribió:Acabo de mirar por Google qué es eso de Princesas de Barrio y... bueno, lo típico. Todo el mundo echando pestes sobre ese programa pero tooooodo el mundo lo ha visto...
Si, es así, me recuerda las encuestas en que todo el mundo dice que solo ve los documentales de la 2, y algún acontecimiento deportivo o alguna serie o película.
Sobre el formato del programa, lo triste para mí no es que la gente lo vea porque realmente le interese la vida de estas chicas, si hay espectadores que lo ven por eso, en mi ponión son una minoría; la mayoría de la gente lo ve para reirse de ellas, y tener un cierto sentimiento de superioridad, o pensar, "mira, después de todo no puedo quejarme". Son unas chicas "frikis", que son exhibidas en televisión, como los monstruos (freaks) de circo, como la mujer barbuda, los enanos y demás... por lo que me parece un programa cruel, mientras estas chicas piensan ingenuamente que esta es su gran oportunidad para salir de la miseria de la vida que tienen, no son más que meros peones utilizados en un circo televiso; por eso este formato, el cual dicen que es como el de mujeres ricas; a diferencia de que la ricachona de turno, ya tiene la vida solucionada, y hasta le gusta mostrar sus excentricidades y no digamos sus posesiones más preciadas mientras creen que están dando lecciones de clase; estas chicas además de ser mucho más jovenes (apenas cumplida la mayoría de edad en algunos casos), son utilizadas para mofa popular.
Sobre si cobran... no sabría decir, pero de hacerlo no creo que sean cantidades importantes, al menos, no para compensar la perdida de dignidad que supone la exposición de su persona para regocio del populacho. Y tampoco me extrañaría que no cobrasen, después de todo piensan que es su gran oportunidad, y estos formatos televisivos (más que nunca en tiempos de crisis), buscan una producción lo más barata posible; pero no creo que podamos acusar a las televisiones, porque ellas buscan lo que todas las empresas buscan, lo que recomienda el sistema: maximizar los beneficios, y minimizar las pérdidas.
Por otro lado, que existan personas así, en su situación y con esa educación, a mí más que gracia, me produce tristeza, porque me parece un espejo de la sociedad, más concretamente del fracaso de esta sociedad basada en el dinero, que es lo único que realmente importa. Una sociedad que no tiene valores, y todo se basa en tanto tienes, tanto vales.
Kololsimo escribió:Siempre ha habido actores para los que realizar ciertos papeles es menos costoso, porque se acercan más a su forma de ser (los típicos, joder este siempre hace de si mismo)...pero desde que están siguiendo un guión con sus líneas de diálogo y sus situaciones prediseñadas, están actuando, luego son actores/actrices. Lo que se ve en el programa está sobreactuado, de hecho.
Yo no estoy de acuerdo, no me creo que hasta la última coma de lo que dicen esté escrito por guionistas, conozco a varios guionistas, y el primer consejo que te dicen es que no escribas de lo que no sabes; y sobre el mundo que busca retratar el programa, la mejor forma de mostrarlo es simplemente filmándolas, para hacerlo un poco interesante, basicamente para que el programa no sea de casa al trabajo, del trabajo a casa, etc... les presentan X situaciones a ver como reaccionan (como si fueran cobayas), a una le mandan a ir a donar óvulos, a otras a un concierto de Camela, etc... Pero eso no es actuar, actuar es una profesión; otra cosa es que porque estén delante las cámaras sobreactuen, eso si que creo que lo hacen; ¿pero seguir un guión? Ni de coña, si es así los guionistas del programa son la leche. Sobreactuar y actuar no son sinónimos.