Hola gente queria hacerle una consulta sobre el directx12 tengo una compu bastante aceptable y algunos juegos me corren mal cuando activo el d12 pero sin el d11 los juegos corren bien Mi config: Procesador: Ryzen5 1600x 3.6 Ram: Kingston 8gb ddr4 Video: GTX1060 3 gb zotac mini Placa madre: B350M Gaming Pro Fuente: Thermaltake 550W Disco: 1TB WD blue Sata3
Ejemplo: RE2 remake graficos altos con D11 corre normal sin problemas Misma config pero con directx12 se lagea o entrecorta cada varios segundos Bajo los graficos al minimo D11 lo sigue corriendo bien Graficos minimos con directx 12 se sigue entrecortando y lageando Me ha pasado con todos los juegos q tengan habilitado el directx 12 Ahora q puedo jugar un Call of duty gratis el warzone no puedo correrlo bien por q ese juego solo corre en directx12 y se me entrecorta al jugar sea cual sea la configuracion que le ponga
Desde ya Gracias por la ayuda y por leer!
apalizadorx
MegaAdicto!!!
5.028 mensajes desde abr 2009
Editado 1 vez. Última: 24/04/2020 - 19:16:45 por apalizadorx.
[quote="apalizadorx"]Creo que el problema que tienes es que tu tarjeta grafica le falta vram para ese juego.
es raro por q si le pongo todo bajo como especifique en el post en dx12 se me traba por ahi, grafivos bajos bajos es imposible q no me ande fluido y en alto anda fluido no al max pero en alto
7733rma escribió:Mi config: Procesador: Ryzen5 1600x 3.6 Ram: Kingston 8gb ddr4 Video: GTX1060 3 gb zotac mini Placa madre: B350M Gaming Pro Fuente: Thermaltake 550W Disco: 1TB WD blue Sata3
De equipo vas cumpliendo con lo justo para lo que hoy en dia se pide: De CPU, bien, no es justo pero no vas tampoco super sobrado. de Ram, vas justo. Justo, incluso en poco tiempo iras corto. Tampoco dices la frecuencia de la ram, con AMD es muy importante y ayuda muchisimo. La GPU, de potencia va bien tirando ya a justo, y de VRAM estas ya entre justa y corta. y HDD, si no tienes un SSD, notaras unos tiempos de carga eternos. Incluso, en algunos momentos te pueden provocar un desagradable efecto de pop-up (te aparecen cosas de golpe) que pueden ser tambien posibles causas de los bajones de fps mientras la CPU/GPU lo procesan del golpe cuando el HDD lo cargan.
consejos: por precio, te diria que te urge un SSD y una grafica superior, por este orden; porque los SSD tienen precios muy buenos hoy en dia (con 55€ consigues uno de 500GB my decente), y las graficas ya podrias encontrar una 1070 de segunda mano a un precio aceptable (180-200€ +/-) y notarias un aumento importante de rendimiento y mejorar los graficos. Si no puedes/quieres buscarte una 1070 de segundamano, el SSD al menos si que lo veo esencial y agradecerás enormemente el cambio en todo lo que hagas con el pc.
La api DX12 ha salido un poco rana, en los juegos con compatibilidad de ambas apis va mejor DX11.
No he probado el warzone, aunque tu gráfica va algo justa, en graficos medio- medio bajo a 1080 supongo que debería de ir bien, prueba a hacer lo que te dice trastaro para intentar que el juego corra en DX11, ya que creo que se puede correr en DX11 también.
Muchisimas gracias a todos ! probare lo del comando para dx11 y tambiem tratare de conseguir una SSD y lo de la placa de video tambien lo vere pero por ahora podre solo conseguir el ssd . Una ultima pregunta yo tengo el disco particionado en 2 C (para programas y windows) y D(para Juegos) deberia instalar todo en el nuevo SSD? o solo juegos o solo sistema? o directamente dejar de usar el viejo hdd y solo tener el ssd?
7733rma escribió:Muchisimas gracias a todos ! probare lo del comando para dx11 y tambiem tratare de conseguir una SSD y lo de la placa de video tambien lo vere pero por ahora podre solo conseguir el ssd . Una ultima pregunta yo tengo el disco particionado en 2 C (para programas y windows) y D(para Juegos) deberia instalar todo en el nuevo SSD? o solo juegos o solo sistema? o directamente dejar de usar el viejo hdd y solo tener el ssd?
Depende del tamaño de ese SSD y depende lo que necesites, no vas a conseguir mas FPS por tener los juegos instalados en el SSD, por lo que, si el SSD no va a tener mucha capacidad, dejaría los juegos instalados en el HDD.
Por cierto, ya que vas a hacer el gasto mejor un nvme a un SSD, que no son mucho mas caros (En el caso de que tu placa sea compatible)
La gráfica para jugar a 1080 no está mal, puedes jugar a todo perfectamente, por lo que ese no es el problema (En caso de que juegues a 1080).
7733rma escribió:Muchisimas gracias a todos ! probare lo del comando para dx11 y tambiem tratare de conseguir una SSD y lo de la placa de video tambien lo vere pero por ahora podre solo conseguir el ssd . Una ultima pregunta yo tengo el disco particionado en 2 C (para programas y windows) y D(para Juegos) deberia instalar todo en el nuevo SSD? o solo juegos o solo sistema? o directamente dejar de usar el viejo hdd y solo tener el ssd?
Depende del tamaño de ese SSD y depende lo que necesites, no vas a conseguir mas FPS por tener los juegos instalados en el SSD, por lo que, si el SSD no va a tener mucha capacidad, dejaría los juegos instalados en el HDD.
Por cierto, ya que vas a hacer el gasto mejor un nvme a un SSD, que no son mucho mas caros (En el caso de que tu placa sea compatible)
La gráfica para jugar a 1080 no está mal, puedes jugar a todo perfectamente, por lo que ese no es el problema (En caso de que juegues a 1080).
Si se indica que lo que le conviene es un SSD, es porque en precio es lo mas recomendable. Un NVMe medio decente de 500GB se dispara ya a 65-70€ minimo (ya sube el precio) y la mejora en carga es irrisoria para el sobrecoste. La grafica no es el problema para jugar a 1080 en bajo jugando a TripleA, pero por lo que se entiende en el primer mensaje, no esta ajustando la calidad a la baja, por lo que los 3GB de VRAM SI que son un problema porque se quedan cortos a la hora de manejar la VRAM en DX12 (y mas por ejemplo en el Tomb Raider, que tiene fama de tragon, entre otros).
7733rma escribió:Muchisimas gracias a todos ! probare lo del comando para dx11 y tambiem tratare de conseguir una SSD y lo de la placa de video tambien lo vere pero por ahora podre solo conseguir el ssd . Una ultima pregunta yo tengo el disco particionado en 2 C (para programas y windows) y D(para Juegos) deberia instalar todo en el nuevo SSD? o solo juegos o solo sistema? o directamente dejar de usar el viejo hdd y solo tener el ssd?
Depende del tamaño de ese SSD y depende lo que necesites, no vas a conseguir mas FPS por tener los juegos instalados en el SSD, por lo que, si el SSD no va a tener mucha capacidad, dejaría los juegos instalados en el HDD.
Por cierto, ya que vas a hacer el gasto mejor un nvme a un SSD, que no son mucho mas caros (En el caso de que tu placa sea compatible)
La gráfica para jugar a 1080 no está mal, puedes jugar a todo perfectamente, por lo que ese no es el problema (En caso de que juegues a 1080).
Si se indica que lo que le conviene es un SSD, es porque en precio es lo mas recomendable. Un NVMe medio decente de 500GB se dispara ya a 65-70€ minimo (ya sube el precio) y la mejora en carga es irrisoria para el sobrecoste. La grafica no es el problema para jugar a 1080 en bajo jugando a TripleA, pero por lo que se entiende en el primer mensaje, no esta ajustando la calidad a la baja, por lo que los 3GB de VRAM SI que son un problema porque se quedan cortos a la hora de manejar la VRAM en DX12 (y mas por ejemplo en el Tomb Raider, que tiene fama de tragon, entre otros).
Pregunta seria, por qué hablais sin saber? Es como los que decían que un SSD no valía la pena, solo que ahora la diferencia entre un nvme y un SSD están más cerca de lo que lo estuvo en su dia un HDD y un SSD. La diferencia entre un nvme y un SSD se notan mucho tio, dejad de hablar sin saber.. Sin ni siquiera haber hecho ninguna comprobación.
Con respecto a lo de la gráfica, no sé por qué, pero creí haber leido 2060, y por eso mi mensaje anterior con respecto a ella.
Evidentemente, una 1060 para los juegos de hoy en dia se queda cortita, y como te dijeron la culpa seguramente no sea del dx12 (que también).
Se me fué completamente lo de la gráfica y estaba encabezonado con que tenías una 2060.
En ese caso, le darís prioridad a cambiar de gráfica, y luego si eso un nvme
Kanijo1 escribió:Pregunta seria, por qué hablais sin saber?
Solo por esto, ni me molesto en responderte. Mirate los equipos que tengo en mi firma, y me vuelves a decir que hablo sin saber. Por bocazas.
Que me da igual lo que tengas en tu firma, pero que me digas que la mejora de carga es irrisora en comparación con su coste significa que no tienes un nvme, así de sencillo, cuando es 2-3 veces mas rápida la carga en un nvme con respecto a un SSD.
paconan escribió:en serio os vais a pelear por un puto segundo en tiempos de carga en juegos?
Yo no peleo con alguien que atiende a razones, se debate, se expresan opiniones y se aportan datos. Pero a uno que viene a sentar catedra porque 'pa chulo mi pirulo', directamente ni me molesto. Facil.
Kanijo1 escribió:
Saoren escribió:
Kanijo1 escribió:Pregunta seria, por qué hablais sin saber?
Solo por esto, ni me molesto en responderte. Mirate los equipos que tengo en mi firma, y me vuelves a decir que hablo sin saber. Por bocazas.
Que me da igual lo que tengas en tu firma, pero que me digas que la mejora de carga es irrisora en comparación con su coste significa que no tienes un nvme, así de sencillo, cuando es 2-3 veces mas rápida la carga en un nvme con respecto a un SSD.
Venga, demuestrame que un sistema limpio e instalado en igualdad de condiciones carga un 200% mas rapido en un NVMe que un SSD 'normal'. Y no, claro, resulta que yo no tengo 1 NVMe, tienes razon, tengo 2 en un portatil (porque no me soporta SATA normales).
Un nvme se nota para otras tareas,en juegos nada de nada al menos a día de hoy, cuando salgan las consolas nuevas veremos si notamos mejora en las cargas.
Tengo un ssd 840 pro,nvme 970 pro y un nvme Kingston en el portátil y en juegos no notas absolutamente nada.
@Saoren Pues mira, en unos dias tengo que mirar que le pasa a mi portatil donde tengo el nvme 960 evo porque me dejó de funcionar al principio de la cuarentena, si en estos dias no consigo recuperarlo lo meto en el sobremesa, lo formateo y le meto windows, y te grabo un video. Ya comenté por aquí en su dia sobre la diferencia de rendimiento con el 850 pro que tengo en el sobremesa y el 960 evo del protatil, y sí, la diferencia de tiempo de encendido es más de la mitad, que tú no te lo quieras creer no es asunto mio.
Eres tú el que te has molestado porque yo haya dicho que por un poco más y al precio que están los nvme yo me iba a por uno antes que a por un SSD, y que con tus afirmaciones solo me estás demostrando que, o no tienes un SSD y un nvme, o no has instalado windows en ambos y los has echado a correr, así de simple. No es que atienda o no a razones, es que es así, comprobado por mí, y no lo diría tan firmemente si no hubiera hecho yo las pruebas. En ambos PCs el modo ahci y el boot rápido y el samsung magician instalado con el rapid mode habilitado.
Y en serio, es una pena que no tenga portatil ahora mismo porque te lo demostraba, pero vaya, que si quieres pruebas las tendrás, ya que en esta semana me tengo que poner con el portatil para ver que le pasa y en el caso de no recuperarlo tenía pensado poner tanto en nvme como el disco duro en el sobremesa de mientras que veo que hago con él, que si quieres te subo un video a youtube donde se ve mi sobremesa, el hardware con algún programa, el portatil con el nvme visible y hacerte una prueba de encendido con el cable puesto, en fin.. Y que cuando acabe de ponerlo todo en orden te subo otro video con las pruebas si quieres, pero vaya, que es algo que está más que demostrado que el booteo desde un nvme es bastante mas rápido que el de un SSD, y que la diferencia de rendimiento se nota, y más aún si trabajas con archivos pesados, tengo archivos en zpr de más de 20gb que si no fuera por el nvme se puede tirar cargando zbrush en abrirlo más de 10 minutos (Si contamos que está en un HDD).
ram escribió:Un nvme se nota para otras tareas,en juegos nada de nada al menos a día de hoy, cuando salgan las consolas nuevas veremos si notamos mejora en las cargas.
Tengo un ssd 840 pro,nvme 970 pro y un nvme Kingston en el portátil y en juegos no notas absolutamente nada.
Aquí un ejemplo
Yo no he dicho en ningún momento que se note la diferencia en juegos (Que no se notan), digo que se nota en el rendimiento del equipo en general, al encender el PC, instalaciones, mover archivos, ejecutar programas pesados, etc, etc. Es que si solo pensamos en los juegos tampoco tengas un SSD, si total, no se notan en los juegos..
Y tu que tienes esos discos, al iniciar se nota? porque vaya, al encender desde un nvme parece que el equipo ha estado hibernando de lo rápido que va.
Kanijo1 escribió:Pregunta seria, por qué hablais sin saber? Es como los que decían que un SSD no valía la pena, solo que ahora la diferencia entre un nvme y un SSD están más cerca de lo que lo estuvo en su dia un HDD y un SSD. La diferencia entre un nvme y un SSD se notan mucho tio, dejad de hablar sin saber.. Sin ni siquiera haber hecho ninguna comprobación.
Con respecto a lo de la gráfica, no sé por qué, pero creí haber leido 2060, y por eso mi mensaje anterior con respecto a ella.
Evidentemente, una 1060 para los juegos de hoy en dia se queda cortita, y como te dijeron la culpa seguramente no sea del dx12 (que también).
Se me fué completamente lo de la gráfica y estaba encabezonado con que tenías una 2060.
En ese caso, le darís prioridad a cambiar de gráfica, y luego si eso un nvme
Y no valía la pena en su día, pasabas de un HDD de vamos a poner 1TB a un SSD de cuánto de 32/64/128GB a qué precios más de doscientos euros ...., cuando ese HDD de un 1TB te podía costar un tercio de lo que costaban los SSD's por lo que lo que más merecía la pena era esperar, tanto a que bajaran de precio como que aumentaran su capacidad.
Ya que te veo discutir con @Saoren y supongo que te valdrá el ejemplo yo en el portátil tengo instalados un SSD de 2'5" y un M.2 SATA (no acepta Nvme, que es lo primero que intenté cuando lo compré) y como dices se nota, una clonación que normalmente me reiniciaba el ordeñador y se tiraba varias horas, sin reiniciar y en unos veinte minutos. Los dos son SATA aunque si noto que cuando inicio por el M.2 inicia algo más rápido (están clonados del uno al otro) pero también que a la mínima que me descuide estoy sin espacio en disco. No inicio normalmente por el M.2 por la capacidad ya que 256GB se me quedan siempre cortos aunque lleve las cosas a otros discos duros, ya que siempre hay partes que se van a C: y ya estaba harto de estar siempre con problemas de espacio.
A tí te podría venir bien lo que indicas no así a muchos otros, que puedan esperar a que bajen de precio y aumentar capacidad. El portátil tiene una 960M, y me da igual si está en alto, ultra, .... ni me suelo fijar suelo dejar que los juegos se configuren automáticamente, aunque juegos como el Rise of the Tomb Raider y el Shadow of the Tomb Raider, entre algunos otros, sí que me han dado problemas con el DX 12, no recuerdo si estos o algún otro no me dejaba siquiera iniciarlos si no le cambiaba a DX 11.
Al sobremesa que le tuve que sustituir un Nvme, se quedó en sin inicializar (no me preguntes que no sé como lo hicieron), mientras compraba otro le puse un SSD SATA de 2'5", y vale que ese sobremesa será muy corto, pero no noté gran diferencia entre ambos, lo que me estuvo haciendo dudar de comprar el Nvme, y más aún siendo el SATA de mayor capacidad que el Nvme. Dependerá de para qué se usen y se necesiten realmente ¿No?
@tzadkiel2 Es que un nvme no es lo que tu tienes, un m.2 sata es lo mismo que un SSD, tiene la misma velocidad que un SSD normal.
El ejemplo de cuando salió los SSD no es ni de lejos a como está hoy dia los SSD con respecto a los nvme, por 10 euros más o incluso menos tienes un nvme con la misma capacidad que un SSD, si hablamos de 500gb, incluso el precio es el mismo, por ponerte un ejemplo de dos discos buenos:
y te he puesto el sandisk por ponerte algo mejor al crucial que recomendó este hombre en un principio (Encima es mas barato). Solo porque windows inicia mas rápido desde un nvme ya merece la pena el irse a por un nvme antes que a por un SSD normal por la diferencia de precios que hay hoy en dia entre uno y otro. Es que no estamos hablando de un sobrecoste del 30-40% ni mucho menos, es que estamos hablando de un sobrecoste de muy pocos euros (Y dependiendo del modelo ni eso).
Para lo que te ofrecen estos discos sinceramente el sobrecoste no me parece para nada elevado, son pocos euros más y vas a tener algo mejor. No sé, pienso que es indiscutible, es como comprarse una 2060 estando la 2070 super 4 euros mas cara.
Y me refería a en su día, porqué no compro un SSD de 2TB: por el precio, puedo esperar, lo mismo que tampoco lo compro en 4TB porque también puedo esperar e irme apañando de otras maneras.
Ya te digo que intenté ponerle en su día al portátil, recién comprado, un Nvme ya que según Asus lo aceptaba y después resultó la de siempre "una mala información", y no estaban tan baratos los Nvme cuando lo compré para el portátil y lo tuve que devolver.
El que tiene el Nvme es el sobremesa, y ya te digo que al joderse el M.2 (no sé como lo hicieron) se lo sustituí mientras por un SSD SATA de 2'5" y la verdad es que no noté gran cosa como ya te decía, si hasta me hizo dudar de dejarle el SATA.
Y me refería a en su día, porqué no compro un SSD de 2TB: por el precio, puedo esperar, lo mismo que tampoco lo compro en 4TB porque también puedo esperar e irme apañando de otras maneras.
Ya te digo que intenté ponerle en su día al portátil, recién comprado, un Nvme ya que según Asus lo aceptaba y después resultó la de siempre "una mala información", y no estaban tan baratos los Nvme cuando lo compré para el portátil y lo tuve que devolver.
El que tiene el Nvme es el sobremesa, y ya te digo que al joderse el M.2 (no sé como lo hicieron) se lo sustituí mientras por un SSD SATA de 2'5" y la verdad es que no noté gran cosa como ya te decía, si hasta me hizo dudar de dejarle el SATA.
Es que no te he entendido bien creo en el anterior mensaje, ya que hablaste que tenías un m.2 que no era nvme
tzadkiel2 escribió:supongo que te valdrá el ejemplo yo en el portátil tengo instalados un SSD de 2'5" y un M.2 SATA (no acepta Nvme, que es lo primero que intenté cuando lo compré) y como dices se nota
A esto fué lo que te contesté, pero que no pasa nada, que entre esta semana y la que viene haré pruebas, grabaré un video mostrando el pc y mostrando el aida64 y demás para que se vea que es el mio y haré dos inicios, no pasa nada
tzadkiel2
MegaAdicto!!!
4.073 mensajes desde ago 2019 en En el Infierno
Editado 1 vez. Última: 26/04/2020 - 08:53:10 por tzadkiel2.
@Kanijo1 Pero debajo de eso te nombraba un sobremesa con un Nvme, y que le tuve que sustituir por un SATA, y no le he notado grandes diferencias. Te estaba hablando de dos equipos distintos.
Por escasa diferencia en el precio, yo desde luego haría lo mismo que tú indicas me iría a por el Nvme directamente.
No me gusta hacer videos, pero para mí no hace falta, si sé como inicia en el portátil el M.2 aún siendo SATA y el de SATA de 2'5", preferiría iniciar y mantener el M.2 pero es la que te digo que me quedo sin espacio en disco a la mínima que me descuide. De momento prefiero mantener la capacidad que otras cuestiones. Y al portátil si le veo grandes diferencias de iniciar por el uno o por el otro, aún siendo los dos SATA.
Esta es la BIOS del portátil, y ya te digo que noto las diferencias de cuando inicio por uno o por otro.
La prueba de que ahora mismo no puedo hacer la comparativa debido al fallo de mi portatil (Un asus g752vt), no sé por qué se ha subido a esa resolución el video, lo he hecho desde el movil y está bien grabado, pero bueno.. Ahí en el video aparece tanto esta pagina, como mi sobremesa (Si pausas el video podrás ver el samsung detrás del depóstivo de la RL, la RL, la placa asus aorus x299, etc, en fin.. tal y como lo tengo en mi firma) y el fallo del portatil, que no se enciende la pantalla y al querer apagarlo se apaga durante un segundo y se vuelve a encender, sin encender el teclado ni la pantalla ni nada, me tengo que poner con el, pero ya dije por aquí que quería hacer comparativas entre el nvme y el ssd de rendimiento, así que bueno.. A ver cuando me pongo y las hago desde el sobremesa.
No tengo la necesidad de mentir a nadie verás.. Si estoy diciendo esto es porque he estado usando mucho tanto mi sobremesa como mi portatil, y ya he hecho las pruebas pero para mi.
@tzadkiel2 Entre el m2 (Que no es el nvme) y el ssd? Yo es que, como ves, no puedo iniciar el portatil, lo suyo es ponerlo en modo ahci (tu lo tienes en raid 1?) y activar el rapid mode del software del fabricante de tu SSD/nvme
tzadkiel2 escribió:Por escasa diferencia en el precio, yo desde luego haría lo mismo que tú indicas me iría a por el Nvme directamente.
Es que es eso a lo que iba con mi 1er mensaje aquí, pero la gente se pone de unas maneras que vamos..
Este fué mi primer mensaje:
Kanijo1 escribió:
7733rma escribió:Muchisimas gracias a todos ! probare lo del comando para dx11 y tambiem tratare de conseguir una SSD y lo de la placa de video tambien lo vere pero por ahora podre solo conseguir el ssd . Una ultima pregunta yo tengo el disco particionado en 2 C (para programas y windows) y D(para Juegos) deberia instalar todo en el nuevo SSD? o solo juegos o solo sistema? o directamente dejar de usar el viejo hdd y solo tener el ssd?
Depende del tamaño de ese SSD y depende lo que necesites, no vas a conseguir mas FPS por tener los juegos instalados en el SSD, por lo que, si el SSD no va a tener mucha capacidad, dejaría los juegos instalados en el HDD.
Por cierto, ya que vas a hacer el gasto mejor un nvme a un SSD, que no son mucho mas caros (En el caso de que tu placa sea compatible)
La gráfica para jugar a 1080 no está mal, puedes jugar a todo perfectamente, por lo que ese no es el problema (En caso de que juegues a 1080).
Saoren dijo lo siguiente
Si se indica que lo que le conviene es un SSD, es porque en precio es lo mas recomendable. Un NVMe medio decente de 500GB se dispara ya a 65-70€ minimo (ya sube el precio) y la mejora en carga es irrisoria para el sobrecoste.
cosa que el sobrecoste con respecto a un SSD no es tan elevado y los tiempos de carga mejoran bastante, ya está.
@Kanijo1 Ya te digo que en el portátil si noto las diferencias de iniciar por uno o por otro aún siendo los dos SATA, Asus GL752VW, puedes ver en el anterior una afoto de la BIOS en la que verás los dos SSD; pero como también te digo más arriba prefiero mantener la capacidad ya que con el M.2 me quedo sin espacio en disco a la mínima que me descuide. Y están clonados del uno al otro, debido a mi obsesión si no puedo iniciar por uno inicio por el otro cambiando la secuencia de arranque, y vuelta a clonar, esto me evita pérdidas de tiempo en intentos de recuperación de datos, etcétera, etcétera.
Y ya ví hace mucho tiempo, cuando compré el M.2 que había bastante diferencia entre el SSD de 2'5" y el M.2, pero esto también lo decía más arriba.
tzadkiel2 escribió:@Kanijo1 Ya te digo que en el portátil si noto las diferencias de iniciar por uno o por otro aún siendo los dos SATA, Asus GL752VW, puedes ver en el anterior una afoto de la BIOS en la que verás los dos SSD; pero como también te digo más arriba prefiero mantener la capacidad ya que con el M.2 me quedo sin espacio en disco a la mínima que me descuide. Y están clonados del uno al otro, debido a mi obsesión si no puedo iniciar por uno inicio por el otro cambiando la secuencia de arranque, y vuelta a clonar, esto me evita pérdidas de tiempo en intentos de recuperación de datos, etcétera, etcétera.
Y ya ví hace mucho tiempo, cuando compré el M.2 que había bastante diferencia entre el SSD de 2'5" y el M.2, pero esto también lo decía más arriba.
Es que al decir M.2 no sé si te estás refiriendo al nvme o no (Doy por hecho de que no es un nvme y es un SSD m.2), los tiempos de carga entre estos dos deberían de ser igual, a no ser que tu m2 sea algo mas rápido que tu SSD.
Aún así, como te dije, la diferencia clara se nota cuando se activa el ahci y el rapid mode, y se compara un nvme y un SSD, el tiempo de arranque se reduce a la mitad aproximádamente, comparando mi 960 y mi 850 pro. Ahora mismo no recuerdo si el nvme del portatil es el 950 o 960, y si era o no la versión pro, lo tendría que mirar, pero creo que llevaba un 960 pro si no recuerdo mal. por aquel entonces los nvme estaban carísimos, y uno de 128gb te salía sobre los 200 euros, pero es que a dia de hoy, por el precio que tienen y si no tienes pensado que superen los 500 gb me parecen una opción cojonuda.
EDIT: @tzadkiel2 Por cierto, ese nvme que pusiste es bastante lento, "apenas" tiene 1700.mb/s de lectura, cuando el wd black que te puse tiene 3470 MB/s de lectura. Supongo que te referias con el mensaje anterior al nvme, por lo que obvia un poco la primera parte de mi mensaje. La confusión está en que m2 es la conexión, pero no el tipo de disco, ya que un m2 puede ser tanto un SSD como un nvme.
Quizás sea por eso por lo que no notaste mucha mejora, pero te puedes hacer una idea de la diferencia si comparas los 560mb/s de lectura de un SSD (como el 860 evo) y los 3470 mb/s de ese wd black, cuando tu has notado diferencia entre los 560mb/s (En el caso de que tu ssd tenga esa velocidad de lectura) y los 1700 de tu nvme.
tzadkiel2 escribió:@Kanijo1 Ya te digo que en el portátil si noto las diferencias de iniciar por uno o por otro aún siendo los dos SATA, Asus GL752VW, puedes ver en el anterior una afoto de la BIOS en la que verás los dos SSD; pero como también te digo más arriba prefiero mantener la capacidad ya que con el M.2 me quedo sin espacio en disco a la mínima que me descuide. Y están clonados del uno al otro, debido a mi obsesión si no puedo iniciar por uno inicio por el otro cambiando la secuencia de arranque, y vuelta a clonar, esto me evita pérdidas de tiempo en intentos de recuperación de datos, etcétera, etcétera.
Y ya ví hace mucho tiempo, cuando compré el M.2 que había bastante diferencia entre el SSD de 2'5" y el M.2, pero esto también lo decía más arriba.
Es que al decir M.2 no sé si te estás refiriendo al nvme o no (Doy por hecho de que no es el nvme y es un ssd m.2), los tiempos de carga entre estos dos deberían de ser igual, a no ser que tu m2 sea algo mas rápido que tu SSD.
Aún así, como te dije, la diferencia clara se nota cuando se activa el ahci y el rapid mode, y se compara un nvme y un SSD, el tiempo de arranque se reduce a la mitad aproximádamente, comparando mi 960 y mi 850 pro. Ahora mismo no recuerdo si el nvme del portatil es el 950 o 960, y si era o no la versión pro, lo tendría que mirar, pero creo que llevaba un 960 pro si no recuerdo mal. por aquel entonces los nvme estaban carísimos, y uno de 128gb te salía sobre los 200 euros, pero es que a dia de hoy, por el precio que tienen y si no tienes pensado que superen los 500 gb me parecen una opción cojonuda.
EDIT: @tzadkiel2 Por cierto, ese nvme que pusiste es bastante lento, "apenas" tiene 1700.mb/s de lectura, cuando el wd black que te puse tiene 3400 MB/s
Quizás sea por eso por lo que no notaste mucha mejora.
El del portátil es el SATA, no acepta Nvme (y que si estaban caros, aún me sigue doliendo el haberlo devuelto), no me preguntes el motivo que no lo sé, lo que si sé es que hay bastante diferencia entre iniciarlo por el M.2 SATA a iniciarlo por el SSD SATA 2'5". Ese Nvme es del sobremesa, y para el uso previsto de ese sobremesa les sobra a los niños con ese M.2 Nvme, pero debería haber diferencias entre un OCZ TR150 que le puse mientras y ese Nvme, y ya te digo que ni las noté.
P.d. Cuando te nombro el SSD SATA verás que te pongo de 2'5" y el M.2 instalados en el portátil, el portátil no acepta Nvme.
La prueba de que ahora mismo no puedo hacer la comparativa debido al fallo de mi portatil (Un asus g752vt), no sé por qué se ha subido a esa resolución el video, lo he hecho desde el movil y está bien grabado, pero bueno.. Ahí en el video aparece tanto esta pagina, como mi sobremesa (Si pausas el video podrás ver el samsung detrás del depóstivo de la RL, la RL, la placa asus aorus x299, etc, en fin.. tal y como lo tengo en mi firma) y el fallo del portatil, que no se enciende la pantalla y al querer apagarlo se apaga durante un segundo y se vuelve a encender, sin encender el teclado ni la pantalla ni nada, me tengo que poner con el, pero ya dije por aquí que quería hacer comparativas entre el nvme y el ssd de rendimiento, así que bueno.. A ver cuando me pongo y las hago desde el sobremesa.
No tengo la necesidad de mentir a nadie verás.. Si estoy diciendo esto es porque he estado usando mucho tanto mi sobremesa como mi portatil, y ya he hecho las pruebas pero para mi.
Venga, que hoy me he levantao con ganas....
Te pongo en spoiler 3 ejemplos de paginas donde te rebaten la tonteria decias, eso de que se nota el doble de velocidad en el arranque del sistema:
https://hardzone.es/reportajes/comparativas/ssd-sata-vs-nvme-comparativa/ Ésta es la mejor y mas adecuada comparativa que he encontrado en una pagina 'seria', no de youtubers ni de gente aficionada. Las diferencias son 'claras', entre el arranque de un SATA3 de 41 segundos y el arranque de un NVMe de 33 segundos, creo que no hay un 'doble de velocidad' como tu dices. Hay diferencia, claro, en ningun momento he dicho que no la haya. Mi argumento era que esa diferencia de rendimiento no compensa porque el OP no lo necesita de forma profesional ni tampoco tiene necesidades especiales de 'Hipervelocidad' de carga ni de mover archivos (donde si se nota el uso de 2 NVMe, para poder mover de uno a otro).
La respuesta a esta pregunta no es sencilla. Si quieres obtener el máximo rendimiento, un SSD M.2 NVMe será la mejor opción, aunque tendrás que pagar un precio más elevado.
La mayoría de los usuarios no notarán una diferencia apreciable entre un SSD SATA 3 y uno NVMe. Esto se debe a que los primeros ya son mucho más rápidos que los discos duros mecánicos, y ofrecen un rendimiento excepcional. Si estás todos los días moviendo grandes cantidades de datos o renderizando vídeo a 4K si que apreciarás el mejor rendimiento del SSD NVMe, de lo contrario un SSD SATA será más que suficiente para tu uso.
https://foro.noticias3d.com/vbulletin/s ... p?t=460475 En este hilo, el usuario hace una comparativa clara sobre 3 discos, y no son malos ni 'chinorris' precisamente. Si te quieres fijar, veras que las velocidades sostenidas son aplastantes para el NVMe, por supuesto, eso no lo duda nadie. La cuestion y el tema es que la carga de un SO y de operaciones 'normales' de diario e incluso jugar, no hacen uso tan a menudo de estas operaciones sostenidas tanto tiempo como para resultar determinantes, si no que son las operaciones I/O con archivos pequeños los que determinan la carga de un sistema, y veras que entre el NVMe y los SATA3 no hay una diferencia tan aplastante, lo que corrobora las conclusiones de HardZone.
https://www.profesionalreview.com/2017/ ... me-vs-ssd/ Esta pagina la pongo para que veas que el argumento de 'burro grande...' no eres el unico que lo defiende. Aunque a mi esta pagina no me gusta porque son unos chapuceros reconocidos y el criterio que tienen a mi gusto es cuanto menos dudoso, su argumento es 'más, mejor'. Vale, no es que sea falso, el problema es que esta gente no cuenta con que A LO MEJOR, si el presupuesto es ajustado lo mismo tienes que recortar en algun sitio para no sacrificar en otro.
Dicho lo anterior, como el caso del OP es que tiene un presupuesto bajo y ajustado, entonces entre elegir un poco mas de velocidad en cargas que no va a aprovechar y algo mas de potencia grafica que si agradecerá, yo prefiero algo mas de GPU antes que 1seg menos de carga en un juego, cuando el cambio desde un HDD a un disco solido ya va a ser un aumento más que considerable, independientemente de que sea un SATA3 o NVMe.
Que yo no he dicho NUNCA que prefiera un SATA3 a un NVMe, lo que he dicho, es que entre uno y otro, a la hora de ajustar por precio la diferencia en rendimiento no merece la pena en su caso (yo siendo profesional de la informatica si que le saco mucho más partido). Pero de eso, a decir que un sistema va a arrancar al doble de velocidad en un NVMe que en un SATA3, solo me da por pensar que el que habla sin tener ni puta idea eres tu, o que habrá que ver la cantidad de mierda que tienes que tener tu instalada para notar esas diferencias.
Otro comentario que haces, sobre el arranque de W10
Y tu que tienes esos discos, al iniciar se nota? porque vaya, al encender desde un nvme parece que el equipo ha estado hibernando de lo rápido que va.
hilo_problema-con-directx-12_2375045#p1749315906 Supongo que sabras lo del tema del apagado rapido de Windows 10, ¿verdad? asi como dato.... precisamente lo que provoca es eso, una aceleracion en el encendido (no es lo mismo que un reinicio).
A veces nos pierden las preferencias personales, yo tambien prefiero un RAID0 de 2 discos SAS en vez de un NVMe, o de un SATA3, pero hay que conformarse con lo que cada uno puede pagar. Lo que no puedes hacer es decir algo, querer sentar catedra y luego escurrir el bulto. Tu en tus equipos puedes tener y hacer lo que quieras, pero ¿entiendes que no todo el mundo hace lo mismo que tu? ¿entiendes que no todo el mundo NECESITA lo mismo que tu? ahi es donde esta la cuestion de saber adecuarse y adaptarse a lo que otras personas necesitan. Es como si trabajando en una empresa grande, eres tu quien decide los equipos y resulta que para los/las secretarios/as decides que se compren los mismos equipos que para la gente que maneja AutoCAD o simulaciones de fisicas, 'porque son mejores y van mas rapidos'. Tocate lo tuyo, claro, de montarle un i5 con 8GB y un SSD de 500GB para un secretario que ya le sobra la mitad del equipo, le montas un i9 con 32GB y un NVMe de 1TB porque va mas rapido........
Si, ya se que la diferencia entre un SSD y un NVMe no es tan grande, pero la hay. Esa diferencia se acentua dependiendo de la marca y modelo que elijas. Y por cierto, en SATA, los SanDisk no son tan buenos como son en pendrives, lo digo por experiencia (Siiiiiiiii, que si tontorron, que si que los tengo, tengo 3 y he devuelto otros 2 por garantia), y Crucial en SATA es mejor que SanDisk. En NVMe, Crucial es muy buena marca aunque no llegue a los Samsung, claro, que de un 960 Evo a un P1 en 500GB tambien hay un pico eh? (y en 1TB ya ni te cuento). Quieres los ejemplos? venga va: Samsung: 970Evo 500GB 130€970Evo Plus 1TB 235€ (es el que he encontrao) , 860 Evo 500GB 76€860 Evo 1TB 135€
Si quieres opciones de NVMe 'baratos', por ejemplo te comento sobre el Sabrent (qué cansualidad, tambien lo tengo xD): 500GB 90€ , 1TB 150€
Como se pueden comprobar, los precios (a dia de 26 de abril 2020) no son precisamente "4€" como decias tu en el ejemplo de la 2060/2070 , son algo bastante mas de los 10-15€ que yo decia, dependiendo de qué elijas (incluso puede ser de hasta un 200% si te pones a elegir entre lo mas barato de uno y lo mas caro de otro). Entonces, como decia hace un ratito, los presupuestos ajustados requieren hacer equilibrios y balancear las partes donde una pequeña mejora cuesta mucho más de lo que vale, y otras donde una pequeña mejora vale más de lo que cuesta. Y en el tema de SSD/NVMe, es un precio que los profesionales aprovechan, pero el usuario comun estandar no le saca lo suficiente como para que sea algo rentable.
Hala, ahi tienes argumentos y pruebas. Yo no puedo hacerte un video con los rendimientos de mis equipos porque es un a comparativa INJUSTA. Si, injusta. En el portatil, lo llevo totalmente optimizado y reducido a lo minimo imprescindible, y junto con el NVMe es normal que la carga sea mucho mas rapida que en la torre, que es donde tengo instalado toda la morralla, lo pesado y (hablando en plata xD) todo lo que me da la gana, porque el sobremesa tiene mucha mas potencia para tirar con todo, muchos mas discos para almacenar, muchos mas servicios, programas, extras de soporte, etc etc etc etc etc..... Y la carga, por mas que quiera reducirla, hay cosas que o no quiero, o no puedo quitar, porque me hacen falta cuando me pongo con la torre.
Ahi radica el saber qué, cuándo y cómo ajustar recursos. Y el dinero, es 'el recurso' por desgracia.
paconan
con 10gb de vram
6.586 mensajes desde abr 2010 en espanyistán
Editado 2 veces. Última: 26/04/2020 - 14:53:25 por paconan.
paconan escribió:en serio os vais a pelear por un puto segundo en tiempos de carga en juegos?
pues si se lió al final...
la cosa está clara en que el hd del OP quizás no sea lo más recomendable a dia de hoy pero... estais seguros que será de eso?
me suena que el re2 remake no es muy cpudependiente que digamos.... (el call of duty ni idea) por otro lado tenemos la gráfica de 3 gigas...
quizás sería lo suyo que el OP monitorizara con el afterburner... temperaturas, porcentajes de carga y blablabla a ver si así sacamos algo en claro
@7733rma tienes los drivers de nvidia actualizados? prueba también instalar el msi afterburner y monitorizarlo todo no sea que @apalizadorx tenga razón en cuanto a la vram, temperaturas o lo que sea
primero veamos donde falla y luego ya miraremos que se puede mejorar (y que presupuesto hay)
Saoren escribió:Las diferencias son 'claras', entre el arranque de un SATA3 de 41 segundos y el arranque de un NVMe de 33 segundos, creo que no hay un 'doble de velocidad' como tu dices.
Hasta aquí he podido leer, por razones obvias
Que como te digo, que tranquilo, que tendrás tus pruebas.
@paconan Tengo todo actualizado. El problema es q si pongo cualquier configuracion ya sea baja o alta en re2 o call of duty el juego se me traba unos seg cada tanto ( no es pasando por lugares especificos es random) y eso pasa tanto en re 2 como mortal kombat 11 y devil may cry 5 todo aquello q quiero jugar en dx12 me anda mal incluso si le pongo todo bajo anda trabado pero en dx 11 anda sin problemas ahora como el modern warfare es solo dx12 es imposible para mi jugar bien e intente con el comando para forzar q use el dx11 y no paso nada sigue igual :/ Por eso si ustedes dicen q es problema del disco por q mi pc no es la mejor pero minimamente con graficos bajos en dx 12 literal todo bajo el re2 deberia andar sin problemas pero no es asi , por eso nunca tuve este problema antes. Es muy raro para mi identificar cual podria ser el incomveniente
paconan
con 10gb de vram
6.586 mensajes desde abr 2010 en espanyistán
Editado 4 veces. Última: 28/04/2020 - 13:35:51 por paconan.
7733rma escribió:@paconan Tengo todo actualizado. El problema es q si pongo cualquier configuracion ya sea baja o alta en re2 o call of duty el juego se me traba unos seg cada tanto ( no es pasando por lugares especificos es random) y eso pasa tanto en re 2 como mortal kombat 11 y devil may cry 5 todo aquello q quiero jugar en dx12 me anda mal incluso si le pongo todo bajo anda trabado pero en dx 11 anda sin problemas ahora como el modern warfare es solo dx12 es imposible para mi jugar bien e intente con el comando para forzar q use el dx11 y no paso nada sigue igual :/ Por eso si ustedes dicen q es problema del disco por q mi pc no es la mejor pero minimamente con graficos bajos en dx 12 literal todo bajo el re2 deberia andar sin problemas pero no es asi , por eso nunca tuve este problema antes. Es muy raro para mi identificar cual podria ser el incomveniente
ya pero... lo que vengo a decir es que me extraña mucho que el problema venga de del disco duro, en juegos de mundo abierto donde el pc no deja de leer datos del disco duro aún aún,pero en todos los demás... donde si notarías el cambio sería a la hora de encender el pc, carga de niveles y tal.
por eso dije... MONITOREA PORCENTAJES DE CARGA, RAM USADA, VRAM USADA, TEMPERATURAS y blablabla a lo mejor vas bien de dinero y te puedes permitir un update en condiciones (ssd / nmve, ram, gráfica....) pero a lo mejor vas justo, y si vas justo justo cambias el disco duro y sigue pasando...
7733rma escribió:como podria monitorear todo eso? desde administrador? con q programa? abro el juego y despues lo minimizo? disculpa q sea un inutil jaja
Con la configuracion de default en esta screenshot lo unico q cambia es la carga del gpu q esta a 95- 60% cuando juego los fps sin limites van de 110-140 (salvo esos momentos q baja a 40 -35 fps por unos segundos) lo demas es igual
7733rma escribió:Con la configuracion de default en esta screenshot lo unico q cambia es la carga del gpu q esta a 95- 60% cuando juego los fps sin limites van de 110-140 (salvo esos momentos q baja a 40 -35 fps por unos segundos) lo demas es igual
Carga GPU32% , y el procesador a 64ºC no es que este especialmente estresado....
Ahí tienes un cuello de botella que puede ser la ram (tienes solo 8GB y estan usados al 99%), y consiguientemente estara tirando de disco duro haciendo uso del archivo de paginacion, que es donde el rendimiento caería en picado si estoy en lo cierto.
Por lo tanto, necesitarias ampliar ram y, como ya te comenté, cambiar el disco mecanico por uno solido.
apalizadorx
MegaAdicto!!!
5.028 mensajes desde abr 2009
Editado 1 vez. Última: 30/04/2020 - 14:08:31 por apalizadorx.
Coincido con el compañero, esos bajones bruscos de FPS es por falta de RAM, puedes bajar los gráficos en bajo y limitar los fps a 60 para reducir el uso de memoria RAM, con eso ya no deberías tener esas rascadas de FPS, evidentemente eso solo sería para probar a modo de curiosidad, es evidente que ampliar la memoria RAM en tu caso es necesario.
Es como los que decían que un SSD no valía la pena, solo que ahora la diferencia entre un nvme y un SSD están más cerca de lo que lo estuvo en su dia un HDD y un SSD. La diferencia entre un nvme y un SSD se notan mucho tio, dejad de hablar sin saber.. Sin ni siquiera haber hecho ninguna comprobación.![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Y que cuando acabe de ponerlo todo en orden te subo otro video con las pruebas si quieres, pero vaya, que es algo que está más que demostrado que el booteo desde un nvme es bastante mas rápido que el de un SSD, y que la diferencia de rendimiento se nota, y más aún si trabajas con archivos pesados, tengo archivos en zpr de más de 20gb que si no fuera por el nvme se puede tirar cargando zbrush en abrirlo más de 10 minutos (Si contamos que está en un HDD).
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
(Doy por hecho de que no es un nvme y es un SSD m.2), los tiempos de carga entre estos dos deberían de ser igual, a no ser que tu m2 sea algo mas rápido que tu SSD.![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
