Problema con formato de disco duro externo : FAT32, NTFS ¿?

Si puedes usar FAT, te quitas de lios con cualquier sistema operativo. Porque aunque todos tienen ya drivers para NTFS, al no haberse liberado la especificación, como ocurre con FAT, puede generar errores.

Si necesitas NTFS, puedes activar los drivers de escritura de snow leopard o instalar otros. No te digo como porque ya no me acuerdo, pero googlea un poco y lo verás en seguida.

Por lo que he leído, lo de activar los drivers para escritura de NTFS en Mac, puede llevar a perder datos.

El problema del FAT32, es la limitación de los 4 GB, y claro, si me creo una partición NTFS, no podré pasar esos archivos mayores de 4GB de todos modos, porque Mac no deja escribir en NTFS...

Pues si no quieres arriesgarte con los drivers, la solución de toda la vida, divide los archivos de mas de 4GB en varios trozos para que puedas meterlos en fat y fuera .

Pues si, cuanta razón tienes.

Solo son 5 o 6 archivos de gran tamaño. Y así puedo acceder y escribir sin problemas desde Mac y Windows.

Gracias! Tema solucionado!

PD: ¿Que programa usar para partir los archivos?

wii46 escribió:Buenas.

Tengo un problema bastante gordo con el disco duro externo.

-Lo uso tanto con Windows como con Mac, por lo que debe ser reconocido por ambos.
-Tengo que escribir desde ambos, con lo que descarto NTFS.

¿Seria una buena solución FAT32 y NTFS para unos pocos archivos que tengo de mas de 4 GB? Son 3 o 4 solo...

instalas paragon y ya puedes escribir en NTFS

perdida de datos? es muy improvable, yo llevo usandolo 10 meses y ni un dato o escritura erronea

Ya, pero prefiero no usar "drivers" de terceros por eso, los posibles problemas que puedan dar.

Total, son 3 archivos los que tengo mas grandes de 4 GB, que ya estan particionados.

Voy a empezar a volcar ahora todo de vuelta al disco externo : 700 GB y unas 7 horas

A esperar toca. Una vez acabe, tendré por fin, el iMac listo para recibir caña.

yo tengo activado la escritura en ntfs nativa del SL y aunque aqui se diga que es inestable... olle, yo llevo un año escribiendo todos los dias en el y 0 problemas...

Hombre... no es que se diga aqui, que parece que nos lo inventamos para pasar el rato, es que entraña riesgos. Lo cual no quiere decir que si o si te vaya a pasar. Si no, por que no iba Apple a activarlos por defecto .

gndolfo escribió:Hombre... no es que se diga aqui, que parece que nos lo inventamos para pasar el rato, es que entraña riesgos. Lo cual no quiere decir que si o si te vaya a pasar. Si no, por que no iba Apple a activarlos por defecto .

ya ya no te lo tomes a mal, pero digo yo que si lo lleva (aunque sea desactivado) sus pruebas abran hecho... No digo por ello que un dia pegue el petardazo... pero solo cuento mi experiencia, que lo pintan como "el diablo de los drivers" pero eso, un año con ellos y todo correcto.

mik0 escribió:

gndolfo escribió:Hombre... no es que se diga aqui, que parece que nos lo inventamos para pasar el rato, es que entraña riesgos. Lo cual no quiere decir que si o si te vaya a pasar. Si no, por que no iba Apple a activarlos por defecto .

ya ya no te lo tomes a mal, pero digo yo que si lo lleva (aunque sea desactivado) sus pruebas abran hecho... No digo por ello que un dia pegue el petardazo... pero solo cuento mi experiencia, que lo pintan como "el diablo de los drivers" pero eso, un año con ellos y todo correcto.

No hombre, tampoco es para tanto, solo que si es información muy sensible, mejor evitarlo. A mi se me jodieron unas series. Todo parecía correcto, un día fui a mover unos archivos concretos y... oh, oh, no se puede . Pero como era eso, lo volvi a descargar y fuera.

Además, mucho peor que ese, es el de escritura en ext3 para windows (en mac ya ni lo probé). Ese si que petardea cada poco y eso que la especificación es libre.

gndolfo escribió:

mik0 escribió:

gndolfo escribió:Hombre... no es que se diga aqui, que parece que nos lo inventamos para pasar el rato, es que entraña riesgos. Lo cual no quiere decir que si o si te vaya a pasar. Si no, por que no iba Apple a activarlos por defecto .

ya ya no te lo tomes a mal, pero digo yo que si lo lleva (aunque sea desactivado) sus pruebas abran hecho... No digo por ello que un dia pegue el petardazo... pero solo cuento mi experiencia, que lo pintan como "el diablo de los drivers" pero eso, un año con ellos y todo correcto.

No hombre, tampoco es para tanto, solo que si es información muy sensible, mejor evitarlo. A mi se me jodieron unas series. Todo parecía correcto, un día fui a mover unos archivos concretos y... oh, oh, no se puede . Pero como era eso, lo volvi a descargar y fuera.

Además, mucho peor que ese, es el de escritura en ext3 para windows (en mac ya ni lo probé). Ese si que petardea cada poco y eso que la especificación es libre.

Joeee el tipico fs-driver no? xD madre mia, ese pegaba cada petardazo con ext3... que cuando volvias a linux y te ponía Kernel Panic te cagabas en la hora que se ocurrió instalar el dichoso driver xD Si fuese solo errores al escribir y tal... pero cuando jodía la estructura de los archivos....

mik0 escribió:
Joeee el tipico fs-driver no? xD madre mia, ese pegaba cada petardazo con ext3... que cuando volvias a linux y te ponía Kernel Panic te cagabas en la hora que se ocurrió instalar el dichoso driver xD Si fuese solo errores al escribir y tal... pero cuando jodía la estructura de los archivos....

No, no, es que el problema es ese. Al usar los drivers de escritura, al final acababa corrompiendo la tabla de inodos. Si solo los usabas para leer, como no tenía que tocarla, no pasaba nada. Aunque podías recuperar todo lo que no estuviera afectado por esos inodos.

En este caso, es similar todo funciona bien, pero cuando vas a, por ejemplo, mover aquel archivo que hace tiempo no tocas dices "ops!" xD.

Ahora, es mucho, pero mucho mas estable que aquel, no cabe duda.

Sera mas estable, pero la ultima vez que lo probe ni me montaba la particion... xD

Al final termine usando otro que no era ni driver ni nada, era un simple exe que cuando lo abrias te salian las particiones de linux y podias hacer lo tipico con ellas (copiar/mover/pegar...) y la verdad esque funcionaba bastante bien.

PD:. valla offtopic xD

mik0 escribió:Sera mas estable, pero la ultima vez que lo probe ni me montaba la particion... xD

Al final termine usando otro que no era ni driver ni nada, era un simple exe que cuando lo abrias te salian las particiones de linux y podias hacer lo tipico con ellas (copiar/mover/pegar...) y la verdad esque funcionaba bastante bien.

PD:. valla offtopic xD

Jaja, me expresé mal, estaba pensando en otra cosa. Quería decir que el driver de NTFS es mucho mas estable que el de ext3

El de ext3 en windows no lo he vuelto a probar desde aquellas, porque no he vuelto a usar windows, pero creo que no hay mucho mas.

gndolfo escribió:

mik0 escribió:Sera mas estable, pero la ultima vez que lo probe ni me montaba la particion... xD

Al final termine usando otro que no era ni driver ni nada, era un simple exe que cuando lo abrias te salian las particiones de linux y podias hacer lo tipico con ellas (copiar/mover/pegar...) y la verdad esque funcionaba bastante bien.

PD:. valla offtopic xD

Jaja, me expresé mal, estaba pensando en otra cosa. Quería decir que el driver de NTFS es mucho mas estable que el de ext3

El de ext3 en windows no lo he vuelto a probar desde aquellas, porque no he vuelto a usar windows, pero creo que no hay mucho mas.

ah vale vale xDD, joe... pero muchísimo mas estable... donde va a parar... el de ntfs en SL por lo menos no pega tanto petardazo (ami no ma pegao ninguno... [tal vez tengo mucho suerte xD])

yo tengo conectado un disco lacie de 1Tb. Una particion tiene fat32 (para series), y la otra paritcion es ntfs (para pelis de más de 4gb).
Con macfuse nunca he tenido problemas, ni en fat32 ni ntfs