Problema con Ryzen 3600

Archivado
Pues he comprado un equipo montado en tienda con un Ryzen 3600, placa basa Aorus Elite X570, 16 GB DDR4 3200 y una ZOTAC 3070. La cuestión es que haciendo pruebas, por ejemplo, en la instalación de archivos, comparando con mi ya prehistórico i5 3570, he obtenido unos resultados muy malos. Está actualizado tanto Windows como la BIOS a las últimas versiones.

Tengo un SSD de 500 GB y un HDD Seagate de 2TB, que es donde hago la instalación. En el ordenador con i5 3570 tengo otro HDD de la misma marca y mismas revoluciones, 7200 rpm.

Pongo dos claros ejemplos:

Instalación de archivo de 82,1 GB:

Ryzen 3600: 42' 24''
i5 3570: 14' 23''

Instalación de archivo de 60,5 GB:

Ryzen 3600: 40' 14''
i5 3570: 22' 03''

Como veis, es de locos la diferencia a favor de un procesador que tengo desde hace 12 años y la verdad es que no sé qué falla porque aparentemente no me da problemas, pero para tener este rendimiento no necesito gastarme una pasta la verdad, así que supongo que algo mal debe haber porque no es normal este rendimiento en un procesador como este. ¿Qué me aconsejáis?

Gracias de antemano :)
@JAGV
Hazte un test de userbenchmark (se que la gente lo odia pero a mi me va bien para ver por encima si algo falla.) Pon el enlace del resultado.
@Herionz Estos son los resultados que me da:

UserBenchmarks: Game 141%, Desk 94%, Work 131%
CPU: AMD Ryzen 5 3600 - 90%
GPU: Nvidia RTX 3070 - 156%
SSD: Kioxia-exceria PLUS SSD 500GB - 240.1%
HDD: Seagate Barracuda 2TB (2018) - 95.9%
RAM: Unknown TEAMGROUP-UD4-3200 2x8GB - 93.4%
MBD: Gigabyte X570 AORUS ELITE


Pues parece que todo te vaya bien. Es posible que el otro HDD con el que comparas sea híbrido o tenga caché de algún tipo?

Si lo instalas en el SSD te va igual de lento?
JAGV escribió:Tengo un SSD de 500 GB y un HDD Seagate de 2TB, que es donde hago la instalación. En el ordenador con i5 3570 tengo otro HDD de la misma marca y mismas revoluciones, 7200 rpm.

A ver si lo he entendido bien. ¿Estas haciendo la instalación de Windows en el HDD y te quejas de que el rendimiento es igual que en el PC con peor CPU? porque un HDD es un disco mecanico, infinitamente más lento que el SSD, el cual seria el logico para instalar Windows. Y es lo que reduciria el tiempo de instalación más. Luego la CPU tambien podria notarse, pero depende lo que estes comparando de lento. Ese i5 tampoco es tan malo.
@Herionz Pues el nuevo es el modelo ST2000DM008 que según especificaciones da 256MB de caché y el del ordenador antiguo es el ST2000DM001 que da 64MB. Luego, por eso no debería ser.

Ahora probaré la instalación en el SSD de esos archivos a ver.

@Nomada_Firefox No lo has entendido bien. Obviamente, el SO va en el SSD, lo que me está dando problemas es que la instalación de archivos pesados es años luz más lenta en el HDD del ordenador nuevo que en el antiguo, algo que no debería ser ni por asomo dado la diferencia de años que tienen entre un procesador y otro :)
Puedes especificar que es la instalación de archivos? Te descargas un juego de steam de 80GB y lo instalas o que es? Es un copia y pega? Un programa ?

El rendimiento de escritura/lectura lo deberías hacer con programas como hdsentinel, o hdtune, crystaldiskmark, cinebench... para comparar con tu anterior configuración.

Pero poner el cronometro no lo acabo de ver
@JAGV
¿Y estas seguro de que ese HDD nuevo esta en "BUEN ESTADO DE SALUD"?

O dicho de otra forma ¿le has pasado el Crystaldisk info y te dice que esta bien? ¿Y el crystalmark que te dice?

Si no los has pasado hazlo y pon aquí las capturas

PD: Para el caso del Cristalmark (ponlo en una configuración de archivos pesada y otra con archivos de 1GB que es lo que esta puesto por defecto) y di los valores que te dan en cada una de estas 2 pruebas.

https://crystalmark.info/en/software/crystaldiskinfo/

Ambos softwares son del mismo creador y se pueden descargar gratis desde su pagina

Cristalmark = Análisis de rendimiento
Crystaldisk info = Análisis de estado de salud

Saludos
@JAGV Por eso he preguntado porque no estaba bien explicado.

Como pregunta Perfect Ardamax ¿hasta que punto estas seguro que el HDD esta sano? los HDD son lo que son, ni son fiables, ni son veloces, su unica ventaja es el precio/giga que es más economico.
@Perfect Ardamax @Nomada_Firefox @Herionz @Ryoga99

Pues os dejo a todos la información sacada de CrystaldiskMark e Info a ver qué tal y gracias de nuevo por la ayuda :)

HDD del i5 3570: SEAGATE 2TB ST2000DM001

https://i.ibb.co/zSV1vtD/Captura-HDDOLD.jpg
https://i.ibb.co/hWqDYmH/Crystal-Disk-M ... LD1-GB.png
https://i.ibb.co/1qzJJ8L/Crystal-Disk-M ... -OLD64.png

HDD del Ryzen 3600: SEAGATE 2TB ST2000DM008

https://i.ibb.co/nm5KtLT/Captura-HDDNEW.jpg
https://i.ibb.co/GMCSR5f/Crystal-Disk-M ... EW1-GB.png
https://i.ibb.co/1GjnbvV/Crystal-Disk-M ... -NEW64.png


No soy yo ningún experto en tema de diagnosis de discos duros, pero a juzgar por las pruebas en uno y otro extraigo las siguientes conclusiones:

- El disco nuevo (el del X3600) tiene menor velocidad de escritura que el antiguo, diferencia que es aun más notoria en la prueba de 64Gb.
- Puede que no sea nada significativo o que sea circunstancial, pero la temperatura del nuevo disco es 9º superior que el disco viejo...

Siendo dos discos HD de identico fabricante y capacidad, no veo otra circunstancia que explique este menor rendimiento salvo que haya algún atenuante externo (es decir, que la causa sea un problema de hardware o software en el equipo en el que está instalado), sino lo hay, la única explicación posible sería la de que el disco no funciona correctamente o no lo hace con el rendimiento que debería.

Para descartar definitivamente el problema, yo probaría a cambiar los discos duros de maquina (poner el nuevo donde el viejo y viceversa), si el comportamiento del disco sigue siendo el mismo, entonces yo procedería a su devolución o sustitución por uno nuevo.

No obstante, a ver como los que dominan del tema ( @Perfect Ardamax ) interpretan el resultado de las pruebas que has adjuntado...
@RaulKO
Todo lo que has dicho es correcto....
Pero a mi si que se me ocurre una explicación y es que el modelo antiguo (ST2000DM001) usa la tecnología PMR (a veces también llamada CMR) mientras que el disco nuevo (ST2000DM008) usa la tecnología SMR

Y he aquí el problema y motivo de que este asando esto

No tengo tiempo ahora mismo de escribir un tocho con imagenes (me tengo que ir) asi que os voy a dejar un video que lo explica más menos bien



Saludos
Los discos mecánicos estar prohibidos a día de hoy.
Pero él está comentando diferencias de 30min en una instalación (42'-14'). Esto son diferencias de SSD vs HDD. 30-50MB/s de escritura no hacen esas diferencias, al menos no creo.

@JAGV
Has probado al final con el SSD? Más que nada quería discernir si el problema es de los discos o de otra cosa. Ahora mismo no sabría a que achacarlo. En instalación de archivos los involucrados son CPU, RAM y disco. No parece que ninguno de los 3 te haya dado un rendimiento incorrecto en el test que te sugerí. Pero si te pasara igual con el SSD... No sabría decir la verdad. Drivers de AMD Chipset o modos de ahorro energia?

También otro detalle que @Ryoga99 ha dicho y es importante. Que estás instalando? Algo que descomprimes o una descarga? A ver qué no sea de conexión de red.
Danimonto escribió:Los discos mecánicos estar prohibidos a día de hoy.


Depende para qué uso, porque yo a día de hoy para descargas de uTorrent sigo usando el mecánico.
@RaulKO @RaulKO Entiendo que uno pueda ser PMR y otro SMR, pero de ahí a en la instalación de un archivo haya una diferencia tan enorme entre uno y otro, como por ejemplo, en una instalación de 82GB en el nuevo tarde 42' 24" y en el antiguo 14' 23" es una diferencia de discos del siglo pasado, algo tiene que haber más que esa diferencia que pueda existir entre un PMR y un SMR, es exagerado.

@Herionz Perdona, sí que lo probé, pero se me pasó ponerlo. En el NMVe de 500 GB una instalación de 60,5 GB tarda 3' 39", luego puedo decir que es correcto el funcionamiento de este disco. Este mismo archivo en el HDD antiguo del otro ordenador tarda en instalarse 22' 03" y en el nuevo 40' 14".
JAGV escribió:@RaulKO @RaulKO Entiendo que uno pueda ser PMR y otro SMR, pero de ahí a en la instalación de un archivo haya una diferencia tan enorme entre uno y otro, como por ejemplo, en una instalación de 82GB en el nuevo tarde 42' 24" y en el antiguo 14' 23" es una diferencia de discos del siglo pasado, algo tiene que haber más que esa diferencia que pueda existir entre un PMR y un SMR, es exagerado.

@Herionz Perdona, sí que lo probé, pero se me pasó ponerlo. En el NMVe de 500 GB una instalación de 60,5 GB tarda 3' 39", luego puedo decir que es correcto el funcionamiento de este disco. Este mismo archivo en el HDD antiguo del otro ordenador tarda en instalarse 22' 03" y en el nuevo 40' 14".


Gilipolleces que puedes probar, otro puerto sata de la placa? Yo me centraría en ese disco entonces, más que en el resto de componentes. Pero como las pruebas te salen correctas, pues no parece que sea algo obvio. (al menos no para mi). Haz también por curiosidad lo que sugiere RaulOK. Prueba a poner el disco viejo en el nuevo o la inversa? A ver si te sucede igual. Si acabas por identificar el disco nuevo como el culpable o algo relacionado con él, rma.
Disco Duro mecánico HDD + Windows 10 = problemas de lentitud. Da igual cuando leas esto.
Solo ves que las cosas van fluidas las primeras semanas, luego se vuelve todo tan lento que te da asco hasta encender el ordenador.
Un HDD para almacenamiento, instalaciones de juegos y tal, vale, incluso para sistemas operativos anteriores a Windows 10, pero es que hasta un simple SSD Sata2 de 30€ le pinta la cara a un disco mecánico. La degradación que sufre Windows 10 en un disco mecánico es brutal.
Ahora veo que tienes mi misma placa, has instalado los drivers del chipset x570 de AMD?
Ryoga99 escribió:Ahora veo que tienes mi misma placa, has instalado los drivers del chipset x570 de AMD?


Pues solucionado el tema. Todo ha sido tan sencillo como volver a instalar Windows desde cero de nuevo más drivers, etc., pero ha resultado en una primera prueba resolver el tema. A falta de probar esta noche ya todo de nuevo, parece que todo puede ir bien al fin.

Por cierto, tú que tienes la misma placa base, ¿cuántos discos SSD SATA y NMVe se pueden instalar? NMVe parece que dos y uno ya lo tengo ocupado, de los otros no estoy tan seguro. Mi idea es dentro de no mucho instalar otro SSD M2 y otro SSD SATA.

Ya para todos, con un Ryzen 3600, 16 GB DDR4 3200 y una RTX 3070 qué me recomendáis: ¿monitor 4K/60 o 1440p/144Hz?

Muchas gracias a todos por vuestra enorme ayuda ;)
JAGV escribió:Ya para todos, con un Ryzen 3600, 16 GB DDR4 3200 y una RTX 3070 qué me recomendáis: ¿monitor 4K/60 o 1440p/144Hz?

Pues depende del tipo de juegos (si es para juegos) que vayas a usar, sin son shooters, etc... además que con un monitor 4K podrás ver también películas a esa resolución nativamente.

Saludos.
@javier español La verdad es que es para juegos, para lo que es pelis no uso el monitor. Más que nada es por ganar frames a una resolución que a 27" o 32" imagino que no debe andar muy lejos de lo que ofrece el 4K.
javier español escribió:
JAGV escribió:Ya para todos, con un Ryzen 3600, 16 GB DDR4 3200 y una RTX 3070 qué me recomendáis: ¿monitor 4K/60 o 1440p/144Hz?

Pues depende del tipo de juegos (si es para juegos) que vayas a usar, sin son shooters, etc... además que con un monitor 4K podrás ver también películas a esa resolución nativamente.

Saludos.

Voto pir 1440p 144Hz
JAGV escribió:
Ryoga99 escribió:Ahora veo que tienes mi misma placa, has instalado los drivers del chipset x570 de AMD?


Pues solucionado el tema. Todo ha sido tan sencillo como volver a instalar Windows desde cero de nuevo más drivers, etc., pero ha resultado en una primera prueba resolver el tema. A falta de probar esta noche ya todo de nuevo, parece que todo puede ir bien al fin.

Por cierto, tú que tienes la misma placa base, ¿cuántos discos SSD SATA y NMVe se pueden instalar? NMVe parece que dos y uno ya lo tengo ocupado, de los otros no estoy tan seguro. Mi idea es dentro de no mucho instalar otro SSD M2 y otro SSD SATA.

Ya para todos, con un Ryzen 3600, 16 GB DDR4 3200 y una RTX 3070 qué me recomendáis: ¿monitor 4K/60 o 1440p/144Hz?

Muchas gracias a todos por vuestra enorme ayuda ;)


2 x NMVe y 6 x SATA3
@Ryoga99 Genial, gracias, me viene perfecto meter otro NMVe :)

Estoy mirando además monitores 1440/144 a ver si hay alguno calidad precio que merezca la pena :-|
@JAGV entonces yo iría por uno a 1440p@144Hz, aunque depende si son shooters, de rol, etc...

Saludos.
JAGV escribió:@Ryoga99 Genial, gracias, me viene perfecto meter otro NMVe :)

Estoy mirando además monitores 1440/144 a ver si hay alguno calidad precio que merezca la pena :-|


Yo compre el Gigabyte M27Q y estoy encantado, es una pasada de monitor 1440p@170Hz
26 respuestas
Archivado
Volver a Hardware