Problemas con Samba, no puedo acceder a red local

Prueba a acceder directamente mediante la IP por ej:
smb://mipc.local/ o smb://192.168.1.123/

Hombre pues eso si que ha funcionado, muchas gracias, de esta forma salgo del paso, pero el hecho de no saber porque se cierra nautilus y caja me toca un poco la moral.

Es que supongo que no querras directamente ponerte a debuggear arrancando en terminal, mirando que provoca el forzar cierre, probar a estar apagando los equipos por si alguno genera el conflicto o es cosa puramente loca, etc, etc...

Bueno, ya puedes usarlo normal y sabes que samba y el navegador de archivos así te permite conectarte, así que tienes tiempo para trastear con el resto .

Hombre la verdad, mucho tiempo no tengo y con este método me basta. Pero si sabes de algún tutorial para hacer justamente eso que dices si me gustaría aprender a hacerlo para averiguar que es lo que falla es como una espinita clavada

De todos modos gracias.

¿Y si pones smb://WORKGROUP te funciona? Tendría que salirte la lista de ordenadores en ese grupo.
Lo que no entiendo es que haya dos categorías, smb y Red de windows, a mi solo me aparece la segunda.

Una consulta aprovechando el hilo, ¿por qué samba y no ssh? No es una pregunta son segundas ni nada por el estilo, realmente en cuestión de compartición no estoy demasiado al día. Antes instalaba samba siempre pero no terminaba de convencerme, me parecía más un "apaño" para poder comunicarse con Windows, pero desde que descubrí ssh no lo suelto ni a patadas.

¿Tiene samba alguna ventaja frente a ssh? Por lo que dices estás habituado a Linux, me ha extrañado que uses esa solución cuando por lo que leo se suele usar ssh.

verdezito escribió:Una consulta aprovechando el hilo, ¿por qué samba y no ssh? No es una pregunta son segundas ni nada por el estilo, realmente en cuestión de compartición no estoy demasiado al día. Antes instalaba samba siempre pero no terminaba de convencerme, me parecía más un "apaño" para poder comunicarse con Windows, pero desde que descubrí ssh no lo suelto ni a patadas.

¿Tiene samba alguna ventaja frente a ssh? Por lo que dices estás habituado a Linux, me ha extrañado que uses esa solución cuando por lo que leo se suele usar ssh.

Yo tampoco ando muy al día... pero leo... varios equipos y con sistemas nivel usuario (por lo tanto tal ves familiares, amigos, clientes, etc sin conocimento), mediacenter xbmc(por lo tanto acceder a vídeos fácilmente) asi que estar abriendo y compartiendo mediante ssh... lo vería molesto, incluso ftp.

Tal vez lo mejor seria nfs pero con samba y marcadores... puedes navegar por las carpetas compartidas, renombrar, copiar, pegar, etc de forma facil y cómoda para cualquiera sin necesidad de contraseñas, configuraciones y ademas facil acceso desde otros dispositivos (moviles, mediacenter, windows, etc).

¿Usarías SSH cuando alguien mas que tu usa los dispositivos y deben tener acceso cómodo a los archivos?, para mi incluso lo mejor es tener un server central que ademas de otras funciones tenga centralizado el compartir archivos ^^, así es mas simple y cómodo aun =D.

The Loko escribió:¿Y si pones smb://WORKGROUP te funciona? Tendría que salirte la lista de ordenadores en ese grupo.
Lo que no entiendo es que haya dos categorías, smb y Red de windows, a mi solo me aparece la segunda.

Haciendo eso me pasa lo mismo que cuando accedo a workgroup de forma manual, se cierra nautilus.

blackgem escribió:

verdezito escribió:Una consulta aprovechando el hilo, ¿por qué samba y no ssh? No es una pregunta son segundas ni nada por el estilo, realmente en cuestión de compartición no estoy demasiado al día. Antes instalaba samba siempre pero no terminaba de convencerme, me parecía más un "apaño" para poder comunicarse con Windows, pero desde que descubrí ssh no lo suelto ni a patadas.

¿Tiene samba alguna ventaja frente a ssh? Por lo que dices estás habituado a Linux, me ha extrañado que uses esa solución cuando por lo que leo se suele usar ssh.

Yo tampoco ando muy al día... pero leo... varios equipos y con sistemas nivel usuario (por lo tanto tal ves familiares, amigos, clientes, etc sin conocimento), mediacenter xbmc(por lo tanto acceder a vídeos fácilmente) asi que estar abriendo y compartiendo mediante ssh... lo vería molesto, incluso ftp.

Tal vez lo mejor seria nfs pero con samba y marcadores... puedes navegar por las carpetas compartidas, renombrar, copiar, pegar, etc de forma facil y cómoda para cualquiera sin necesidad de contraseñas, configuraciones y ademas facil acceso desde otros dispositivos (moviles, mediacenter, windows, etc).

¿Usarías SSH cuando alguien mas que tu usa los dispositivos y deben tener acceso cómodo a los archivos?, para mi incluso lo mejor es tener un server central que ademas de otras funciones tenga centralizado el compartir archivos ^^, así es mas simple y cómodo aun =D.

Efectivamente, llevo tiempo en linux pero esto no deja de ser una red domestica. El resto usa linux porque conseguí convencerles con el tipico "no tendras virus, y para lo que lo usas te sobra con linux".

Por otro lado, ssh lo he usado, pero mediante consola ya que desconozco si se puede usar con exploradores de archivos(de ahi la comodidad que mencionais) salvo con dolphin, que si no me falla la memoria se podia usar ssh en dolphin con fish:// . Pero ya estamos saliendonos de nuevo de caja y nautilus a un explorador de KDE si no recuerdo mal con todo lo que conlleva.

Por ultimo... tengo que mirar si el media center acepta ssh, se que lo acepta para acceder a su configuracion, pero desconozco si lo que es propiamente dicho XBMC lo acepta.

PD: nfs? lamento decir que es la primera vez que lo escucho.

XBMC no es mas que un programa, por debajo es puro GNU/Linux ^^, puedes usar ssh sin problemas, creo que para ello se usa scp para hacerlo comodamente.
Se que este permitia samba, NFS y otros. Aun así para contenido multimedia yo prefiero usar server DLNA (UPnP) sobre todo para TV y moviles.

Yo desconocía eso de fish
Aun así creo que seria mas cómodo un ftp si es para uso continuo (asi comprobando datos y otros), otra buena es usar rsync para sincronizar carpetas (al fin y al cabo es copiar datos ).

NFS
http://es.wikipedia.org/wiki/Network_File_System
Creo que no se usa tanto... pero yo lo conozco porque por ejemplo puedes tener tu /home COMPLETO en un server centralizado ^^, cosa muy útil en empresas o centros educativos y otros. Y como es una ruta... y en Linux todo son rutas... puedes compartir incluso lectores de discos por ej .

A mi lo que me huele raro es que te salga lo de Red de Windows y Samba, y que los dos contengan Workgroup, como si hubiera dos grupos iguales, eso puede hacer que pete el Nautilus.
Además si dices que poniendo smb://(Nombre del pc) funciona, el fallo tiene que estar ahí.

The Loko escribió:A mi lo que me huele raro es que te salga lo de Red de Windows y Samba, y que los dos contengan Workgroup, como si hubiera dos grupos iguales, eso puede hacer que pete el Nautilus.
Además si dices que poniendo smb://(Nombre del pc) funciona, el fallo tiene que estar ahí.

De hecho, aparece "Red de Windows" con el icono de varios Pc(imagino que simbolizando una red) y "smb-server-" como si fuera un pc mas... parecerá una tonteria lo de los iconos, pero igual sin comerlo ni beberlo instale un servidor samba en este mismo pc... no se, nodejan de ser elucubraciones que por falta de conocimiento tampoco puedo confirmar.